Начать следует прежде всего с установления того принципа, который служит точкой отправления при настоящем рассуждении, а именно: неизбежно, чтобы все граждане принимали участие либо во всем, касающемся жизни государства, либо ни в чем, либо в одних делах принимали участие, а в других нет. Чтобы граждане не принимали участие ни в чем, это, очевидно, невозможно, так как государство представляет собой некое общение... Но в каком объеме можно допустить для граждан приобщение к государственной жизни? И что лучше для стремящегося к наилучшему устройству государства: чтобы граждане имели сообща по возможности все или одно имели сообща, а другое - нет? Аристотель. Политика // Сочинения. - М., 1984. - Т. 4. - С. 376, 378-379, 403. Вопросы и задания: 1. Какой смысл вкладывает Аристотель в слово «политика»? 2. Как вы думаете, какое из приведенных в учебнике определений политики ближе всего к тому, как ее понимает Аристотель? 3. Как вы понимаете слова: «...человек... есть существо политическое...»? Относятся ли эти слова только к Древней Греции, или они имеют силу и в наше время? Свою точку зрения объясните. 4. Как бы вы ответили на вопросы, которые Аристотель ставит в конце приведенного текста? Свой ответ аргументируйте. Т е к с т 2. Политика главы государства Н. Макиавелли (1469-1527) - философ и политолог эпохи Возрождения Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность. Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во- вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй - зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя... Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса - волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков... Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется... ...Надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым - и быть таковым на самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Макиавелли Н. Государь. - М., 1990. - С. 52-53. Вопросы и задания: 1. Н. Макиавелли излагает свой взгляд на особенности политики, которую должен проводить глава государства. Считаете ли вы, что его рекомендации следует адресовать и руководителям современных государств? Объясните свою позицию. 2. Как бы вы 71 охарактеризовали политику, проводимую по рекомендациям Н. Макиавелли? 3. Считает ли Н. Макиавелли, что глава государства должен быть неискренним, нечестным и т. п.? Какие человеческие качества он считает хорошими, а какие - плохими? Ради какой цели он допускает возможность использования дурных средств в политике? Согласны ли вы с такими рассуждениями? 4. Вспомните из истории государственных деятелей, политика которых соответствовала принципу «Цель оправдывает средства». Т е к с т 3. Политика и власть М. Вебер (1864-1920) - немецкий социолог, историк, экономист, юрист Итак, «политика», судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает. В сущности, такое понимание соответствует и словоупотреблению. Если о каком-то вопросе говорят: это «политический» вопрос, о министре или чиновнике: это «политический» чиновник, о некотором решении: оно «политически» обусловлено, - то тем самым всегда подразумевается, что интересы распределения, сохранения, смещения власти являются определяющими для ответа на указанный вопрос, или обуславливают это решение, или определяют сферу деятельности соответствующего чиновника. Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как к средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради нее самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое оно дает. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. - М., 1990. - С. 646. Вопросы и задания: 1. Что означает слово «политика»? Найдите в учебнике утверждения, которые отражают данное М. Вебером определение политики. 2. Политический вопрос, политический чиновник... Продолжите примеры словосочетаний, в которых употребляется слово «политическое». Найдите такие словосочетания в тексте параграфа. Что подразумевается в этих словосочетаниях? 3. Чем различаются участие во власти, распределение власти, сохранение власти, смещение власти? 4. Что означает власть как средство достижения идеальных целей? Какие могут быть идеальные цели? Какие могут быть цели эгоистические? Что означает власть «ради нее самой»? Приведите примеры каждого из вариантов использования власти. Т е к с т 4. Политика в нашей жизни Э. А. Поздняков - современный российский политолог, культуролог, философ Современный мир политизирован до предела. Политика проникла во все поры человеческих отношений, не оставив, кажется, ни одной области, где бы не ощущалось ее могучего влияния. В прежние, теперь уже отдаленные времена человек мог еще как-то скрыться от нее, еще существовали отдельные «островки» жизни, свободные от масштабного и далеко не всегда благотворного воздействия политики. Сегодня он в полном ее плену; он ее активный или пассивный участник, ее неотъемлемая частица; он мыслит и действует политически, даже если не осознает того, подобно тому как мольеровский герой не осознавал, что всю жизнь говорил прозой. Повседневная «проза» нашего времени - это политика, и мы все говорим ее языком. Несмотря на такую всеохватность политики, глубину ее проникновения в нашу жизнь, в научном сознании, не говоря уже о сознании обыденном, о ней, по большей части, существуют весьма искаженные и превратные представления. Главная тому причина та, что политика слишком близка к самым глубоким, самым сокровенным интересам человека, социальных групп, государств; она затрагивает наиболее чувствительные 72 струны человеческих отношений, их страстей, устремлений, надежд и помыслов. Политика, как говаривал Макс Вебер, - это сплав божественного и дьявольского начал, и последнее слишком часто держит в ней верх. Поздняков Э. А. Философия политики. - Ч. 1. - М., 1994. - С. 5. Вопросы и задания: 1. В чем заключается всеохватность политики? 2. Почему в наше время человек - неотъемлемая частица политики? Как вы понимаете слова о том, что человек сегодня в полном плену у политики? 3. Как вы понимаете высказывание М. Вебера о том, что политика - сплав божественного и дьявольского? Найдите подтверждение этого в текстах Аристотеля и Макиавелли. 4. Чем объяснить широкое распространение искаженных и превратных представлений о политике? 5. Какой вывод из данного фрагмента вы делаете лично для себя? Тема 27. ГРАЖДАНИН И ГОСУДАРСТВО Т е к с т 1. Происхождение государства Т. Гоббс (1588-1679) - английский философ и политический мыслитель При установлении государства люди руководствуются стремлением избавиться от бедственного состояния войны, являющегося... необходимым следствием естественных страстей людей там, где нет видимой власти, держащей их в страхе и под угрозой наказания, принуждающей их к выполнению соглашений и соблюдению естественных законов... ...Общая власть, которая была бы способна защищать людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, причиняемых друг другу, и, таким образом, доставить им ту безопасность, при которой они могли бы кормиться от трудов рук своих и от плодов земли и жить в довольстве, может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю. Иначе говоря, для установления общей власти необходимо, чтобы люди назначили одного человека или собрание людей, которые явились бы их представителями; чтобы каждый человек считал себя доверителем в отношении всего, что носитель общего лица будет делать сам или заставит делать других в целях сохранения общего мира и безопасности, и признал себя ответственным за это; чтобы каждый подчинил свою волю... воле и суждению носителя общего лица... Это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим... Если это совершилось, то множество людей, объединенное таким образом в одном лице, называется государством. Гоббс Т. Левиафан // Антология мировой политической мысли. - М., 1997. - Т. 1. - С. 319, 321. Вопросы и задания: 1. Является ли государство, с точки зрения Гоббса, продуктом человеческой деятельности, или оно имеет божественное происхождение? Свой ответ поясните. 2. Почему, по мнению автора, люди в догосударственном (естественном) состоянии враждовали между собой? В чем опасность этой вражды? 3. Найдите положения, подтверждающие, что государство явилось результатом общественного договора (соглашения). 4. Какие права люди добровольно передали государству (верховному правителю или группе лиц)? Какие обязанности возложили на себя? 5. Охарактеризуйте теорию общественного договора, используя ответы на вопросы и задания ╧ 1-3. 6. Какие еще теории происхождения государства вам известны? (В случае затруднений обратитесь к тексту учебника.) 73 Т е к с т 2. Признаки государства Г. Еллинек (1851-1911) - немецкий исследователь государства Самым могущественным социальным фактором силы является государство... Народ государства совпадает с территорией властвования государства... Суверенная государственная власть означает... власть, не знающую над собой никакой высшей власти; она является поэтому в то же время независимой и верховной властью. Первый признак проявляется преимущественно вовне, в сношениях суверенного государства с другими державами, второй - во внутренних отношениях... Оба признака неразрывно связаны друг с другом... Все попытки констатировать определенное содержание суверенитета основаны на смешении государственной власти с суверенитетом вопреки реальному положению дела. Функции властвования, отправляемые государством в силу данных исторических условий, конструируются как необходимые последствия суверенитета... Государственная власть осуществляла функцию законодательства, юрисдикцию, право помилования, назначения должностных лиц, монетную регалию и т. д. Еллинек Г. Общее учение о государстве // Антология мировой политической мысли. - М., 1997. - Т. 1. - С. 818-819, 822-823. Вопросы и задания: 1. Опираясь на знания истории, объясните, почему государство является самым могущественным социальным фактором. 2. Как вы понимаете мысль автора о том, что «народ государства совпадает с территорией властвования государства»? 3. В чем сущность государственного суверенитета? Проиллюстрируйте его проявления на конкретных примерах. 4. Прокомментируйте обозначенные в тексте функции государства. Являются ли они признаками государства? Аргументируйте ответ, опираясь на текст 1. 5. Перечислите признаки государства. Какой из них является главным и почему? 6. Соответствуют ли взгляды автора современным научным представлениям о признаках государства? Свой ответ поясните, опираясь на материал учебника. Т е к с т 3. Тоталитаризм И. А. Ильин (1882-1954) - русский философ Что такое тоталитарный режим? Это есть политический строй, беспредельно расширивший свое вмешательство в жизнь граждан, включивший всю их деятельность в объем своего управления и принудительного регулирования. Слово «тотус» означает по-латыни «весь, целый». Тоталитарное государство есть всеобъемлющее государство. Оно отправляется от того, что самодеятельность граждан не нужна и вредна, а свобода граждан опасна и нетерпима. Имеется единый властный центр: он призван все знать, все предвидеть, все планировать, все предписывать... Обычное государство говорит: у тебя есть сфера частного интереса, ты в ней свободен; тоталитарное государство заявляет: есть только государственный интерес, и ты им связан. Обычное государство разрешает: думай сам, веруй свободно, строй свою внутреннюю жизнь, как хочешь; тоталитарное государство требует: думай предписанное, не веруй совсем, строй свою внутреннюю жизнь по указу. Иными словами: здесь управление - всеобъемлющее; человек всесторонне порабощен; свобода становится преступной и наказуемой... 74 Ильин И. А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948-1954 гг. - М., 1992. - Т. 1. - С. 94. Вопросы и задания: 1. Выявите по тексту признаки тоталитарного режима и поясните их. 2. Какие положения текста свидетельствуют о том, что тоталитарный порядок поддерживается с помощью карательной системы? Поясните свой ответ. 3. Каково положение личности при тоталитарном режиме? Аргументируйте ответ. 4. Докажите, что «тоталитарное государство есть всеобъемлющее государство». 5. Приведите примеры тоталитарных режимов. Т е к с т 4. Демократия Парижская Хартия для Новой Европы (1990 г.) (Извлечения) Мы, главы государств и правительств государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе9, собрались в Париже в период глубоких перемен и исторических ожиданий. Эра конфронтации и раскола Европы закончилась. Мы заявляем, что отныне наши отношения будут основываться на взаимном уважении и сотрудничестве. Европа освобождается от наследия прошлого... Наше время - это время осуществления тех надежд и ожиданий, которые жили в сердцах наших народов на протяжении десятилетий: твердая приверженность демократии... Мы обязуемся строить, консолидировать и укреплять демократию как единственную систему правления в наших странах... Демократическое правление основывается на воле народа, выражаемой регулярно в ходе свободных и справедливых выборов. В основе демократии лежит уважение человеческой личности и верховенство закона. Демократия является наилучшей гарантией свободы выражения своего мнения, терпимости по отношению ко всем группам в обществе и равенства возможностей для каждого человека. Демократия, имеющая представительный... характер, влечет за собой подотчетность избирателям, обязательство государственных властей соблюдать законы и беспристрастное отправление правосудия. Никто не должен стоять над законом. Международные акты о правах человека: Сборник документов. - М., 2000. - С. 664-665. Вопросы и задания: 1. Какова цель подписания Парижской Хартии? 2. На основе анализа фрагмента международного документа выявите черты демократического политического режима и поясните их. 3. В чем принципиальное отличие демократии от тоталитаризма? 4. Известно, что Россия - правопреемница СССР - подписала Парижскую Хартию, взяв на себя тем самым обязательства по утверждению в стране демократии. Опираясь на текст учебника и ранее полученные знания по курсу, подумайте, какие шаги были предприняты Российской Федерацией в этом направлении. 5. Какой общий заголовок вы предложили бы к текстам 3 и 4? Свой ответ поясните. Т е к с т 5. Гражданство С. А. Авакьян - современный российский ученый-юрист 75 Итак, что же такое гражданство и каковы его основные характеристики?.. Нашло отражение в преамбуле10 Закона о гражданстве следующее его понимание: гражданство есть устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека... В законодательстве РФ, а ранее - Союза ССР традиционно использовалось и используется понятие «гражданство» для обозначения правовых связей лица и государства и сразу же было исключено понятие «подданство». Это естественно само по себе, поскольку в 1917 г. Россия стала республикой, а понятие «подданство» связано с монархией - там, где есть царь, император, король и т. д., есть и его подданные. Понятия «гражданство» и «подданство» могут теоретически воплощать два разных состояния человека. Граждане - это как бы свободные люди в свободном государстве - республике, сами решающие свои дела и управляющие собой. Подданный - существо, как бы не принадлежащее себе, а подчиненное воле другого человека - монарха, причем не обычного человека, а «божества» или «полубожества», стоящего над всеми. Авакьян С. А. Гражданство Российской Федерации. - М., 1994. - С. 5. Вопросы и задания: 1. Опираясь на текст, выявите основные черты гражданства. 2. Как вы понимаете положение о том, что гражданство - это устойчивая правовая связь лица с государством? 3. Охарактеризуйте взаимные права и обязанности гражданина и государства. Используйте в ответе материал учебника. 4. В чем отличия гражданства от подданства? 5. Почему в законодательстве РФ используется понятие гражданства, а не подданства? 6. Известно, что в Великобритании существует монархия. Тем не менее граждане этой страны свободны, сами решают свои дела и управляют собой. Опираясь на данный текст и знания о формах правления, объясните это противоречие. Тема 28. КУЛЬТУРА. НАУКА. ИСКУССТВО Т е к с т 1. Определение культуры Б. В. Ерасов - современный социолог Определений культуры выдвигается много... Однако... большинство определений укладывается в некоторую общую схему... ...Выделим пять основных определений... 1. Культура как особая сфера и форма деятельности, связанная с мышлением, занятиями художественной культурой, принятыми нормами поведения и т. д. 2. Культура как общий уровень развития общества, его просвещенности и рациональности на пути «от дикости к цивилизованности». 3. Культура как сумма общественных достижений (включая технологии, отношения и представления), благодаря которым человек выделяется из природы... 4. Культура как специфическая система норм11, ценностей и смыслов12, отличающая одно общество от другого... 5. Культура как духовное измерение всякой деятельности, в котором формируются мотивы, принципы, правила, цели и смыслы деятельности. 76 Ерасов Б. В. Социальная культурология. - М., 1996. - С. 34-35. Вопросы и задания: 1. Привлекая материал учебника, объясните, почему правомерно наличие множества определений культуры. 2. Что нового вы узнали из текста фрагмента? 3. Приведите примеры, свидетельствующие о том, что культура включает в себя знакомство с искусством, его понимание. 4. Опираясь на знания по истории, покажите (с привлечением примеров), что культура определяет общий уровень развития общества, выступает как сумма общественных достижений. 5. Объясните, как вы понимаете утверждение о том, что культура является духовным измерением всякой деятельности. 6. Привлекая данный текст, проиллюстрируйте положение учебника о том, что культура - сокровищница достижений человека и человечества. Т е к с т 2. Общество должно видеть ценность науки Б. Г. Юдин - российский философ Что... общество получает от науки? Прежде всего, разумеется, знания, специфическим для науки образом проверенные и обоснованные. Эти знания, в свою очередь, могут быть использованы самыми разными способами. - Они, как, например, знания о строении вещества, эволюции Вселенной, возникновении и развитии жизни на Земле, о происхождении человека, участвуют в формировании культуры и мировоззрения людей. - Они порождают новые промышленные, сельскохозяйственные, медицинские технологии, новые источники сырья и энергии, средства связи и транспорт, даже новые сферы человеческой деятельности. На них общество опирается и при решении многих возникающих перед ним социальных проблем. - Особый вид знаний, вырабатываемых наукой и передаваемых ею обществу, - это знания о путях и методах эффективного использования научных знаний в практических целях. Ведь сам по себе новый научный результат, пусть даже самый перспективный в практическом отношении, не больше чем полуфабрикат, доработка которого также требует, как правило, квалификации научных работников. - Кроме того, ученые, занимаясь преподаванием, не только обеспечивают процесс воспроизводства науки, но и формируют интеллектуальный потенциал общества в целом, необходимый для самых разных сфер деятельности в современном обществе. - И наконец, еще важный вид продукта, получаемого обществом от науки, - это использование квалификации и опыта ученых, когда они выступают в роли экспертов при подготовке и реализации различных социальных, экономических, культурных, политических и т. п. программ, вообще при подготовке управленческих решений. Все эти взаимообмены жизненно важны для существования науки, поскольку благодаря им она получает необходимые ресурсы. Вместе с тем и для современного общества, коль скоро оно хочет быть и оставаться современным, поддержка... науки столь же жизненно необходима. Очень многое в этом обществе - и культура, и мировоззрение, и производственная деятельность человека, и его повседневная жизнь - существенным образом зависит от науки. Философия и методология науки / Под ред. В. И. Купцова. - М., 1995. - С. 434-435. 77 Вопросы и задания: 1. Что нового по сравнению с учебником вы узнали о науке из текста? 2. Опираясь на знания по истории, другим предметам, поясните, как научные открытия способствуют развитию культуры людей. 3. Из текста учебника (см. параграф «Человек и общество») вы знаете об основных сферах жизни общества. Привлекая знания по биологии, химии, физике, географии, материалы периодической печати, покажите на примерах вклад науки в совершенствование жизни современного общества. 4. Разъясните, в чем состоит связь науки и образования. Свой ответ аргументируйте. Т е к с т 3. Понимать искусство Д. С. Лихачев (1906-1999) - литературовед, академик Российской академии наук...Жизнь - самая большая ценность, какой обладает человек. Если сравните жизнь с драгоценным дворцом со многими залами, которые тянутся бесконечными анфиладами, которые все щедро разнообразны и все не похожи друг на друга, то самый большой зал в этом дворце, настоящий «тронный зал», - это зал, в котором царствует искусство. Это зал удивительных волшебств. И первое волшебство, которое он совершает, происходит не только с самим обладателем дворца, но и со всеми в него приглашенными на торжество. Это зал бесконечных празднеств, которые делают всю жизнь человека интереснее, торжественнее, веселее, значительнее... Я не знаю, какими эпитетами еще выразить свой восторг перед искусством, перед его произведениями, перед той ролью, которую оно играет в жизни человечества. И самая большая ценность, которой награждает человека искусство, - это ценность доброты. Награжденный даром понимать искусство, человек становится нравственно лучше, а следовательно, и счастливее. Да, счастливее! Ибо, награжденный через искусство даром доброго понимания мира, окружающих его людей, прошлого и далекого, человек легче дружит с другими людьми, с другими культурами, с другими национальностями, ему легче жить... ...Богатства, которые дает человеку понимание произведений искусства, невозможно отнять у человека, а они всюду, их надо только увидеть. ...Искусство освещает и одновременно освящает жизнь человека. И снова повторяю: оно делает его добрее, а следовательно, счастливее. Но понимать произведения искусства далеко не просто. Этому надо учиться - учиться долго, всю жизнь. Ибо остановки в расширении своего понимания искусства не может быть. Может быть только отступление назад - в тьму непонимания. Ведь искусство сталкивает нас все время с новыми и новыми явлениями, и в этом громадная щедрость искусства. Открылись нам во дворце одни двери, за ними черед открыться другим. Лихачев Д. С. Письма о добром и прекрасном. - М., 1989. - С. 130-132. Вопросы и задания: 1. Назовите главные мысли фрагмента. 2. Какие богатства дает человеку понимание произведений искусства? Как вы понимаете выражение: «...Искусство освещает и одновременно освящает жизнь человека»? 3. Что такое доброта? В чем вы видите связь понимания искусства и доброты? 4. Вспомните содержание параграфа учебника «Радости и сложности общения». Как вы думаете: служит ли понимание искусства радостям общения? 5. Заинтересовало ли вас содержание документа? Если да, объясните, чем вызван интерес. Тема 29. СОВРЕМЕННЫЙ МИР Т е к с т 1. Глобальные проблемы современности В. М. Долгов - современный российский ученый-историк и политолог 78 Под глобальными проблемами понимаются такие аспекты жизни и развития человечества, которые возникли в результате деятельности людей, объединяют население Земли принципиальными связями, свидетельствуют о кризисности состояния тех или иных областей жизни общества. Это - проблемы экологического состояния жизни, сохранения мира, преодоления опасных болезней, обеспечения населения планеты продовольствием, регулирования народонаселения, преодоления отсталости многих регионов и народов, ресурсообеспечения, освоения Мирового океана, использования космического пространства, сохранения общечеловеческой культуры и нравственных традиций и др. Большинство глобальных проблем имеют глубокие корни в истории: остро стоят вопросы войны и мира, голода и массовых болезней, различий в уровне развития отдельных стран и регионов планеты. Столетиями накапливались противоречия во взаимоотношениях людей с природой, нарастали их масштабы и острота. Критический момент наступил после Второй мировой войны, когда индустриализация набрала невиданные темпы. Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - М., 1999. - С. 744. Вопросы и задания: 1. Назовите глобальные проблемы современности и кратко поясните их. Почему эти проблемы носят глобальный характер? 2. Опираясь на текст, определите, какие из глобальных проблем связаны со сферой международных отношений; какие - со взаимоотношениями личности и общества; какие - с взаимодействием человека и природы. На конкретных примерах покажите взаимосвязь этих трех групп глобальных проблем. 3. Объясните, почему большинство глобальных проблем имеет глубокие исторические корни. Используйте в ответе материал учебника. Т е к с т 2. Проблема угрозы ядерной войны Е. А. Когай - современный российский ученый-философ Наиболее катастрофична и минимальна по срокам своего воздействия на высокоорганизованные формы жизни ядерная война. Сценарий ядерной зимы13, разработанный американскими и российскими учеными, убедительно показал, что обмен термоядерными ударами между двумя странами и вообще ядерная война в любом другом виде способны уничтожить всякую жизнь на Земле. Или (что не менее печально) возможно уничтожение не всей жизни, а только лишь наиболее развитых живых видов, в результате чего на планете останутся лишь простейшие виды и немногие из других, устойчивых к радиоактивному заражению, - крысы, вороны, тараканы. Таким образом, опасность омницида, т. е. массового уничтожения людей в результате тотальной войны или катастрофы, не может быть снята сегодня полностью со счетов. Когай Е. А. Экология и здоровье человека // Социально- гуманитарные знания. - 2000. - ╧ 3. - С. 105-106. Вопросы и задания: 1. Опираясь на текст, назовите последствия ядерной войны. 2. Подумайте, как сказывается гонка ракетно-ядерных вооружений на решении других глобальных проблем современности. Используйте в ответе текст 1. 3. Почему проблема предотвращения ядерной угрозы относится к первоочередным глобальным проблемам современности? Т е к с т 3. На пороге возможной экологической катастрофы Н. Н. Моисеев (1917-2000) - российский философ, ученый-математик, эколог, академик Российской академии наук 79 И вот теперь мы оказались на пороге общепланетарного экологического кризиса, на пороге бифуркации14, способной не только изменить весь характер нашей цивилизации, но и прекратить существование того биологического вида, который весьма самонадеянно назвал себя Homo sapiens. Об особенностях наступающего экологического кризиса написано и сказано уже очень много. Это и неизбежное потепление климата, и разрушение озонового экрана, и исчерпание природных ресурсов, и сокращение биоразнообразия, и многое другое. Но я думаю, первое дыхание кризиса мы почувствуем в столкновении с проблемой Т. Мальтуса. Еще в конце XVIII века этот англиканский пастор предсказал неизбежность дефицита продовольствия: согласно Мальтусу, потребности людей растут в геометрической прогрессии, а производство пищи - в арифметической. К счастью, оценки Мальтуса оказались ошибочными: еще в течение двух веков производство пищи на душу населения росло. Только в конце 70-х годов XX века рост населения начал превосходить рост производства продуктов, существующий потенциал сельскохозяйственных технологий исчерпан или близок к исчерпанию. Уменьшение производства питания на душу населения планеты - это очень грозный индикатор неблагополучия. Грядущий экологический кризис имеет ту же причину, что и кризис неолита15: несоответствие системы нравственных начал и организации общества техническим возможностям быстро развивающейся цивилизации. Моисеев Н. Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность. - 2000. - ╧ 2. - С. 127. Вопросы и задания: 1. Как в данном фрагменте характеризуется общепланетарный экологический кризис? Аргументируйте свой ответ. 2. Прокомментируйте, используя текст 1 и ранее полученные знания, особенности общепланетарного экологического кризиса. 3. Объясните, в чем опасность несоответствия ресурсов и роста населения, о которых предупреждал в XVIII в. Т. Мальтус. 4. По данным ученых-антропологов, первый жесточайший ресурсный кризис, приведший к значительному сокращению населения планеты, был связан с изобретением метательного оружия. Первобытный человек стал широко использовать его для удовлетворения своих потребностей в еде. Тем самым он довольно быстро уничтожил крупнокопытных и мамонтов - основу своего пищевого рациона. Какое положение текста подтверждает этот факт? Свой ответ поясните. Т е к с т 4. Международное сообщество на пути решения глобальных проблем Лиссабонская Декларация по модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века (1996 г.) (Извлечение) <...> 2. Перед нами стоят серьезные вызовы, но мы вместе готовы на них ответить. Они затрагивают безопасность и суверенитет государств, а также стабильность наших обществ. Права человека уважаются не в полной мере во всех государствах ОБСЕ16. Этническая напряженность, агрессивный национализм, нарушения прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, а также серьезные экономические трудности переходного периода способны нести угрозу стабильности и могут также распространиться на другие государства. Терроризм, организованная преступность, 80
Потребность обеспечить личные права людей обусловливает необходимость государства. Принудительной силой в государстве не может являться индивидуальная воля. Ею может быть лишь единая коллективная воля, для образования которой надо согласие всех, необходим соответствующий договор. И люди заключают такой гражданско-государственный договор. Благодаря ему и устанавливается государственность.
Общая воля народа составляет стержень законодательства и определяет границы влияния государства. Так, демократ Фихте стремился пpесечь произвол абсолютистско-полицейской власти над своими подданными и, опираясь на естественно-правовую доктрину, утвердить политические права и свободы личности.
Не скрывая симпатий к республике, Фихте отмечал, что отличительной чертой всякого разумного, согласованного с требованиями права государства (независимо от его формы) должна быть ответственность лиц, осуществляющих в управление, перед обществом. Если такой ответственности нет, государством регламентируется быт. С точки зрения экономической государство стремится превратить страну в «самодостаточный», «самообеспечивающиися» организм. Фихте видел в государстве не самоцель, а лишь орудие достижения идеального строя, в котором люди, вооруженные наукой и максимально использующие машинную технику, решают практические, земные задачи без большой затраты времени и сил и имеют еще достаточно досуга для размышления о своем духе и о сверхземном.
По поводу назначения человека и судеб государства Фихте писал: «Жизнь в государстве не относится к абсолютной цели человека... при определенных обстоятельствах она есть лишь наличное средство для основания совершенного общества. Государство, как и все человеческие установления, являющиеся голым средством, стремится к своему собственному уничтожению: цель всякого правительства - сделать правительство излишним». Фихте, правда, полагал, что такое состояние наступит через миллиарды лет. Когда в Германию вторглись войска Наполеона, Фихте стал призывать широкие массы к решительной борьбе против чужеземных захватчиков. Он старается в первую очередь разбудить национальное самосознание немцев, оскорбленное завоевателем; он апеллирует к их национальной гордости. В пылу патриотической агитации Фихте подчас высказывал мысли, которые вне их исторического контекста могут быть истолкованы как признание духовного и нравственного превосходства германской нации над остальными народами. Самому же Фихте, приверженцу идеи вечного мира - претил шовинизм и была ненавистна сумасбродная идея господства Германии над иными государствами; захвата и порабощения Германией других стран.
Не случайно он, как и Кант, ратует за мир и справедливость в отношениях между государствами, за создание международной организации, которая бы поддерживала такие отношения.
«Абсолютное государство по своей форме есть, на наш взгляд, искусственное учреждение, задача которого - направить все индивидуальные силы на жизнь рода и растворить их в последней, т.е. дать достаточно разъясненной выше форме идеи внешнюю реализацию и выражение в индивидуумах. Так как при этом не принимается в расчет внутренняя жизнь и первичная деятельность идеи в душах людей и так как, напротив, учреждение, о котором мы говорим, действует извне на личности, которые не испытывают при этом удовольствия, а, напротив, возмущаются против принесения своей индивидуальной жизни в жертву роду, то понятно, что это учреждение является принудительным учреждением. По отношению к тем личностям, в которых идея расцвела своею собственной внутренней жизнью и которые не хотели бы и не желали бы ничего иного, кроме принесения своей жизни в жертву роду, не было бы нужды в принуждении».
«Далее, сущность абсолютного государства состоит в том, что все индивидуальные силы направляются на жизнь рода, причем первоначально род сводится для государства к замкнутой совокупности его граждан. Отсюда вытекают два следствия: во-первых, ко всем личностям, не исключая хотя бы и одной, государство должно предъявлять одинаковые требования; во-вторых, от каждой личности государство должно требовать всех ее индивидуальных сил, не исключая и не оставляя ни одной. Что в таком строе, в котором все как личности, приносятся в жертву роду, вместе с тем всякой личности, не исключая ни одной, во всех принадлежащих ей правах, приносятся в жертву все остальные личности, - это само по себе вытекает из первого положения. Ибо чему отдаются все силы? Роду. Но что такое для государства род? Все его граждане, не исключая ни одного. Если бы некоторые личности вовсе не привлекались для служения общей цели или же привлекались не со всеми своими силами, в противоположность остальным, то первые пользовались бы всеми выгодами соединения, не неся всех его тягот, и это было бы неравенством. Равенство может существовать только там, где все без исключения обязаны отдавать государству все свои силы. В таком строе индивидуальность всех совершенно растворяется в роде все; и всякий получает обратно свой вклад в совокупность общих сил увеличенным общей силою всех остальных. Цель изолированной личности - собственное наслаждение, и своими силами она пользуется как средствами для достижения этой цели; цель рода - культура и, как условие последней, достойное материальное существование; в государстве каждый пользуется своими силами непосредственно вовсе не для собственного наслаждения, а в целях рода. Но при этом получает обратно все культурное богатство рода и, помимо того, еще достойное материальное существование. Но только не следует думать о государстве, будто оно основывается на тех или других индивидуумах или будто оно вообще основывается на личностях и составлено из них (это почти единственный способ, каким могут представлять себе целое обыденные философы). Государство есть отвлеченное и сводимое к чему-либо видимому понятие; … оно не сводится к отдельным личностям, а есть их постоянное взаимоотношение, производимое непрерывным и изменчивым трудом отдельных личностей, как они существуют в пространстве. Так - поясню свою мысль примером - государство отнюдь не сводится к правящим; они - лишь его граждане, такие же, как и все остальные; и вообще в государстве не личностей, которые бы не были гражданами. Правящие, так же, как и все остальные граждане, должны отдавать все свои силы на то, чтобы в меру своего разумения постоянно направлять силы руководимых ими граждан, которые сами по себе также не составляют государства, на общую цель и действовать при этом на сопротивляющихся принуждением. Лишь результат, вытекающий для всех из руководящий деятельности правящих и из совершающей под их руководством работы руководимых ими граждан, мы называем государством в строгом смысле слова».
Фихте считает, что нет «человечества вообще», есть люди, их сообщество, поэтому истоки самосовершенствования человечества Фихте ищет в самосознании человека, в Я: «Подчинить себе все неразумное, овладеть им свободно и согласно своему собственному закону - последняя конечная цель человека... В понятии человека заложено, что его последняя цель должна быть недостижимой, а его путь к ней бесконечным. Следовательно, назначение человека состоит не в том. чтобы достигнуть этой цели, но он может и должен все более и более приближаться к этой цели; и поэтому приближение до бесконечности к этой цели - его истинное назначение как человека, т.е. как разумного, но конечного, как чувственного, но свободного существа». Таким образом, самосовершенствование осуществляется в роде через индивида. Изучая природу Я-самосознания Фихте приходит к выводу о том, что в каждом индивиде «первоначальная сила мышления», «образующая сила» и «природный замысел» воплощаются лишь частично. В противном случае «человек стал бы Богом». «Ни один индивидуум не равен вполне другому в отношении его пробудившихся и развившихся способностей»; «Природа развила каждого только односторонне».
Именно этим, следуя за его рассуждениями, можно объяснить стремление человека к общественной жизни, вне которой человек как разумное существо не мыслим. Фихте пишет: «Человек предназначен для жизни в обществе; он должен жить в обществе; он не полный... человек и противоречит самому себе, если он живет изолированно». Как раз это изначальное, основополагающее «общественное стремление человека» имеет условием своей реализации наличие мыслительной, духовной общности между людьми. Последняя возможна потому, что люди способны в своем взаимодействии дополнять, объединять, совершенствовать способности друг друга. Из этого складывается общая картина внутренней жизни рода. «Односторонне развитие, данное природой индивидууму, становится собственностью рода».
Фихте дает лаконичное и изящное определение общества. Это «целесообразная общность», в которой сочетаются два вида человеческого взаимодействия: «взаимодействие по понятиям» и «взаимодействие посредством свободы». Под взаимодействием по понятиям Фихте подразумевает человеческие поступки (и отношения), в которых сознательно реализуются объективные, естественные законы. А под взаимодействием посредством свободы - самоцельные поступки и отношения. Фихте всячески подчеркивает, что в отношениях людей главенствует их суверенность, «ибо сам человек есть цель -- он должен сам определять себя и никогда не позволять определять себя посредством чего-нибудь постороннего; он должен быть тем, что он есть, так как он хочет этим быть и должен хотеть».
Однако Фихте подчеркивает, что не следует отождествлять общество и государство: «Жизнь в государстве не принадлежит к абсолютным целям человека… но она есть средство, имеющее место лишь при определенных условиях, для основания совершенного общества».
Таким образом, Фихте выделяет две стороны сущности государства.
1. государство - это служебное средство для освобождения души человека от забот жизнеобеспечения за счет предельной унификации всех практических функций граждан и охраны их личной суверенности и собственности. В таком ракурсе государство, как и объективированные формы права, по мысли Фихте, предназначены к тому, чтобы максимально усовершенствовать сферу грубого материального плана человеческого бытия. И тогда «ему (человеку) должно оставаться время для того, чтобы душою и очами возноситься к небу, для созерцания коего он сотворен». Истинное же государство Фихте называет «твердым обоснованием внутреннего мира».
2. государство имеет более высокое предназначение, а именно: создание и воспитание совершенного человеческого сообщества путем «направления всех индивидуальных сил на цель рода». Поэтому «от каждой личности государство должно требовать всех ее индивидуальных сил, не исключая и не оставляя ни одной».
Для выполнения своей сущности государства обладает рядом функций, причем его надзорные и принудительные функции, направленные на установление необходимого для жизнеобеспечения порядка и основанные на принципе субординации, уходят на задний план. Ведущими становятся функции регуляции человеческого взаимодействия по принципу координации.
Это объясняется тем, что в силу того, что на начальных и «переходных» этапах истории внутренняя жизнь рода недостаточно развита, внешние средства обеспечения жизни рода путем регламентации являются необходимыми и преобладающими. При этом Фихте особенно выделяет ту мысль, что регламентация по принципу субординации и на этих этапах истории имеет «ограниченную телесным миром» компетенцию и ни в коем случае не распространяется на область самосознания, нравственного самоопределения. «Государство наблюдает за внешними действиями своих граждан, подчиняя их принудительным законам, которые неуклонно утверждают и сохраняют намеченный порядок, если только действительно соответствуют состоянию данного народа... Если же государство хочет изменить для своих выгод мнения народа, оно отчасти берется за невыполнимую задачу, отчасти же обнаруживает, что его законы не приспособлены к установившемуся состоянию нации, включающему в себя и систему мнений последней...». Государство лишь создает условия для того, чтобы взаимодействие людей, не отягощенное беспорядком и несправедливостью, было открыто для их самовоспитания путем свободного обмена знаниями, способностями, деятельностью, или другими словами для выполнения человечеством своего предназначения: «Общее совершенствование, совершенствование самого себя посредством свободно использованного влияния на нас других и совершенствование других путем обратного воздействия на них как на свободных существ - вот наше назначение в обществе».
Для Фихте характерно, что национальное возрождение своей страны он тесно связывает с ее социальным обновлением:
С созданием единого централизованного германского государства, которое должно наконец стать «национальным государством»,
С пpоведением серьезных внутренних преобразований на буржуазно-демократической основе.
Главную роль в достижении этой цели Фихте отводит просвещению и воспитанию народа в духе любви к отчизне и свободе. Вот почему он чрезвычайно высоко оценивает труд интеллигенции, ученых как истинных наставников нации, способных двинуть ее по пути прогресса.
Чтобы народный суверенитет не остался пустой фразой и правительство строго подчинялось закону, Фихте предлагает учредить эфорат - постоянную контрольную, надзирающую власть, представители которой эфоры - избираются самим народом. Эфоры могут приостанавливать действия исполнительной власти, коль скоро усмотрят в них угрозу правопорядку. Окончательную оценку действиям правительства дает народ. Позднее, в 1812 г., Фихте признал идею создания эфората нереалистичной.
Мне кажется…что эта мысль относится к трактату "Естественное право":
Фихте убежденно отстаивал идею верховенства народа: «...народ в действительности, и по праву есть высшая власть, над которой нет никакой иной и которая является источником всякой, другой власти, будучи сама ответственна лишь перед Богом». Отсюда категорический вывод о безусловном праве народа на любое изменение неугодного ему государственного строя, о праве народа в целом на революцию.
Правда, примерно с 1800 г. Фихте отходит от столь радикальных позиций и начинает все больше уповать на реформы сверху. Тем не менее, убежденность в острой необходимости либерализации политического режима, отмены сословных привилегий, установления твердой законности, горячее сочувствие народным массам никогда не оставляли Фихте. До последних дней он был предан гуманистической идеологии Просвещения, оставался сторонником буржуазно-демократических преобразований.
В работе «Замкнутое торговое государство» (1800), написанной под впечатлением теорий французских социалистов-утопистов, Фихте рисует картину идеального государства, в основе которого лежат разум и истинная свобода и которое гарантирует благоденствие каждого индивида. Мечтая о таком государстве, построенном в интересах обездоленных масс на основе организованного труда, Фихте резко критикует общественные отношения в Германии и выставляет свои известные тезисы о правах человека на обеспечение существования и на труд.
«Замкнутое торговое государство» зиждется на частной собственности, создаваемой личным трудом. Государство дает максимум возможного для развития и подъема производительных сил. Оно детально регулирует производство и распределение, сохраняя при этом старую цеховую структуру ремесел и делая главный упор на сельское хозяйство. Население разбито на три сословия: земледельческое, промышленное, купеческое. Кроме того, имеется категория лиц, занятых в сфере культуры и политики, свобода промысла и выбора профессии запрещена.
Министерство образования Республики Беларусь
Учреждение образования
"Витебский государственный технологический университет"
Кафедра философии
Контрольная работа
Выполнил:
Студ. гр. зА-13 IV курса
Кудрявцев Д.В.
Проверил:
ст. пр. Гришанов В.А.
Источники и ресурсы политической власти
Проблемы легитимной власти
Литература
1. Сущность политической власти, ее объекты, субъекты и функции
Власть - способность и возможность субъекта осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение другого субъекта с помощью какого-либо средства. Иными словами, власть есть волевое отношение между двумя субъектами, при котором один из них - субъект власти - предъявляет определенные требования к поведению другого, а другой - в данном случае это будет подвластный субъект, или объект власти - подчиняется распоряжениям первого.
Власть как отношение между двумя субъектами есть результат действий, которые производят обе стороны этого отношения: одна - побуждает к определенному действию, другая - осуществляет его. Всякое властное отношение предполагает в качестве непременного условия выражения в какой-либо форме властвующим (господствующим) субъектом своей воли, обращенной к тому, над кем он осуществляет власть.
Внешним выражением воли господствующего субъекта могут выступать закон, указ, приказ, распоряжение, директива, предписание, инструкция, правило, запрет, указание, требование, пожелание и т.п.
Только после уяснения подвластным субъектом содержания обращенного к нему требования можно ожидать от него каких-либо ответных действий. Однако и при этом тот, к кому обращено требование, всегда может ответить на него отказом. Властное отношение предполагает также наличие причины, которая побуждает объект власти выполнять веление господствующего субъекта. В приведенном определении власти эта причина обозначена понятием "средство". Только при наличии возможности использования господствующим субъектом средств подчинения властное отношение может стать реальностью. Средства подчинения или, по более распространенной терминологии, средства влияния (властного воздействия) составляют те социально значимые для субъектов общественных отношений физические, материальные, социальные, психологические и моральные факторы, которые субъект власти может использовать для подчинения своей воле деятельности подвластного субъекта (объекта власти). В зависимости от используемых субъектом средств влияния властные отношения могут принимать, по крайней мере, форму силы, принуждения, побуждения, убеждения, манипуляции или авторитета.
Власть в виде силы означает способность субъекта добиться желаемого результата в отношениях с подвластным либо путем непосредственного воздействия на его тело и психику, либо с помощью ограничения его действий. В принуждении источник подчинения команде властвующего субъекта заключается в угрозе применения негативных санкций в случае отказа подвластного от повиновения. Побуждение как средство влияния основывается на способности субъекта власти предоставить подвластному те блага (ценности и услуги), в которых тот заинтересован. В убеждении источник властного влияния заключается в тех аргументах, которые субъект власти использует для подчинения своей воле деятельность подвластного. Манипуляция как средство подчинения основывается на способности субъекта власти осуществлять скрытое воздействие на поведение подвластного субъекта. Источником подчинения во властном отношении в форме авторитета выступает определенная совокупность характеристик субъекта власти, с которой не может не считаться подвластный и потому он подчиняется предъявленным ему требованиям.
Власть есть непременная сторона человеческого общения; она обусловлена необходимостью подчинения единой воле всех участников любого сообщества людей в целях обеспечения его целостности и стабильности. Власть носит всеобщий характер, она пронизывает все виды человеческого взаимодействия, все сферы жизнедеятельности общества. Научный подход к анализу феномена власти требует учета множественности ее проявлений и выяснения специфических особенностей ее отдельных видов - экономической, социальной, политической, духовной, военной, семейной и иной. Наиболее важным видом власти является политическая власть.
Центральная проблема политики и политологии - власть. Понятие "власть" относится к числу основополагающих категорий политической науки. Оно дает ключ к пониманию всей жизни общества. Социологи говорят о власти социальной, юристы - о власти государственной, психологи - о власти над самим собой, родители - о семейной власти.
Власть исторически возникла как одна из жизненно важных функций человеческого социума, обеспечивающих выживание человеческому сообществу перед лицом возможной внешней угрозы и создающих гарантии существования индивидов внутри этого сообщества. Естественный характер власти проявляется в том, что она возникает как потребность общества в саморегуляции, в сохранении целостности и стабильности при наличии в нем разных, порой противоположных интересов людей.
Естественно - исторический характер власти проявляется и в ее преемственности. Власть не исчезает никогда, она может передаваться по наследству, отниматься другими заинтересованными лицами, может коренным образом преобразовываться. Но любая группа или отдельная личность, приходящая к власти, не может не считаться со свергнутой властью, с традициями, сознанием, культурой властных отношений, накопленными в стране. Преемственность проявляется и в активном заимствовании странами друг у друга универсального опыта осуществления властных отношений.
Ясно, что власть возникает при наличии определенных условий. Польский социолог Ежи Вятр полагает, что для существования власти необходимо не менее двух партнеров, причем этими партнерами могут быть как отдельные лица, так и группы лиц. Условием возникновения власти должно быть также подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет в соответствии с общественными нормами, устанавливающие право отдавать приказы и обязанность подчиняться.
Следовательно, отношения власти представляют собой необходимый и незаменимый механизм регулирования жизни общества, обеспечения и сохранения его единства. Тем самым подтверждается объективный характер власти в человеческом обществе.
Немецкий социолог Макс Вебер определяет власть как возможность действующего лица реализовать собственную волю даже вопреки сопротивлению других участников действия и независимо от того, на чем такая возможность основана.
Власть представляет собой сложное явление, включающее различные структурные элементы, расположенные в определенной иерархии (от высшего к низшему) и взаимодействующие между собой. Систему власти можно представить в виде пирамиды, вершину которой составляют те, кто осуществляет власть, а основание - те, кто повинуется ей.
Власть есть выражение воли общества, класса, группы людей и отдельной личности. Это подтверждает обусловленность власти соответствующими интересами.
Анализ политологических теорий показывает, что в современной политической науке не существует какого-либо одного общепризнанного понимания сущности и определения власти. Это, однако, не исключает сходства в их трактовке.
В этой связи можно выделить несколько концепций власти.
Подход к рассмотрению власти, который изучает политические процессы во взаимосвязи с социальными процессами и психологическими мотивами поведения людей, лежит в основе бихевиористских (поведенческих концепций власти. Основы бихевиористского анализа политики изложены в труде родоначальника этой школы американского исследователя Джона Б. Уотсона "Человеческая природа в политике". Явления политической жизни объясняются им естественными свойствами человека, его жизненным поведением. Человеческое же поведение, в том числе и политическое, есть ответная реакция на действия окружающей среды. Власть потому и является особым типом поведения, основанным на возможности изменения поведения других людей.
Реляционистская (ролевая) концепция понимает власть как межличностное отношение субъекта и объекта власти, предполагая возможность волевого воздействия одних индивидов и групп на другие. Так определяют власть американский политолог Ганс Моргентау и немецкий социолог М. Вебер. В современной западной политической литературе распространенным является определение власти Г. Моргентау, трактуемое как осуществление человеком контроля над сознанием и действиями других людей. Другие представители этой концепции определяют власть как способность осуществлять свою волю либо через страх, либо через отказ кому-либо в вознаграждении, либо в форме наказания. Два последних способа воздействия (отказ и наказание) представляют собой негативные санкции.
Французский социолог Раймон Арон отвергает почти все известные ему определения власти, считая их формализованными и абстрактными, не учитывающими психологических моментов, не выясняющими точное значение таких терминов как "сила", "мощь". Из-за этого, по мнению Р. Арона возникает двусмысленное понимание власти.
Власть как политическое понятие означает взаимоотношения между людьми. Здесь Р. Арон согласен с реляционистами. Одновременно, утверждает Арон, власть обозначает скрытые возможности, способности, силы, проявляющиеся при известных обстоятельствах. Поэтому власть - это потенция, которой владеет человек или группа для установления отношений с другими людьми или группами, согласными с их желаниями.
В рамках системной концепции власть обеспечивает жизнедеятельность общества как системы, предписывая каждому субъекту выполнить обязанности налагаемые на него целями общества, и мобилизует ресурсы для достижения целей системы. (Т. Парсонс, М. Крозье, Т. Кларк).
Американский политолог Ханна Арендт отмечает, что власть не есть ответ на вопрос, кто кем управляет. Власть, считает X. Арендт, находится в полном соответствии с человеческой способностью не просто действовать, а действовать совместно. Следовательно, прежде всего надо исследовать систему социальных институтов, тех коммуникаций, через которые проявляется и материализуется власть. В этом сущность коммуникационной (структурно функциональной) концепции власти.
Определение власти, данное американскими социологами Гарольдом Д. Лассуэллом и А. Капланом в их книге "Власть и общество", выглядит следующим образом: власть есть участие или возможность участия в принятие решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях. Это одно из принципиальных положений конфликтной концепции власти.
Близко к этой концепции стоит телеологическая концепция, основное положение которой сформулировал английский либеральный профессор, известный борец за мир Бертран Рассел: власть может быть средством достижения определенных целей.
Общее всех концепций состоит в том, что властные отношения рассматриваются в них, прежде всего как отношения двух партнеров воздействующих друг на друга. Это - затрудняет выделение главной детерминанты власти - почему все же один может навязывать свою волю другому, а этот другой, хотя и сопротивляется, все же должен выполнить навязываемую волю.
Марксистская концепция власти и борьбы за власть характеризуется четко выраженным классовым подходом к социальной природе власти. В марксистском понимании власть носит зависимый, вторичный характер. Эта зависимость вытекает из проявления воли класса. Еще в "Манифесте коммунистической партии" К. Маркс и Ф. Энгельс определили, что "политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса над другим" (К. Маркс. Ф. Энгельс Соч., изд. 2-е, т.4, с:447).
Все перечисленные концепции, их многовариантность свидетельствуют о сложности и многообразии политики и власти. В этом свете не следует резко противопоставлять друг другу классовый и неклассовый подходы к политической власти, марксистское и немарксистское понимание этого явления. Все они в определенной мере дополняют друг друга и позволяют создать полную и наиболее объективную картину. Власть как одна из форм социальных отношений способна влиять на содержание деятельности и поведения людей посредством экономических, идеологических и правовых механизмов.
Таким образом, власть - это объективно обусловленное социальное явление, выражающееся в способности лица или группы управлять другими, исходя из определенных потребностей или интересов.
Политическая власть - волевое отношение между социальными субъектами, составляющими политически (т.е. государственно) организованное сообщество, суть которого состоит в побуждении одним социальным субъектом к поведению других в желательном для себя направлении с помощью использования своего авторитета, социальных и правовых норм, организованного насилия, экономических, идеологических, эмоционально-психологических и иных средств влияния. Политико-властные отношения возникают в ответ на потребность в поддержании целостности сообщества и регуляции процесса реализации индивидуальных, групповых и общих интересов составляющих его людей. Словосочетание политическая власть своим происхождением также обязано древнегреческому полису и буквально означает власть в полисном сообществе. Современный смысл понятия политическая власть отражает тот факт, что всякое политически, т.е. государственно, организованное сообщество людей своим основополагающим началом предполагает наличие среди его участников отношений господства и подчинения и связанных с ними необходимых атрибутов: законов, полиции, судов, тюрем, налогов и т.п. Иными словами, власть и политика нераздельны и взаимообусловлены. Власть, несомненно, представляет средство осуществления политики, а политические отношения есть, прежде всего, взаимодействие членов сообщества по поводу овладения средствами властного воздействия, их организации, удержания и использования. Именно власть придает политике то своеобразие, благодаря которому она предстает как особый вид социального взаимодействия. И именно поэтому политические отношения можно называть политико-властными отношениями. Они возникают в ответ на потребность в поддержании целостности политического сообщества и регуляции реализации индивидуальных, групповых и общих интересов составляющих его людей.
Таким образом, политическая власть - это присущая политически организованному сообществу людей форма социальных отношений, характеризующаяся способностью тех или иных социальных субъектов - индивидов, социальных групп и общностей - подчинять своей воле деятельность других социальных субъектов с помощью государственно-правовых и иных средств. Политическая власть - это реальная способность и возможность общественных сил проводить свою волю в политике и правовых нормах, прежде всего в соответствии со своими потребностями и интересами.
Функции политической власти, т.е. ее общественное предназначение, те же, что и функции государства. Политическая власть есть, во-первых, инструмент поддержания целостности сообщества и, во-вторых, средство регулирования процесса реализации социальными субъектами своих индивидуальных, групповых и общих интересов. В этом состоят основные функции политической власти. Другие ее функции, перечень которых может быть и большим (например, руководство, управление, координация, организация, посредничество, мобилизация, контроль и т.п.), имеют по отношению к указанным двум подчиненное значение.
Отдельные виды власти можно выделить по различным основаниям, принятым для классификации:
Могут быть приняты и другие основания классификации видов власти: абсолютная, личная, семейная, власть клана и т.п.
Политическая наука исследует политическую власть.
Власть в обществе выступает в неполитических и политических формах. В условиях первобытнообщинного строя, где не было классов, государства значит, и политики, общественная власть не носила политического характера. Она составляла власть всех членов данного рода, племени, общины.
Неполитические формы власти характеризуются тем, что объектами являются малые социальные группы и осуществляется она непосредственно властвующим индивидом без специального посреднического аппарата и механизма. К неполитическим формам относится семейная, школьная власть, власть в производственном коллективе и т.п.
Политическая власть возникла в процессе развития общества. По мере появления и накопления собственности в руках определенных групп людей происходит и перераспределение управленческо-распорядительных функций, т.е. изменение характера власти. Из власти всего общества (первобытного) она превращается во власть имущих слоев, становится своеобразной собственностью нарождающихся классов и вследствие этого приобретает политический характер. В классовом обществе управление осуществляется с помощью политической власти. Политические формы власти характеризуются тем, что их объектом являются крупные общественные группы, и власть в них осуществляется через социальные институты. Политическая власть тоже является волевым отношением, но отношением между классами, социальными группами.
Политическая власть обладает рядом характерных черт, определяющих ее как относительно самостоятельное явление. Она имеет собственные законы развития. Чтобы быть стабильной, власть должна учитывать интересы не только господствующих классов, но и подчиненных групп, а также интересы и всего общества. Характерными чертами политической власти являются: суверенитет и верховенство ее в системе отношений в обществе, а также неделимость, авторитетность и волевой характер.
Политическая власть всегда носит императивный характер. Воля и интересы господствующего класса, группы людей через политическую власть приобретают форму закона, определенных норм, обязательных для всего населения. Неподчинение законам и несоблюдение нормативных актов влечет юридическое, правовое наказание вплоть до принуждения к выполнению их.
Важнейшей особенностью политической власти является ее тесная связь с экономикой, экономическая обусловленность. Поскольку самым главным фактором в экономике являются отношения по поводу собственности, экономической основой политической власти выступает собственность на средства производства. Право на собственность дает и право на власть.
Вместе с тем, представляя интересы экономически господствующих классов, групп и будучи обусловленной этими интересами, политическая власть оказывает активное воздействие на экономику. Ф. Энгельс называет три направления такого воздействия: политическая власть действует в том же направлении, что и экономика - тогда развитие общества идет быстрее; против экономического развития - тогда через известный промежуток времени политическая власть терпит крах; власть может ставить экономическому развитию преграды и толкать его в иных направлениях. В результате, подчеркивает Ф. Энгельс, в двух последних случаях политическая власть может причинять экономическому развитию величайший вред и вызывать растрату сил и материала в массовом количестве (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е. т. 37. с. 417).
Таким образом, политическая власть выступает как реальная способность и возможность организованного класса или социальной группы, а также индивидов, отражающих их интересы, проводить свою волю в политике и правовых нормах.
К политическим формам власти, прежде всего, относится государственная власть. Следует различать политическую власть и государственную. Всякая государственная власть есть политическая, но не всякая политическая власть является государственной.
В.И. Ленин, критикуя русского народника П. Струве за признание принудительной власти как основной черты государства, писал "… принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было. ... Признак государства наличность обособленного класса лиц, в руках которого сосредоточивается власть" (Ленин В.И. Пол. собр. соч. Т. 2, с. 439).
Государственная власть - это власть, осуществляемая с помощью специального аппарата и имеющая возможность обращаться к средствам организованного и законодательно закрепленного насилия. Государственная власть настолько неотделима от государства, что и в научной литературе практическом употреблении эти понятия часто отождествляются. Государство какое-то время может существовать без ясно очерченной территории, строгого размежевания границ, без точно определенного населения. Но без власти государства нет.
Важнейшими чертами государственной власти являются ее публичный характер и наличие определенного территориального устройства, на которое распространяется государственный суверенитет. Государство обладает монополией не только на правовое, юридическое закрепление власти, но и монопольным правом применять насилие, используя специальный аппарат принуждения. Распоряжения государственной власти обязательны для всего населения, иностранных граждан и лиц, не имеющих гражданства, и проживающих постоянно на территории государства.
Государственная власть выполняет в обществе ряд функций: устанавливает законы, осуществляет правосудие, руководит всеми аспектами жизнедеятельности общества. К основным функциям государственной власти следует отнести:
Обеспечение господства, то есть осуществление воли правящей группы по отношению к обществу, подчинение (полное или частичное, абсолютное или относительное) одних классов, групп, лиц другим;
Руководство развитием общества в соответствии с интересами господствующих классов, социальных групп;
управление, т.е. осуществление на практике основных направлений развития и принятие конкретных управленческих решений;
Контроль предполагает осуществление надзора за выполнением решений и соблюдением норм и правил деятельности людей.
Действия государственной власти по реализации своих функций составляют сущность политики. Таким образом, государственная власть представляет самое полное выражение политической власти, является политической властью в ее наиболее развитом виде.
Политическая власть может быть и негосударственной. Таковы партийная и военная. В истории немало примеров, когда армия или политические партии в период национально-освободительных войн контролировали значительные территории, не создавая на них государственных структур, осуществляя властные полномочия через военные или партийные органы.
Реализация власти непосредственно связана с субъектами политики, которые и являются социальными носителями власти. Когда власть завоевана, и определенный субъект политики становится и субъектом власти, последняя выступает средством воздействия господствующей социальной группы на другие объединения людей данного общества. Органом такого воздействия выступает государство. При помощи его органов правящий класс или господствующая группа укрепляет свою политическую власть, реализует и защищает свои интересы.
Политическая власть, как и политика, неразрывно связана с социальными интересами. С одной стороны, сама власть является социальным интересом, вокруг которого возникают, формируются и функционируют политические отношения. Острота борьбы за власть обусловливается тем, что обладание механизмом осуществления власти дает возможность защитить и реализовать определенные социально-экономические интересы.
С другой стороны, социальные интересы оказывают на власть определяющее влияние. За отношениями политической власти всегда скрываются интересы социальных групп. "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов", - справедливо замечал В.И. Ленин (Полн. собр. соч., т. 23, с. 47).
Политическая власть, таким образом, выступает как определенный аспект отношений между социальными группами, это реализация волевой деятельности политического субъекта. Субъектно-объектные отношения власти характеризуются тем, что различие между объектами и субъектами относительно: в одних случаях данная политическая группа может выступать как субъект власти, а в других - как объект.
Субъекты политической власти - это личность, общественная группа, организация, которые реализуют политику или способны относительно самостоятельно участвовать в политической жизни соответственно своим интересам. Важным признаком политического субъекта является его способность влиять на положение других и вызывать существенные изменения в политической жизни.
Субъекты политической власти неравнозначны. Интересы различных социальных групп оказывают на власть либо определяющее, либо косвенное влияние, различна их роль в политике. Поэтому среди субъектов политической власти принято различать первичные и вторичные. Первичные характеризуются наличием своих собственных социальных интересов. Это классы, социальные слои, нации, этнические и конфессиональные, территориальные и демографические группы. Вторичные отражают объективные интересы первичных и создаются ими для реализации этих интересов. К ним относятся политические партии, государство, общественные организации и движения, церковь.
Интересы тех субъектов, которые занимают ведущее положение в экономической системе общества, составляют социальную основу власти.
Именно эти социальные группы, общности, индивиды используют, приводят в движение формы и средства власти, наполняют их реальным содержанием. Их называют социальными носителями власти.
Однако вся история человечества свидетельствует, что реальной политической властью обладают: господствующий класс, правящие политические группы или элиты, профессиональный чиновничье - управленческий аппарат - политические лидеры.
Господствующий класс олицетворяет основную материальную силу общества. Он осуществляет верховный контроль над основными ресурсам общества, производством и его результатами. Его экономическое господство гарантируется государством с помощью политических мер и дополняется идеологическим господством, обосновывающим экономическое господство как оправданное, являющееся справедливым и даже желанным.
К. Маркс и Ф. Энгельс писали в своей работе "Немецкая идеология": "Тот класс, который представляет господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила.
Господствующие мысли есть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., и 2-е, т. 3,с. 45-46).
Таким образом, занимая ключевые позиции в экономике, господствующий класс сосредоточивает у себя и основные политические рычаги, а затем распространяет свое влияние на все сферы общественной жизни. Господствующий класс - это класс, главенствующий в экономической, социальной, политической и духовной областях, определяющий общественное развитие в соответствии со своей волей и коренными интересами. Главным инструментом его господства и является политическая власть.
Господствующий класс не является однородным. В его структуре всегда существуют внутренние группы с противоречивыми, даже противоположными интересами (традиционные мелкие и средние слои, группы, представляют военно-промышленный и топливно-энергетический комплексы). Определенные моменты общественного развития в господствующем классе могут доминировать интересы тех или других внутренних групп: 60-е годы XX века характеризовались политикой "холодной войны", отражавшей интерес военно-промышленного комплекса (ВПК). Поэтому господствующий класс для осуществления власти формирует относительно немногочисленную группу, включающую в себя верхушку различных слоев этого класса - активное меньшинство, имеющее доступ к инструментам власти. Чаще всего ее называют правящей элитой, иногда правящими или господствующими кругами. Эта руководящая группа включает хозяйственную, военную, идеологическую, бюрократическую элиту. Одним из главных элементов этой группы является политическая элита.
Элита - это группа лиц, имеющих специфические особенности и профессиональные качества, которые делают их "избранными" в той или другой сфере общественной жизни, науки, производства. Политическая элита представляет достаточно самостоятельную, высшую, относительно привилегированную группу (группы), наделенную важными психологическими, социальными и политическими качествами. Ее составляют люди, занимающие руководящие или господствующие позиции в обществе: высшее политическое руководство страны, включая верхушку функционеров, которые разрабатывают политическую идеологию. Политическая элита выражает волю и коренные интересы господствующего класса и в соответствии с ними непосредственно и систематически участвует в принятии и реализации решений, связанных с использованием государственной власти или влиянием на нее. Естественно, что правящая политическая элита формулирует и принимает политические решения от имени господствующего класса в интересах его доминирующей части, социального слоя или группы.
В системе власти политическая элита выполняет определенные функции: принимает решения по принципиальным политическим вопросам; определяет цели, ориентиры и приоритеты политики; вырабатывает стратегию действий; консолидирует группы людей путем компромиссов, учета требований и согласования интересов всех политических сил, которые ее поддерживают; руководит важнейшими политическими структурами и организациями; формулирует основные идеи, обосновывающие и оправдывающие ее политический курс.
Правящая элита выполняет непосредственные руководящие функции. Повседневную деятельность по реализации принятых решений, все необходимые для этого мероприятия осуществляет профессиональный чиновничье-управленческий аппарат, бюрократия. Она как неотъемлемый элемент правящей элиты современного общества выполняет роль посредника между верхушкой и подножием пирамиды политической власти. Изменяются исторические эпохи и политические системы, но постоянным условием функционирования власти остается аппарат чиновников, на который возложена ответственность а управление повседневными делами.
Бюрократический вакуум - отсутствие административного аппарата - для какой-либо политической системы смертелен.
М. Вебер подчеркивал, что бюрократия воплощает самые эффективные и рациональные способы управления организациями. Бюрократия - это не только система управления, осуществляемая с помощью обособленного аппарата, но и слой людей, связанных с этой системой, компетентно и квалифицированно, выполняющих управленческие функции на профессиональном уровне. Это явление, которое называют бюрократизацией власти, обусловлено не столько профессиональными функциями чиновников, сколько социальной природой самой бюрократии, которая стремится к самостоятельности, обособлению остального общества, достижению известной автономности, осуществлять разработанный политический курс без учета общественных интересов. В практике она вырабатывает свои собственные интересы, претендуя при этом на право принятия политических решений.
Подменяя общественные интересы государства и преобразуя государственную цель в личную цель чиновника, в гонку за чинами, в делах карьеры, бюрократия присваивает себе право распоряжаться тем, что ей не принадлежит - властью. Хорошо организованная и мощная бюрократия может навязать свою волю и тем самым частично превратиться в политическую элиту. Именно по этому бюрократия, ее место во власти и методы борьбы с ней стали важной проблемой любого современного общества.
Социальными носителями власти, т.е. источниками практической политической деятельности по реализации власти, могут быть не только господствующий класс, элита и бюрократия, но и отдельные личности, выражающие интересы крупной общественной группы. Каждую такую личность называют политическим лидером.
К субъектам, оказывающим влияние на осуществление власти, относят группы давления (группы партикулярных, частных интересов). Группы давления - это организованные объединения, создаваемые представителями отдельных социальных слоев для оказания целенаправленного давления на законодателей и чиновников с целью удовлетворения собственных специфических интересов.
О группе давления можно говорить только тогда, когда она и ее действия имеют возможность систематически влиять на органы власти. Существенное отличие группы давления от политической партии состоит в том, что группа давления не стремится овладеть властью. Группа давления, адресуя пожелания государственному органу или конкретной личности, дает одновременно понять, что неисполнение ее пожеланий приведет к негативным последствиям: к отказу в поддержке на выборах или финансовой помощи, потере должности или общественного положения какой-либо влиятельной личностью. Такими группами можно считать лобби. Лоббизм как политический феномен является одной из разновидностей групп давления и выступает в форме различных комитетов, комиссий, советов, бюро, создаваемых при законодательных и правительственных организациях. Основная задача лобби заключается в налаживании контактов с политическими деятелями и чиновниками для влияния на их решения. Лоббизм отличает кулуарная заорганизованность, назойливо-настойчивая устремленность к достижению определенных и необязательно высоких целей, приверженность интересам узких группировок рвущихся к власти. Средства и методы лоббистской деятельности разнообразны: информирование и консультирование по политическим вопросам, угрозы и шантаж, коррупция, подкуп и взятки, подарки и пожелания выступления на парламентских слушаниях, финансирование избирательных кампаний кандидатов и многое другое. Лоббизм возник в США и широко распространился в других странах с традиционно развитой системой парламентаризма. Лобби существуют и в американском конгрессе, английском парламенте, в коридорах власти многих других стран. Такие группы создают не только представители капитала, но и военные, некоторые общественные движения, объединения избирателей. Это один из атрибутов политической жизни современных развитых стран.
Влияние на реализацию политической власти оказывает и оппозиция, в широком плане оппозиция - это обычные политические разногласия и споры по текущим вопросам, все прямые и косвенные проявления общественного недовольства существующим режимом. Считается также, что оппозиция меньшинство, противопоставляющее свои взгляды и цели большинства участников данного политического процесса. На первом этапе возникновения оппозиции так оно и было: в качестве оппозиции выступало активное меньшинство со своими взглядами. В узком смысле оппозиция рассматривается как политический институт: не участвующие или отстраненные от власти политические партии, организации и движения. Под политической оппозицией понимают организованную группу активных индивидов объединенных осознанием общности своих политических интересов, ценностей и целей, ведущих борьбу с господствующим субъектом. Оппозицией становится общественное политическое объединение, которое осознанно противопоставляет себя господствующей политической силе по программным вопросам политики, по главным идеям и целям. Оппозиция представляет собой организацию политических единомышленников - партию, фракцию, движение, способную вести и ведущую борьбу за доминирующее положение во властных отношениях. Она является закономерным следствием социально-политических противоречий и существует при наличии благоприятных для нее политических предпосылок - как минимум, отсутствия официального запрета на ее существование.
Традиционно выделяют два основных типа оппозиции: внесистемная (деструктивная) и системная (конструктивная). К первой группе относят те политические партии и группировки, программы действий которых полностью или частично противоречат официальным политическим ценностям. Их деятельность направлена на ослабление и замену государственной власти. Ко второй группе принадлежат партии, которые признают нерушимость основных политических, экономических и социальных принципов общества и не согласны с правительством только в выборе путей и способов достижения общих стратегических целей. Они действуют в рамках существующей политической системы и не стремятся изменить ее основы. Придание оппозиционным силам возможности высказать свою, отличную от официальной, точку зрения и конкурировать за голоса избирателей в законодательных, региональных, судебных органах власти, в средствах массовой информации с правящей партией есть эффективное средство против возникновения острых социальных конфликтов. Отсутствие дееспособной оппозиции приводит к возрастанию социальной напряженности или порождает апатию населения.
Прежде всего, оппозиция является основным каналом выражения социального недовольства, важным фактором будущих перемен, обновления общества. Критикуя власть и правительство, она имеет возможность добиться принципиальных уступок и корректировать официальную политику. Наличие влиятельной оппозиции ограничивает злоупотребление властью, предотвращает нарушение или попытки нарушения гражданских, политических прав и свобод населения. Она препятствует отклонению правительственного курса от политического центра и, таким образом, поддерживает социальную стабильность. Существование оппозиции свидетельствует об идущей в обществе борьбе за власть.
Борьба за власть отражает напряженную, достаточно конфликтную степень противостояния и противодействия существующих социальных сил политических партий в вопросах отношения к власти, к пониманию ее роли, задач и возможностей. Она может вестись в различных масштабах, а также с применением разнообразных средств, методов, с привлечением тех или других союзников. Борьба за власть всегда завершается взятием власти - овладение властью с использованием ее в определенных целях: радикального переустройства или ликвидации старой власти. Овладение властью может быть результатом волевых акций как мирного, так и насильственного характера.
История показала, что прогрессивное развитие политической системы возможно только при наличии конкурирующих сил. Отсутствие альтернативных программ, в том числе и предлагаемых оппозиций, снижает необходимость своевременной коррекции программы действий, принятой победившим большинством.
За два последних десятилетия XX века на политической сцене появились новые оппозиционные партии и движения: зеленые, экологические, движение за социальную справедливость и тому подобные. Они являются значительным фактором общественно-политической жизни многих стран, стали своего рода катализатором обновления политической деятельности. Основной акцент эти движения делают на внепарламентские способы политической активности, тем не менее, они оказывают, хотя и косвенное, опосредованное, но все-таки, воздействие на осуществление власти: их требования и призывы при определенных условиях могут получить политический характер.
Таким образом, политическая власть является не только одним из стержневых понятий политической науки, но и важнейшим фактором политической практики. Через ее посредство и воздействие устанавливается целостность общества, регулируются общественные связи в различных сферах жизни.
Власть есть волевое отношение между двумя субъектами, при котором один из них - субъект власти - предъявляет определенные требования к поведению другого, а другой - в данном случае это будет подвластный субъект, или объект власти - подчиняется распоряжениям первого.
Политическая власть - волевое отношение между социальными субъектами, составляющими политически (т.е. государственно) организованное сообщество, суть которого состоит в побуждении одним социальным субъектом к поведению других в желательном для себя направлении с помощью использования своего авторитета, социальных и правовых норм, организованного насилия, экономических, идеологических, эмоционально-психологических и иных средств влияния.
Можно выделить виды власти:
·по области функционирования различают политическую и неполитическую власть;
·по основным сферам жизни общества - экономическую, государственную, духовную, церковную власть;
·по функциям - законодательную, исполнительную и судебную;
·по месту в структуре общества и власти в целом выделяют центральную, региональную, местную власть; республиканскую, областную т.д.
Политическая наука исследует политическую власть. Власть в обществе выступает в неполитических и политических формах.
Политическая власть выступает как реальная способность и возможность организованного класса или социальной группы, а также индивидов, отражающих их интересы, проводить свою волю в политике и правовых нормах.
К политическим формам власти относится государственная власть. Различают политическую власть и государственную. Всякая государственная власть есть политическая, но не всякая политическая власть является государственной.
Государственная власть - это власть, осуществляемая с помощью специального аппарата и имеющая возможность обращаться к средствам организованного и законодательно закрепленного насилия.
Важнейшими чертами государственной власти являются ее публичный характер и наличие определенного территориального устройства, на которое распространяется государственный суверенитет.
Государственная власть выполняет в обществе ряд функций: устанавливает законы, осуществляет правосудие, руководит всеми аспектами жизнедеятельности общества.
Политическая власть может быть и негосударственной: партийная и военная.
Объектами политической власти являются: общество в целом, различные сферы его жизнедеятельности (экономика, социальные отношения, культура и др.), различные социальные общности (классовые, национальные, территориальные, конфессиональные, демографические), общественно-политические формирования (партии, организации), граждане.
Субъекты политической власти - это личность, общественная группа, организация, которые реализуют политику или способны относительно самостоятельно участвовать в политической жизни соответственно своим интересам.
Социальным носителем власти может быть любой субъект политики.
Господствующий класс - это класс, главенствующий в экономической, социальной, политической и духовной областях, определяющий общественное развитие в соответствии со своей волей и коренными интересами. Господствующий класс не является однородным.
Господствующий класс для осуществления власти формирует относительно немногочисленную группу, включающую в себя верхушку различных слоев этого класса - активное меньшинство, имеющее доступ к инструментам власти. Чаще всего ее называют правящей элитой, иногда правящими или господствующими кругами.
Элита - это группа лиц, имеющих специфические особенности и профессиональные качества, которые делают их "избранными" в той или другой сфере общественной жизни, науки, производства.
Политическую элиту подразделяют на руководящую, которая непосредственно владеет государственной властью, и оппозиционная - контрэлиту; на высшую, принимающую значимые для всего общества решения и среднюю, которая выступает своего рода барометром общественного мнения и включает около пяти процентов населения.
Социальными носителями власти могут быть не только господствующий класс, элита и бюрократия, но и отдельные личности, выражающие интересы крупной общественной группы. Каждую такую личность называют политическим лидером.
Группы давления - это организованные объединения, создаваемые представителями отдельных социальных слоев для оказания целенаправленного давления на законодателей и чиновников с целью удовлетворения собственных специфических интересов.
Влияние на реализацию политической власти оказывает и оппозиция, в широком плане оппозиция - это обычные политические разногласия и споры по текущим вопросам, все прямые и косвенные проявления общественного недовольства существующим режимом.
Традиционно выделяют два основных типа оппозиции: внесистемная (деструктивная) и системная (конструктивная). К первой группе относят те политические партии и группировки, программы действий которых полностью или частично противоречат официальным политическим ценностям.
Борьба за власть отражает напряженную, достаточно конфликтную степень противостояния и противодействия существующих социальных сил политических партий в вопросах отношения к власти, к пониманию ее роли, задач и возможностей.
Политическая власть является не только одним из стержневых понятий политической науки, но и важнейшим фактором политической практики. Через ее посредство и воздействие устанавливается целостность общества, регулируются общественные связи в различных сферах жизни.
2. Источники и ресурсы политической власти
политический власть социальный легитимный
Источники власти - объективные и субъективные условия, служащие причиной неоднородности общества, социального неравенства. К ним относятся сила, богатство, знания, положение в обществе, наличие организации. Задействованные источники власти превращаются в основания власти - совокупность значимых факторов жизни и деятельности людей, используемых одними из них для подчинения своей воле других людей. Ресурсы власти - это основания власти, используемые для ее укрепления или перераспределения власти в обществе. Ресурсы власти вторичны по отношению к ее основаниям.
Ресурсы власти бывают:
Порождая социальные структуры и институты, упорядочивая деятельность людей для реализации определенной воли, власть разрушает социальное равенство.
В силу того, что ресурсы власти невозможно ни полностью исчерпать, ни монополизировать, процесс перераспределения власти в обществе никогда не завершается. Как средство достижения различного рода благ и преимуществ, власть всегда является предметом борьбы.
Ресурсы власти составляют потенциальные основания власти, т.е. те средства, которые могут быть задействованы правящей группой для укрепления своей власти; ресурсы власти могут формироваться в результате мероприятий по укреплению власти.
Источники власти - объективные и субъективные условия, служащие причиной неоднородности общества, социального неравенства. К ним относятся сила, богатство, знания, положение в обществе, наличие организации.
Ресурсы власти - это основания власти, используемые для ее укрепления или перераспределения власти в обществе. Ресурсы власти вторичны по отношению к ее основаниям.
Ресурсы власти бывают:
1.Экономические (материальные) - деньги, недвижимость, ценные вещи и др.
2.Социальные - симпатии, поддержка социальных групп.
.Юридические - правовые нормы, выгодные для тех или иных субъектов политики.
.Административно-силовые - полномочия должностных лиц в государственных и негосударственных организациях и учреждениях.
.Культурно-информационные - знания и информационные технологии.
.Дополнительные - социально-психологические особенности различных социальных групп, верования, язык и др.
Логику проведения участников властных отношений определяют принципы власти:
1)принцип сохранения власти означает, что обладание властью - самоочевидная ценность (от власти по собственной воли не отказываются);
2)принцип действенности требует от носителя власти воли и других качеств (решительность, дальновидность, взвешенность, справедливость, ответственность и др.);
)принцип общности предполагает причастность всех участников властных отношений к осуществлению воли властвующего субъекта;
)принцип скрытости состоит в незаметности власти, в том, что индивиды часто не осознают своей включенности в отношения господства-подчинения и своего вклада в их воспроизводство.
Ресурсы власти составляют потенциальные основания власти.
3. Проблемы легитимной власти
В политической теории большое значение имеет проблема легитимности власти. Легитимность означает правомерность, законность политического господства. Термин "легитимность" возник во Франции и первоначально отождествлялся с термином "законность". Его использовали для обозначения законно установленной власти в отличие от насильственно узурпированной. В настоящее время легитимность означает добровольное признание населением правомочности власти. М. Вебер включил в принцип легитимности два положения: 1) признание власти правителей; 2) обязанность управляемых подчиняться ей. Легитимность власти означает убежденность людей в том, что власть имеет право принимать решения, обязательные для выполнения, готовность граждан следовать этим решениям. Власти при этом приходится прибегать к принуждению. Более того, население допускает применение силы, если другие средства для осуществления принятых решений не дают эффекта.
М. Вебер называет три основы легитимности. Во-первых, авторитет обычаев, освященных многовековыми традициями, и привычка подчинятся власти. Это традиционное господство - патриарха, племенного вождя, феодала или монарха над своими подданными. Во-вторых, авторитет необычного личного дара - харизмы, полная преданность и особое доверие, которое вызывается наличием качеств вождя у какого-либо человека. Наконец третий тип легитимности власти - господство на основе "легальности", на основе веры участников политической жизни в справедливость существующих правил формирования власти, то есть тот тип власти - рационально-правовой, который осуществляется в рамках большинства современных государств. На практике в чистом виде идеальные типы легитимности не существуют. Они перемешаны, взаимодополняют друг друга. Хотя ни в одном режиме легитимность власти не бывает абсолютной, она тем полнее, чем меньше социальная дистанция между различными группами населения.
Легитимность власти и политики непременна. Она распространяется на саму власть, ее цели, средства и методы. Пренебрегать легитимностью до известных пределов может лишь чрезмерно уверенная в себе власть (тоталитарная, авторитарная), либо обреченная на уход временная власть. Власть в обществе должна постоянно заботиться о своей легитимности, исходя из необходимости править с согласия народа. Однако и в демократических странах способность власти, по словам американского политолога Сеймура М. Липсета, создавать и поддерживать у людей убеждение в том, что существующие политические институты являются наилучшими, не безгранична. В социально дифференцированном обществе есть социальные группы, не разделяющие политический курс правительства, не принимающие его ни в деталях, ни в целом. Доверие к власти не является бессрочным, оно дается в кредит, если кредит не оплачивается, власть становится банкротом. Одной из серьезных политических проблем современности стал вопрос о роли информации в политике. Возникают опасения, что информатизация общества усиливает авторитарные тенденции и даже ведет к диктатуре. Возможность получать точную информацию о каждом гражданине и манипулировать массами людей предельно возрастает при использовании компьютерных сетей. Правящие круги знают все, что им нужно, а все остальные не знают ничего.
Тенденции развития в сфере информации позволяют политологам предположить, что политическая власть, приобретаемая большинством благодаря концентрации информации, не будет осуществляться непосредственно. Скорее этот процесс будет идти через усиление исполнительной власти при уменьшении реальной власти официальных политиков и выборных представителей, то есть через уменьшение роли власти представительной. Сложившаяся таким образом властвующая элита может оказаться своего рода "инфократией". Источником власти инфократии станут не какие-либо заслуги перед народом или обществом, а лишь большие возможности использовать информацию.
Таким образом, становится возможным появление еще одного вида власти - информационной. Статус информационной власти, ее функции зависят от политического режима в стране. Информационная власть не может и не должна быть прерогативой, исключительным правом государственных органов, а может быть представлена отдельными лицами, предприятиями, внутренними и международными общественными объединениями, органами местного самоуправления. Меры против монополизации источников информации, а также против злоупотребления в сфере информации устанавливаются законодательством страны.
Легитимность означает правомерность, законность политического господства. Термин "легитимность" возник во Франции и первоначально отождествлялся с термином "законность". Его использовали для обозначения законно установленной власти в отличии от насильственно узурпированной. В настоящее время легитимность означает добровольное признание населением правомочности власти.
В принципе легитимности два положения: 1) признание власти правителей; 2) обязанность управляемых подчиняться ей.
Выделяют три основы легитимности. Во-первых, авторитет обычаев. Во-вторых, авторитет необычного личного дара. Третий тип легитимности власти - господство на основе "легальности" существующих правил формирования власти.
Легитимность власти и политики непременна. Она распространяется на саму власть, ее цели, средства и методы.
Политическая власть, приобретаемая большинством благодаря концентрации информации, не будет осуществляться непосредственно.
Литература
1.Мельник В.А. Политология: Учебник для вузов 4-е изд., перераб. и доп. - Минск, 2002.
2.Политология: Курс лекций / под ред. М.А. Слемнева. - Витебск, 2003.
.Политология: Учебник / под ред. С.В. Решетникова. Минск, 2004.
.Решетников С.В. и др. Политология: курс лекций. Минск, 2005.
.Капустин Б.Г. К понятию политического насилия / Политические исследования, №6, 2003.
.Мельник В.А. Политология: основные понятия и логические схемы: Пособие. Минск, 2003.
.Екадумова И.И. Политология: ответы на экзаменационные вопросы. Минск, 2007.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Что собой представляет власть? Это явление волнует не только теоретиков политологии, но и многих других, в числе которых политические деятели и простые смертные. Данный интерес вполне понятен, ведь с этим явлением ассоциируется положение, которое занимает индивидуум или группа в пирамиде общества.
Подходы к пониманию
Классическое определение гласит, что власть - это совокупность тех приемов и методов, что позволяют одним управлять другими. Причем приемы и методы, как правило, выражаются в трех классических авторитете и/или насилии. Стоит ли говорить, что все они могут дополнять и порой взаимозаменять друг друга. Ярко демонстрирует это процесс исторического развития явления.
Так, по мнению политолога М. Дюверже, в своем становлении власть проявлялась в четырех основных формах. Первая из них получила название анонимной, или распыленной. Свое распространение она имела на самом раннем этапе человеческой цивилизации и, по сути, принадлежала всем. Вторая - это индивидуализированная. Она естественным образом трансформировалась из анонимной, доказательством чему служит образование совета старейшин, далее - вождя, после - монарха.
Современный же этап развития власти как общественного явления принято называть институциализированным. Это своеобразный сплав первых двух теоретически принадлежит всем, а фактически - определенным институтам общества, например, партиям. Также на сегодняшний день существует своеобразный тип - надгосударственная власть. Это явление характеризуется тем, что возможностью влиять на процессы, происходящие в обществе, сформированном в рамках территории одного государства, обладают надгосударственные организации.
Каждый из четырех видов имел в своем распоряжении определенный набор средств, который и определил как политической, так и иной.
Виды власти
Основное деление власти, в том числе и политической, проводится на основании её соответствия законным установкам в обществе и в стране. А потому выделяют два типа: легальную и нелегальную. Стоит отметить, что в данном случае легальность нельзя ассоциировать с легитимностью. Так, например, задействовав весь спектр предоставляемых возможностей, партия может заполучить власть в государстве абсолютно легальным путем. Но при этом одобрение народа она не получает, что автоматически ведет к её нелегитимности. В связи с этим будет уместным вышеозначенное деление провести на легальную, нелегальную и легитимную.
Второе деление власти проводят по сфере влияния. Так, основными считают государственную, рыночную, политическую. Рыночная власть - это совокупность приемов, которые позволяют занять лидирующее положение в экономике. Политическая - это возможность влиять на мнение каждого в обществе. Государственная же - это вид политической, при которой влияние может осуществляться одним или всеми из указанных выше приемов.
Третье деление присуще в основном как подвиду, но, учитывая ценность данного типа, оно играет существенную роль. Как правило, выделяют два признака: по субъекту власти и по способу её реализации. По субъекту деление проводится в зависимости от и принадлежности субъекта к ним.
Но ценность для правоведов, социологов и политологов все же представляет деление по способу реализации: демократическая власть и недемократическая. Первый случай подразумевает использование легитимных способов влияния - право, легальное принуждение и заслуженный авторитет. В отношении второго о легитимности не может быть и речи. Наиболее ярким примером здесь является Это утверждение базируется на том, что один субъект по своему усмотрению правит жизнями всех остальных. Однако последний случай все же редкость, и в современном мире в отношении недемократической власти характерным является тоталитарный, экстремистки-религиозный и авторитарный тип.
Таким образом, власть - это все же средство достижения поставленных задач, при этом не имеет значения, на какую именно сферу она распространяется.
1. Соотношение целей и средств в политике.
1.1. Основные понятия.
Политика по своей сути является целеполагающей деятельностью. Это означает, что она возникает и осуществляется ради определенных целей. Цель, средство и результат -основные компоненты политической и любой другой деятельности. Цель представляет собой выработанный человеческим мышлением идеальный результат, ради которого осуществляется деятельность и который служит ее внутренним побудительным мотивом. Она выполняет в политической деятельности организующую и мотивационную функции.
Цели политики внутренне противоречивы и разнообразны. Ее общая цель в социальной системе интеграция внутренне дифференцированного общества, увязывание конфликтующих частных устремлений граждан с общей целью всего общества. Гарантией гармоничного сочетания частных и общих целей призвано служить государство.
Средства политики представляют собой инструменты, орудия практического осуществления целей, превращения идеальных мотивов в реальные действия. «Средства» и «методы» политики близкие понятия. Средства -это конкретные факторы влияния ее субъектов на объекты: пропагандистские кампании, забастовки, вооруженные действия, электоральная борьба и т.д. Методы политики обычно характеризуют способы воздействия ее средств. К ним относятся, прежде всего, насильственный и ненасильственный методы, принуждение и убеждение.
Вопрос о влиянии целей и средств на результаты и нравственную оценку политики издавна является предметом горячих споров. Среди различных воззрений на этот счет можно выделить три основных: 1) нравственный характер политики определяется ее целью; 2) приоритетное влияние на нравственную значимость политики оказывают используемые средства; 3) как цель, так и средства одинаково важны для придания политике гуманного характера, и они должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией.
1.2. Сущность и содержание целей и средств в политике
Широко известными приверженцами первого , «целедоминирующего» подхода были Макиавелли (больше как теоретик) и Ленин (преимущественно как практик). Оба они оправдывали использование безнравственных средств для достижения благородных целей. И все же наиболее детальное теоретическое обоснование и практическое воплощение тезис «цель оправдывает средства» получил у иезуитов.
Католический орден иезуитов, основанный в 1534 г. в Париже, существует и сегодня. Это воинствующая организация, использующая любые средства для утверждения своей веры. Орден построен на жестком централизме, железной дисциплине, обязательном взаимном шпионаже.
Идеологи иезуитов разработали специальную систему доказательств морального оправдания своего права на безнравственные действия -ложь, интриги, клятвопреступления, подлог, заговор, убийства и т.п. Как утверждали, в частности, главные моралисты ордена Г. Безенбаум (1600-1688), а затем Лагуори (1696-1787), нравственность поступков считается доказанной ссылкой на церковный авторитет и обеспечивается с помощью ряда специальных приемов. Так, с помощью «мысленной оговорки» произнесенной в уме приставки «не» («поп») морально оправдывается любое клятвопреступление, нарушение обещаний, присяги и т.п. В целом же любой поступок становится моральным, если он продиктован нравственно оправданной целью.
Теоретики этого ордена создали целую систему иезуитской морали, построенной на оправдании любого преступления (в том числе и развязывания ядерной войны) высокой религиозно-нравственной целью.
В столь откровенно выраженной, как у иезуитов, форме тезис «цель оправдывает средства» встречается довольно редко. Однако, облеченная в более мягкие и привлекательные одежды, эта формула имеет широчайшее применение в политике и очень часто служит для прикрытия аморальных политических действий.
Обычно никто даже из самых одиозных политиков не признается в полной безнравственности своих целей. Все величайшие политические преступления -войны, массовый террор, кровавые революции и т.п. -прикрывались великими с точки зрения их творцов целями, сулящими благо если не всему человечеству, то, по крайней мере, своей нации или классу.
Многие века в общественной мысли преобладало мнение, что для достижения благородной, нравственной цели допустимы и не совсем нравственные средства, например использование лжи. Так, на устроенном в 1780г. Берлинской Академией конкурсе его победителем был признан Фредерик Кастильон. На вопрос: «Полезно ли для народа обманывать его, либо вводя в заблуждение, либо оставляя при ошибочных заблуждениях?» он ответил:
«Учитывая существующий моральный и культурный уровень народа, обман его либо же оставление его в неведении относительно намерений, целей и поступков власть имущих является морально правильным при условии, что действительно служит причиной его счастья» .
Ложь, утаивание информации, манипулирование сознанием людей широко распространены в мире современной политики и считаются многими людьми вполне допустимыми средствами политического противоборства. Хотя в целом наука и общественное мнение сегодня относятся к этому отрицательно.
Второй , «средстводоминирующий» подход к соотношению целей и средств политики, исходящий из нравственного приоритета средств над целью, представлен в первую очередь идеологами ненасилия в политике. Так, один из виднейших представителей этого движения, лидер национально освободительной борьбы Индии Махатма Ганди (1869-1948) считал, что уровень развития общества определяется в первую очередь моральным совершенством людей. Нравственность же воплощается в реальность прежде всего через используемые в политике средства. Именно средства выражают нравственную волю человека. Средства имеют приоритет над целями и являются главным нравственным критерием политики, ее человеческим измерением.
1.3. Соизмеримость целей и средств
Третий , «компромиссный» подход к соотношению целей и средств политики пытается избежать крайностей, учесть нравственную значимость как целей, так и средств. В реальной политике каждый из этих компонентов играет собственную, весьма важную роль. Всякая политика начинается с цели. Цель объединяет все действия и их результаты в единую систему, фактически предопределяет объект политического воздействия, противников и союзников.
Очевидно, что если, например, политическая партия ставит целью устранение частной собственности и капитализма, то вряд ли она может рассчитывать на симпатии слоя предпринимателей и крупных собственников даже тогда, когда она ограничивается ненасильственными средствами борьбы. В лучшем случае эти слои будут терпимо относиться к такой партии и то обычно до тех пор, пока не возникнет реальная угроза их интересам и ценностям.
В конечном счете эффективное, ведущее к цели использование любых, в том числе ненасильственных, средств в политике вызывает противодействие противников. Не случайно такие виднейшие представители ненасильственных движений, как М. Ганди и Мартин Лютер Кинг (проповедник, борец за расовое равноправие в США), пали от рук убийц.
Важное влияние цель оказывает не только на результат политической деятельности, но и на выбор средств. Сами политические цели имеют иерархическую структуру и делятся на конечные и промежуточные, краткосрочные и перспективные, общие и частные. Именно промежуточные цели оказывают наибольшее воздействие на выбор методов и средств политической борьбы.
Так, например, на развязывание гражданской войны в России после прихода большевиков к власти повлияла не их конечная цель построение коммунизма, а прежде всего промежуточная цель ликвидация в короткий срок частнособственнических классов, а также упорство в достижении этой цели нежелание отказаться от нее или хотя бы отодвинуть сроки ее осуществления. Хотя, конечно, непосредственной причиной гражданской войны явилось, прежде всего, использование насильственного метода борьбы.
Между целями и средствами (в том числе и методами, характеризующими использование средств) существует взаимовлияние.
С одной стороны, цель и условия ее реализации во многом предопределяют используемые средства, с другой -средства, непосредственно влияя на достигнутый результат, определяют реалистичность или утопичность цели, ее изменение или вообще отказ от цели. Причем причиной несовпадения целей и результатов политики может быть как утопичная цель, так и неадекватные ей и обстоятельствам средства. В целом же, будучи выбранными, для реализации цели, именно средства оказывают непосредственное влияние на результаты политики.
Опыт коммунистического движения подтверждает истинность такого подхода к соотношению целей и средств в политике. Гуманная великая цель -освобождение людей труда от эксплуатации и угнетения, построение общества, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», в результате применения взявшими власть коммунистами тотального насилия против всех несогласных привела их к прямо противоположным результатам.
1.4. Пути разрешения противоречий между целями и средствами
Несмотря на негативное влияние на политику безнравственных действий, в некоторых ситуациях полный отказ от них может иметь еще худшие последствия. Противоречия между целями и средствами политики существуют реально и не всегда могут разрешаться за счет отказа от целей из-за опасения применения сомнительных в нравственном отношении средств.
Разрешение таких противоречий может быть найдено в процессе нравственного соизмерения целей и средств политики. Известно, что нравственные ценности имеют иерархическую структуру. Одни из них более значимы, чем другие. Так, например, пожертвовать жизнью ради спасения других людей несравненно более нравственный поступок, чем пожертвовать для бедных небольшую часть своего дохода. Точно так же и безнравственные дела существенно различаются на шкале моральных ценностей: одно дело -убийство человека и совсем другое -безобидное лукавство.
Применительно к политике это означает, что в ней бывают ситуации, когда человек должен действовать по принципу меньшего зла, подобно врачу, утаивающему от больного губительную или вредную для него правду. Еще Платон в проекте своего совершенного государства оправдывал применение лжи в «лечебных» для народа целях. «Правителям, писал он, потребуется у нас нередко прибегать ко лжи и обману -ради пользы тех, кто им подвластен. <...> Подобные вещи полезны в виде лечебного средства».
«Лечебность» безнравственных средств в политике в целом сомнительна. Единожды солгав в благих намерениях, человек намного легче делает это вторично. С каждым разом у него усиливается соблазн безнравственных действий. Длительное же применение безнравственных средств в политике разлагающе действует как на самих лидеров, так и на их сторонников, подрывает доверие и у оппонентов, и у союзников и в конечном счете не только ведет к нравственной деградации людей, использующих такие средства, но и ставит под сомнение эффективность проводимой ими политики.
Не все мыслители прошлого были столь решительны, как, например, Платон или Макиавелли, в оправдании применения в политике лжи во спасение. Так. выдающийся философ-гуманист Иммануил Кант, в целом отрицательно относясь ко всякому обману, советовал политикам избегать ситуаций, в которых ложь более нравственна, чем правда.
Современная наука не может определить, какие средства являются нравственными и эффективными применительно ко всем случаям практики, но она в состоянии установить гуманистические пределы в использовании средств для достижения определенных политических целей. Так, например, наукой убедительно показано, а историей практически подтверждено, что в современных демократических государствах использование политического террора или вооруженных восстаний для достижения групповых интересов или даже самых прекрасных и благородных целей не только безнравственно, но и преступно перед обществом. Точно так же в современных условиях нравственно недопустимо использование ядерного или других видов оружия массового уничтожения для решения спорных международных вопросов.
Все это свидетельствует о том, что для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От тех целей. достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться. Наиболее несовместимы с нравственностью насильственные средства.
2. Насилие и ненасилие в политике.
2.1. Понятие и историческая роль насилия
Политика издавна связывается или даже отождествляется с насилием. Как уже отмечалось, ее важнейшим отличительным признаком является применение организованного насилия. Легальное политическое насилие на своей территории осуществляет лишь государство, хотя его могут применять и другие субъекты политики: партии, террористические организации, группы или отдельные личности.
Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Применительно к политике, говоря о насилии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство ее осуществления.
Политическое насилие отличается от других форм не только физическим принуждением и возможностью быстро лишить человека свободы, жизни или нанести ему непоправимые телесные повреждения, но также организованностью, широтой, систематичностью и эффективностью применения. В относительно спокойные, мирные времена его осуществляют специально подготовленные для этого люди, обладающие оружием и другими средствами принуждения, объединенные жесткой организационной дисциплиной и централизованным управлением, хотя в периоды восстаний и гражданских войн круг субъектов насилия значительно расширяется за счет непрофессионалов.
Насилие — неотъемлемая сторона всей человеческой истории. В политической и общественной мысли встречаются самые различные, в том числе прямо противоположные оценки роли насилия в истории. Некоторые ученые, например Евгений Дюринг, приписывали ему решающую роль в общественном развитии, сломе старого и утверждении нового.
Близкую к такой оценке насилия позицию занимает марксизм. Он рассматривает насилие как «повивальную бабку истории» (К. Маркс), как неотъемлемый атрибут классового общества. Согласно марксизму, на протяжении всего существования частнособственнического общества движущей силой истории является классовая борьба, высшим проявлением которой выступает политическое насилие. С ликвидацией классов из жизни общества постепенно исчезнет и социальное насилие. Попытки на практике реализовать марксистские идеи обернулись для человечества эскалацией социального насилия, огромными людскими потерями и страданиями, но так и не привели к безнасильственному миру.
Негативную оценку социальной роли всякого насилия дают пацифисты и сторонники ненасильственных действий (о них речь пойдет ниже). В целом же в общественном сознании, в том числе среди ученых и политиков, преобладает отношение к насилию как к неизбежному злу, вытекающему либо из природного несовершенства человека (или его «первородного греха»), либо из несовершенства социальных отношений.
2.2. Насилие, мораль и эффективность политики
Неразрывно связанное с политикой организованное насилие издавна считается средством, наиболее трудно совместимым с нравственностью, связанным с «дьявольскими силами» (Макс Вебер). «Не убий» — одна из важнейших библейских заповедей. В число нравственных образцов христианского поведения входят также непротивление злу насилием и любовь к врагу своему, хотя эти принципы носят характер скорее нравственных идеалов святой жизни, чем требований, предъявляемых к обычным людям.
Проявление насилия и его масштабы определяются многими причинами: экономическим и социальным устройством, остротой общественных конфликтов и традициями их разрешения, политической и нравственной культурой населения и т.д. На протяжении многих веков насилие выступало важнейшим способом разрешения острых социальных противоречий, их оборотной стороной, особенно в отношениях между народами. Политикам, не обладающим нравственной культурой, гуманными убеждениями, оно кажется наиболее эффективным и соблазнительным методом достижения своих целей, поскольку способно физически устранить противника. Как говорил Сталин, отдавая распоряжения об уничтожении неугодных ему людей, «есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы».
Насилие оказывает и разрушительное косвенное влияние на общество, уничтожая его лучших представителей и подрывая генофонд нации. Как отмечал еще в 1922 г. известный русский социолог Питирим Сорокин, «судьба любого общества зависит, прежде всего, от свойств его членов. Общество, состоящее из идиотов или бездарных людей, никогда не будет обществом преуспевающим. Дайте группе дьяволов великолепную конституцию, и все же этим не издадите из нее прекрасное общество». Оценивая ущерб России от недавних мировой и гражданской войн, он продолжал: войны «всегда были орудием отрицательной селекции, производящей отбор «шиворот-навыворот», т.е. убивающей лучшие элементы Населения и оставляющей жить и плодиться худшие, т.е. людей второго и третьего сорта. И в данном случае у нас погибли преимущественно элементы: а) наиболее здоровые биологически, б) трудоспособные энергетически, в) более волевые, одаренные, морально и умственно развитые психологически».
Еще более тяжелый урон генофонду русской нации нанесли сталинские репрессии и вторая мировая война. Новая мировая война, если она будет развязана, может привести к уничтожению или деградации всего человеческого рода. Все это свидетельствует о том, что в целом насилие не только безнравственно, но и губительно для общества. И все же обойтись без него пока еще человечеству не удается.
2.3. Право на насилие
Важнейшим фактором, непосредственно влияющим на размеры, формы проявления и общественную оценку социального насилия как внутри отдельных стран, так и в отношениях между ними, является характер политического строя: авторитарный, тоталитарный или демократический. Первые два типа государств — авторитарные и тоталитарные — наделяют власть, высшее руководство неограниченным правом на государственное принуждение, демократия же признает источником законного принуждения лишь народ и его представителей. Учитывая социальные реальности, гуманизм (и мораль) допускает применение насилия лишь в качестве ответной или превентивной меры по отношению к уголовным преступникам, террористам, злостным нарушителям законов и т.п.
С глубокой древности виднейшие мыслители-гуманисты считали неотъемлемым право народа на ответное насилие — оборонительные, справедливые войны и восстания против тиранов. «Во всех положениях и состояниях, — писал родоначальник либерализма Джон Локк, — лучшее средство против силы произвола — это противодействовать ей силой же. Применение силы без полномочий всегда ставит того, кто ее применяет, в состояние войны как агрессора и дает право поступать с ним соответствующим образом».В соответствии с этими идеями конституции демократических государств обычно признают законным и нравственным право народа на применение силы, сопротивление против тех, кто пытается насильственно устранить демократический порядок. Однако в конституционном государстве это право действует лишь тогда, когда государственные органы оказываются неспособными противостоять попытке переворота законными средствами.
Демократический строй создает важнейшие предпосылки для ограничения насилия, разрешения конфликтов мирными, ненасильственными средствами. Это достигается прежде всего в результате признания равенства прав всех граждан на управление государством, выражение и защиту своих интересов. В условиях демократии каждая общественная группа имеет возможность свободно выражать и отстаивать свое мнение, добиваться признания его справедливым и принятия парламентом или правительством.
В конце XX в. с распространением ядерного и других видов оружия массового уничтожения не только обострилась антигуманная сущность социального насилия, но и появились благоприятные условия для его дальнейшего ограничения. Это связано с распространением идеалов гуманизма: мира, свободы, демократии, прав человека и др. в современном мире, а также с крахом большинства авторитарных и тоталитарных режимов, непосредственно опирающихся на насилие.
2.4. Теория и практика ненасилия
Большой вклад в концепцию ненасилия внесли крупнейшие русские писатели и философы, особенно Д.Н. Толстой, который создал целое учение о непротивлении злу насилием и стремился воплотить его в жизнь, в том числе личным примером, а также Ф. М. Достоевский, пытавшийся решить в своих произведениях проблему нравственной недопустимости насилия. В Америке виднейшим представителем идей ненасилия, обосновавшим использование ненасильственных действий в политике применительно к конституционному государству, был известный писатель и философ Генри Торо (1817—1862).
Новый этап в развитии концепции ненасилия и особенно в ее внедрении в реальную массовую политику связан с именем Махатмы Ганди. С помощью созданного им Индийского Национального Конгресса он успешно воплотил в жизнь целостную стратегию ненасильственной политической борьбы, получившую название «сатьяграхи» (в буквальном переводе — упорство в истине). Эта стратегия была основана на объединении и вовлечении в освободительное движение широких народных масс, независимо от их классовой или кастовой принадлежности и осуществлялась исключительно методами ненасилия в основном в двух формах — отказа от сотрудничества с колониальной администрацией и гражданского неповиновения. Несотрудничество выражалось в бойкоте правительственных учреждений и учебных заведений, отказе от титулов и званий, пожалованных английскими властями, организации мирных шествий и демонстраций.
Гражданское неповиновение проявлялось в игнорировании законов и распоряжений колониальной администрации, в проведении политических забастовок и харталов (прекращение деловой активности, закрытие торговых заведений и т.п.), неуплате налогов. Во взаимоотношении с колониальными властями использовалась тактика мирных переговоров, компромиссов и поиска консенсуса.
2.5. Осо6енности ненасильственной политики
Суть концепции ненасилия в политике заключается в отказе от применения силы при разрешении конфликтов и в урегулировании спорных вопросов на основе принципов гуманизма и нравственности. Она рассчитана на действие более высоких мотивов человеческого поведения, чем страх перед физическим наказанием или экономическими санкциями, на силу духа, нравственной убежденности, героического примера. Основой насилия, — пишет политолог Д. Фейхи, — является власть ненависти или, по крайней мере, страха, в отличие от ненасилия, основой которого служит сила бесстрашия и любви. Ненасилие «не ранит, не разрушает и не убивает, как физическое оружие, а исцеляет, объединяет и содействует сближению судеб угнетенного и угнетателя».
Ненасилие в политике традиционно служило специфическим средством воздействия на власть снизу. Его обычно применяют люди, не обладающие средствами насилия или крупными экономическими ресурсами влияния. Очень часто ненасильственный метод борьбы используют социальные, национальные и иные меньшинства для того, чтобы обратить внимание властей и общественности на бедственность своего положения. Ненасилие занимает центральное место среди средств влияния экологических движений, например движения «Гринпис».
Ненасильственные методы учитывают особенности общественной субстанции — наличие у объектов их воздействия нравственного сознания, совести и разума. Именно к ним апеллирует ненасилие. Если бы в обществе действовали лишь разумные, но бесчувственные машины, роботы, то всякое ненасилие было бы бессмысленным. Эффективность ненасилия основана на использовании внутренних механизмов мотивации поведения и прежде всего совести, а также общественного мнения, его авторитета и влияния.
Философия ненасилия утверждает верховенство личности, ее духовно-нравственного мира по отношению к власти. Она исходит из того, что внутренний голос совести выше законов государства. «Неужели гражданин должен, хотя бы на миг или в малейшей степени, передавать свою совесть в руки законодателя? — писал Генри Торо. — К чему тогда каждому человеку совесть? <...> Мы должны быть сперва людьми, а потом уж подданными правительства.
Желательно воспитывать уважение не столько к закону, сколько к справедливости». Философия политического ненасилия существенно отличается от пацифизма, пассивного созерцания зла, непротивления насилию. Она предполагает активные действия, не только вербальные, словесные, но и практические, однако при этом не должно быть никакого физического воздействия (т.е. воздействия на тело человека) или ограничения свободы его пространственного передвижения (заключения под стражу, в тюрьму). Хотя в определенных условиях средством ненасильственного воздействия может быть отказ от выполнения своих служебных или иных обязанностей, сознательное воздержание от тех или иных действий.
2.6. Ненасильственные действия
Концепция ненасилия претворяется в жизнь с помощью ненасильственных действий. Сам этот термин — «ненасильственные действия» — употребляется как в широком, так и в узком значениях. Ненасильственные действия в широком смысле — любая политическая активность (или умышленная пассивность), исключающая насилие. Исходя из широкого значения данного термина, все политические действия делятся на насильственные и ненасильственные.
В узком значении понятие «ненасильственные действия» включает не всякую ненасильственную деятельность, а лишь ту, которая направлена против властей и связана с гражданским неповиновением, с нарушением буквы или духа закона или административных норм (например, неуход из служебных зданий после завершения рабочей смены). Понимаемые в этом смысле ненасильственные действия отличаются от осуществляемых в соответствии с законом демократических способов политического соперничества: организационно-партийной и пропагандистской работы, избирательных кампаний, парламентской борьбы и т.п. В научной литературе понятие «ненасильственные действия» обычно употребляется в узком смысле, хотя это создает и определенные неудобства, связанные с несоответствием значения данной категории ее дословной трактовке в русском языке.
Способы (средства) ненасильственных действий разнообразны. Многие из них применялись уже в глубокой древности. Так, еще в 494 г. до н.э., чтобы заставить правителей Рима выполнить свои требования, проживавшие там плебеи оставили работу и покинули город.
В России ненасильственные способы политической борьбы — стачки, демонстрации, народные собрания и др.- широко использовались в 1905-1906гг. с целью заставить самодержавие учредить парламент. Их результатом стал созыв Государственной Думы.
В современном мире арсенал ненасильственных способов политической борьбы чрезвычайно разнообразен. Американская исследовательница проблем ненасилия Джин Шарп в своей получившей широкую известность книге «Политика ненасильственных действий» (1973) описывает 198 ненасильственных способов борьбы. Это — публичные выступления, заявления, письма протеста или поддержки, выставление лозунгов, депутации, пикетирование, надоедание официальным лицам, остракизм отдельных людей, забастовки, ненасильственная оккупация зданий, невыполнение законов, чрезмерная загрузка административной системы и т.д.
2.7. Ненасильственные способы борьбы в правовом государстве
Все эти и многие другие способы ненасильственных действий этически нейтральны и могут использоваться не только в нравственных, но и в безнравственных целях. В последнем случае они прямо противоречат гуманистическому духу и сути концепции ненасилия. Нравственная направленность ненасильственных средств политики во многом зависит от характера общественного строя. В авторитарных и тоталитарных государствах, не позволяющих гражданам свободно выражать свои требования, использование ненасильственных средств борьбы служит, как правило, нравственным целям.
Установление в обществе демократии в значительной степени устраняет почву не только для применения социального насилия, но и для ненасильственных средств политической борьбы.. В условиях демократии каждому предоставляется формально равная возможность открыто и на законных основаниях выражать и защищать свои интересы и мнение с помощью специально предназначенных для этого институтов: выборов в государственные органы, участия в деятельности партий, групп интересов и т.д.
Взамен предоставления каждому гражданину таких прав и тем самым реализации важнейших принципов политической справедливости правовое государство требует от личности выполнения определенного минимума нравственных обязанностей. Как пишет немецкий ученый Иосиф Изензее, «этический минимум, который гражданин должен вносить в демократию, является как бы «спортивным» поведением: признание правил игры честного политического соревнования и готовность, в случае чего, признать свое поражение».
Иными словами, правовое государство требует определенного уровня нравственного развития общества, предполагающего уважение достоинства и равенства прав каждого человека, готовность предъявлять к себе такие же нравственные требования, как к другим законопослушание и ответственность перед обществом за использование предоставляемой свободы.
Эти этические требования в полной мере касаются и ненасильственных средств политического влияния, многие из которых нравственно амбивалентны, т.е. могут использоваться в прямо противоположных целях. Так, например, в первые годы посткоммунистической России ряд категорий работников, обладающих относительно высокой организованностью и важнейшими ресурсами экономического влияния (шахтеры, авиадиспетчеры и др.), в условиях общего снижения уровня жизни населения приобрели себе с помощью забастовочной борьбы (ненасильственного действия) целый ряд экономических и социальных привилегий, оплачиваемых за счет бюджетных средств, предназначенных для других категорий работников и пенсионеров. Забастовки такого рода движимы групповыми эгоистическими интересами. Они противоречат социальной справедливости и являются средством экономического насилия, шантажа и вымогательства.
Вместе с тем происходившие примерно в тот же период забастовки ряда социально ущемляемых общественных групп (учителей, врачей и т.д.) были вполне справедливыми, не только по методу борьбы, но и по характеру требований соответствовали идеалам ненасилия.
В зависимости от конкретной ситуации противоположную с точки зрения нравственности оценку могут носить и кампании гражданского неповиновения. Они предполагают неисполнение законов и распоряжений властей, а нередко включают активные действия, нарушающие нормальную работу транспорта или других общественных и государственных служб и учреждений. Такие действия, особенно когда они не влекут за собой серьезного наказания, по существу есть нарушение нравственного обязательна уважать закон как демократически выраженную или легитимированную волю большинства. Они противоречат также принципу равноправия всех граждан, поскольку участники гражданского неповиновения претендуют на особое право нарушать по своему усмотрению правила политического поведения, соблюдаемые остальными людьми.
Несмотря на то, что ненасильственные средства могут использоваться не только в нравственных, но и в безнравственных целях, в целом их применение несравненно гуманнее, чем использование насилия. Их широкое внедрение в политику за счет вытеснения из нее насилия было бы огромным шагом на пути ее очеловечивания. В последние десятилетия такой процесс, несмотря на свою противоречивость, становится заметным политическим явлением.
Литература
Бро Ф. Политология. - М., 1992.
Вятр Е. Социология политических отношений. - М., 1979.
Зеркин Д.П. Основы политологии. - Ростов н/Д., 1999.
Кравченко И.И. Введение в исследование политики. - М., 1998.
Макеев А.В. Политология. - М., 2000.
Мальцев В.А. Основы политологии. - М., 1998.
Основы политической науки. Под ред. В.П.Пугачева. - М., 1993.
Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - М., 2000.
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М., 2000.
Элементы теории политики. Под ред В.П.Макаренко. - Ростов н/Д., 1991.