Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, возникшая после Второй мировой войны, являлась частью Вестфальской модели мира, основанной на примате суверенитета национального государства. Эта система была закреплена Хельсинским Заключительным актом 1975 г., утвердившим принцип нерушимости сложившихся в Европе государственных границ.
Исключительной положительной особенностью Ялтинско-Потсдамского порядка выступала высокая степень управляемости международных процессов.
Система строилась на согласовании мнений двух сверхдержав, бывших одновременно лидерами крупнейших военно-политических блоков: НАТО и Организации Варшавского Договора (ОВД). Блоковая дисциплина гарантировала исполнение решений, принятых лидерами, остальными членами этих организаций. Исключения были крайне редки. Например, для ОВД таким исключением был отказ Румынии в 1968 году поддержать ввод войск блока в Чехословакию.
Кроме того, СССР и США имели свои сферы влияния в « третьем мире», к которому относили так называемые развивающиеся страны. Решение экономических и социальных проблем в большинстве этих стран, а нередко и прочность властных позиций конкретных политических сил и деятелей, в той или иной степени (в иных случаях – абсолютно) зависели от помощи и поддержки со стороны. Сверхдержавы использовали это обстоятельство в своих интересах, прямо либо косвенно определяя внешнеполитическое поведение ориентированных на них стран «третьего мира».
Состояние конфронтации, в котором постоянно находились США и СССР, НАТО и ОВД вело к тому, что стороны систематически предпринимали враждебные друг другу шаги, но одновременно они следили за тем, чтобы столкновения и периферийные конфликты не создавали угрозы Большой Войны. Обе стороны придерживались концепции ядерно-силового сдерживания и стратегической стабильности на базе «равновесия страха».
Таким образом, Ялтинско-Потсдамская система в целом была системой жёсткого порядка, в главном – эффективной и поэтому – жизнеспособной.
Фактором, не позволившим этой системе приобрести долговременную позитивную стабильность, явилось идеологическое противостояние. Геополитическое соперничество СССР и США было только внешним выражением противоборства различных систем социальных и этических ценностей. С одной стороны - идеалы равенства, социальной справедливости, коллективизма, приоритета нематериальных ценностей; с другой - свободы, конкуренции, индивидуализма, вещного потребления.
Идеологическая поляризация обуславливала непримиримость сторон, делала невозможным их отказ от стратегической установки на абсолютную победу над носителями антагонистической идеологии, над противоположной общественно-политической системой.
Итог этого глобального противостояния известен. Не вдаваясь в подробности, отметим – он не был безальтернативным. В поражении и распаде СССР главную роль сыграл так называемый человеческий фактор. Авторитетные политологи С.В.Кортунов и А.И.Уткин, проанализировав причины происшедшего, независимо друг от друга пришли к мнению, что переход СССР к открытому обществу и правовому государству мог быть проведён и без распада страны, если бы не целый ряд грубейших просчётов, допущенных правящей элитой позднего Советского Союза (1).
Во внешней политике это выразилось, по оценке американского исследователя Р. Хантера, в стратегическом отступлении СССР с позиций, достигнутых в результате победы во Второй мировой войне и разрушении своих внешних форпостов. Советский Союз, по заявлению Хантера, «сдал все свои международные позиции» (2).
Исчезновение с политической карты СССР, одной из двух опор послевоенного мироустройства, повело к крушению всей Ялтинско-Потсдамской системы.
Новая система международных отношений всё ещё находится в стадии формирования. Затянутость объясняется тем, что была утрачена управляемость мировыми процессами: страны, бывшие ранее в сфере советского влияния, оказались не некоторое время в бесконтрольном состоянии; страны сферы влияния США, в отсутствие общего врага, стали действовать более самостоятельно; развилась «фрагментация мира», выразившаяся в активизации сепаратистских движений, этнических и конфессиональных конфликтов; в международных отношениях выросло значение силы.
Ситуация в мире через 20 лет после крушения СССР и Ялтинско-Потсдамской системы не даёт оснований считать, что прежний уровень управляемости мировыми процессами восстановлен. И скорее всего, в обозримой перспективе «процессы мирового развития будут оставаться по их природе и протеканию преимущественно стихийными» (3).
Сегодня на формирование новой системы международных отношений оказывают влияние многие факторы. Укажем только важнейшие:
Во-первых, глобализация. Она выражается в интернационализации экономики, расширении потоков информации, капиталов, самих людей по всему миру при всё более прозрачных границах. В результате глобализации мир становится всё более целостным и взаимозависимым. Любые более-менее заметные сдвиги в одной части мира имеют отзвук в других его частях. Однако глобализация - противоречивый процесс, имеющий и негативные последствия, стимулирующие государства к принятию изоляционистских мер;
Во-вторых – нарастание глобальных проблем, решение которых требует объединённых усилий мирового сообщества. В частности, сегодня всё большее значение для человечества приобретают проблемы, связанные с аномалиями климата на планете;
В-третьих – подъём и возрастание роли в международной жизни новых держав мирового уровня, прежде всего Китая, Индии и так называемых региональных держав, таких как Бразилия, Индонезия, Иран, Южная Африка и некоторых других. Новая система международных отношений, её параметры не могут теперь зависеть только от атлантических держав. Это, в частности, влияет и на временные рамки формирования новой системы международных отношений;
В-четвёртых – углубление социального неравенства в мировом сообществе, усиление разделения глобального социума на мир богатства и стабильности («золотой миллиард») и мир бедности, нестабильности, конфликтов. Между этими мировыми полюсами, или, как принято говорить - «Севером» и «Югом», нарастает противостояние. Это подпитывает радикальные движения, является одним из источников международного терроризма. «Юг» хочет восстановления справедливости и ради неё обездоленные массы могут поддержать любую «аль -каиду», любого тирана.
В целом в мировом развитии противоборствуют две тенденции: одна – к интеграции и универсализации мира, нарастанию международного сотрудничества и вторая – к дезинтеграции и распаду мира на несколько противостоящих региональных политических или даже военно-политических объединений на основе общности экономических интересов, отстаивания права своих народов на развитие и процветание.
Всё это заставляет серьёзно отнестись к прогнозу английского исследователя Кена Буса: «Новый век, … возможно, будет больше похож на пёстрое и беспокойное средневековье, чем на статичный двадцатый век, но учтёт уроки, извлечённые из того и другого» (4).
Впервые вопрос послевоенного урегулирования на высшем уровне был поставлен в ходе Тегеранской конференции 1943 г., где уже тогда достаточно отчетливо проявилось усиление позиции двух держав - СССР и США, к которым все больше переходит решающая роль в определении параметров послевоенного мира. То есть, еще в ходе войны зарождаются предпосылки формирования основ будущего биполярного мира. В полной мере эта тенденция проявилась уже на Ялтинской и Потсдамской конференциях, когда главную роль в решении ключевых проблем связанных с формированием новой модели МО играли две, теперь уже сверхдержавы СССР и США.
Потсдамская эпоха стала историческим прецедентом, поскольку никогда раньше весь мир целиком не был искусственно разделен на сферы влияния между двумя государствами. Биполярный расклад сил быстро привел к началу противостояния между капиталистическим и социалистическим лагерями, именуемому в истории холодной войной .
Для Потсдамской эпохи характерна чрезвычайная идеологизированность международных отношений а также постоянная угроза начала прямого военного противостояния между СССР и США .
Конец Потсдамской эпохи ознаменовался развалом мирового социалистического лагеря, последовавшим за провальной попыткой реформировать экономику Советского Союза, и был закреплен Беловежскими соглашениями 1991 года .
Особенности
См. также
Примечания
Ссылки и литература
- Системная история международных отношений в четырёх томах. 1918-1991 // Под редакцией доктора политических наук, профессора А. Д. Богатурова. Москва: «Московский рабочий», 2000
- Дистанционный курс «Ялтинско-Потсдамская система международных отношений. 1945-1991 гг.» // РАМИ. Авторский коллектив МГИМО(у) МИД РФ под руководством д.и.н. проф. М. М. Наринского. Москва:РОССПЭН, 2004.
- Дубинин Ю. А., Мартынов Б. Ф., Юрьева Т. В. История международных отношений (1975-1991 гг.) : МГИМО(У). - М.: РОССПЭН, 2006.
- Внешняя политика СССР. Сборник документов. Т. 5 (июнь 1941 - сентябрь 1945) / Отв. ред. Б. Е. Штейн. Сост. А. С. Тисминец. М.: [б/и], 1947.
- Внешняя политика СССР. Сборник документов. Т. 6 (сентябрь 1945 - февраль 1947) / Сост. А. С. Тисминец. М.: [б/и], 1947.
- Наринский М. М. История международных отношений. 1945-1975: Учебное пособие. - М.:РОССПЭН, 2004.
- С. В. Кортунов, зав. кафедрой мировой политики ГУ-ВШЭ, проф. Крушение Вестфальской системы и новый мировой порядок - «Золотой Лев» № 125-126, 2006.
- Дробот Г. А., д.п.н. проф. История мировой политики .
- Юрченко С. В., Решения Крымской (Ялтинской) конференции 1945 г. и «ялтинская система» в исторической ретроспективе // Бахчисарайский историко-археологический сборник. Вып.2. - Симферополь: Таврия-Плюс, 2001.
- Шевченко О.К. «Границы Ялты» социокультурный срез Силезии, присоединенной к Польше в 1945 г. // «Ялтинская система» и современный мировой порядок: проблемы глобальной и региональной безопасности / Материалы международной научной конференции прошедшей в Ялте в 2010 г. – Симферополь, 2010.
- Программа государственного экзамена по специальности 350200 «Международные отношения» исторического факультета АлтГУ, 2004.
- Государственный комитет РФ по высшему образованию. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника по специальности 021200 «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ» - 1996.
- Константин Челлини. Проблема глобализации в международных отношениях . - «Вестник Европы» 2002, № 6
- Лебедева М. М., д. п. н., проф., зав. кафедрой политических процессов МГИМО. Политическая структура мира на рубеже веков: новые проблемы и вызовы - Центр исследований постиндустриального общества, 2001
- Юрий Царик. Кризис международного права . - «Ноополис», 15 марта 2007
- Сергей Берец. Ялта. Система мироздания. - bbcrussian.com, 4 февраля 2005
- Ярослав Бутаков. Духи Ялты: смена вариантов глобализации - «АПН», 4 февраля 2005.
- Планируемая история: мировой порядок как зона ответственности России - «Национальная лаборатория внешней политики», 2002.
- Sergei Markedonov. Unrecognized Geopolitics . - «Russia in Global Affairs». № 1, January - March 2006
- Horowitz D. From Yalta to Vietnam: American Foreign Policy in the Cold War. - N.Y. 1967.
- Richard Holbrooke. America, A European Power. - Foreign Affairs, March/April 1995.
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Ялтинско-потсдамская система международных отношений" в других словарях:
В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете … Википедия
Система международных отношений, созданная после окончания Тридцатилетней войны в 1648 году. Содержание 1 Описание 2 Основные принципы 3 Примечания … Википедия
В теории международных отношений выделяются несколько систем: Вестфальская система международных отношений (после окончания Тридцатилетней войны в 1648 г.). Ей присуща идея баланса сил; Венская система международных отношений (после окончания… … Википедия
Геополитика История Геополитические школы Немецкая: Ратцель, Хаусхофер, Челлен Английская: Маккиндер Французская: Готтман, Лакост, ля Блаш Американская: Кеннан, Мэхэн, Спайкмен Русская ш … Википедия
Геополитика История Геополитические школы Немецкая: Ратцель, Хаусхофер, Челлен Английская: Маккиндер Французская: Готтман, Лакост, ля Блаш Американская: Кеннан, Мэхэн, Спайкмен Русская ш … Википедия
Геополитика История Геополитические школы Немецкая: Ратцель, Хаусхофер, Челлен Английская: Маккиндер Французская: Готтман, Лакост, ля Блаш Американская: Кеннан, Мэхэн, Спайкмен Русская ш … Википедия
Международные отношения это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене. Содержание 1 Критерии 2… … Википедия
У этого термина существуют и другие значения, см. Холодная война (значения). Холодная война Дата 5 марта 1946 1991 Место Мир Прич … Википедия
Книги
- История международных отношений В трех томах Том III Ялтинско-Потсдамская система Учебник , Торкунов А., Наринский М. (ред.). Учебник охватывает основные события и проблемы истории международных отношений периода после окончания Второй мировой войны и до распада биполярной системы мирового порядка. В книге…
8 декабря 1991 года главы 3 республик - Белоруссия, Россия и Украина - на встрече в Беловежской пуще (Белоруссия) объявили, что СССР прекращает своё существование и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Подписание соглашений вызвало негативную реакцию населения. 11 декабря Комитет конституционного надзора СССР выступил с заявлением, осуждавшим Беловежское соглашение, однако практических последствий это заявление не имело.
12 декабря Верховный Совет РСФСР под председательством Р.И. Хасбулатова ратифицировал Беловежские соглашения и принял решение о денонсации РСФСР союзного договора 1922 года (ряд юристов считает, что денонсация этого договора была бессмысленной, так как он утратил силу в 1936 году с принятием конституции СССР Дмитрий Юрьев. Распад СССР, «правопреемство» и добрая воля России. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0215/003a/02150011.htm) и об отзыве российских депутатов из Верховного совета СССР (без созыва Съезда, что можно расценивать как нарушение действовавшей на тот момент Конституции РСФСР). Вследствие отзыва депутатов, Совет Союза лишился кворума.
16 декабря последняя республика СССР - Казахстан - провозгласила свою независимость. Таким образом, в последние 10 дней своего существования СССР, ещё не упразднённый юридически, фактически был государством без территории.
17 декабря председатель Совета Союза К.Д. Лубенченко констатировал отсутствие кворума на заседании. Совет Союза, переименовавшись в Совещание депутатов, обратился в Верховный Совет России с просьбой хотя бы временно отменить решение об отзыве российских депутатов, чтобы Совет Союза мог сам сложить с себя полномочия. Это обращение было проигнорировано.
21 декабря 1991 года на встрече президентов в Алма-Ате, Казахстан к СНГ присоединилось ещё 8 республик: Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, было подписано так называемое Алмаатинское соглашение, ставшее основой СНГ.
СНГ было основано не в качестве конфедерации, а как международная (межгосударственная) организация, которая и сейчас характеризуется слабой интеграцией и отсутствием реальной власти у координирующих наднациональных органов. Однако членство даже в такой организации было отвергнуто прибалтийскими республиками, а также поначалу Грузией (она присоединилась к СНГ только в октябре 1993 в ходе борьбы за власть между сторонниками Звиада Гамсахурдиа и Эдуарда Шеварнадзе).
Органы власти СССР и СССР как субъект международного права прекратили существование 25-26 декабря 1991. Россия объявила себя продолжателем членства СССР (а не правопреемником, как это часто ошибочно указывается) в международных институтах, взяла на себя долги и активы СССР и объявила себя собственником всего имущества СССР за границей. По предоставленным РФ данным, на конец 1991 года пассивы бывшего Союза оценивались в 93,7 миллиарда долларов, а активы - в 110,1 миллиарда. Депозиты Внешэкономбанка составляли около 700 миллионов долларов. Так называемый «нулевой вариант», по которому Российская Федерация стала правопреемницей бывшего Советского Союза по внешнему долгу и активам, включая и зарубежную собственность, не был ратифицирован Верховной Радой Украины.
25 декабря Президент СССР М.С. Горбачев объявил о прекращении своей деятельности на посту Президента СССР «по принципиальным соображениям», подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего Советских Вооружённых Сил и передал управление стратегическим ядерным оружием Президенту России Б. Ельцину.
26 декабря сессия верхней палаты Верховного Совета СССР, сохранившей кворум Совета Республик, из которой на тот момент не были отозваны только представители Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана, приняла под председательством А. Алимжанова декларацию о прекращении существования СССР, а также ряд других документов (постановление об освобождении от должности судей Верховного и Высшего арбитражного судов СССР и коллегии Прокуратуры СССР, постановления об освобождении от должности председателя Госбанка В.В. Геращенко и его первого заместителя В.Н. Куликова). 26 декабря 1991 года и считается днём прекращения существования СССР, хотя некоторые учреждения и организации СССР (например, Госстандарт СССР) ещё продолжали функционировать в течение нескольких месяцев, а, например, Комитет конституционного надзора СССР вообще не был официально распущен.
Существуют различные мнения различных политологов о причинах слома Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений: распад СССР, распад военно-стратегического блока Организации Варшавского Договора, кардинальные перемены в странах Восточной Европы и государствах бывшего СССР, образование на этих территориях целого ряда независимых государств, объединение Германии, а также окончание «холодной войны» между СССР и США.
По мнению автора данной курсовой работы, основной причиной слома Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений является распад СССР, так как данная система международных отношений, получила название «биполярной», то есть мир оказался фактически расколотым на два блока, образованных на основе военно-политического превосходства двух сверхдержав - СССР и США над остальными странами, что определялось, прежде всего, наличием ядерного оружия, которое гарантировало многократное взаимное уничтожение. Прекращение существования одной из сверхдержав, в данном случае СССР, послужило причиной слома системы международных отношений, которая была образована после окончания Второй мировой войны.
Что же касается распада СССР, то в данном случае, также как и в случае с распадом Ялтинско-Потсдамской системы, присутствует многообразие мнений:
1. В западной политологической литературе нередко можно встретить утверждение, что распад Советского Союза был вызван его поражением в «холодной войне». Такие взгляды особенно распространены в странах Западной Европы, а больше всего в США, где они пришли на смену первоначальному изумлению, вызванному быстрым крушением коммунистических режимов. В такой системе взглядов главным является желание воспользоваться «плодами победы». Неудивительно, что США и их союзники по НАТО все откровеннее действуют в стиле победителей. В политическом плане такая тенденция чрезвычайно опасна. В научном же плане она малосостоятельна, ибо сводит всю проблему к внешнему фактору.
2. Большой интерес представляют точки зрения, высказанные на крупной международной конференции "Причины распада Советского Союза и его влияние на Европу", проводившейся в мае 2000 года в Пекине китайской Академией общественных наук. Созыв такой конференции в Китае не был случайным. Китайское руководство, начавшее свою «перестройку» еще в 1979 году и добившееся впечатляющих экономических успехов, было глубоко озадачено социально-политическими потрясениями в Восточной Европе, а потом и в Советском Союзе. Именно тогда китайские ученые приступили к осуществлению «русского проекта» с целью выяснить причины распада СССР и социалистического содружества, а также оценить их воздействие на Европу и мир. Китайские ученые считают, что распад СССР явился трагедией для всего человечества, которое оказалось отброшенным на целую эпоху назад в своем развитии. Причем такая оценка дается не с позиций классического марксизма, а исходя из анализа последствий происшедших перемен. По их мнению, это был крупнейший катаклизм ХХ века.
3. Также существует мнение, что распад Союза состоялся вовсе не в декабре 1991-го, а гораздо раньше. Так по словам Сергея Шахрая "Три доктора - причем не хирурга, а патологоанатома - просто собрались у постели покойного, чтобы зафиксировать его смерть. Кто-то должен был это сделать, потому что иначе нельзя было ни получить официальное свидетельство, ни вступить в права наследства". Причинами разрушения "Союза нерушимого" Сергей Шахрай называет три фактора. Первая "мина замедленного действия", по его словам, десятки лет дремала в той статье советской Конституции, которая давала союзным республикам право на свободный выход из состава СССР. Вторая причина - "информационный вирус" зависти, в полную силу проявивший себя в конце 80-х - начале 90-х: в условиях жесточайшего кризиса в Тбилиси и Вильнюсе говорили: "Хватит работать на Москву", на Урале требовали прекратить "кормить" республики Средней Азии, а Москва винила окраины в том, что "все уходит в них, как в черную дыру". Третьей причиной, по Шахраю, стали процессы так называемой автономизации. К началу 90-х перестройка выдохлась. Политическое ослабление центра, перетекание власти на "нижние уровни", соперничество Ельцина и Горбачева за политическое лидерство - все это было чревато превращением карты РСФСР в "кусок сыра" с огромными дырами, потерей 51 процента территории России и почти 20 миллионов ее населения. Пошел трещинами монолит КПСС: последней каплей стал августовский путч 1991 г. С августа по декабрь 1991-го 13 из 15 союзных республик объявили о своей независимости«Российская газета» - федеральный выпуск №4243 от 8 декабря 2006г., «Чему научили нас пятнадцать лет после «похорон СССР»», Е.Добрынина..
Ялтинско-потсдамский порядок, в основе которого лежали регулируемое противостояние СССР и США, статус-кво в военно-политической и политико-дипломатической областях, стал разрушаться. Обе державы - по противоположным причинам - перешли к его ревизии. В повестке дня возник вопрос согласованного реформирования ялтинско-потсдамского порядка, участники которого, однако, уже не были равны между собой по мощи и влиянию.
Российская Федерация, ставшая государством-преемником и правопродолжателем СССР, не могла выполнять присущие Советскому Союзу функции одной из опор биполярности, потому что не обладала для этого необходимыми ресурсами.
В международных отношениях начали развиваться тенденции к унификации и сближению бывших социалистических и капиталистических стран, а международная система в целом стала развивать в себе черты «глобального общества». Это процесс был сопряжен с новыми острыми проблемами и противоречиями.
План
Введение
1 Особенности
Список литературы
Введение
Ялтинско-Потсдамская система международных отношений - принятое в геополитике обозначение системы международных отношений, закрепленной договорами и соглашениями Ялтинской и Потсдамской конференции
Впервые вопрос послевоенного урегулирования на высшем уровне был поставлен в ходе Тегеранской конференции 1943 г., где уже тогда достаточно отчетливо проявилось усиление позиции двух держав - СССР и США, к которым все больше переходит решающая роль в определении параметров послевоенного мира. Т.е., еще в ходе войны зарождаются предпосылки формирования основ будущего биполярного мира. В полной мере эта тенденция проявилась уже на Ялтинской и Потсдамской конференциях, когда главную роль в решении ключевых проблем связанных с формированием новой модели МО играли две, теперь уже сверхдержавы СССР и США.
Потсдамская эпоха стала историческим прецедентом, поскольку никогда раньше весь мир целиком не был искусственно разделен на сферы влияния между двумя государствами. Биполярный расклад сил быстро привел к началу противостояния между капиталистическим и социалистическим лагерями, именуемому в истории холодной войной.
Для Потсдамской эпохи характерна чрезвычайная идеологизированность международных отношений а также постоянная угроза начала прямого военного противостояния между СССР и США.
Конец Потсдамской эпохи ознаменовался развалом мирового социалистического лагеря, последовавшим за провальной попыткой реформировать экономику Советского Союза, и был закреплен Беловежскими соглашениями 1991 года.
1. Особенности
· Была ликвидирована многополярная организация структуры международных отношений, возникла биполярная структура послевоенных МО, в которых ведущую роль играли два сверхгосударства - СССР и США. Значительный отрыв военно-силовых, политических, экономических и культурно-идеологических возможностей этих двух держав от других стран мира, привел к формированию двух основных, доминирующих «центров силы», которые оказывали системообразующее влияние на структуру и характер всей международной системы.
· конфронтационный характер - системное, комплексное противостояние в экономической, политической, военной идеологической и других сферах, противостояние, которое время от времени приобретало характер острого конфликтного, кризисного взаимодействия. Такой вид противостояния в формате взаимных угроз использования силы, балансирования на грани реальной войны, получил название «холодной войны».
· Послевоенная биполярность складывалась в эпоху ядерного оружия, что привело к революции, как в военных, так и в политических стратегиях.
· Распределение мира на сферу влияния двух сверхгосударств как в Европе, так и на периферии, возникновения «разделенных» стран (Германия, Корея, Вьетнам, Китай) и становления военно-политических блоков, под руководством СССР и США привело к глобализации и углубленной геополитической структуризации системного противостояния и конфронтации.
· Послевоенная биполярность имела форму политико-идеологического противостояния, идеологической конфронтации между «свободным миром» стран западной демократии во главе с США и «социалистическим миром» во главе с СССР. США хотели установления в мире американской гегемонии под лозунгом «Рах Americana», СССР - утверждал о неотвратимости победы социализма в мировом масштабе. Идеологическая конфронтация, «борьба идей», приводила к взаимной демонизации противоположной стороны и оставалась важной чертой послевоенной системы МО. Советско-американское противостояние выглядело в первую очередь как соперничество системы политических и этических идеалов, социальных и моральных принципов.
· Послевоенный мир перестал быть преимущественно евроцентристским, международная система превратилась в глобальную, общемировую. Разрушение колониальных систем, становление региональных и субрегиональных подсистем международных отношений осуществлялось под доминирующим влиянием горизонтального распространения системного биполярного противостояния и тенденций экономической и политической глобализации.
· Ялтинско-потсдамский порядок не имел крепкой договорно-правовой базы. Договоренности, которые легли в основу послевоенного порядка были или устными, официально не зафиксированными, или были закреплены преимущественно в декларативной форме, или же их полноценная реализация была заблокирована в результате остроты противоречий и конфронтацией между основными субъектами послевоенных международных отношений.
· ООН, один из центральных элементов Ялтинско-Потсдамской системы, становилась главным механизмом координации усилий с целью исключения из международной жизни войн и конфликтов путем гармонизации отношений между государствами и создания глобальной системы коллективной безопасности. Послевоенные реалии, непримиримость конфронтационных отношений между СССР и США значительно ограничили возможность ООН реализовать свои уставные функции и цели. Главное задание ООН преимущественно сосредоточивалось на предупреждении вооруженного столкновения между СССР и США как на глобальном, так и региональном уровнях, то есть на поддержании стабильности советско-американских отношений в качестве основной предпосылки международной безопасности и мира в послевоенное время.
Список литературы:
1. В ряде случаев источники сокращают название до «Ялтинская система» или «Потсдамская система». Употребляются также термины «эпоха», «порядок» и «миропорядок».
2. Константин Худолей, профессор, декан факультета международных отношений СПбГУ:
| После Второй мировой войны международные отношения определяла ялтинско-потсдамская система. Ее основными чертами были договоренности трех великих держав, выигравших Вторую мировую. Эти государства - прежде всего Соединенные Штаты Америки и Советский Союз (Англия отошла постепенно на второй план) - признали определённые сферы влияния друг друга. И в течение длительного времени, за исключением отдельных аспектов, договоренности сохраняли силу и никто не вторгался в чужую зону влияния. В то же время ялтинско-потсдамская система вызывала возмущение многих стран, чья роль таким образом значительно принижалась. К тому же неотъемлемой чертой ялтинско-потсдамской системы была холодная война, гонка вооружений, достигшая действительно критической черты, и постоянная напряженность. |
Также см., напр. здесь: ,