Нравственность или мораль - это абсолютный критерий, с помощью которого регулируются взаимоотношения людей. Нравственные ценности являются высшими, так как они универсальны для различных обществ и социальных групп. Это те принципы, которые стоят выше всего остального, и по которым выверяют поступки в сложных или спорных ситуациях люди, руководствующиеся в повседневной жизни самыми разными шкалами мер и оценок. Основополагающий принцип морали: ”Относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе”. Высшие нравственные ценности уравнивают людей в правах и становятся мерилом для всех и каждого. Нравственность - это внутренняя установка человека, побуждающая его к этичному поведению. Высшие нравственные ценности играют большую роль в жизни человека, и чтоб их лучше познать, можно посетить специальные , или специальные лекционные занятия.
- Добро как противопоставление злу - это бескорыстное и искреннее стремление человека к благу (помощи, спасению) по отношению к окружающим и себе. Человек просто изначально сознательно выбирает сторону добра, в дальнейшем развиваясь именно в этом направлении, координируя свои поступки с тем, что ассоциируется с добром.
- Милосердие или сострадание предопределяет снисхождение к слабому, увечному, больному или даже просто несовершенному. Отказ от осуждения и готовность помочь, вне зависимости от степени его достоинств, - это милосердие.
- Всеобщее счастье - это проекция собственного благополучия на человечество в целом, известное также как гуманизм. Противопоставляется человеконенавистничеству и эгоизму.
- Спасение - это культивируемое разными религиозными и философскими учениями состояние духа, к которому человеку стоит стремиться, и ради которого имеют смысл нравственные поступки и уклад жизни.
- Честность - еще одна из высших нравственных ценностей. Самый простой способ определить уровень моральности человека - это проследить, насколько часто он лжет. Единственное практическое оправдание лжи - ложь во спасение.
С помощью соблюдения нравственности человек может внутренне расти, совершая благородные поступки и самосовершенствуясь. Неважно, что для многих окружающих такое благородство и доброта кажутся бессмысленным и неоправданными. Для самого нравственного человека это единственный способ развиваться и подниматься на новый уровень своей духовной жизни.
Для всех, кто хочет подробно узнать, что такое высшие нравственности ценности человека, как соотносить их с основными жизненными ценностями, рекомендуется в Центре М.С. Норбекова
Нравственные ценности — это моральные и этические принципы, которые мы считаем правильными и важными. В их числе: любовь к ближнему, сострадательность, честность, порядочность, самообладание, благородство.
Таким образом, от наших моральных ценностей зависит то, как мы себя ведем, какие приоритеты ставим, как относимся к людям, а также какое нравственное руководство даем своим детям.
Однако, несмотря на всю свою значимость, нравственные ценности сегодня в упадке. В сегодняшнем мире всё больший акцент делается на власть и деньги. Считается, что если у тебя есть деньги — у тебя есть всё!
Но разве можно за деньги купить истинную любовь, уважение, сострадательность и доброту?
НРАВСТВЕННЫЙ УПАДОК
В 2017 году исследователями был проведён опрос в котором было опрошено несколько сотен молодых людей с целью узнать, что они думают о нравственных ценностях. Результаты опроса оказались неутешительными, по той причине, что в мышлении и разговорах опрашиваемых практически отсутствовали моральные принципы.
Большинство считали злом изнасилование и убийство. Если же дело не касалось подобных крайностей, они не задумывались, что хорошо, а что плохо, даже когда речь шла о вождении автомобиля в нетрезвом виде, о духовном безразличии или о супружеской измене.
Одна девушка высказалась так: «Меня не сильно волнует, что правильно, а что нет». Многие придерживаются взгляда: «Делай то, что считаешь нужным. Слушайся своего сердца». Но верен ли такой подход?
Хотя человеческое сердце способно искренне любить и сострадать, оно все же «коварно… Этот печальный факт отражается на нравственном климате, царящем в современном обществе. Осознание этого должно побудить нас задуматься: присущи ли нам нравственные ориентиры, которых лишены сегодня многие из нас.
Нравственные ориентиры можно сравнить с компасом, который, чтобы правильно указывал нам путь, нужно проверять: настроен ли он в соответствии со здравыми моральными ориентирами? Но где можно найти такие ориентиры?
ИСТИННЫЕ ЦЕННОСТИ
Только нравственные ценности, могут принести людям истинное удовлетворение и счастье. Рассмотрим это на примере таких качеств, как любовь, доброта, щедрость и честность.
- Любовь к людям . В одной книге отмечается: «Если вы научились любить, то счастье само постучится к вам в дверь». Люди нуждаются в любви. Без нее они не могут быть по-настоящему счастливы. Когда в семье не хватает такой любви, страдают все, особенно дети.
Здесь речь идет не о чувственной любви и не о сентиментальности, а о любви, основанной на принципах. Именно она побуждает нас бескорыстно оказывать помощь незнакомым людям.
Не обошла тему любви и Библия. В ней говорится: «Любовь долготерпима и добра. Любовь не ревнива, не хвастлива, она не превозносится, не ведет себя неприлично, не ищет своего, не раздражается, не ведет счет обидам, не радуется неправедности, а радуется истине, все переносит… все стойко претерпевает».
Острая потребность в «глобальной этике»
В одном журнале отмечалось, что выживание человечества «может зависеть от принятия людьми глобальной этики. Вероятно, самым общепризнанным универсальным нравственным законом является „золотое правило», которое звучит так: «Во всем поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами».
Коварный враг любви - материализм, или представление о том, что материальные блага и удовольствия обладают наибольшей ценностью в жизни. Как ни удивительно, но научные исследования не раз показывали: когда человек достигает довольно скромного уровня благосостояния, дальнейшее обогащение уже не делает его счастливее. Люди, ориентированные на накопительство, по сути, копят в себе разочарование, ведь любящий богатство - никогда им не насытится.
- Доброта и щедрость . В материалах одного научно-исследовательского центра при Калифорнийском университете в Беркли (США) отмечалось: «Разве не чудесно было бы зайти в магазин и купить счастье на всю жизнь? И это не такая уж нелепая идея, как может показаться. Но при одном условии: если мы покупаем что-то для других». Почему? Потому что мы становимся счастливее не тогда, когда получаем, а когда даем. Оказывается, человек испытывает больше счастья от того, что даёт другим, а не от того, что получает сам.
Часто самая лучшая форма дарения, которая приносит наибольшую радость - это когда мы отдаем самих себя, свое время и силы, помогая другим. Нравственные ценности делают нас лучше.
Наиболее известные постулаты нравственных ценностей:
«Люби своего ближнего, как самого себя».
«Никому не воздавайте злом за зло».
«Великодушно прощайте друг друга, если у кого-то есть причина жаловаться на другого».
«Корень всего злого - любовь к деньгам».
Писателю Чарльзу Уорнеру принадлежат слова: «Один из прекраснейших законов бытия заключается в том, что, искренне помогая другому, ты всегда помогаешь себе».
- Честность . Это качество лежит в основе любого цивилизованного общества. Нечестность же порождает страх, недоверие и подрывает общественные устои.
На самом деле истинная честность, как и другие рассмотренные нами качества - это свойство характера. Честный человек честен при любых обстоятельствах, независимо от того, выгодно это ему или нет.
Напоследок, хотелось бы вам пожелать множить в себе нравственные ценности, ведь не от денег, а именно от нравственных ценностей зависит, каким наш мир будет не только сегодня, но и завтра, а следовательно, какое наследие мы оставим нашим детям.
Ценности - это общепринятые правила поведения, обусловленные человеческими принципами. Они не регулируются юридически, но в большинстве своем имеют интерпретацию в сводах закона, а значит, обеспечены нам и государством.
С самых древних времен ученые умы вывели ряд качеств, характеризующих «идеального гражданина». Для него во все времена были свойственны такие нравственные ценности, как мужественность, смелость, великодушие, справедливость, доброта, милосердие. К такому светлому образу (по замыслу древних знатоков) должен стремиться каждый. Конечно, хотеть и соответствовать - это разные вещи. Но мечтать и стремиться к лучшему людям хочется всегда.
Религия
Важной движущей силой во все времена была вера. Мусульманство, христианство, ислам, буддизм - все эти религиозные течения в своей основе имеют все те же общепринятые правила поведения в обществе, которые нужно соблюдать. Они собраны в свод законов или заповедей, подкреплены мотивацией последователей той или иной религии.
Не убей, не укради, не обмани, не причиняй зла ближнему своему... Для верующего человека - это как руководство к действию. Кроме того, все заповеди хорошо перекликаются с законодательством. На их основании строятся духовно-нравственные ценности. Кроме всего прочего, для религиозного человека они означают благодать, которая в конечном счете ведет к лучшей жизни.
Воспитание
С самых ранних лет человека, пусть еще даже крохотного, окружает социум со своими правилами и нормами. Именно он с самого детства закладывает нам ту базу, на которой будет происходить формирование нравственных ценностей.
Сначала родители своим собственным примером показывают ребенку, что хорошо, что плохо, что можно и нельзя. Дальше будут влиять на его жизнь учителя, которые, кроме демонстрации собственного примера, в доступной форме доносят до сознания нормы правильного поведения в обществе, показывают границу между добром и злом, объясняют, насколько она бывает тонка.
Подростковый максимализм
В подростковом возрасте часто происходит переоценка. Родители и учителя говорят о том, как нужно делать, но друзья и сверстники считают, что это плохо, а хорошо - совсем другое. Тут и встает вопрос этического выбора: создания своего мировоззрения и определения того, что важно именно для тебя, а чего тебе делать не стоит.
Свобода выбора - одна из гласных свобод человека. Она дана нам природой по факту рождения и даже закреплена законом. Человек сам решает, как ему поступать.
Но свобода одного, как известно, заканчивается там, где начинается свобода другого. Именно в подростковом периоде люди чаще всего совершают какие-то ошибки, иногда нарушают законы, пробуют запретное, принимают неправильные решения. Все это так или иначе помогает в становлении личности со своей собственной системой ценностей.
Доброта
Милосердие, самопожертвование, благотворительность, помощь слабым и немощным - все эти нравственные ценности свойственны хорошему человеку. "Добро" кажется понятием простым и однозначным, но все не так просто. Его можно интерпретировать по-разному. Все зависит от нравственных ценностей человека.
Для каждого критерии добра свои: для одних отсутствие зла - это уже добро, для других оно заключено в конкретных делах. И то, и другое имеет место, и, по сути, является добром. Также существует больше количество примеров, которые описывают не такие уж хорошие поступки, но они объясняются самыми лучшими намерениями. Порой бывает очень сложно определить тонкую границу между добром и злом.
Люди вокруг
Человек, как известно, существо социальное - одному и скучно, и грустно, и поговорить не с кем. Вокруг нас практически всегда очень много людей, самых разных. Это и наши родители, и люди старшего поколения, и те, кто младше нас. Все эти люди вокруг влияют на нас и способствуют пониманию того, что есть нравственные ценности общества, в котором мы находимся.
Индивиды имеют для нас разную ценность и степень авторитета. К кому-то мы прислушиваемся больше и даже идем за советом, на кого-то стараемся быть похожими. Какие-то люди запоминаются нам поступками, другие - сказанными словами, которые оставляют след, заставляют задуматься.
Так или иначе окружение воздействует на каждого. В ходе исторических изменений в обществе происходят и перемены, которые влияют на нравственные ценности. То, что считалось аморальным пару веков назад, сейчас считается нормой, когда-то «дикие» вещи сегодня - каждодневное явление. Есть и спорные нравственные ценности человека, например, сохранение невинности до замужества.
Безнравственность
Что включает в себя понятие «плохо»? Вроде бы все предельно просто, но в современном мире хорошее и плохое так тесно переплелось и перепуталось, что сложно отличить одно от другого. Некоторые духовно-нравственные ценности кажутся незначительными. Сегодня модно быть сильным и властным, презирать слабость и немощность. Для достижения своих целей люди нередко забывают о дружбе, любви, уважении, взаимовыручке, милосердии и многом другом, что принято считать правильным и добрым.
Конечно, каждый человек сам для себя решает, что хорошо, а что плохо, но в любом случае белое всегда остается белым, а черное - черным. И есть вещи, переступая через которые, мы совершаем безнравственные поступки. И их невозможно оправдать, ссылаясь на тонкие границы между добром и злом.
1. Моральные ценности и нравственные идеалы
3. Справедливость как нравственные смысл норм и принципов права в деятельности сотрудников органов внутренних дел
4. Моральные аспекты профессионального риска сотрудников правоохранительных органов
Литература
1. Моральные ценности и нравственные идеалы
Простейшими и исторически первыми формами нравственного отражения были нормы и их совокупность, образующая нравственный кодекс.
Моральные нормы — это. единичные частные предписания, например, "не лги", "уважай старших", "помогай другу", "будь вежлив" и др. Простота нравственных норм делает их понятными и доступными каждому, а их социальная ценность самоочевидны и не нуждаются в дополнительном обосновании. В то же время их простота не означает легкости исполнения и требует от человека моральной собранности и волевых усилий.
Моральные ценности и нормы выражаются в моральных принципах. К ним относятся, гуманизм, коллективизм, добросовестное исполнение общественного долга, трудолюбие, патриотизм и др.
Так, принцип гуманизма (человечности) требует от личности следовать нормам доброжелательности и уважения к любому человеку, готовность придти к нему на помощь, защитить его достоинство и права.
Коллективизм требует от человека умения соотносить свои интересы и потребности с общими интересами, уважать товарищей, строить отношения с ними на основе дружелюбия и взаимопомощи.
Мораль требует от человека развития в себе способностей к выполнению ее требований. В классической этике эти способности личности назывались несколько высокопарно, но весьма точно — добродетели, т. е. способности к деланию добра. В понятиях добродетелей (моральных качеств личности) конкретизируются ценностные представления морального сознания о хорошем и плохом, праведном и грешном в характеристиках самого человека. И хотя в каждом человеке перемешано много и хорошего, и плохого, моральное сознание стремится выделить самые ценные нравственные характеристики человека и объединить их в обобщенном Идеальном образе нравственно совершенной личности.
Так в моральном сознании складывается понятие нравственного идеала личности, воплощение идеи морально безупречного человека, сочетающего в себе все мыслимые добродетели и выступающего образцом для подражания. По большей части свое воплощение идеал находит в мифологических, религиозных и художественных образах — Ильи Муромца, Иисуса Христа, Дон-Кихота или князя Мышкина.
В то же время осознание зависимости нравственных характеристик человека от условий общественной жизни вызывает, в моральном сознании мечту о совершенном обществе, где будут созданы условия для воспитания нравственно совершенных людей. Поэтому вслед за личным нравственным идеалом в моральном сознаний создается понятие нравственного идеала общества. Таковы религиозные упования на грядущее "царство Божие", литературные и философские утопии ("Город Солнца" Т. Кампанеллы, "Золотая книга об острове Утопия" Т. Мора, теории социалистов-утопистов).
Социальное назначение морали заключается в чрезвычайно важной роли в процессе исторического развития общества, в том, что мораль служит средством его духовного сплочения и совершенствования посредством выработки норм и ценностей. Они позволяют человеку ориентироваться в жизни и сознательно служить обществу.
Добро и зло наиболее общие понятия морального сознания, служащие для разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного, хорошего и плохого. Добро — это все, положительно оцениваемое моральным сознанием при соотнесении с гуманистическими принципами и идеалами, способствующее развитию в человеке и обществе взаимопонимания, согласия и человечности.
Зло означает нарушение требования следовать добру, пренебрежение моральными ценностями и требованиями.
Первоначально представления о добре формировались вокруг идеи блага, полезности вообще, но с развитием морали и человека эти представления наполняются все более духовным содержанием. Подлинным добром моральное сознание считает то, что служит развитию в обществе и человеке гуманности, искреннему и добровольному единению и согласию между людьми, их духовной сплоченности. Это доброжелательство и милосердие, взаимопомощь и сотрудничество, следование долгу и совести, честность, великодушие, вежливость и тактичность. Все это именно те духовные ценности, которые в отдельных случаях могут казаться бесполезными и нецелесообразными, но в целом составлять единственно прочный духовный фундамент для осмысленной человеческой жизни.
Соответственно злом моральное сознание считает все, что препятствует единению и согласию людей и гармонии общественных отношений, направлено против требований долга и совести ради удовлетворения эгоистических побуждений. Это корыстолюбие и алчность, жадность и тщеславие, грубость и насилие, равнодушие и безразличие к интересам человека и общества.
Понятие нравственного долга выражает превращение нравственных требований и ценностей в личную задачу человека, осознание им своих обязанностей как нравственного существа.
Требования нравственного долга, выражающие ценности морали через внутренний настрой личности, зачастую расходятся с требованиями социальной группы, коллектива, класса, государства или даже просто с личными склонностями и желаниями. Что предпочтет в таком случае человек — уважение человеческого достоинства и необходимость утверждения гуманности, составляющие содержание долга и добра, или расчетливую выгоду, стремление быть, как все, выполнять наиболее удобные требования, — будет характеризовать его моральную развитость и зрелость.
Мораль как внутренний регулятор поведения человека предполагает, что личность сама осознает объективное общественное содержание своего нравственного долга, ориентируясь на более общие принципы морали. И никакие ссылки на обычные и распространенные формы поведения, массовые привычки и авторитетные примеры не могут снять ответственность с личности за неправильное понимание или пренебрежение требованиями морального долга.
Здесь на первый план выступает совесть — способность человека формулировать моральные обязательства, требовать от себя их исполнения, контролировать и оценивать свое поведение с моральной точки зрения. Руководствуясь велениями совести, человек берет на себя ответственность за свое понимание добра и зла, долга, справедливости, смысла жизни. Он сам задает для себя критерии моральной оценки и выносит на их основании моральные суждения, прежде всего оценивая собственное поведение. И если внешние для морали опоры поведения — общественное мнение или требования закона — можно при случае обойти, то обмануть самого себя оказывается невозможно. Если это и удается, то исключительно ценой отказа от собственной совести и потери человеческого достоинства.
Жизнь, по совести, стремление к такой жизни повышают и укрепляют высокую положительную самооценку личности, ее чувство собственного достоинства.
Понятия человеческого достоинства и чести выражают в морали представление о ценности человека как нравственной личности, требуют уважительного и доброжелательного отношения к человеку, признание его прав и свобод. Наряду с совестью эти представления морали служат способом самоконтроля и самосознания личности, основой требовательного и ответственного отношения к самому себе. Они предполагают совершение человеком поступков, обеспечивающих ему общественное уважение и высокую личностную самооценку, переживание нравственного удовлетворения, которые в свою очередь не позволяют человеку поступать ниже своего достоинства.
При этом понятие чести в большей мере связывается с общественной оценкой поведения человека как представителя какой-то общности, коллектива, профессиональной группы или сословия и признаваемыми за ними заслугами. Поэтому честь ориентируется в большей мере на внешние критерии оценки, требует от человека поддерживать и оправдывать репутацию, которая распространяется на него как представителя общности. Например, честь солдата, честь ученого, честь дворянина, купца или банкира.
Достоинство имеет более широкий нравственный смысл и основывается на признании равных прав каждого человека на уважение и ценность личности как морального субъекта вообще. Первоначально достоинство личности связывалось в родовитостью, знатностью, силой, сословной принадлежностью, позднее — с властью, могуществом, богатством, т. е. основывалось на неморальных основаниях. Такое понимание достоинства может исказить его нравственное содержание до прямо противоположного, когда достоинство личности начинает, связываться с достатком человека, наличием у него "нужных людей" и "связей", с его "умением жить", а фактически умением унижаться и заискивать перед теми, от кого он зависит.
Моральная ценность достоинства личности ориентируется не на материальное благополучие и преуспеяние, не на внешние знаки признания (это скорее можно определить как тщеславие и чванство), а на внутреннее уважение личности принципов истинной человечности, свободное добровольное следование им вопреки давлению обстоятельств и соблазнов.
Еще одним важнейшим ценностным ориентиром морального сознания является понятие справедливости. Оно выражает идею правильного, должного порядка вещей в человеческих взаимоотношениях, который соответствует представлениям о назначении человека, его правах и обязанностях. Издавна понятие справедливости связывалось с идеей равенства, однако понимание самого равенства не оставалось неизменным. От примитивно-уравнительного равенства и полного соответствия деяния и воздаяния по принципу "око за око, зуб за зуб", через принудительное уравнивание всех в зависимости и бесправии перед властью и государством к формальному равенству в правах и обязанностях перед законом и моралью в демократическом обществе — таков путь исторического развития идеи равенства. Более точно содержание понятия справедливости можно определить как меру равенства, т. е. соответствия между правами и обязанностями людей, заслугами человека и их общественным признанием, между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. Несоответствие и нарушение этой меры оценивается моральным сознанием как неприемлемая для нравственного порядка вещей несправедливость.
Категории этики (rpeч. kategoria -категория) -- это основные понятия этики, отражающие наиболее существенные стороны и элементы морали. Категории этики объективны по содержанию (там сконцентрировано то, что есть в реальной жизни, и они не зависят от сознания людей), и субъективны по форме (т.е. объективное содержание может по-разному оцениваться в зависимости от интеллектуального развития личности, нравственной культуры, образа жизни…). Все категории этики являются и категориями морального сознания. Имея много общего с категориями других наук, этические категории обладают и некоторыми особенными чертами.
Особенности этических категорий отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, с их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье, к коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести, справедливости. При этом они не всегда выступают в чистом виде, а переплетаются с категориями других наук, высвечивая в них нравственный аспект связанные с поведением людей (друг с другом, к обществу, государству).
Категории этики носят оценочный, аксиологический характер. Их всех можно оценивать с точки зрения добра и зла, хорошего или плохого, а сами они могут выступать формой этой оценки: человек долга, честный, порядочный, справедливый, ответственный и т.п. Носят оценочный характер с позиций добра и зла.
Выступают средством регулирования взаимоотношений и поведения людей, как определенная побудительная сила, выражая нравственные требования общества с позиций сущего или должного. Авторитет и значимость их базируется на принципах, нормах, т.е. на силе общественного мнения или самосознании личности.
3. Справедливость как нравственные смысл норм и принципов права в деятельности сотрудников органов внутренних дел
Справедливость - категория не только морального сознания, но также правового, экономического и политического. Не случайно великие античные философы (Платон и Аристотель) выделяли эту категорию в качестве основной для оценки состояния всего общества. Тем не менее, в той степени, в какой политические решения и законы рассматриваются как справедливые или несправедливые, речь всегда идет об их нравственной оценке, то есть о том, согласны ли люди жить в обществе, проводящем данную политику, или же отвергают его как несправедливое, бесчеловечное, унижающее достоинство человека или отдельных групп людей.
Вне понимания значения сохранения этого целого в интересах всех оценка отдельных действий как справедливых или несправедливых, теряет смысл. У Платона справедливость - это качество всего государства, в отличие от других добродетелей (мужество, умеренность, мудрость), которые характеризуют отдельные социальные группы.
Аристотель говорил, что справедливость выражает не какую-то одну добродетель, а охватывает их все. Поэтому справедливость - это особая, "совершенная добродетель". Правосудность (справедливость) - величайшая из добродетелей, "и ей дивятся больше, чем свету вечерней и утренней звезды" (Аристотель).
Среди современных теорий справедливости наиболее известна концепция Джона Ролза:
Определение справедливости, которое дает Ролз, распадается на два принципа:
1. Каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных оснований свобод, совместимой с подобными свободами других людей.
2. Социальное и экономическое неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы (а) от них можно было бы ожидать преимуществ для всех и (б) доступ к положениям и должностям был открыт всем.
Очевидно, что равенство не всегда и не для всех является предпочтительным. Так равенство в социально-экономической сфере, если оно достигается ценой ограничения экономической активности и принудительно низким уровнем жизни большинства граждан, не может считаться благом.
Наоборот, неравенство в богатстве может быть основой компенсирующих преимуществ для каждого человека (например, благодаря высокому прогрессивному налогу, которым облагается богатство),и тогда оно, конечно, справедливо. Этот принцип является основой всей системы социальной справедливости большинства стран Запада (Швеция, Канада, Нидерланды).
Итак, справедливым сегодня признается равенство в распределении прав и обязанностей, доступность справедливости всем людям, но также справедливым считается конструктивное неравенство - в распределении благ.
Справедливость требует уважать права другого человека и не посягать на чужую личность и собственность. Особым видом нарушения обязанностей является измена, которая получила название двойной несправедливости и которая имеет место в случаях, когда некто, вступая в соглашение и принимая на себя соответствующие обязательства, не просто нарушает их, но еще использует обусловленное соглашением и даваемыми им права особое свое положение и наносит партнеру ущерб именно в том, в чем он должен был бы его оберегать. Такая двойная несправедливость осуществляется, например, тогда, когда телохранитель становится убийцей, доверенный страж - вором, адвокат идет на выручку противоположной стороне, судья идет на подкуп, спрошенный о совете умышленно рекомендует человеку что-нибудь пагубное.
Принцип справедливости конкретизируется в моральных заповедях: не убий, не укради, не прелюбодействуй, не нарушай чужих прав. Эти принципы актуализируются в этических нормах и правилах этикета.
Справедливость заключается в исполнении человеком своих обязанностей, имея в виду, что обязанности - это форма долженствования. Обязанности могут быть разными: а) основанными на обязательствах, принимаемых частными или юридическими лицами при заключении договора; б) обусловленными конституцией и соответствующими законами; в) обусловленные всеобщими нравственными представлениями о человеческом достоинстве и праве личности на уважение.
4. Моральные аспекты профессионального риска сотрудников правоохранительных органов
Категория чести очень близко примыкает к категории достоинства . Эти категории практические совпадают по своему объективному содержанию, но различаются по форме. Оценка чести - это оценка общественного мнения, а оценка достоинства - это прежде всего дело самой личности. В данном случае акцент переносится на собственную самооценку, которая базируется на осознании своих заслуг перед обществом и своей личной самоценности.
Достоинство выступает часто как реакция на тот или иной тип отношения к себе. Это позволяет рассматривать честь как понятие мировоззренческое, а достоинство - эмоциональное.
Понятие достоинства имеет многоплановую структуру. Так, если любой человек имеет законное право на защиту своего достоинства правоохранительными институтами, то это относится только к определенному минимуму форм отношения к личности - в силу того, что она принадлежит к роду человеческому и общество конституционно гарантирует ей защиту этого права. Однако уважение обществом достоинства личности - это огромный диапазон различных форм, имеющих многоступенчатый, иерархизированнй характер - от обязательного соблюдения элементарных правил этикета до строгого соблюдения ритуалов, церемоний, отдания почестей и т.д. степень этого уважения определяется как общественным статусом личности, так и ее заслугами, авторитетом, в том числе и незапятнанной честью.
Чувство профессионального достоинства основывается на понимании сотрудниками правоохранительных органов сложности, трудности и важности для общества своей профессии, чувстве гордости своей профессией.
Достоинство для человека имеет не меньшую, а чаще большую роль, чем материальное благополучие, здоровье или даже сама жизнь.
Поэтому всегда и везде охрана и защита достоинства человека - важнейшая цель всех политико-правовых институтов и любой государственности. Это выдвигает необходимость утверждения принципа человеческого достоинства как абсолютно нравственно-правового принципа правопорядка. Этот принцип:
- устанавливает, что только тот имеет право на применение закона к поведению человека, кто по-настоящему уважает неповторимую индивидуальность другого и не допускает отношения к нему просто как средству, но всегда только как к цели общественного развития, к достижению общего блага;
- запрещает в процессе профессионально-правоохранительного общения допускать пренебрежение, умаление или ущемление достоинства личности и предписывает вносить в свое поведение чувство меры и такта, объективности и беспристрастности в отношении к лицам, с которыми сотрудник правоохранительных органов соприкасается в силу исполнения служебных обязанностей;
- предписывает в полную меру использовать процессуальные и институциональные возможности установленного правопорядка, чтобы оградить достоинство и права личности от умаления и нарушения, будь то со стороны граждан или со стороны государственных органов и учреждений.
Понятие «честь мундира» можно определить как совокупность моральных качеств, которые должны быть присущи сотруднику правоохранительных органов: самоотверженное выполнение своего служебного долга в соответствии с такими понятиями как: профессиональная честь сотрудника и честь коллектива, верность профессии, чувство профессионального достоинства, профессиональная совесть, моральная ответственность. Это отражено в Кодексе чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации:
П-ф 1. Долг чести сотрудника органов внутренних дел - быть примером в исполнении законов Российской Федерации, уважении и защите личности, человеческого достоинства гражданина, независимо от его происхождения, национальности, социального статуса, политических, религиозных или мировоззренческих убеждений в соответствии с Конституцией, международными правовыми нормами и общечеловеческими принципами морали.
П-ф 2. Быть верным Присяге, гражданскому и служебному долгу, глубоко осознавать свою личную ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.
П-ф 4. помнить старинное российское правило: «Честь - в службе!». Честно и добросовестно выполнять должностные обязанности на любом порученном участке, эффективно и профессионально действовать по раскрытию и расследованию преступлений, охране общественного порядка.
П-ф 5. Не терять самообладания и достоинства при вынужденном и правомерном применении физической силы и специальных средств, когда переговоры или убеждения оказались неэффективными.
П-ф 9. С честью и достоинством носить форменную одежду. Всем своим поведением подавать пример высокой порядочности и тактичного обращения с окружающими, как на службе, так и в семье и в быту.
П-ф 12. Высокая честь - заслужить право гордиться своей профессией, достойно носить звание сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.
Литература
1. Гусейнов А.А. , Апресян Р.Г. Этика/ А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. - М., 1998.
2. Кукушин Н.В. Твоя профессиональная этика/ Н.В. Кукушин. - М., 1994.
3. Кондрашов В.А. Этика., Чичина Е.А. Эстетика. - Ростов-на-Дону, 1998.
4. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. - Учебное пособие. - М., 1997.
5. Психология. Педагогика. Этика: Учебник для вузов. - М., 1999.
6. Фромм Э. Психоанализ и этика/ Э. Фромм. - М., 1998.
7. Шрейдер Ю.А Лекции по этике/ Ю.А. Шрейдер. - М., 1994.
8. Шрейдер Ю.А. Этика/ Ю.А. Шрейдер. - М., 1998.
9. Юм Д. Трактат о человеческой природе/ Д. Юм. - Минск, 1998.
10. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность/ Ю. Хабермас. - М., 1992.
11. Шопегауэр А. Свобода воли и нравственности/ А. Шопенгауэр. - М., 1992.
С точки зрения культуры – (культура - свод понятий произвольно исполняемый людьми), - «мораль» и «нравственность» одно и то же, а основаны они на идеалах добра, справедливости, долга, чести и т.д. При этом, те самые идеалы никак не уточняются потому, что сами, уже по определению, включают в себя нечто собственное, скрытое. Кроме того, «идеалы» эти - следствия, а опираться нужно только на причину, если конечно её следствия действительно востребованы, ведь, даже идеалам надо соответствовать.
Итак, культура (массовая культура - традиция) умышленно смешивает мораль с идеалами образуя собственные «принципы» добра, справедливости и т. д., отходя от морали. Вот и выходит, что мораль - это сентенция. Однако, не тот мораль читает, кто на «свой манер» поучает, а тот читает, кто Книгу в руках держит. Ведь мораль – это набор принципов соответствия Создателю должных к исполнению. То, есть, Мораль «наполнена» конкретными условиями соответствия, а не частными пожеланиями как принято культурой. К примеру, что первично, любовь или мораль? Конечно, Мораль! Любовь – это следствие соответствия морали, человечности, и это само соответствие и есть. Любовь аморальной не бывает!
Любовь - это когда радость и удовольствие разделяют.
Мораль – (причина, смыл, основание) это не просто перечень принципов соответствия человечности данный Моисею Богом ("собственноручно" дважды Им написанный, ПОКАЗАННЫЙ), а исключительно личная и, именно, - ценность и, вероятно, единственная ценность вообще! А третьего не дано! Эта ценность не может быть навязанной, тогда она таковой не будет. Не может быть она (мораль) и традиционной, ведь традиционной (повторяемой) может быть только аморальность.
"Бытие определяет сознание"?? Мораль определяет сознание, сознание определяет бытие. "Бытие" - это банальное "отношение". Никакое отношение не может определять Сознание (причину отношения), наоборот!
Не «религия создала мораль и потому является её колыбелью», а мораль (Слово Создателя) породила религии как способ донести себя.
«Яблоко» из Библии – это Дар открывающий предусмотренную Им, способность выбора между добром и злом. Не было, в райском саду, дерева «добра и зла», а было дерево «Познания Добра и Зла» (осознания) - было дерево ВОЛИ!
"Сорвать яблоко" – запустить Волю (осознание). Для человека это БЛАГО!!
Оставить райскую, животную жизнь под Божьим наблюдением, для человеческих испытаний поиска и потерь, идущим навстречу Ему.
В раю, подчинённому, воля не нужна.
Мораль нужна свободной от покровительства Волевой - самостоятельной душе.
Законченность действия определяется его правильностью, неправильность приводит к незаконченности и повторению. Это о душе!
Стремящийся назад, в рай, удаляется от создателя.
Воля - это и есть человечность, это и есть «плоть» равная Богу (одно из его «свойств»), часть или свойство души, мера или продукт осознания. Наличие воли определяется честностью (честью), радостью жизни, а её отсутствие – "безвольностью" – корыстью, жизнью в удовольствие, ложью, беспринципностью.
В культуре воля и желание мало различимы. Типично: воля – это желание заставить, навязать, добиться. Здесь же: сила воли – сила указанного желания. Воля – это ОТНОШЕНИЕ к желанию на основе Принципов Завета.
Стыд - признак греха и голос собственной Воли.
Воля - власть не над другим, а над собой.
Воля состоит не в силе заставить, а в силе оставаться человеком в любых условиях.
У Человека ошибки в прошлом, а у людей в будущем.
«Змей» – это идея, сомнение, мысль переданная Создателем через женское желание, любопытство, интерес. Потому, "чего хочет женщина - того хочет Бог!". Потому, женщина и считает мужчину ребёнком, - не желающим собственного самосовершенствования. Сад создан ради него, как он тому не противься.
На женщину - природу жизни, ради радости жизни, даже не понимая того, навязавшую Первую Мысль от Создателя, можно ворчать, но нельзя обижаться или злиться. Тот процесс продолжается...
Народу были даны не камни, а Заповеди, да и само избрание народа не в знании Его существования, а в доверии ему исполнения Завета.
Моральный – полностью соответствующий или определённо соответствующий моральным принципам (морали). Очень хорошо вместо «морали» применять термин «обязанность».
Нравственный – как-то следующий морали или соответствующий моральным принципам в мере «измеренной» со стороны.
Нравственность (следствие, следование причине - Морали) - и как оценка и как самоцель, даже без всяких условий, сама по себе, ценностью являться не может, она вторична.
Признающий Создателя или Бога, обязан признавать и наличие их замысла или знания по отношению к себе. Так, что же это, если не Истина!? Именно поэтому истина не может быть относительной, обиходной, прикладной, именно поэтому она строго моральна. Религия строится на (Абсолютной???) Морали.
Только моральные знания (соответствующие морали) истинны.
Если вера - религия, то единство знания и веры именно в морали. Соответствие Его Духу приближает к Истине, приносит Знание - сознание, разум.
Разумный – состоящий в связи с Истиной, использующий сознание.
Будет ли он - Разум, если не следует он морали, если не соответствует Намерению (Замыслу), если не обладает совместными с Ним Знаниями - Истиной, хоть частью?? Известное всем знать просто, но надо Знать неизвестное никому!
Истина - смысл сущего от Создателя.
Всё Истинное имеет Истинные Свойства. Но эти необъятные Свойства людьми подменяются упрощенными параметрами. Сим Истина заменяется неправдой, субъективностью.
Реальность - (возможность) доступная (данность Свыше) для восприятия часть Истины. Реальность всем дана одинаковой. (И Глас Божий звучит одновременно каждому, но не каждый его слышит).
Действительность - воспринимаемая или видимая часть реальности. Некоторое БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ соприкосновение с реальностью, собственно выстроенная "реальность", часто - неправда.
Необходимость – условие удовлетворения желания.
Точнее. Необходимость – вынужденное дополнительное к логическому порядку действие, хоть и усложняющее, но ведущее его к завершению по предварительно предполагаемой последовательности.
В Высшем нет ничего непредвиденного и «необходимость», потому, не возникает.
Иначе: Истина «необходимость» не содержит и сама, она, ею не является. Необходимость – это сложность, созданная по недоразумению.
Невозможность - предопределённая реальность - Истина в реальность Свыше не включенная. Или - ограниченность действительности заложенная в реальность.
Люди погружены в некую невозможность из-за несоответствия возможности и потому находятся в собственном мире определённом их собственным же ему соответствием. У каждого "свой мир"
Возможность. Если нечто - следствие возможности, то тогда это способность создавать духовные ценности. Определить наличие такого следствия может только сам достигший той возможности.
Правда - (правильность действительности) опознанная часть реальности. Действительная, безотносительная реальность, часть Истины - определяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Моралью (Книгой).
Носитель Истины, истину не исказит по причине его ей соответствия. Способный её исказить ею просто не овладеет - по определению!!
Истину возможно постигнуть только осознанием (волей), разделяя добро и зло, но не анализом к тому безразличным.
Взгляд с позиции культуры: "Практика (деятельность, применение знаний) – критерий (признак, мерило) истины".
Но всякий согласится, что если Истина это смысл бытия, то не любая деятельность (практика) её определяет!
Назначать истину - присваивать божественность.
Практика. Это прежде всего традиции обусловленные знаниями данными при образовании. Эти знания истинны не все, а традиции истинны не обязательно, даже скорее именно не истинны.
Практика, действительно определяющая истину, не может быть определена или задана предварительно ни кем. Поэтому существует только сложившаяся практика - те же традиции. Сложившаяся практика и традиции - это одно и то же. Но даже при их различии, традиционные знания и практика складывается у каждого с разным результатом. Чей именно результат открывает истину притом, что истина однозначна? И кто зафиксирует сей момент?
Религиозная практика, но не смысл религии, истину так же не несёт, ибо она тоже не однозначна. Да, нужно признать однозначными религиозные книги, но их однозначность людьми воспринимается именно не однозначно. Истинность религиозных учений не может состоять в правильности предлагаемой ими практики, но состоит в соответствии истине их смысла. Можно ли сделать вывод о наличии Истины по практике, смысл не имеющей?
Логика – перенос понимания связей взаимодействий на одном уровне сложности – статичный уровень восприятия действительности. Расширение практики.
Анализ – биологический процесс - взаимодействие способности тела с окружающей средой. Результат анализа – расчёт – далеко не всегда приносит понимание, а является именно результатом, сырьём для следующего анализа или причиной простейшего действия. Анализ постоянно требует новых данных, общения, идей, цифр, чем и определяет зависимость от них и собственную ко всему относительность. Поиск результата анализа производится сопоставлением только известных проявлений окружающей среды с другими общепринятыми, известными данными между собой. Анализ не захватывает проявления среды к расчёту заранее не предоставленные, а результат его всегда находится в рамках данных для расчёта и «новые явления природы» не открывает. Анализируется только то, что «под носом». Иначе говоря, результат анализа, самого по себе, легко предсказуем и без анализа.
Цель анализа – выживание или расширение знаний.
Результат анализа, из-за собственной ко всему относительности, Истиной не является. Никакой параметр, той же физики или результат некоего измерения, расчётов - к Истине отношения не имеет и называется истинным условно.
Усложнение - попытка, опираясь на частности, – малое, понять большое - высшее, попросту перенося на него некое понимание низшего, выравнивая их – попытка логики. Это всегда усложнение, но и такая «логика» в итоге обыкновенно не логична.
Рост практики.
Упрощение. Понимание высшего, общего, просто перенести на частности. Это будет упрощение. Мыслящий большим всегда поймёт малое.
Создание новых условий практики.
Просто – желание, не обеспечивает понимание высшего. Мало пытаться в него войти и через религию или учебники - по прихоти. Это временно и безосновательно, из-за обязательной относительности желания. Только духовность определяет уровень восприятия действительности в целости. Притом, что духовность не воспитывается, а проявляется.
Сама оценка сложности практики востребована оперирующим усложнением.
Психика – выражение психологии.
Эмоция - форма психики, управляющей не является.
Осознание (ПОЗНАНИЕ) – это не итог анализа и не финал дум, размышлений, самих по себе, а результат оценки внутреннего отношения к внешним воздействиям, поиск собственного соответствия Миру, смысла жизни - действия Воли. Это тот самый, «запрещённый», плод «дерева познания добра и зла». Осознание никогда не идёт на поводу и определяет личность - душу.
Манипуляции сознанием, тем более массовым – бред, но манипуляции отношением, даже массово, через удовольствие - легки.
Но воля должная Морали, противна удовольствию и крепка к манипуляциям.
Анализ начинается с простейшего знания и прекращается со смертью, а осознание жизнью не ограничено. Анализ легко осознаётся, а проанализировать осознание (фактически, душу) невозможно.
Анализ и осознание присутствуют одновременно. Осознание должно руководить анализом, предопределяя его соответствие Истине.
При этом анализ ограничен знаниями, а осознание ограничено моралью (честностью).
Всякое взаимодействие нашего мира изначально морально. Говоря иначе - Истина строго моральна и достижима только осознанием.
Всякому Знанию нужно соответствовать.
Осознание приносит высшие знания, востребованные тем же образованием и анализом, а анализ, лишь, оценивает ситуацию, «роясь» в данной ему извне информации.
В идеале, анализ вторичен и следует за осознанием, дополняя и расширяя его.
Осознанию не научить, оно собственное, анализу же, научить вполне реально.
Смысл жизни состоит ТОЛЬКО в единстве Бога, Бог - один, Бог - един! Непризнание этого прямо означает приятие бессмыслия жизни вообще.
Вера - религия без знания. Религия – вера со знанием.
Всякая вера строится на вероятности собственного отсутствия (на безверии). Но если Вера это религия, то тогда, она строится на вероятности отсутствия Высшего. Тогда, вера в молитве видна просьбой, желанием - корыстью. Однако религия должна строится на Надежде на Высшее, при беспрекословном его признании. У соответствующего моралью есть надежда на то, что будет принят он согласно проявленному им в жизни соответствию.
По вере вашей:
И был человек слаб духом и искал себе помощь и покровительство у сильного, но такого не находил и сотворил себе бога и сам поверил в своё творение и стал молиться ему.
И никто кроме бога созданного – близкого, молитву ту слышать не мог и не может. И обращался человек к богу своему, и в том его вера есть и вера та есть - молитва, а молитва та - вера.
Так стала вера в бога не верой в себя.
Но нет, кроме бога того, земного - иного, но сильного, который бы молитву ту слышал бы и помощью своей на неё отвечал, а сам не молитвой лишь возносимой к нему жив был бы, ведь длинны молитвы, но близки беды.
Ибо нет другого в земле находящегося как от земли же, но высшего и могущего и создавшего её саму и сущее в ней, но ради себя и молитвы о себе и в созданной земле ради этого находящегося.
И говорят люди, молясь, что молитву их тот слышит, к кому они обращаются, о ком думают, но лгут себе они, не помня обратного, ибо верят лишь и молятся в собственные желания, ведь другого нет на земле.
Подари мне бессмертие, а я всё разрушу.
Не прячь моё будущее, и я буду знать, как жить.
Покажи дорогу мою, и я спрямлю её, обойду ручьи и не провалюсь в яму.
Не требуй от меня больше того, что можешь сам во мне создать.
В Храме - на коленях(??), за Храмом - на голове.
Дух - это План, Замысел, Намерение Создателя.
Не тот духовный кто Книгу с детства чтит, а тот, кто собственные принципы в ней находит.
Духовность - совместное, со направленное с Ним намерение, план, замысел. Соответствие.
Способность «черпать» знание Истины (саму Истину) – интеллект. Фрагментированный интеллект - интуиция.
Интеллект в интуиции не нуждается.
Интерес – механизм (совершенствования) управления интеллектом.
Знания, соответствующие знанию Создателя – Сознание (выбранная Истина).
Использование Сознания - разум.
Сознательно - честно, правильно, духовно, намеренно.
Бессознательно - корыстно, лживо, умышленно, эгоистично, подло.
«Объём» или тело Истины – Вариативность.
Надо подчеркнуть, что принятие многозначности слова "сознание" обрекает принявших её на бессмысленность поиска собственного смысла жизни.
Сознание – это не качество предмета и не его действие, а наличие предмета, то, есть, - это сам ПРЕДМЕТ (существительное).
«Состояние изменённого сознания» – это бред, вероятная подмена понятия «отношение» или, скажем, «взгляд».
И, что важно, Сознание – это предмет, сам факт, наличие которого далеко не очевиден. Жизнь, как процесс, определяется не наличием сознания, а наличием способности осознавать, наличием ВОЛИ!
******************************
Слова Мир не изменят, но место в нём покажут.
Система – совокупность механизмов. Природа.
Механизм - предопределённый порядок действий. (Мораль).
Ни что не может, будучи выше и находясь в одной действительности, наблюдать либо управлять низшим иной действительности. Само различие в действительности, прямо означает отсутствие такой возможности (в реальности), а для всякого управляемого, если иначе, означало бы отсутствие смысла его жизни.
Здесь кроется и доказательство существования Бога, и главное тому противоречие.
Нельзя находиться в несуществующем или в создаваемом. Нельзя находиться в том, чего нет.
По культуре, Бог, создавая, находился в ещё не созданном, не существующем, менее сложном, низшем мире. Ошибка. Находился не сам Бог, а его Дух – намерение, план, замысел. Так же, как и замысел человека находится в его работе - в реализации своего замысла. (Если замысел человека сопоставим с замыслом Создателя, то, тогда, он духовный).
Для действительного нахождения в низшем, высшему, необходимо было бы, переродиться, стать проще, то, есть, по сути, не быть Богом, но и, конечно, иметь слабости человеческие. Он, как и другой, духовный, тогда, также, встал бы перед земным соблазном. Его отличная духовность была бы заметна настолько, насколько возможно среди людей оставаться человеком. Иначе, в подлинности, в нашей действительности Бога нет, нет способности Его слышать или видеть низшего, исполнять его потребности. Но есть Им запланированные контакты с Собой, при соответствии Человека этим контактам, Им запланирована сама ВОЗМОЖНОСТЬ того, и есть и постоянное Его присутствие через систему.
И кто узнал бы Его или Посланника, без Чудес их, не умея различать добро и зло, не видя и не признавая, по собственной пустоте, величины их!?
Система жизни, как всякая система, может быть только цепью взаимодействий с предопределённым результатом, иначе это не система, а беспорядок. Для людей она вечна, подвижна, или, наоборот, статична, а придают ей динамику, тогда, сами люди собственным осознанием. Однако, Мир наш в Высшей действительности может быть и краток.
Бог не рассчитывал по отдельности фрагменты нашей системы, Он «рассчитал» механизм её формирования - Мира – систему констант, что и предопределило Мир в целости, во всей вариативности со всеми птицами и муравьями и их «интересами». Даже количество лап бабочки - это следствие применённых констант, «и только». Создатель задал константы существования и взаимодействий - на них наш Мир и «нарос». Константы – не следствия, а причины существования мира, причины запуска механизмов Системы. Человек же, имеет возможность осмысленно располагать себя в ней, соотносить. Его животная часть – тело, полностью принадлежит системе, а вот душа принадлежит Создателю. Связь с Создателем определяется данной Им мыслью. В реальности людей система жизни – это и есть Бог. Но, Бог не находится внутри системы.
Бессмертие – высшее желание людей прячущих за его «необходимостью» продление удовольствия.
Длительность жизни задана Сверху и не носит личностный или карательный характер.
Желание бессмертия или что странно,- его даже необходимость, всегда необоснованно. По сути, оно значит необходимость выхода из системы или, наперекор ей, создание собственной системы, игнорируя высшую. Однако выйти из системы можно только исчезнув, то, есть, выйти за систему по НЕОБХОДИМОСТИ невозможно!!
Фрагментарное восприятие системы представляет её бесконечным множеством подсистем – фрагментов. И, представляется, что это раскрывает её суть. Но система одна и едина каждому, какую бы часть или фрагмент он не представлял бы сам и как бы ни относился к остальным.
Праведность, здесь, – жизнь ради Жизни. Любой выход из системы, её фрагмента, за рамки заданного предела, приводит фрагмент к смерти, то, есть, приводит к силовому возвращению системы в исходное состояние. Возникающая при этом цикличность (даже «историческая») – прямо означает произошедшее нарушение механизма системы, иначе, - её самостоятельную регуляцию. Цикличность – «дыхание» системы, её действия по собственной стабилизации, уже самим наличием исключающее самосовершенствование собственных фрагментов. Оно могло бы быть при отключении стабилизации системы, то, есть, кратко, до момента её разрушения. Но, и для того, предварительное наличие системы обязательно.
Разомкнутая система - механизм вывода наружу.
Здесь виден ответ на дарвинизм - механизм самосовершенствования белковых структур, равно как и само это понятие, системой не задан. «Естественный отбор» определён заданием.
Брошено в землю семя всякое, но взошло то лишь, что к земле подошло. А сменится земля, взойдёт другое, из брошенного ранее, а прошлое затаится.
Дарвинизм прекрасно объясняет порядок смерти, но никак не объясняет возникновение видов. Организм подвергшийся некоему воздействию, если и не погибнет и не потеряет способность размножаться, и получит способность передать возникшие в нём изменения, как не выпавший из системы, то не факт, что передаст он, изменения, именно, «положительные».
То же можно сказать и об "искривлении пространства и времени". Время существует только в восприятии людей, оно ими же и ВЫДУМАНО. Пространство - не может быть искривлено по определению. Странно, что даже эти банальности недоступны многим.
Всякая система стабильна и обладает гибкостью только в рамках заданного результата. Система – это порядок. Хаос не смог бы существовать из-за отсутствия собственной системности. Низа, центра или верха у системы нет. «Хаос» - система со сложным для восприятия порядком устройства и потому недоступная для понимания. А вот всякое её упрощение воспринимается уже как упорядочение. Но нет порядка включающего в себя беспорядок. Система упорядочена «сверху донизу». Понятия: «беспорядок» или «хаос» - прикладные, они определяют непостижимую сложность процессов и истинными не являются.
В другом случае, вероятно, под хаосом подразумевается умышленно созданный беспорядок, или управляемый бардак. Смысл понятия «управляемый хаос» своим качеством равен понятию «колобок повесился».
Душа – нечто, подлежащее к объединению с системой. Душа – это формируемая система – фрагмент, пока не упорядоченный из-за отсутствия собственного механизма. Но он дан и дело в его принятии.
Видимые вокруг «изменения» - не изменения, а стабилизация фрагментов системы.
Анализ системы изнутри, её собственной частью невозможен из-за мелочности (фрагментарности) видимых связей, разницы в восприятии скорости видимых и невидимых, глобальных процессов, и недоступности глобальных связей.
Фрагмент находится в собственном мире и дальше «собственного носа» не видит. Как знать собственную внешность не глядя в зеркало? Да и глядя в зеркало, отразит ли оно систему в целости, не фрагментарно, в объёме, а не плоскости, даже фрагмент?
Никакой фрагмент системы собственную систему создать не в состоянии. Фрагмент управляет только условиями. Система существует по причине, а фрагменты оперируют условиями.
Сама способность рассуждать о системе существует только в рамках системы, в среде её констант. Такое рассуждение не выйдет за рамки системы и никогда не «посмотрит» на неё сверху, со стороны.
Система – для людей это Истина. Истина, осознаётся только через мораль. Мораль определяет истинную логику. Не истинная логика – глупость.
Логика – представляемый порядок причинно–следственных связей определяемый образованием и соответствием Морали. «Логика» без морали строится, обычно, на основе «образованного ума». Она обязательно имеет множество вариантов. Логика, выстроенная НЕ на основе морали – аморальна и условна, или, говоря попросту, безнравственна.
Пример. Чёрная дыра С. Хокинга. Никакая информация в чёрную дыру упасть не может. Информация – это «параметрическая мысль». Нет информации отдельно от мысли. Информация сама по себе не взаимодействует. Даже записанная информация, таковой становится только при востребовании. Нет у чёрной дыры и «ужасной» гравитации. Чёрная дыра – это место распада вещества видимого нам мира, это «трёхмерная воронка». Распадается оно, именно на то вещество, которое умышленно не признаётся «наукой» (умысел - в отрицании Создателя). Это место «пустоты» нашего мира. Образует вещество - звезда. Звезда первична, звезда – Свет, чёрная дыра – вторична. Ну, это же очевидно!!