Под средствами власти понимается все то, что индивид или группа людей, находящихся у власти, используют или могут использовать для выражения своего влияния на подвластных.
Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших факторов власти. Они являются обязательным условием исполнения власти, её устойчивости. Они могут использоваться для убеждения, поощрения или наказания. Существует несколько классификаций ресурсов власти. Согласно одной из них они делятся на утилитарные (материальные и другие блага), принудительные (меры уголовного и административного воздействия) и нормативные (средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека).
Классификация по структуре выделяет следующие средства власти: законы, суд, государственный аппарат, отряды принуждения, партийную дисциплину, авторитет лидера, центральные и региональные структуры.
По сферам деятельности средства власти делятся на:
экономические (средства производства, деньги, природные ресурсы, плодородные земли, продукты питания и другие материальные блага, которые используются или могут использоваться при осуществлении власти);
социальные (повышение или понижение социального статуса, награды, льготы и другие средства социального характера);
культурно-информационные (знания, информация, а также средства их получения и распространения);
силовые (оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди: полиция, милиция, служба безопасности, армия, внутренние войска). Традиционно этот вид ресурсов власти считается наиболее эффективным, поскольку их использование способно не только принудить к подчинению, но и лишить человека высших ценностей: имущества, свободы и даже жизни;
сам человек, который реализует или принимает участие в реализации вышеуказанных средств.
Процесс власти – это самые различные способы властвования, формы воздействия на поведение других личностей. К ним могут относиться принятие законов, издание приказов, распоряжений и организация их исполнения с использованием разнообразных средств, повиновение власти или неповиновение, организованные и стихийные выступления в поддержку власти или против нее и др.
Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти – системы организаций и норм их устройства и деятельности. Этот механизм предусматривает:
наличие не менее двух партнеров, которые участвуют во властных отношениях;
акты, в которых определяется волеизъявление властедержателя по отношению к подвластным и ответственность за неподчинение;
обязательность подчинения власти;
общественные нормы, закрепляющие право одних издавать акты, а других – им подчиняться.
Способы властвования могут быть: демократическими (власть осуществляется при участии исполнителей ее решений), авторитарными (единоличное правление с ограниченным контролем над подданными), тоталитарными (всеобъемлющий контроль субъекта власти над объектом), конституционными (осуществление власти в рамках закона), деспотическими (всевластие, произвол и опора на насилие), либеральными (уважение свободы личности, ее фундаментальных прав) и другими.
Пути достижения власти определяются конкретными условиями, которые сложились в государстве на данный момент. Все многообразие этих путей можно типологизовать в зависимости от средств и методов, используемых в борьбе за власть. В наиболее общем виде типологизация путей достижения власти может быть представлена тремя видами: наследование (передача власти по наследству одному из членов монархической семьи), демократия (получение власти в результате волеизъявления избирателей на выборах), насилие (захват власти индивидами, группой лиц, партиями в результате каких-либо насильственных мер: революций, переворотов и др.).
Передача власти по наследству – это традиционный путь прихода к власти в странах с сохраняющейся абсолютной или ограниченной монархией. В большинстве цивилизованных стран, где традиционно сохранен престол, власть монарха ограничена конституцией и является скорее символической, традиционной, чем реальной политической властью. Хотя монарх и выполняет ряд функций представительского характера, подписывает принятые парламентом законы, осуществляет помилование и др.
Наиболее эффективным путем получения власти, связанным с минимальными потерями для общества и обеспечивающим, как правило, наибольшую ее легитимность, являются демократические выборы. Такая власть может проводить изменения в стране, совершенствовать процесс власти на основе политических реформ. При этом преобразования, даже смена власти, переустройство политической и социально-экономической жизни общества осуществляется постепенно, в соответствии с конституцией и, как правило, без коренных изменений существующего строя. Способы реформирования могут быть различными: реформы сверху, т.е. по инициативе самой власти, отречение или отказ (подача в отставку) от власти, постепенное реформирование власти на основе согласованной деятельности политических сил, которые находятся у власти или в оппозиции.
Современный мир характеризуется не только демократическими путями, но и целой палитрой насильственных форм захвата власти, которые используют различные политические силы.
Одним из крайне радикальных путей является политическая революция – общественное движение и переворот, которые ставят целью свержение старого строя, установление нового режима путем насильственного завоевания политической власти, осуществления коренных перемен в политической жизни общества. Этот путь, как правило, связан с большими издержками для общества не только в политике, но и в экономике, в социальной сфере и т.д.
Контрреволюция – это борьба свергнутого революционным путем режима реакционного класса, социальной группы, которые сходят с исторической арены, за возврат утраченной власти. Методы контрреволюции: саботаж, идеологическая диверсия, подрывная агитация, террор, вооруженная борьба.
Милитаристская форма достижения власти – захват государственной власти с помощью военной силы.
Политические перевороты – форма преимущественно насильственной и редко ненасильственной смены политической власти, в результате которых политическое управление страной переходит в руки новых политических сил.
Зачастую политические перевороты не ведут к коренным социально-экономическим преобразованиям (в отличие от реформ и революций), а завершаются персональными изменениями в центральной власти.
Виды переворотов:
государственный переворот – насильственная или ненасильственная смена главы государства или правительства, приведение к власти новых политических сил;
дворцовый переворот – форма устранения от власти монарха и возведение на престол нового определенной группой лиц, находящихся при дворе;
путч – форма борьбы за власть с широким использованием репрессий и опоры на военных, которые выступают инструментом захвата власти;
военный заговор – форма установления власти военными, при которой к власти на определенный период времени приходят военные, а потом по мере укрепления политической стабильности в обществе власть передается гражданским институтам.
Если проследить процесс формирования и завоевания государственной власти в Украине в XX в., то можно выявить следующее. До февральской (1917 г.) буржуазно-демократической революции в Российской империи Украина не имела государственности, а следовательно, и власти. Первой попыткой установления государственности и формирования власти была организация 4 марта 1917 г. в Киеве Центральной Рады, лидером которой был избран профессор М.С.Грушевский. Рада своим Первым Универсалом 10 июня 1917 г. провозгласила автономию Украины в составе России, а Четвертым 11 января 1918 г. – независимость УНР. Однако в полной мере Центральная Рада не была государственной властью т.к. не имела организационной структуры, позволяющей ее осуществлять, не была легитимной, не распространяла свое влияние на всю Украину или хотя бы большую ее часть. Действия ее были непоследовательны, саму Раду раздирали глубокие противоречия, что и обусловило недовольство в народе и способствовало ее свержению и захвату при поддержке германской армией гетманом П.Скоропадским 29 апреля 1918 г. Эта власть представляла собой форму монархического правления, которое должно было в перспективе стать конституционным по образцу европейских парламентских монархий. Просуществовав до 13 ноября 1918 г. и не получив поддержки народа, и эта власть была свергнута и захвачена Директорией УНР – коллективным правлением во главе с В.Винниченко – Председателем, С.Петлюрой – Главным атаманом республиканского войска и членами правительства Ф.Швецом, О.Андриевским, А.Макаренко. Эволюция Директории со временем привела к тому, что постепенно она превратилась в жестко авторитарную власть военного министра С.Петлюры, который вместо демократии установил фактически режим личной власти. Это обусловило возмущение народа и вооруженные выступления против нее, а в конечном счете, свержение в конце октября 1919 г.
Параллельно с этими процессами в Харькове 11-12 декабря 1917 г. съездом рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, который проходил под подавляющим влиянием большевиков, была провозглашена Советская Власть. Фактически до начала января 1919 г. эта власть находится в Москве и только 6 января 1919 г. Временное Рабоче-Крестьянское Правительство Украины прибывает в Харьков и теперь уже провозглашает Украинскую Советскую Социалистическую Республику – УССР. 26 января 1919 г. это Правительство объявляет об объединении УССР с РСФСР на правах социалистической федерации. Войска УССР совместно с частями Красной Армии начинают наступление на запад, в феврале 1919 г. был взят Киев, режим С.Петлюры пал, устанавливается единовластие почти на всей территории республики, хотя борьба за власть еще продолжалась до 1920 года.
С 30 декабря 1922 г. после образования СССР государственная власть в Украине теряет свой суверенитет, становится квазигосударственной: подчиненной и контролируемой союзной властью. С июня по декабрь 1991 г. происходит основной процесс становления нынешней украинской государственности и власти, а завершается он 28 июня 1996 г. принятием Конституции Украины, которая закрепила эти достижения.
Таким образом, основными этапами становления украинской государственной власти являются:
а) в Киеве:
б) в Харькове:
Советская власть УССР в составе федерации с РСФСР (26 января 1919 г. – 30 декабря 1922 г.).
Квазигосударственная власть УССР (30 декабря 1922 г. – 24 августа 1991 г.); с 24 августа 1991 г. – суверенная государственная власть Украины.
По своей природе политика является целенаправленной деятельностью, использующей для достижения желаемых целей и результатов определенные средства и методы. В научной литературе цели политики определяются как идеальный, желательный результат, ради которого осуществляется политическая деятельность.
Политическая цель представляет собой образ желаемого будущего, идеальный результат, к которому стремятся политические субъекты и который является побудительным мотивом их деятельности. Цель в политике, кроме мотиваци-онной, выполняет и организационную, мобилизационную функцию. Другая характеристика цели состоит в интегративном выражении общих интересов, стремлении людей к лучшей жизни, благосостоянию.
Цели политики разделяются по различным основаниям. Так, по их значению цели могут быть частными и общими, минимальными (формирование правительства) и максимальными (достижение справедливости, всеобщего равенства). По содержанию политики цели делятся на социальные, экономические, идеологические, экологические, политико-юридические и др. По очередности цели могут быть ближайшими, промежуточными, более отдаленными, конечными (для данного политического процесса). Возможны классификации целей по социальным, партийным, классовым, личным и другим признакам. Их перечисление не имеет практического смысла, ибо они по существу бесконечны. Политика в известном смысле - это «царство целей».
Средства политики представляют собой инструменты, орудия практического осуществления целей, превращения идеальных мотивов в реальные действия. Это совокупность возможностей осуществлять политику и власть и использовать их в интересах общества или каких-либо общественных сил, включая и саму власть.
Средств политики много. Это пропагандистские кампании, забастовки, вооруженные действия, борьба за голоса избирателей, популистские обещания,критика соперников, запугивание людей и т.д. Они могут быть жесткими и мягкими, насильственными и ненасильственными. В качестве средств политики используются культурные, этические нормы, традиции, вера, доверие, надежда, энтузиазм, общественные настроения. В принципе, многие, если не любые, общественные явления и события могут обрести политический смысл и стать средством политики, хотя бы временным. Искусство политики и состоит в умении использовать их или, наоборот, не допустить их политического использования, если они нежелательны.
Методы политики представляют собой способы политического воздействия. В зависимости от отношения к существующему социально-политическому строю методы могут быть разделены на революционные, реформистские и консервативные. Принято также выделять насильственные и ненасильственные методы, убеждение и принуждение. В зависимости от взаимоотношений внутри правящих групп выделяют диктаторские, авторитарные, демократические методы осуществления власти. В каждой конкретной политической ситуации сочетаются разнообразные методы и приемы.
Вопрос о взаимовлиянии целей и средств в политике рассматривается, как правило, в зависимости от их нравственной оценки. Среди различных воззрений на этот счет можно выделить три основные позиции:
1) характер политики определяется ее целью (в основе такой политики лежит
тезис «цель оправдывает средства»);
2) используемые средства оказывают приоритетное влияние на нравственность
политики;
3) как цели, так и средства одинаково важны для гуманной политики, и они
должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией.
В рамках первого подхода наиболее детальное теоретические оправдание тезис «цель оправдывает средства» получил у католического ордена иезуитов, основанного в 1534 г. в Париже и существующего до сих пор. Эта воинствующая организация, построенная на жестком централизме, железной дисциплине, обязательном взаимном шпионаже, использует любые средства для утверждения своей веры. Теоретики этого ордена создали целую систему иезуитской морали, Построенной на оправдании любого преступления, в том числе развязывания ядерной войны, высокой религиозно-нравственной целью.
В мире современной политики широко распространены ложь, утаивание информации, манипулирование сознанием людей, обман, что многими политиками считается вполне допустимым, хотя общественное мнение относится к этому отрицательно. Многие политические преступления (несправедливые войны, массовый террор, кровавые перевороты и другое прикрывались великими, с точки зрения их творцов, целями, сулящими благо если не всему человечеству, то своей нации, этносу, классу, стране.
Думается, что позиция «цель оправдывает средства» исходит во многом из того, что эти цели определяет не народ, а политическая элита, партийные лиде-ры, стремящиеся достичь этих целей любой ценой, в том числе и ценой жизни тех людей, ради счастья которых вроде бы и провозглашались эти цели. Потому возникает вопрос о праве политиков, революционеров и других борцов за на- родное, национальное и иное счастье провозглашать эти цели от имени всего I народа. Видимо, в известной мере прав был известный немецкий социал-демо- "] крат Э. Бернштейн, провозгласивший в начале XX в., что «конечная цель - ничто, движение - все». Жизнь показывает, что политикам надо быть весьма осторожными с провозглашением целей, особенно «эпохальных», ибо их реализация может потребовать и великих жертв.
Второй подход к соотношению целей и средств, исходящий из приоритета средств над целью, представлен идеологами ненасилия в политике. Здесь речь может идти о роли Махатмы Ганди, Мартина Лютера Кинга и др. Они полагали, что политические средства должны быть нравственными, ибо этим определяется уровень развития общества, моральное совершенство людей. Однако доста- точно эффективно и использование ненасильственных средств.
А.С. Пушкин: «Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений».
Третий подход учитывает нравственную значимость как целей, так и средств в политике, поскольку цели, средства, результаты политики сами по себе весьма важны и взаимосвязаны. С одной стороны, цели предопределяют использование определенных средств, с другой - средства определяют реалистичность или утопичность цели или вообще отказ от этой цели. Особо важно, когда моральная политика выступает и как правовая.
И. Кант: «Есть две возможности: либо приспособить мораль к интересам политики, либо приспособить политику морали. Подлинное единство морали и политики возможно только на основе права, а гарантией служит гласность».
Между целью и средством ее достижения существует противоречие, которое может оперативно разрешаться, но может и консервироваться на длительное время. Поскольку средства являются более конкретными и подвижными инструментами политической деятельности, то они непосредственно влияют на результат политики, могут корректировать цель. Отсюда очевидно, что политик обязан владеть механизмами использования средств, не абсолютизировать какое-то одно средство, быть готовым к быстрой их смене, стараться разумно сочетать цель и средство в политике.
Трактовка взаимосвязи целей и средств в политике заключается в том, что для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От целей, достижение которых связано с применением антигуманных, насильственных средств, следует отказаться. Так, безнравственны попытки достигать целей негодными средствами, равно как и выбирать недостижимые цели. Безнравственность таких попыток заключается не только в том, что невозможно достичь результатов, выполнить политический долг, но и в напрасных жертвах, неоправданных ожиданиях, растрате сил и времени, расхождении слова и дела.
А.Д- Сахаров: «В конечном счете нравственное решение общественного деятеля и политика, - полагал, - является самым правильным».
Есть предел в использовании тех или иных средств. Например, в современных демократических государствах неприемлемо использование политического террора, вооруженных восстаний, убийств, государственных переворотов для достижения каких бы то ни было целей. То же самое можно сказать о применении ядерного, химического, бактериологического оружия, захвате территорий других государств и использовании иных подобных средств.
Насилие является одним из основных методов, который использовался в политике во все времена. Насилие сыграло существенную роль в процессах образования империй, завоеваниях территорий, колоний, в восстаниях и в революциях, в проведении реформ «сверху», в утверждении мира и других политических процессах. Известно, что К. Маркс рассматривал насилие как «повивальную бабку истории».
Насилие представляет собой преднамеренное действие по отношение к иному социальному (политическому) субъекту и осуществляемое вопреки его воле. Оно может быть физическим, экономическим, психологическим, моральным, политическим, идеологическим и др. Государственное насилие отличается от обычного тем, что государство узаконивает определенные формы насилия в отношении граждан в правовых нормах, а также создает для его применения специальные органы и структуры. Насилие выступает одним из источников власти, хотя власть не сводится к насилию. В правовом государстве власть основана на мирных, гуманных принципах, в большей мере использует убеждение, а не насилие.
Насилие выполняет в обществе определенные функции. Различают иррациональное и рациональное насилие. Под первым понимается спонтанный процесс психической разрядки, агрессии. Рациональное насилие выполняет политическую функцию, является средством борьбы за достижение определенных целей. На протяжении веков насилие выступало важным способом разрешения острых социальных противоречий, в том числе и между государствами, народами (войны, восстания, революции, погромы и т.д.). Политическое насилие далеко не всегда эффективно. Победа, если она и достигается, оплачивается большими людскими потерями и материальными затратами. В правовом государстве насилие должно быть легитимным, ограниченным правом.
Ненасилие в политике представляет собой отказ от использования насилия, силы вообще при решении каких бы то ни было политических и социальных проблем, выдвижение в основу политической деятельности принципа, гуманизма и требования общечеловеческой морали и нравственности. Принцип ненасилия в политике заключается в отказе от применения силы при разрешении конфликтов и в урегулировании спорных вопросов на основе принципов гуманизма и нравственности. Идеология ненасилия рассчитана на совесть, чувства человека, на силу общественного мнения. Соответственно, к ненасильственным принято относить такие действия, которые ориентированы на гражданское неповиновение властям и утверждение принципа взаимной терпимости в решении конфликтных ситуаций.
В политике очень важно добиваться оптимального соотношения между це-"/ лями, с одной стороны, методами и средствами их достижения-с другой. Принцип «все средства хороши, если они ведут к достижению поставленной цели» должен быть решительно отброшен. Только тогда, когда цели и средства заключены в одно и то же время, когда одни и те же люди, выступая в роли средств, являются одновременно и целями, можно говорить о гуманистической мере их соотношения, что и подразумевается известной формулировкой кантонского категорического императива.
И. Кант: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице другого как цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».
В идеале лучшим является не только тот строй, который предъявляет к своим гражданам более высокие или даже наивысшие моральные требования, но и тот, который прежде всего отвечает человеческому характеру в его обычной амбивалентности: дурным наклонностям людей ставит необходимые ограничения, но в то же время открывает максимально возможный простор для права и воли людей осуществлять саморазвитие, для их способности к добру.
К. Гельвеции: «Искусство политики - это искусство делать так, чтобы каждому было выгодно быть добродетельным».
И.А. Ильин: «Истинная политика ведется там, где царит солидарность между гражданами и между отдельными классами. Она возникает из солидарности и взаимности; она исходит от идеи целого, народного единства, родины; она считается с духом, справедливостью, с естественным правом, с общими задачами и целями; она требует, чтобы гражданин отождествлял себя со своей родиной, чтобы он принял интерес своего государства и все справедливые интересы своих сограждан».
В современных условиях нравственные требования к политике институционализируются прежде всего в правах человека. Они являются универсальным критерием оценки гуманности политики, ее человеческою измерения.
Похожая информация.
Власть - средство достижения цели?
блиц-опрос
Для чего люди идут во власть и в политику?
Александр Иванов, заместитель председателя Архангельского горсовета:
Думаю, депутатами, чиновниками, менеджерами высокого ранга люди становятся по разными причинам. Во-первых, во власть идут как в профессию, имея соответствующее образование; не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что оплата труда во властных структурах - на достойном уровне. Во-вторых, не зря говорят, что власть действует как наркотик. Есть категория людей, которые стремятся наверх из желания управлять и властвовать, это гарантирует им повышенный уровень адреналина в крови и высокую самооценку.
Хуже всего, когда к власти отдельные личности приходят "по дури", не понимая, что же их ждет на этой работе. Участь таких управленцев незавидна: они или наделают ошибок и будут с треском выгнаны с должности, или уронят до нуля свою репутацию. Оптимально, когда во власть приходят люди, сочетающие в себе желание работать на высокой должности, профессиональную подготовку и опыт.
Анатолий Халтурин, руководитель Архангельского горкома КПРФ:
Конечно, есть в органах управления и среди законодателей крепкие профессионалы и те, кто стремится к самореализации, выбрав такую стезю. В политику, бывает приходят люди, искренне стремящиеся защитить интересы той социальной группы, к которой они принадлежат.
Но я убежден, что бизнесмены рвутся к власти, чтобы защитить и расширить свой бизнес. Такова их основная задача, все прочее, в том числе и власть, рассматривается ими как средство ее достижения. Предприниматель - вовсе не профессия и даже не призвание, а состояние души. В деловой сфере процветают те, для кого собственное дело - цель и смысл жизни.
Валерий Пиковской, глава администрации Виноградовского района:
Люди идут во власть в большинстве своем с намерением изменить ситуацию к лучшему, сделать жизнь сограждан хоть немного более обеспеченной, осмысленной, обустроенной. Особенно это относится к низовым уровням власти. Администрации поселений, например, при наличии полномочий обделены финансовыми ресурсами. Откуда взяться корыстным мотивам, когда и средств-то в распоряжении - всего ничего.
Конечно, есть случаи, когда люди, облеченные властью, преследуют корыстные цели, но голословно обвинять нельзя никого ни в чем. Если есть факты незаконных и неблаговидных действий представителей власти, с этим нужно разбираться предметно.
Михаил Карышев, генеральный директор ОАО "Тегринский КЛПХ" (Вельский район):
Зачем идут люди во власть? Затрудняюсь сказать. Лично я в этом смысла не вижу, особенно в глубинке. Сделать что-то, исходя из имеющихся условий, администрации муниципального образования или поселения очень трудно...
В свое время мне предлагали занять выборные должности, но я отказался. Власть, знаете ли, сулит прежде всего неопределенность. Я предпочел работу на производстве. Делаю конкретное дело, за которое и отвечаю сполна.
Татьяна Мельник, директор одного из архангельских туристических агентств:
Посмотрите, кто у власти. Люди с тугими кошельками. Взять хотя бы наш архангельский горсовет. У большинства депутатов есть постоянная головная боль - собственное дело, зачем им еще какие-то заботы и проблемы помимо этого? Ответ прост: они хотят использовать власть, чтобы защитить свои интересы и собственность. Боюсь, наши предприниматели чувствуют себя без депутатских мандатов не очень-то уверенно.
Однако замечаю, что некоторые депутаты-бизнесмены втянулись в работу: произносят зажигательные речи и даже реагируют на просьбы и обращения граждан.
Галина Першина, педагог (Архангельск):
В политику идут те, кто, добиваясь поставленной цели, не очень-то стесняет себя в средствах, кто в силах вытерпеть, когда его поливают грязью в предвыборных перебранках, кто может общаться не морщась с заклятыми друзьями, - словом, люди особого склада. Рада была бы, если бы среди моих учеников таковых не оказалось.
Но, с другой стороны, выходит, что к власти придут люди, выдержавшие экзамен на нравственную неразборчивость, и нами будут управлять далеко не лучшие представители нашего общества? Это - путь к разрушению. Вот я и объясняю ребятам: политика - это отношения господства и подчинения, а власть - это иерархия. Тут ничего не поделаешь. Но превыше всего - свобода личности и нравственные принципы.
Надежда Гусева, инженер (Архангельск):
Не вижу во власти таких, кто стоял бы за народ не на словах, а на деле. Зато многие власть имущие просто-напросто устроились на высокооплачиваемую работу, они преследуют собственные интересы и удовлетворяют свои амбиции.
Цель - это идеальное, мысленное предвосхищение результата, на достижение которого направлена деятельность людей. Цель индивида, как правило, имеет конкретных характер, например получить высшее образование, устроиться на хорошую работу, выйти замуж и т.
Д. Цели общества и государства имеют более общий характер, так как они должны отвечать интересам большого количества людей. Например, большевики после победы Октябрьской революции в России 1917 г. в качестве основной цели советского государства выдвинули идею строительства коммунизма («наша цель - коммунизм»). Президент РФ В. В. Путин в 2002 г. поставил перед правительством и российским обществом цель - увеличить за 10 лет в два раза валовой внутренний продукт (ВВП). Многие амбициозные политики в качестве своей основной политической цели выдвигали идеи мирового господства (своей персоны, своей страны, нации, религии). К таким политикам можно отнести Александра Македонского, Чингис-Хана, Наполеона, Гитлера. В настоящее время подобную идею стремятся реализовать США и исламские фундаменталисты.
Кроме глобальных, в политике существуют и более конкретные или промежуточные цели, например создание эффективной системы управления обществом, приватизация государственной собственности, разработка и принятие необходимых законов и т. д. Промежуточные цели, как правило, более понятны и привлекательны. Именно они оказывают наибольшее воздействие на политический процесс. Так, например, большевики, выдвигая стратегическую цель - построение коммунизма, в то же время обозначили более конкретные, промежуточные цели, которые были выражены в простых и понятных всем лозунгах, например таких, как «земля - крестьянам», «фабрики - рабочим», «мир - народам» и др. Эти промежуточные цели - лозунги во многом способствовали победе большевиков в Гражданской войне.
В соответствии с теорией общественного договора основными целями политики являются: согласование общих и частных интересов всех членов общества; поддержание правопорядка в обществе и урегулирование возникающих конфликтов; управление общественными делами; содействие в распределении общественных ресурсов; защита членов общества от угрозы извне. Иными словами, политические цели государства должны отвечать интересам развития общества и его граждан.
Однако в реальной жизни люди, наделенные политической властью, могут использовать эту власть для достижения своих корыстных (личных, групповых, сословных) целей, попирая интересы большинства членов общества. Например, в ходе политической демократизации и экономической либерализации в России люди, контролирующие политическую власть, преследуют в основном свои личные цели и интересы. Такая политика обернулась настоящей трагедией для Российского общества.
Сама политическая власть является основной целью для различных политических сил, а люди, обладающие властью, используют ее как средство для удержания власти и достижения иных целей.
Средства в политике - это особые инструменты, орудия, ресурсы, с помощью которых.
Достигаются намеченные политические цели. В качестве средств политических могут быть использованы законодательные акты, выборы, массовые выступления граждан, вооруженное восстание, военный переворот, массовые репрессии, вооруженные силы, людские ресурсы, финансы, идеология, демагогия, подкуп, шантаж, ложь и многое другое. Например, большевики для захвата и удержания власти в России использовали такие средства, как вооруженное восстание, гражданскую войну, массовые репрессии, манипулирование общественным сознанием и др. Гитлер пришел к власти в Германии (1933 г.), используя легитимные выборы, но в дальнейшем, для утверждения своей авторитарной власти и ведения захватнических войн, он использовал насильственные методы.
В современной политике большое значение имеют средства массовой информации. Они предоставляют политикам возможность манипулировать общественным сознанием и достигать своей цели. Так, убедительная победа политического блока «Единство» на выборах в Государственную Думу РФ в декабре 2003 г. во многом была обеспечена тем, что «ресурс» блока на использование средств массовой информации практически был безграничен.
Проблема соотношения (соответствия) целей и средств в политике актуальна во все времена. Например, царь Ирод 1 (ок. 73- 4 гг. до н. э.) для достижения своих политических целей использовал самые аморальные средства. В результате его имя приобрело нарицательное значение. Многие диктаторы прошлого и настоящего времени, взяв на вооружение постулат Н. Макиавелли - «цель оправдывает средства» - также «прославились» своими злодеяниями. Но это крайности. В целом же перед любым политическим лидером, политической элитой стоит проблема: как достичь намеченных целей и при этом не использовать безнравственных средств. Очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо исходить из соизмеримости целей и средств и не вдаваться в крайности. Главным же механизмом, способным ограничить применение безнравственных средств и методов в политике, является действенный контроль над исполнительной властью со стороны законодательных и судебных институтов, политических и общественных организаций гражданского общества и неотвратимость наказания за совершенные политические преступления.
Вопросы для самопроверки
1. Всегда ли существовали политика и государство?
2. Какими социальными общностями жили люди до возникновения политических отношений?
3. Что такое естественное и социальное неравенство людей?
4. Почему в условиях первобытно-родовой общины эксплуатация человека человеком была нерентабельной?
5. В результате чего произошло разделение на классы и сословия, на бедных и богатых?
6. Почему отношения между большими социальными общностями, разделенными на классы и сословия, регулировать нормами обычного права стало невозможно?
7. Каковы причины возникновения моногамной семьи и патриархального устройства общества?
8. В чем заключается сущность политики?