Под непосредственным влиянием обыденного сознания формируется общественное мнение. Общественное мнение - положение массового сознания, которое включает отношение (скрытое или явное) различных социальных совместно остей, слоев и классов, групп людей к событиям и фактам социальной действительности. Общественное мнение реально проявляется через систему социологических исследований, опросов, свобод людей в процессе избирательных кампаний, референдумов, массовых митингов, шествий, собраний, через средства массовой информации. Действуя во всех сферах общественной жизни, общественное мнение одновременно имеет границы, определяемые общественным й значимости событий, явлений, обсуждаемых. Прогрессивная роль общественного мнения наиболее заметна при сочетании обыденного общественного сознания с теориейрією.
Массовое сознание фиксируется в общественном мнении, что составляет, с одной стороны, политический институт, который участвует в осуществлении власти, механизм принятия решений на всех уровнях жизни общества, а с другой - совокупное суждение, делится различными социальными общностями по поводу тех или иных событий, явлений действительности. Общественное мнение занимает определенную позицию, дает совет, рекомендации, вынос ить решение по различным вопросам общественно-политической жизни, регулирует поведение индивидов, общностей и социальных учреждений, поддерживая или отрицая те или иные представления, ценности, нормы. Сплошь на мысль - сфера политического соревнования, соперничества, в которую вовлекаются экономические и политические силы, так как формирование и отражение того, чтоо составляет его содержание, зависит от материальных средств формирования и распространения мысли и политических средств, которые позволят определить границы легальной общественной мысли, предпосылок . Характер влияния общественного мнения на политические процессы зависит от существующего политического строя. Так, в условиях тоталитаризма, авторитаризма с помощью государственных институтов осуществляется манипуляция масс совой сознанием и общественное мнение теряет свой смысл. Общественное мнение как элемент функционирования политических систем - постоянно действующий фактор управления, посредством которого реализуются несколько влиятельных х функций:: экспрессивно-контрольная которая определяет политическую жизнь тех или иных общностей; консультативная, дающего советы по поиску оптимальных политических действий; директивная что выносит решение по тем или иным вопросам, регулирующая поведение индивидов, социальных общностей и учреждений, поддерживает или отвергает те или иные представления, ценности и нормы
Общественное мнение может быть истинной или ложной, иллюзорной, формируется под влиянием не только социально-экономических и политических факторов, но и путем идеологических средств. Действием многих факторов -факторов - составом тех общностей, высказывают свое мнение, степенью совпадения интересов социальных слоев и групп, характером обсуждаемых, и проблем и определяется общественное мнение. Но сам процесс фо рмування и функционирования общественного мнения может происходить стихийно. В современных условиях на формировании общественного мнения отражается определенное влияние со стороны многочисленных политических партий, движений,. Объединенных средств массовой информации. В свя связи с тем, что общественное мнение - важное средство борьбы за власть, политическая история дает немало примеров манипулирования и обработки его в интересах определенных политических с и сил.
На формирование общественного мнения все больше влияют средства массовой информации. Социологические исследования показывают, что абсолютное большинство населения Украины приоритетными источниками политической информа ции называет телевидение и прессу. Велика гражданская и политическая ответственность работников средств массовой информации за правдивость публикации, за предотвращение возможных негативных влияний на сус зверей мнение и создания непродуманных или просто ложных передач и публикацияхій.
В политическом сознании, общественном мнении оказываются интересы людей и важно достигать известной согласованности, гармонии между общественным мнением и сознанием. Любое политическое решение обречено на прова ал, если вступает в конфликт с доминирующими в обществе интересами, с политическим сознанием, сложившейся. Взвешивая на возможность проявления противоречий между общественным мнением по той или иной проблемы и осуществляемой политикой, польский социолог. Ежи. Вятр отмечал, что противоречия следует устранить и они, как правило, устраняются с помощью одного или двух средств: либо путем изменения политики, проводит ься, или путем эффективного воздействия на общественное мнение с целью восстановления соответствия между ней и политикой. Попытки же решения"связать противоречия силовыми, насильственными средствами способны вызвать серьезное и политические последствиядки.
Кафедра общественных наук
Контрольная работа
по курсу "ПОЛИТОЛОГИЯ"
на тему: Общественное мнение и его место в политическом процессе
План
Введение. Понятие политического процесса. Общественное мнение и его роль в социально-политической жизни современного общества
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Политическое сознание, отражая объективные интересы нации, народа в целом, характеризуется и общенациональными чертами, которые присущи всем социальным группам и индивидам.
Между социально-классовыми и национальными элементами политического сознания происходят сложные процессы взаимодействия и взаимовлияния. Обе эти стороны постоянно в той или иной мере присущи сознанию любого субъекта политики, однако в различные периоды общественного развития доминируют или одни, или другие. Несомненно, например, что в периоды внешней угрозы безопасности страны на первый план в политическом сознании всех общественных сил выходят общенациональные интересы. В конце XX в. перед лицом глобальных проблем человечества в политическом сознании народов все большее место занимают общечеловеческие ценности и интересы.
Политическое сознание системно по своему характеру, оно имеет многоуровневую структуру. Уровень политического сознания - это определенная ступень, достигнутая социальным субъектом в познании процессов и явлений, имеющих место в сфере" политических отношений. По крайней мере, в структуре политического сознания можно выделить такие уровни, как обыденный, эмпирический и теоретический.
Обыденный уровень политического сознания - это совокупность политических идей и взглядов общества, класса, социального слоя, группы людей и отдельных индивидов, возникающих из" непосредственного восприятия будничной общественной жизни. Характерной его особенностью является эмоционально-рассудочное осмысление действительности. Имея дело главным образом с внешними проявлениями политических процессов, обыденное сознание, как правило, не проникает в их сущность, не поднимается до понимания их глубинных противоречий и закономерностей. Поэтому в содержательном отношении оно характеризуется размытостью, отрывочностью и несистематизированностью представлений о политических явлениях. Однако его простая логика, основанная на так называемом "здравом смысле", служит достаточно надежным ориентиром в происходящих политических событиях.
Обыденное политическое сознание является важным предметом изучения в социологии политики. Реальное состояние обыденного политического сознания обусловлено историческими, социальными, национальными, образовательными, возрастными и другими особенностями социальных субъектов. На него оказывает влияние состояние дел во всех сферах жизни общества.
Рассматривая этот уровень политического сознания, следует предостеречь от традиционно необоснованного негативного отношения к нему.
В политике обыденное сознание играет весьма существенную роль, его качественным состоянием предопределяются важные решения. Серьезный политик не может его игнорировать. Дело в том, что обыденное сознание, будучи исторически первичным способом идеального отражения действительности, служит источником накопления реалистических элементов знания, выполняет особую функцию в структуре общественного сознания - воспроизводит в формах повседневного знания все богатство жизни общества и складывающихся в нем отношений. Дополняясь за счет других способов духовного освоения мира, обыденное сознание, конечно же, обогащается новой информацией, структурно усложняется, но при этом остается самим собой, поскольку его функции не берет на себя ни один ни другой уровень сознания.
В качестве относительно развитой формы обыденного политического сознания можно квалифицировать такой феномен, как общественное мнение. Под таковым понимается исторически обусловленное и изменяющееся состояние общественного сознания больших групп людей, выражаемое публично по проблемам, важным для общественно-политической жизни.
Общественное мнение не идентично совокупности различных мнений, высказываемых лицами или группами, из которых состоит общество. Простая сумма частных мнений есть конгломерат всевозможных взглядов по различным вопросам политики. Общественное мнение - конкретные суждения по тем или иным проблемам жизни, разделяемые многими членами общества. Из первоначально единичных или немногих совпадающих суждений в определенных условиях может возникнуть общественное мнение. Но для того, чтобы суждение по политической проблеме приобрело характер общественного, необходимо чтобы оно имело достаточно широкое распространение, чтобы его разделяли очень многие люди.
Изучению понятий «общественное мнение», «политический процесс» и их взаимодействию в реальной социально - политической жизни, будет посвящена данная работа.
I. Понятие политического процесса
Термином "процесс" (от лат. рrocessus - продвижение) обычно характеризуют определенное движение, какой-либо ход, порядок движения, имеющий свое направление; последовательную смену состояний, стадий, эволюции; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.
Политический процесс - это "совокупная деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели; в узком смысле - деятельность социальных субъектов по осуществлению политических решений".
Политический процесс выступает в качестве функциональной характеристики политической жизни в целом, определяя исполнение субъектами власти своих специфических ролей и функций. Он выражает вполне определенную совокупность действий, осуществляемых субъектами, носителями и институтами власти по реализации своих прав и прерогатив в политической сфере.
Раскрывая содержание политики через реальные формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как осуществление этих ролей воспроизводит или разрушает различные элементы политической системы, показывает поверхностные или глубинные ее изменения, переход от одного состояния к другому. Политический процесс раскрывает характер движения, социодинамики, эволюции политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Он представляет собой совокупность действий институализированных и неинституализированных политических субъектов по осуществлению своих основных функций в сфере власти, ведущих к изменению, развитию или распаду данной политической системы общества.
Анализируя содержание политического процесса, можно сказать, что он раскрывает в основном две фундаментальные формы политического волеизъявления граждан. Прежде всего, это - различные способы презентации рядовыми участниками политического процесса своих интересов в разнообразных видах артикуляции и агрегирования последних (в участии в выборах, референдумах, членстве в политических партиях и т.д.), а также формы принятия и реализации управленческих решений, осуществляемых политическими лидерами и элитами.
Политический процесс развертывается в рамках политической системы общества, в региональных и глобальных масштабах. Внутри общества политический процесс осуществляется:
на государственном уровне, в административно-территориальных районах, в городе и деревне;
внутри различных наций, классов, социально-демографических групп, трудовых коллективов;
в тех или иных политических партиях и общественных движениях.
В политическом процессе взаимодействуют различные субъекты политики и факторы, в результате чего происходят изменения и преобразования в политической сфере общества.
В целом политический процесс это:
) ход развития, политических явлений, совокупность действий различных политических сил (субъектов политики), течений, добивающихся осуществления определенных политических целей;
) форма функционирования политической системы общества, эволюционирующей в пространстве и времени;
) один из общественных процессов, в отличие от правового, экономического и др.;
) обозначение конкретного с конечным результатом процесса определенного масштаба (революции, реформирования общества, формирования политической партии, движения, хода забастовки, избирательной кампании и др.)
С содержательной точки зрения реализация различными политическими субъектами своих функций выражает происходящее в обществе распределение власти, осуществление политической мобилизации граждан, принятие решений, контроль за элитами и другие формы политической активности институтов, групп и лиц. Причем не только признаваемые правящим режимом, но и обладающие не легитимным характером. Поэтому в политическом процессе присутствуют и такие формы политической активности населения, как заговоры, террор, деятельность нелегальных партий и организаций. Впрочем, они обычно находятся на периферии политической жизни.
Однако все формы политического поведения и деятельности субъектов в конечном счете объединены одной и той же внутренней потребностью: повлиять на принимаемые государственной властью политические решения. Поэтому основная проблема политического процесса состоит в принятии и реализации таких политических решений, которые должны интегрировать различные интересы граждан в интересах прогресса всего общества.
"Выработка обще коллективных целей, - писал В.П. Пугачев, - формируется как бы на пересечении действий официальных органов и институтов власти, влиянии групп интересов, а также, механизмов общественности (профсоюзов, СМИ и т.д.). Тем не менее, центральную роль в данном отношении играют высшие институты государственной власти. Именно эти институты выступают главным механизмом принятия и осуществления решений. От их деятельности зависит степень централизации власти и распределения полномочий между группами, участвующими в выработке целей политического развития. Благодаря своей устойчивости и мобильности в политическом процессе, институты способны поддерживать (и насаждать) даже те нормы и цели, которые не отвечают потребностям развития общества, расходятся с политическими традициями населения и противоречат менталитету граждан. Характер деятельности институтов по сути определяет тональность взаимоотношений политических субъектов, ритмы и темпы политических изменений".
Деятельность институтов обычно задает и характерные для конкретных обществ циклы политического процесса. Говоря иначе, процесс выработки и реализации общегосударственных, обще коллективных решений чаще всего осуществляется ведущими политическими институтами. Например, в демократических странах политический процесс формируется и функционирует, как правило, в связи с избирательными циклами. Пик политической активности населения приходится на время выборов в высшие законодательные и исполнительные органы государственной власти. В то же время при уходе законодателей в летние отпуска ("парламентские каникулы") политическая жизнь по обыкновению затихает.
С точки зрения системных качеств организации политической власти различаются две основные разновидности политических процессов:
демократические, где сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия, и не демократические. Внутреннее содержание которых определяется наличием тоталитарных или авторитарных режимов;
деятельностью соответствующих политических партий и общественных организаций и лидеров, существованием авторитарной политической культуры и менталитета граждан.
Целесообразно выделять основные этапы формирования и развития политического процесса.
Его началом можно рассматривать этап выработки и представления политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения.
Третий этап политического процесса - реализация политических решений, воплощения волевых устремлений институтов власти, различных субъектов политики.
С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти можно выделять стабильные и нестабильные политические процессы.
Стабильный политический процесс характеризуется устойчивыми формами политической мобилизации и поведения граждан, а также функционально отработанными механизмами принятия политических решений. Такой процесс основывается на легитимном режиме правления, соответствующей социальной структуре, высокой эффективности господствующих в обществе правовых и культурных норм.
Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти. К этому может привести осложнение международных отношений, спад материального производства, социальные конфликты. Неспособность режима отреагировать на новые потребности общества или его основных групп адекватным образом и вызывает нестабильность политического процесса.
В целом, как и сама политика, имеющая свою объективную логику, не зависимую от предначертаний тех или иных лиц или партий, политические процессы также в значительной мере носят объективированный относительно базовых основ характер. Степень этой объективации зависит и от ряда социальных факторов, в том числе уровня развития демократии, политической культуры масс, социально-классовой структуры населения, существующих традиций и др.
Современный политический процесс характеризуется рядом общих задач, которые проявляют себя неодинаково в различных исторических условиях и странах, а также на тех или иных стадиях деятельности его собственных субъектов,
Внутренне ему присуши переплетение и взаимосвязь революционных и реформаторских начал; сознательных, упорядоченных и стихийных, спонтанных действий масс; восходящих и нисходящих тенденций развития. По мере усложнения и демократизации общества видоизменяются структуры, механизмы, формы, средства и методы осуществлении политики. В этой сфере по сравнению с прошлым более активно проявляют себя представительные социальные слои и движения, в том числе партии, профсоюзы, армия, студенчество и молодежь, национальные организации, концессии, группы поддержки и давления, творческие союзы. Характерны диалектически противоречивые тенденций развития: преемственность и новизна, необратимость и незавершенность, поступательность и неповторимость, направленность в непредсказуемость, стабильность и изменчивость. Одновременно на политический процесс внутри отдельных стран оказывают значительное воздействие внешний фактор, мирополитические и мирохозяйственные отношения и связи, вся совокупность экономических, политических, военно-стратегических и других реалий международного характера. В этом проявляют себя усиливающиеся интеграционные процессы, интернационализация экономической и социальной жизни, взаимосвязь и взаимозависимость развивающихся в мире политизированных движений, складывающаяся общность коренных интересов и целей народов и государств.
Развитие процесса демонстрирует все возрастающую роль политики в качестве мощного орудия общественных сил, системообразующего звена всех социальных движений, а также самого существенного элемента в политике - политической власти.
II. Общественное мнение и его роль в социально-политической жизни современного общества
Мнение обычно определяется как суждение. Но суждения бывают разные. Есть дескриптивные, описательные суждения, с помощью которых раскрывается представление о тех или иных фактах, событиях. Есть нормативные суждения, выражающие повеление, пожелание, ими широко пользуются в праве, в морали. Есть и оценочные суждения. Все, что имеет для людей определенную ценность, получает свою оценку, т. е. люди непременно выражают свое отношение в оценочном суждении. Такое суждение и является мнением.
В мнении выражается как объективное, так и субъективное отношение людей к тому или иному объекту. В прошлом субъективное отношение нередко резко противопоставлялось знанию. При этом ход рассуждения был таков: здание выше мнения, ибо оно позволяет раскрыть объективную истину. Мнение же не позволяет раскрывать истину в силу субъективного отношения к объекту, я оно располагается где-то между впечатлением и позитивным знанием. Подобные суждения можно встретить и в современной социальной психологии и социологии. Такая трактовка мнения является односторонней. Она вытекает из анализа мнений в одном плане-в плане гносеологическом, теоретико-познавательном. Чтобы составить более полное представление о мнении, следует его анализировать и в других планах, в том числе и в плане социологическом.
Дело в том, что для выяснения специфики общественного мнения важно рассматривать его как необходимое звено во взаимоотношении субъекта и объекта деятельности, в отношении человека, социальной группы с окружающим миром.
В сознании любого общества всегда имеют место многочисленные мнения людей, высказываемые по самым различным вопросам социальной жизни. Однако в данном случае интересно не всякое мнение или мнение вообще, не мнение отдельных индивидов, а мнение общественное: мнение, выражающее общезначимое для социальных общностей людей отношение к предмету.
Существует ряд признаков общественного мнения. Общественное мнение - это публично выраженное мнение, в то время как индивидуальное мнение далеко не всегда получает огласку. Общественное мнение - это непременно распространенное мнение. Признаком общественного мнения выступают его динамичность, подвижность.
Общественное мнение высказывается, как правило, по актуальным, социально значимым вопросам жизнедеятельности людей. Затрагивая общие интересы, общественное мнение формируется на их основе. Как продукт взаимодействия людей, оно по своему характеру есть коллективное высказывание.
Когда по вопросам, требующим практического решения, нет единства, общей позиции, формирование общественного мнения неизбежно связано с борьбой мнений по существу самих решений или относительно путей и средств их реализации. Борьба мнений происходит в форме дискуссии, обсуждения с целью выработки приемлемого для большинства мнения.
Расхождение здесь может быть, например, по причине, что люди различаются по своим знаниям, жизненному опыту и т. п.
Приведенные признаки общественного мнения позволяют характеризовать его как одно из состояний сознания общества. В пользу сказанного свидетельствует главным образом то, что общественное мнение (как и любое другое общее мнение) выражает отношения людей к явлениям социальной действительности. В нем сплавлены воедино рациональные, эмоциональные и волевые моменты, оно всегда представляет собой определенную целостность. Как целостность, мнение проявляется в форме одобрения или неодобрения действий и поступков людей. Все это и говорит в пользу того, что оно есть одно из распространенных состояний сознания общества, в котором представлены в определенной слитности идеологические взгляды и представления, социальные чувства, волевые устремления общностей людей.
Однако целостность отнюдь не сводится, скажем, к монолитности как одной, из возможных качественных характеристик общественного мнения. Ее признаком является именно наличие определенного качества. Последнее не исключает ни различий между сторонами целостности, ни их противоречивых отношений. В классово антагонистическом обществе целостность состояний сознания весьма относительна, хотя и здесь в отдельные исторические эпохи сознание различных классов может временно совпадать, и сознание общества может испытывать определенные общие состояния. Общие состояния возможны и тогда, когда господствующему классу удается навязать свою идеологию другим классам и придать сознанию общества определенное состояние. Последнее в классово антагонистическом обществе выступает противоречивым образованием, но оно обладает специфической качественной характеристикой.
Об общественном мнении как одном из состояний сознания общества правомерно говорить и в том случае, когда есть четкое размежевание классовых сознании. Допустимо потому, что любое классовое общество есть социальное целое, где классы связаны между собой, а их сознания взаимодействуют. Если целостность состояний сознания позволяет характеризовать их с качественной стороны, то распространенность идей и взглядов, чувств и настроений, составляющих доминанту в общественном сознании, подчеркивает количественную характеристику состояний сознания. И ее также важно учитывать при выяснении специфики общественного мнения. Ведь нередко бывает и так, что доминирующие в нем идеи и взгляды не сразу распространяются. А пока они не получили распространения в массах, сознание не приобретает соответствующего состояния. Отсюда возникает необходимость при выяснении специфики общественного мнения учитывать степень его распространенности.
Специфика общественного мнения связана с его субъектом. Вопрос о субъекте является, пожалуй, одним из самых спорных в теории общественного мнения. В качестве субъекта называют и "толпу", и "публику", а то и просто любую группу людей, сколь бы мала или велика она ни была. Но можно ли назвать мнение любой группы, любого объединения людей непременно общественным? Конечно, малая группа может принимать участие в формировании мнения по какой-либо общей социально значимой проблеме. И в этом случае ее можно называть одной из составляющих субъекта общественного мнения, ибо она входит в ту или иную большую общность людей. Что же касается мнения, которое складывается по вопросам, представляющим интерес только для данной группы, то оно является мнением группы, мнением групповым, коллективным.
Субъектом общественного мнения выступает большая общность людей: класс, нация, народ. К. Маркс нередко называл общественное мнение народным мнением. Так, в работе "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" он писал: "... депутаты, постоянно апеллирующие к народному мнению, дают тем самым право народному мнению высказывать свое действительное мнение в петициях".
В. И. Ленин довольно часто пользовался понятием "общественное мнение" применительно к буржуазному обществу. При этом, характеризуя мнение буржуазии, он подчеркивал: "...так называемое общественное мнение". Разоблачая демагогические фразы кадетов относительно общественного мнения, в статье "Итог" В. И. Ленин писал: "Либералам естественно считать "общественным мнением" мнение буржуазии, а не мнение крестьян и рабочих". Применительно к общественному мнению в нашей стране после победы социалистической революции Ленин употреблял термин "общественное", называя его: "...общественное мнение трудящихся..."
Понятие "общественное мнение" употребляется для обозначения суждений больших общностей людей. Поэтому его можно рассматривать как оценочное суждение, которое выражает определенное их отношение к актуальным вопросам социальной жизни, затрагивающим их общие интересы.
В условиях развитого общества относительно субъекта общественного мнения можно утверждать, что общественное мнение-это народное мнение.
При характеристике мнения той или иной группы людей, коллектива или республики, края, области, района важно учитывать степень соответствия его общественному мнению. Не исключается, что мнение отдельных групп, отдельных коллективов может расходиться с общественным мнением. И в этом случае возникает потребность в дальнейшем уточнении понятийного аппарата, ибо наряду с общественным мнением по одному и тому же предмету существуют, как правило, мнения, не охватываемые этим понятием. В каждый данный момент времени в обществе существует множество мнений, принадлежащих большим и малым социальным общностям и высказываемых по самым различным вопросам. Для обозначения всей совокупности мнений (общественного и не имеющего статуса такового) правомерно, на наш взгляд, употреблять понятие "мнение общества";
Употребление понятия "мнение общества" наряду с понятием "общественное мнение" ни в коей мере не умаляет значения последнего, ибо речь идет лишь о более полном выражении в понятиях наряду с общественным и других мнений, существующих в обществе.
Важность использования понятия "мнение общества" вызывается и чисто практическими соображениями. Дело в том, что в целях использования мнения общества как средства регулирования отношений между людьми возникает потребность исследования не только общественного мнения, являющегося мнением большинства, но и иных мнений по данному вопросу. Мнения, как и всякие другие явления, в своем существовании и функционировании изменяются. Диалектика их такова, что с изменением условий и факторов, влияющих на их формирование, вчерашнее мнение меньшинства сегодня может стать мнением большинства, т. е. общественным мнением, и наоборот. Изменчивость, подвижность мнений делают необходимым анализ всей их совокупности, т. е. мнений общества. Ведущее место в совокупности мнений принадлежит общественному мнению, поэтому при рассмотрении мнения общества можно судить о нем главным образом по общественному мнению.
Общественное мнение, как и мнение общества в целом, крайне противоречиво по своей природе. Противоречивость его проявляется в том, что оно, с одной стороны, выступает как духовное отношение, а с другой стороны как духовно-практическое отношение, как проявление социальной воли. Мнение как духовное отношение выражается по преимуществу в оценочных суждениях о явлениях действительности, в чем и состоит его специфика. Но этого недостаточно, ибо оценочный момент не раскрывает в должной мере активное начало, присущее мнению как социальному феномену. Мнение формируется по вопросам, требующим, как правило, своего решения, и ему присуще активное начало. Последнее проявляется главным образом в позиции людей по предмету мнения, в переходе от слов к действию. Духовное отношение становится стороной практических действий как единства объективного и субъективного. Духовное отношение (оценочное суждение) сливается с практической деятельностью, и мнение начинает выступать как духовно-практическое отношение. В качестве такого отношения оно предписывает определенные действия, поступки, например, через референдум.
В этом случае в процессе формирования общественного мнения на первый план выступает становление общей позиции действий, концентрация усилий социальной воли на принятии определенного решения и путях его осуществления.
Мнение в силу своей противоречивой природы выступает как бы в двух системах отсчета. Будучи духовным отношением, оно включается в систему социального регулирования как специфический вид информации. Особенность мнения в этом случае состоит в том, что оно одобряет или порицает, предписывает, обязывает и т. п. Мнение как духовно-практическое отношение выходит за рамки информации. Для него существенным в этом случае является связь с общественностью, с ее практической деятельностью по регулированию общественных отношений, по социальному управлению. В современном обществе существуют два вида социального управления: государственное и общественное, различающиеся между собой по субъекту, средствам и методам управления. Общественное управление невозможно без общественного мнения, как невозможно "государственное управление без права. Через общественное мнение устанавливаются и обеспечиваются социальные нормы поведения, осуществляется применение метода убеждения в регулировании отношений и т. д.
Следовательно, общественное мнение является важнейшим средством общественности по осуществлению функций социального управления. Будучи таким средством, оно занимает место в ряду социальных институтов, входящих в систему социального регулирования, управления обществом.
На протяжении всей истории человеческого общества оно являлось регулятором отношений между людьми, их поведения. Мнение обнаружило свою силу уже в доклассовом обществе. Давая характеристику первобытнообщинному строю, Ф. Энгельс заметил: "У него не было никаких других средств принуждения, кроме общественного мнения".
В классовом обществе регулятивная роль общественного мнения проявляется наряду с правом. К. Маркс по поводу права писал, "что оно есть результат "превращения общественного сознания в общественную силу... посредством общих законов". Утверждение Маркса дает ключ и к пониманию механизма превращения общественного мнения в общественную силу. Оценка роли общественного мнения в истории крайне противоречива. Она колеблется от утверждения, что мнение правит миром, как писали, например, французские материалисты XVIII в., до суждения, что общественное мнение никогда не играло сколько-нибудь заметной, положительной роли в истории.
Французский просветитель Ж.-Ж. Руссо в своем знаменитом "Общественном договоре" писал, что законы государства должны приниматься в соответствии с общей волей народа соответствии с суждениями народа действует и правительственная власть. Руссо рекомендовал всякое народное собрание открывать постановкой двух вопросов, а именно: угодно ли народу сохранить существующую форму правления? Остается ли правительственная власть в руках тех, у кого она находится в настоящее время? При таких условиях, по мнению Руссо, правительство всегда будет находиться под угрозой отставки и следовать наказам, полученным от народного собрания. Такая концепция в современной литературе поддержки не находит.
Согласно другой концепции, общественное мнение не может являться жизненным принципом государства. Начало такой концепции положил Гегель. В "Философии права" он связывает общественное мнение с возможностью народа высказывать свои суждения о "всеобщих делах". Однако это "всеобщее дело" осуществляется, по его мнению, помимо народа". У Гегеля, как показал Маркс в работе "К критике гегелевской философии права", всеобщее дело есть нечто готовое, не будучи действительным делом народа. Действительное народное дело получило свое осуществление без содействия народа". Его осуществляют государственная власть, чиновничество.
В "Философии права" Гегель исходит из политического государства и "гражданского общества" как двух противоположностей и соответственно противопоставляет им "политическое умонастроение" государства и "общественное мнение" народа.
Гегель критикует представления о том, что народ сам лучше понимает, что служит ему на пользу. Он считает, что мнение проистекает из субъективных представлений и взглядов, не имеет своей подлинной основы (какой является государство для политического умонастроения), по своему содержанию крайне необъективно. Государственное дело не является делом народа. Не народ, а "высшие государственные чиновники... обладают более глубоким и обширным пониманием природы учреждений и потребностей государства", являются носителями чувства и умонастроения государства. И тем не менее Гегель считал, что "в общественном мнении для каждого открыта возможность высказывать и отстаивать также и свое субъективное мнение о всеобщем". Общественное мнение во все времена было "большой силой".
Наконец, существует концепция, согласно которой общественное мнение есть инстанция совещательная - оно не принимает решений а сфере политической жизни, но государство должно так или иначе учитывать его.
В современных условиях правительства вынуждены прислушиваться к голосу общественного мнения. Во многих странах существуют различные учреждения, организации, которые изучают общественное мнение, тенденции его изменения. Скажем, в Соединенных Штатах Америки весьма интенсивно работают Институт общественного мнения Гэллапа, служба Харриса и другие организации. Такие же институты общественного мнения есть в ФРГ, до Франции и других буржуазных странах. Большинство из них имеют своей целью не только изучение существующего мнения, но и вмешательство в процесс его формирования, вмешательство с целью придания ему направления, соответствующего интересам господствующего класса.
Ни в одну историческую эпоху в прошлом общественное мнение не оказывало столь большого влияния на политическую, нравственную, художественную и другие сферы общественной жизни, как это имеет место сейчас, когда создаются благоприятные условия для его формирования и проявления. Демократия обеспечивает привлечение самых широких масс к непосредственному участию в управлении государством, производством, всеми общественными делами. Сама логика развития взаимоотношений между людьми обусловливает возрастание роли мнения как регулятора отношений, как инструмента социального управления.
Общественное мнение, выражая отношение людей к событиям и фактам социальной жизни, к деятельности и поведению человека, тем самым регулирует взаимосвязи между людьми. Это регулирование - важнейшая функция общественного мнения. В современных условиях она получает все более полное выражение.
Наряду с регулятивной функцией общественное мнение выполняет и органично связанную с ней функцию воспитания. Общественное мнение публично, оценивает поведение личности. Оно не только оценивает поведение, но и предписывает определенный образ действия: за высказываниями общественного мнения стоит сила организации коллектива, класса, народа. Все это и обусловливает способность общественного мнения выполнять воспитательную и регулятивную функции.
Способность общественного мнения выполнять регулятивную и воспитательную функции определяется и тем, что оно является своеобразным выражением убеждений, воли и чувств целых социальных групп людей. Будучи их общим умонастроением, оно довлеет над сознанием личности и заставляет ее глубже осознавать свою связь с обществом.
Связь личности с обществом отражается в сознании и чувстве ответственности за свое поведение перед коллективом, обществом в целом. В каждую историческую эпоху связь между личностью и обществом проявляется по-разному, отражаясь прежде всего в нравственном сознании. Так, при социализме сознание и чувство нравственного долга, нравственной ответственности перед обществом и заставляют человека внимать голосу общественного мнения.
Регулятивная и воспитательная роль общественного мнения все больше возрастает по мере приобретения им таких важных для него качеств, как единство и настойчивость в своих требованиях, стремление к объективности и справедливости в одобрении и в осуждении поступков людей. Имея в виду огромную силу общественного мнения в новом обществе, а также то, что люди будут разумно ею пользоваться, Ф. Энгельс писал: «...они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому свое общественное мнение о поступках каждого в отдельности...» Общественному мнению присущи также контрольная и консультирующая функции. Контрольная функция общественного мнения проявляется в оценке деятельности государственных и общественных органов.
Консультирующая функция общественного мнения выражается в форме советов организациям, государственным органам, как решать те или иные назревшие вопросы. Такие советы и пожелания складываются из мнений, отраженных в письмах, высказываниях, в резолюциях собраний, конференций и т. д.
В современном обществе общественное мнение формируется в условиях демократии, где можно свободно выражать и защищать свое мнение, в условиях сплошной грамотности населения, его постоянной информированности. Зрелость общественного мнения находится в непосредственной зависимости от сознательности людей.
Мнения людей многообразны. Одни из них сложились давно и действуют постоянно, другие, напротив, только что сложились, а третьи вообще находятся лишь в процессе становления. В каждый данный момент важно знать, каковы эти мнения по содержанию, направленности, интенсивности своего проявления.
Заключение
политический общественный мнение демократия
Оценивая роль общественного мнения в политической жизни, необходимо иметь в виду, что как форма сознания оно есть в большей мере продукт эмоциональной, нежели рационально-познавательной деятельности. Оно возникает не на основе тщательной интеллектуальной работы и опытного подтверждения складывающихся представлений, а в результате целенаправленного воздействия главным образом средств массовой информации на эмоциональную сферу людей. Поэтому общественное мнение зачастую искаженно истолковывает политические явления или просто выступает в качестве предубеждения людей, которые непоколебимо уверены в своей правоте. Кстати, предубеждения имеют чрезвычайно широкое распространение в политической жизни. Их отличительной чертой является то, что они не обосновываются, рационально, а рассматриваются их жертвами как неоспоримая истина.
Однако, несмотря на это свойство общественного мнения, политическая жизнь без него немыслима. В сущности, оно является политическим содержанием коллективной воли и в этом своем качестве становится необходимым моментом функционирования самой политической системы. От направленности общественного мнения в значительной мере зависит успех усилий правящей политической группы по достижению поставленных целей. Именно поэтому во всех государствах между различными политическими силами ведется борьба за монопольное влияние на органы, формирующие общественное мнение: печать, радио, телевидение, партии, парламент. Не напрасно средства массовой информации зачастую образно называют четвертой властью, так как им принадлежит решающая роль в формировании общественного мнения, что очень важно для обеспечения успеха той или иной политической силе.
Список использованной литературы
1. В.Б. Житенев. «Общественное мнение в социальном управлении». Наука. 1987 год.
В.А.Мальцев. «Основы политологии». ИТРК РСПП 1997 год.
. «Общественное мнение и пропаганда». / Под ред. Уледова А.К. М: Мысль 1980 год.
Ю.В. Ирхин. «Политология». Изд. Университета дружбы народов. 1996 год.
В.А. Мельник. «Политология». Изд. Высшая школа. 1997 год.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Владимир КОРНИЛОВ, политолог: Макрон вроде первое место занял. Но почему-то на обложках многих западных газет все равно Ле Пен. Понятное дело, с ней газеты лучше продадутся, чем с серым, ничем не примечательным и никому не интересным Макроном.
Дарья ПЛАТОНОВА, журналист: Вчера все каналы Франции в унисон говорили, что результаты первого тура свидетельствуют о квадропартийности во Франции, о существовании четырех Франций. Совершенно некорректное замечание.
Как раз вчера и произошло историческое событие, когда был легализован и легитимизирован конец левых и правых партий. Нет четырех партий и четырех Франций. Их две: глобалистская и системная, антинародная и народная.
«То, к чему мы так стремились в России 25 лет, испаряется на наших глазах»
Евгений МИНЧЕНКО, политолог: Французская народная примета: победитель первого тура выигрывает и во втором (так было в 2002, 2007 и 2015 годах).1. Крайне высокий уровень доверия к политической системе. Никто из кандидатов не ставил под сомнение процедуру и результаты голосования;
2. Крайне высокий уровень доверия к социологам. Никто всерьез не ставит под сомнение данные их опросов.
3. Достаточно высокий уровень консолидации элиты, позволяющий ей выстраивать сложные сценарии.
4. Большое значение долговременной репутации кандидатов и сохранение устойчивых идеологизированных групп избирателей. Блестящая кампания Меланшона и хорошая кампания Ле Пен не смогли сломать стереотипы о каждом из них.
5. В условиях жестких ограничений по финансированию и способам ведения кампаний роль традиционных СМИ, задающих оценочные рамки для социальных сетей, остается значительной.
6. Управление обоймой кандидатов при невысоких разрывах в рейтингах является критически важной технологией. Рывок Меланшона был во многом обеспечен за счет перекачки им голосов Ле Пен (в первую очередь рабочего класса). Для двух популистов поляна недостаточно большая.
7. Политическая элита Евросоюза повторила тестирование новой модели противостояния популистской волне, которое начала на выборах президента Австрии. Суть технологии – выдвижение нового кандидата от истеблишмента, который перехватывает у оппозиции повестку перемен. Испытания признаны успешными.
Виталий ТРЕТЬЯКОВ, журналист, политолог: Франция проголосовала банально – и тем разочаровала меня. Не жду ничего оригинального и от второго тура.
Александр ВАСИЛЬЕВ, редактор раздела «Мнения» газеты ВЗГЛЯД: Первые впечатления.
Разгром социалистов: 6% у правящей партии – это совсем печально.
Общее поражение левых: лучший из них – Меланшон – всего лишь третий (хотя и с минимальным отставанием от Фийона).
Левые, несмотря на наличие популярного и харизматичного лидера, как и в Британии (Корбин) и США (Сандерс), не способны в нынешних условиях реально претендовать на власть.
Банкротство классической политической модели, основанной на противостоянии правого и левого центра: кандидаты от этих системных сил остались за бортом второго тура.
Окончательная кристаллизация нового противостояния «популистов» с «глобалистами». Для того, чтобы остановить популистов (как справа, так и слева), силам глобализма приходится самим выходить на авансцену из-за спин системных политиков.
Захар ПРИЛЕПИН, писатель: Помню, когда начался Майдан, и я приводил слова Ле Пен о Евросоюзе, о том, что Евросоюз для Франции только вред, вред и вред, Айдер Муждабаев снисходительно писал, что Ле Пен – это никому не интересная маргиналка, и говорит глупости, и сто сорок тысяч боевых замайданных бойцов кричали: да, да, Ле Пен – маргиналка, вся Франция ликует, что она в Евросоюзе, и мы туда же хотим. Три года назад это было. То ли еще будет. Но никогда никого ни в чем не переубедит. Люди живут со своими взглядами, как со своей физиологией. Как со своими ручками, ножками. Впрочем, какую-то часть тела может взрывом оторвать. Башку, например. И полетит башка в вечный евросоюз, помахивая ушами.
Петр РОМАНОВ, политический обозреватель МИА «Россия сегодня»: То, что во втором туре победит Макрон, очевидно. В результате юркий хорек сменит упитанного мышонка, вот и все.
Не надо мне доказывать, что «свобода лучше, чем не свобода», а «выборы лучше, чем не выборы». Я о том, что выборы – не панацея от всех зол, как у нас считают многие оппозиционеры. Есть еще конкретная историческая ситуация и конкретные люди. Вечные иллюзии: то рынок все сам обустроит, то выборы. Когда-то то же самое декабристы говорили о конституции. На что Сперанский справедливо заметил, что это наивно, конституция – не машина, которая сама по себе пойдет работать, меняя все в лучшую сторону.
Разумеется, нужны и конституция, и рынок, и выборы, но главное – нужны люди. Дурак и вор – либерал ничем не лучше дурака и вора – коммуниста. Понятно, что бутафорские институты демократии – не демократия. Но стоит все же осмотреться вокруг – а она вообще есть? Выборы в США, выборы во Франции... Или демократия – это та самая морковка перед ослиным носом?
Игорь РЯБОВ, глава экспертной группы «Крымский проект»: Если бы во Франции голосовали выборщики, победил бы Трамп.
Сергей МАРКОВ, политолог: Кризис демократии выразился в следующем:1. Французы очень разочарованы в своей системе и правящем классе.
2. Ведущие партии Франции, которые были таковыми 50 последних лет, не вышли во второй тур и получили вместе 25%. Французы отказали им в поддержке.
3. Будут во Франции новые главные партии. Какие точно, никто не знает пока.
4. Действующий президент из-за огромной непопулярности отказался баллотироваться на второй срок.
5. Спецслужбы Франции через президента активно участвовали в президентской кампании.
6. Ведущие СМИ Франции значительно отошли от объективности.
7. Победитель первого тура и, видимо, будущий президент Франции Макрон – не лидер, а продукт политических технологий.
8. Очень высокий процент избирателей до последнего момента не могли определиться с кандидатом: не нравился никто. Это кризис политического участия.
9. Спецслужбы и на прошлых выборах активно вмешивались в избирательную кампанию. Тогда это были американские спецслужбы, которые организовали провокацию против самого вероятного победителя – Доминика Стросс-Кана.
10. Те, кто раньше считались радикалами и маргиналами (Ле Пен и Меланшон), получили огромную поддержку: 42% вместе, почти в два раза больше, чем бывшие ведущие партии Франции.
11. Все это свидетельствует о том, что демократия во Франции в кризисе. И политическая система Франции с трудом справляется с кризисом. Причина кризиса – захват власти by deep state, «глубинным государством», той системой теневых связей, которая «из глубины» все больше управляет Францией в своих интересах и против интересов большинства французов.
12. Западная демократия превращается в манипулятивную демократию, когда решение навязывается сверху путем манипуляций СМИ, денег и спецслужб.
13. Западная демократия исчезает. То, к чему мы так стремились в России 25 лет, испаряется на наших глазах.
Введение
Глава 1. Общественное мнение: механизм формирования, функции, проблемы изучения
1.1 Структура, сущность и содержание общественного мнения
1.3 Связи с общественностью
2.2 Демократический режим
Заключение
Список литературы
Введение
Словосочетание "общественное мнение" давно у нас на слуху. На него очень часто ссылаются политические деятели, журналисты, парламентарии, даже старушки, представляющие общественность жилого дома. Однако в социологии вряд ли найдется другая категория, содержание которой было бы столь размыто, сложно и вызывало бы такие горячие споры. Феномен "общественное мнение" принадлежит к числу таких социальных явлений, которые привлекают внимание мыслителей с давних времен. Сила общественного мнения, его активное воздействие на деятельность субъектов исторического процесса признавались всегда. Н. Макиавелли в своем произведении "Государь" особо указывал на исключительную важность этого феномена. В том смысле, в каком данная категория употребляется нами, она встречается у английского государственного деятеля и писателя Джона Солсбери. Происхождение этого словосочетания - англосаксонское. И появилось оно в Англии во второй половине XII в., а точнее, в речи Солсбери в 1159 г. Из Англии этот термин пришел в другие страны, а в конце XVIII в. стал общепринятым. Не обошел этот феномен своим вниманием и великий философ Г. В.Ф. Гегель. Он выделил в нем целый ряд структурных элементов: условия существования; объект (содержание); носитель; характер суждения, выступающего; соотношение "всеобщего" и "особенного" мнений, сочетание и противоположность истины и лжи . Общественное мнение и общественное сознание находятся в сложных связях и отношениях. Общественное сознание, как считают многие ученые, - это совокупность теорий, идей, взглядов, отражающих реальное общественное бытие, исторический процесс. Они порождены определенными материальными условиями жизни людей. Структура общественного сознания чрезвычайно сложна. В нем выделяют несколько форм. Чаще всего в качестве таких форм выступают политические идеи, правосознание, мораль, наука, искусство, религия, философия, экология, экономика и т.д. Эти формы отличаются друг от друга способом отражения действительности, особенностями своего развития и т.д., но, прежде всего своим предметом. Каждая форма сознания отражает определенную сторону действительности: мораль, например, имеет дело с нормами поведения человека в обществе, принципами, регулирующими его, наука рассматривает законы природы и общества, политическая идеология имеет дело с политическими отношениями (государственными, классовыми, национальными и т.д.).
Общественное мнение невозможно отождествить ни с одной из форм общественного сознания. Предмет общественного мнения невозможно "втиснуть" в рамки какой-либо одной формы, тик как общественное мнение может быть сформулировано по вопросам политики или права, морали или искусства, религии или науки и т.д. Таким образом, общественное мнение - это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, проявляющееся сначала в эмоциях и суждениях, а затем и в действиях. Отличается относительной распространенностью, интенсивностью, достоверностью и стабильностью. Эти его качества во многом зависят от объекта и субъекта общественного мнения. Объект общественного мнения - это конкретные явления или темы, по которым высказывается или может быть высказана точка зрения индивида, группы или более широкой общественности. Бесконечное многообразие событий, фактов, явлений общественной жизни, т.е. исторический процесс развития общества, порождает и многообразие человеческих суждений. В итоге общественное мнение по своему содержанию оказывается таким же сложным, как и сама жизнь. Объектом этого феномена являются и процесс материального производства, и события в сфере духовной жизни общества, и поведение болельщиков на стадионе, публики в театре, политических лидеров и т.д.
Актуальность данной темы не вызывает сомнений, поэтому цель настоящей работы - изучение процесса формирования общественного мнения и динамики его развития в условиях различных политических режимов.
Глава 1. Общественное мнение: механизм формирования, функции, проблемы изучения 1.1 Структура, сущность и содержание общественного мнения
Когда же возникает общественное мнение? Какие факторы детерминируют его появление и функционирование? Как утверждает большинство ученых, занимающихся исследованием этого феномена, таких факторов несколько, но важнейшими являются социальные интересы людей.
Общественное мнение формируется там и тогда, где и когда на обсуждение народа ставится проблема, имеющая важное практическое значение, затрагивающая существенные интересы людей (экономические, политические, духовные). Таково первое условие формирования общественного мнения. Не вызовет больших дискуссий давно известный факт типа "Лошади едят овес" или "Волга впадает в Каспийское море" или сообщение о том, что "я только что пришел из театра", а "дважды два - четыре". Мы просто констатируем очевидное. Подобное положение вещей можно наблюдать и в сфере общественного сознания. Общественное мнение чаще всего касается вопросов, связанных с политикой, экономикой, правом, моралью или искусством, где больше спорного и затрагивающего интересы людей. Предметом рассмотрения общественности чаше всего выступают те формы общественного сознания, те вопросы, которые предполагают различия в оценках, характеристиках, т.е. заключают в себе момент дискуссионности. Это второе условие появления общественного мнения. Данная проблема или вопрос должны носить дискуссионный характер. Даже метафизический подход к обсуждаемой проблеме по принципу "да или нет" порождает различные варианты ответов или путей достижения цели.
Кроме того, нельзя забывать и о третьем условии формирования общественного мнения - уровне компетентности. Если человек незнаком с каким-либо обсуждаемым вопросом, то на просьбу высказать мнение чаще всего отвечает: "Я не знаю". Но возможен и такой вариант, когда человеку просто не хватает знаний для спора, обсуждения вопроса. Механизм формирования общественного мнения изучен еще слабо. Безусловно, то, что выработка общих мнений предполагает борьбу индивидуальных. Если же общее мнение сформировалось по общезначимым, актуальным и типичным для данного общества вопросам, то оно, приобретая инвариантные черты, выступает как общее мнение, ибо является выражением социального целого. Но дело не только в масштабе проблем, по которым формируется общественное мнение, но и в том, как, с каких позиций вырабатывается сначала коллективное, групповое, а затем межгрупповое суждение, отношение к тем или иным социальным проблемам. Еще одна очень важная сторона анализируемого вопроса - структура, сущность и содержание общественного мнения. По этому поводу существуют предположения:
1) общественное мнение есть конкретный вывод определенной общности людей по тем или иным проблемам, итог мыслительной деятельности людей;
2) критериями отбора при формировании общественного мнения служат общественные интересы и потребности. Только те явления или факты общественной жизни становятся его объектами, которые приковывают к себе внимание, вызывают потребность в выработке по ним общего суждения;
3) массовые суждения людей обладают различной степенью объективности (истинности). Это объясняется тем, что мнения могут формироваться на основе, как научных знаний, так и ложных взглядов и ошибочных представлений. В случае недостатка объективной информации люди компенсируют ее слухами, интуицией и т.д. Общественное мнение, не имеющее в своей основе твердого научного фундамента, может быть ошибочным. Научная критика нередко заменяется предрассудками;
4) общественное мнение выступает в качестве специфической побудительной силы, регулирующей поведение людей, их практическую деятельность. Выступая в качестве регулирующей силы, оно относится к активной, т.е. овладевшей массами, части общественного сознания. Общественное мнение в этом случае не только отражает определенный уровень знаний людей по тому или иному вопросу, но и фиксирует их активное отношение к объекту мнения, образуя подобие сплава рационального, эмоционального и волевого компонентов. Этот феномен существует в сознании людей и выражается публично, выступая, как мощное средство общественного воздействия;
5) общественное мнение представляет собой специфический продукт взаимодействия людей, своего рода соединение мнений, нивелированных, измененных, образовавших новое качество, а не сводимое к простой сумме индивидуальных мнений .
Образование общественного мнения подчиняется правилу нелинейного сложения (отдельное мнение может стать общим, некоторые вообще не войдут в общее мнение и т.д.). При решении проблемы субъекта общественного мнения необходимо различать понятия субъект и выразитель. В качестве выразителя могут выступать отдельные лица, группы людей. Что касается субъекта общественного мнения, то в данном качестве выступают общество в целом, народ, партия, международная общественность и т.п. Средства массовой информации - газеты, радио, телевидение - могучие рычаги формирования и выражения общественного мнения.
Итак, не любое групповое, коллективное мнение становится или является общественным, а лишь то, что соответствует критериям "социальный интерес", "дискуссионность", "компетентность". А его выразители - классы, социальные слои, содружество классов, народ. Значит, мнение можно классифицировать как: индивидуальное, групповое, или общее, мнение общественности, или общественное. Общественное мнение не может существовать вне системы экономических, социально-политических, идейно-нравственных отношений. Оценочные суждения этого феномена имеют социальный характер. Еще Г.В. Плеханов в "Очерках по истории материализма" писал, что общественное мнение имеет свои корни в социальной среде и, в конечном счете, в экономических отношениях; это не противоречит тому, что всякое данное "общественное мнение" начинает стареть, как только начинает стареть вызывающий его способ производства".
Основной базой для получения эмпирических данных при изучении общественного мнения является опросник. От качества его подготовки во многом зависит объективность исследования. Еще в 40-е годы XX в. крупный специалист по изучению общественного мнения Дж. Гэллап (р. 1908) (США) для совершенствования методики изучения общественного мнения разработал так называемый пятимерный план. Он совершенно справедливо утверждал, что самым ответственным моментом в интервью является формулировка вопросов. (Не зря говорят: каков вопрос - таков ответ) По мнению Гэллапа, "ничто не является столь трудным и столь важным, как выбор и формулировка вопросов". В недостаточно квалифицированных опросах чаще всего встречаются следующие ошибки: вопросы задаются людям, которые не владеют информацией по изучаемой теме, не имеют представления о предмете разговора; интервьюер не обращает внимания на такие тонкости: кто выносит суждения "с ходу", а кто взвешивает все "за" и "против" а уже потом высказывает свое мнение; вопросы сформулированы таким образом, что респонденты вкладывают в ответы различный смысл, так как один и тот же вопрос различными людьми понимается по-разному; интервьюеры-профессионалы, а особенно журналисты, делают упор на дихотомические ответы "да" или "нет". Но на многие сложные вопросы нельзя отвечать однозначно. В мире нет ничего, что можно трактовать только в черном или белом цвете. Даже белый цвет содержит, как известно, семь оттенков цветов; опрашивающий часто игнорирует мотив респондента, почему тот придерживается того или иного мнения; интервьюеры не всегда в ладах с психологией и потому не могут оценить интенсивность выраженного мнения .
Пятимерный план Гэллапа помогал свести до минимума отмеченные недостатки. В нем предусматривалось исследование 5 аспектов, связанных с изучением общественного мнения: знание предмета разговора опрашиваемым; его общие взгляды, социальная, политическая ориентация; причины, почему респондент придерживается этих взглядов; взгляды по специфическим аспектам темы разговора (проблемы); интенсивность. В институте Гэллапа всегда использовались пять категорий вопросов: фильтрующие; открытые, или свободные; причинные; специфические; выявляющие интенсивность мнений.
Фильтрующие вопросы позволяют выявить осведомленность респондента (опрашиваемого) о конкретной проблеме. При помощи открытого вопроса определяются взгляды, ориентация человека, у которого берется интервью. Причинные вопросы позволяют определить, почему респондент придерживается именно таких взглядов. Эти вопросы важны для получения представления о качественной характеристике мнения. Специфические вопросы содержат конкретные предложения о решении той или иной проблемы. Они предполагают краткий утвердительный или отрицательный ответ. С помощью вопросов пятой категории уточняется, насколько глубока убежденность опрашиваемых. Например, какие шаги сделает тот или иной человек для реализации своих взглядов, есть ли возможность изменить его точку зрения и т.п. .
1.2 Функции общественного мнения
Функции общественного мнения различаются в зависимости от характера взаимодействия мнения тех или иных социальных институтов и отдельных лиц, в первую очередь от характера воздействия первых на вторых, от содержания высказываемого мнения, от его формы. Для общественного мнения характерны следующие функции: экспрессивная, консультативная, директивная .
1. Экспрессивная функция - самая широкая по своему значению. Общественное мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к любым фактам и событиям в жизни общества, действиям различных институтов, лидеров государства. Эта особенность придает данному феномену характер силы, стоящей над институтами власти, оценивающей и контролирующей деятельность институтов и лидеров партий, государства. Таким образом, объективным содержанием общественного мнения государственные институты, их лидеры ставятся в положение контролируемых. Обладая только одной моральной властью, общественное мнение бывает весьма эффективным. Этот эффект будет, безусловно, выше, если он подкрепляется разнообразными формами контроля со стороны широких масс населения.
2. Консультативная функция - общественное мнение дает советы относительно способов разрешения тех или иных социальных, экономических, политических, идеологических, межгосударственных проблем. Это мнение, будет справедливым, если, конечно, институты власти заинтересованы в таких советах. Прислушиваясь к ним, политические лидеры, группы, кланы вынуждены корректировать решения, методы управления.
3. Директивная функция общественного мнения проявляется в том, что общественность выносит решения по тем или иным проблемам социальной жизни, имеющие императивный характер, например волеизъявление народа во время выборов, референдумов. Народ в данных случаях не только дает мандат доверия тому или иному лидеру, но и высказывает свое мнение. Императивные высказывания занимают в политике весьма значительное место. В зависимости от содержания суждений, сформированных общественностью, мнение может быть оценочным, аналитическим, конструктивным и регулятивным .
Оцененное мнение выражает отношение к тем или иным проблемам или фактам. В нем больше эмоций, чем аналитических выводов, умозаключений. Аналитическое и конструктивное общественное мнение тесно связаны между собой: принятие какого-либо решения требует глубокого и всестороннего анализа, для чего необходимы элементы теоретического мышления, а порой и напряженной работы мысли. Но по своему содержанию аналитическое и конструктивное мнения не совпадают. Смысл регулятивного общественного мнения состоит в том, что оно вырабатывает и внедряет определенные нормы общественных отношений и оперирует целым сводом неписаных законом норм, принципов, традиций, обычаев, нравов и т.д. Обычно оно реализует тот кодекс правил, который закреплен в нравственном сознании людей, групп, коллективов. Общественное мнение может также выступать в форме позитивных или негативных суждений.
Изучение общественного мнения социологическими методами позволяет уловить (при объективном анализе) малейшие его оттенки, тенденции его изменения, уточнить количественное соотношение между различными его оценками, узнать реальную расстановку политических сил. Применять методы социологического анализа можно и при изучении поступающих в различные государственные и общественные организации писем от населения. Анализ общественного мнения имеет не только большое практическое, но и теоретическое значение, способствует развитию наук об обществе. Социология, юридические и политические науки, экономические и этические теории не могут обойтись без такого анализа, пытаясь найти ответы на вопросы: "Чего хочет читатель, радиослушатель и т.д.?", "Что по тому или иному поводу думает народ?" и т.п. Верный ответ на подобные вопросы помогает увязывать научную работу с жизнью, теорию с практикой, гарантирует от ошибок в обобщениях, оценках. Серьезные выводы возможны на основе точной, разносторонней, объективной и многократно проверенной информации об общественном мнении.
На протяжении последних лет в России изучались проблемы формирования нравственного и политического сознания, проявления его в виде общественного мнения. Был проведен ряд исследований в Тульской, Калужской областях, в Москве, в одном из малых городов Красноярского края. В общей сложности было опрошено свыше 2000 респондентов. Из них более 40% составляли рабочие малых городов и поселков городского типа, а также крупных городов (Тула, Калуга) и мегаполиса (Москва). Около 40% опрошенных - служащие и инженерно-технические работники, почти 10% - пенсионеры, остальные - учащиеся, студенты, домохозяйки, 55% опрошенных - мужчины .
Как показал опрос, на изменение динамики общественного мнения и социальных ожиданий большое влияние оказывают несколько взаимосвязанных факторов. К ним относится нарастающее разочарование в реформах, особенно в экономической и социальной сферах. Отсюда - усиление пессимизма и неуверенности в завтрашнем дне. В начале 1991 г. тревогу за свое будущее испытывали почти 40% опрошенных. В конце 1994 г. эти опасения разделяли уже почти 60%, а в конце 1996 г. - 80% респондентов. Сегодня число надеющихся на улучшение жизни в условиях перехода к рыночной экономике не составляет и 20% опрошенных. Лишь немногим более 20% респондентов считают, что экономическая ситуация начнет улучшаться через год, 10% высказывают мнение, что улучшение произойдет через три - пять лет, а наибольшая часть опрошенных (65%) уверена, что для радикального улучшения экономической ситуации потребуется не менее десяти лет. Более трети опрошенных считают, что положение в стране чревато социальными взрывами.
Необходимо обозначить еще одну сторону рассматриваемого феномена. По проблемам, волнующим все население земного шара, может формироваться мировое общественное мнение, являющееся мощным фактором общественно-политической жизни современного человечества. Например, существует четко сформированное общественное мнение в отношении таких глобальных общечеловеческих проблем, как предотвращение экологической катастрофы, термоядерной, химической или биологической войны и т.д.
Сегодня надо говорить о формировании сознания широких масс, формой проявления которого и служит мировое общественное мнение, имеющее новую качественную определенность - демократический характер. Платформой этого движения, к которому примыкают люди разных социальных слоев, разного вероисповедания, цвета кожи, должно быть сохранение колыбели человечества - Земли. Число сторонников сохранения жизни на Земле велико. По данным Института Гэллапа, каждые восемь из десяти опрошенных - горячие сторонники этой идеи. Становление мирового общественного мнения - необходимое условие коренных социальных преобразований, изменения отношений между высокоразвитыми и развивающимися странами. Это мнение носит социально-политический характер, так как именно такой характер имеют чаще всего сами мировые проблемы, являющиеся предметом мирового общественного мнения.
Итак, общественное мнение - это состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям, фактам действительности. Оно выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях. В зависимости от содержания высказываний этот феномен выражается в оценочных, аналитических и конструктивных суждениях, в зависимости от знака высказываний - в позитивных или негативных вариантах.
В поле зрения общественного мнения попадают лишь те проблемы, события, которые вызывают общественный интерес, отличаются актуальностью и дискуссионностью.
В качестве субъекта общественного мнения выступают классы, группы, слои населения. По своей структуре этот феномен может быть монистичным и плюралистичным. Формирование общественного мнения может быть стихийным и сознательным.
1.3 Связи с общественностью
Связи с общественностью (public relations) - усилия по налаживанию хороших отношений с общественностью, включающие в себя использование редакционного, а не платного, места в средствах массовой информации, формирование благоприятного имиджа компании и опровержение нежелательных слухов, историй или событий. Основными направлениями установления внешних связей являются поддержание связей с прессой, реклама товаров, корпоративные связи, лоббизм и рекомендации.
Раньше использовался термин паблисити - простое распространение разнообразной информации о компании и ее продукции в средствах массовой информации, не имеющее ярко выраженного коммерческого характера. Однако понятие связей с общественностью объединяет более разнообразные виды деятельности, чем те, которые осуществлялись в рамках паблисити. Отделы связей с общественностью выполняют любую из перечисленных ниже функций: установление и поддержание связей с прессой; размещение сведений познавательно-событийного характера в средствах массовой информации; общественные мероприятия; формирование и поддержание взаимоотношений с общественностью в местном или общенациональном масштабе; лоббизм; сотрудничество с представителями законодательной и исполнительной власти для влияния на процессы принятия законов и претворения их в жизнь; отношения с инвесторами; развитие; связи со спонсорами или членами некоммерческих организаций для получения финансовой поддержки или услуг добровольцев .
Связи с общественностью используются для популяризации товаров, личностей, мест, идей, видов деятельности, организаций и даже целых наций. Торговые ассоциации использовали связи с общественностью для восстановления падающего интереса к таким товарам, как яйца, яблоки, молоко и картофель. Компании могут использовать связи с общественностью как возможность выхода из кризиса: умелое использование связей с общественностью компаний сыграло большую роль. Государства используют связи с общественностью для привлечения туристов, иностранных инвестиций и международной поддержки. С помощью связей с общественностью можно оказать сильное влияние на общественное мнение за гораздо меньшую цену, чем с помощью рекламы. Компания не платит за место или время в средствах массовой информации. Вместо этого она платит персоналу за разработку и распространение материала и за руководство мероприятием. Если компания расскажет интересную историю, ее могут подхватить несколько средств массовой информации, что равносильно рекламе стоимостью в несколько миллионов долларов. И такой информации люди поверят больше, чем рекламе.
Профессионалы по организации общественного мнения используют несколько различных инструментов. Одним из основных являются новости. Иногда все происходит естественным образом, а иногда специалисты предлагают провести какое-нибудь мероприятие, которое и станет новостью. Публичные выступления тоже могут создать популярность. Еще одним распространенным средством связей с общественностью является проведение различных специальных мероприятий, начиная от пресс-конференций, дней открытых дверей и выставок с фейерверками, до воздушных шаров, мультимедиа-презентаций и представлений с участием звезд эстрады, чтобы заинтересовать разные слои общественности. Кроме того, специалисты по связям с общественностью готовят печатные материалы, включающие ежегодные отчеты, брошюры, статьи, сборники и журналы с новостями. Все чаще в качестве средств для поддержания связей используются аудиовизуальные материалы: фильмы, слайды, видео - и аудиокассеты. Логотип, канцелярские принадлежности, брошюры, бланки, визитки, здания, униформа и даже автомобили и грузовики - все это может повлиять на общественное мнение, если выглядит привлекательно, оригинально и запоминается. Можно заслужить расположение общественности, вкладывая деньги и время в общественно-полезную деятельность: кампании по сбору средств для решения неотложных проблем - например, кампания по борьбе с неграмотностью, поддержка благотворительных фондов или оказание помощи престарелым и людям с физическими недостатками - способствуют завоеванию признания общественности. Спонсорство - любое действие, посредством которого приобретают признание общественности. В Европе это направление бурно развивается, поскольку считается одним из инструментов маркетинга и проявляется в виде вложений огромных сумм в спортивные и культурные мероприятия различными компаниями. Web-страница также оказывается неплохим средством связи с общественностью. Потребители и другие представители общественности посещают страницу для получения информации или просто ради интереса .
Принимая решение о том, где и когда использовать связи с общественностью, руководство должно определить цели организации связей с общественностью, выбрать форму сообщения и средства, разработать план и оценить результаты. Реализация плана организации связей с общественностью требует осторожности. Возьмем случай с размещением историй в средствах массовой информации. Отличную историю легко разместить - но большинство историй не отличные, и не заинтересуют занятых редакторов. Поэтому одной из основных задач специалистов по связям с общественностью является установление личных связей с редакторами средств массовой информации. Фактически, профессионалы по внешним связям - это, как правило, бывшие журналисты, которые лично знакомы со многими редакторами и знают, чем можно их заинтересовать. Они рассматривают редакторов как рынок, запросы которого необходимо удовлетворить, чтобы редакторы продолжали использовать их истории. Результаты кампании по организации общественного мнения тяжело измерить, поскольку связи с общественностью используются в сочетании с другими средствами, и их влияние зачастую носит косвенный характер. Если связи с общественностью использовать прежде, чем все остальные средства, оценить их влияние будет легче. Самый легкий способ оценки - подсчитать, сколько раз история появилась в средствах массовой информации. Специалисты по связям с общественностью предоставляют клиенту перечень всех сообщений о товаре, опубликованных в средствах массовой информации, и резюме, похожее на приведённое. Охват средств массовой информации составляет 3500 квадратных дюймов в колонках новостей и фотографии в 350 публикациях с общим тиражом в 79,4 миллионов экземпляров; 2500 минут эфирного времени на 290 радиостанциях с приблизительной аудиторией в 65 миллионов слушателей; 660 минут эфирного телевизионного времени на 160 телеканалах с приблизительной аудиторией в 91 миллион зрителей. В таком отчете также следует указать стоимость купленного времени и площади по текущим рекламным расценкам. Однако такая оценка является не очень удовлетворительной, не показывая сколько людей прочли или услышали сообщение, какое впечатление у них осталось. Оценка не дает представления о том, сколько всего человек было охвачено. Лучше оценивать результаты кампании по связям с общественностью по тому, как она (общественность) изменила представление, знание и отношение. Чтобы увидеть изменения, требуется измерить уровни этих параметров до и после кампании. Обычно привлекают агентства, специализирующиеся на анализе и оценке средств массовой информации, или консультантов по связям с общественностью, которые проводили бы глубокий медиаанализ, выходящий далеко за рамки простых подсчетов или вырезок из прессы или количества дюймов в колонках. Вместо этого происходит анализ освещения в печатных и электронных средствах, выяснение мнения общественности о репутации организации, политика, партии и т.д., а также о конкурентах. Они разрабатывают методики определения эффективности деятельности компании по организации общественного мнения и помогают спланировать коммуникации и построить отношения с общественностью, включая консультации по поведению в кризисной ситуации .
Глава 2. Динамика развития общественного мнения в условиях различных политических режимов
Словосочетание "политический режим", в отличие от вида и форм государственного устройства, означает конкретный порядок ведения дел в государстве. Это характеристика, выражающая степень политической свободы, правовое положение личности, метод деятельности государственных органов. "Режим означает то целое, которое мы теперь имеем в жизненном облике общества, складывающемся из фрагментарных форм; режим означает жизни общества, стиль его жизни, его морального состояния строение общества и строй государства, образ правления и дух законов", - писал Л. Штраусе.
Режим есть нечто более реальное, чем форма. Режимы нельзя подразделять на монархические, аристократические и демократические, так как форма правления не всегда соответствует конкретному содержанию. Главный вопрос, связанный с режимом, - не кто управляет, а как организовано управление, каковы взаимоотношения между управляющими и управляемыми. Само по себе слово "режим" не несет какой-либо отрицательной смысловой нагрузки, как, скажем, словосочетание "колония строгого режима". Скорее, это слово употребляется в смысле режима дня, который должен быть, у каждого человека и в котором нет ничего плохого. Близко по значению слово "порядок", но оно не выражает суть дела, поскольку, напротив, имеет преимущественно положительное значение, что также не вполне соответствует сущности определяемого, так как конкретное правление может быть далеко от настоящего порядка .
Самая распространенная классификация политических режимов строится на характере взаимоотношений властей и подданных. Выделяют три основных режима: тоталитарный, авторитарный и демократический. Эта классификация сложилась в западной политологии исторически и строилась на противопоставлении двух систем - капиталистической и социалистической. При этом тоталитаризм рассматривался как наиболее отличающийся от демократического. Характеристика тоталитаризма основывалась на самоназвании строя, который сложился в фашистской Италии после прихода к власти Муссолини (именно Муссолини начал использовать это слово в положительном контексте для характеристики его режима).
Затем выяснилось, что если тоталитаризм и авторитаризм реально существуют, то понятие демократии настолько многозначно (см. различные теории демократии), что классификация может предстать нелогичной и потерять большую долю привлекательности. Как, в самом деле, сопоставлять реальное и идеальное; то, что есть и что должно быть? Элементы социальной демократии присущи не только демократическому режиму, они есть в тоталитаризме и авторитаризме.
Есть и формальные замечания. В данной классификации смешение параметров: различие между тоталитаризмом и демократией вводится по признаку количества правящих, а между тоталитаризмом и авторитаризмом - по характеру воздействия правителей на подданных. Если взять признак количества правящих, то существующие режимы можно разделить на автократические, элитократические и демократические (идеал). По характеру воздействия правителей на подданных и допустимости различия политических взглядов режимы можно разделить на тоталитарные, авторитарные и плюралистические.
В тоталитарном режиме существует монополизм во всех сферах жизни, в авторитарном монополизм в политической сфере, в плюралистическом - отсутствие монополизма.
Предложено классифицировать режимы на одно - и много-партийные. Данный признак тоже может оказаться формальным, если на бумаге насчитывается много партий, а управляет одна.
За неимением лучшей общепринятой классификации придется взять за основу разделение режимов на тоталитарный, авторитарный и демократический, имея в виду, что под демократией здесь понимается то ее свойство, которое получило название политического плюрализма .
2.1 Формирование общественного мнения в условиях тоталитарного и авторитарного режима
Можно согласиться с Муссолини, что тоталитаризм зародился в начале XX века. Главная его особенность: правящая элита управляет не только политической сферой, но всеми основными областями жизни: экономической, культурной, информационной, семейной. Это можно объяснить тем, что в XX веке на политическую арену вышли широкие массы населения (совершилось, как писал X. Ортега-и-Гассет, "восстание масс"), на которые элита должна воздействовать, чтобы политически подчинить себе. С другой стороны, тем, что современные технологии, обеспечив возникновение СМИ, дали возможность элите эффективно воздействовать на массы. Эти же причины способствовали становлению идеологий, и поэтому неудивительно, что тоталитаризм взял их на вооружение. Первая черта тоталитаризма представляет собой широкое и открытое использование идеологии. Другие режимы также широко используют идеологию, но делают это скрыто (как хорошо показал Р. Барт), так что требуется провести огромную исследовательскую работу, чтобы тайное сделать явным. Именно открытый и навязчивый характер использования идеологии отличает тоталитарную систему. Если другие режимы обычно применяют либерально-капиталистическую идеологию, то тоталитарный использует националистическую и социалистическую - по этому признаку различают националистический (правый) и коммунистический (левый) тоталитаризм.
Вторым признаком тоталитаризма будет наличие однопартийной системы, где реальная власть принадлежит одной партии, занимающей господствующее положение и держащей в руках все нити управления государством. Положение партии не может быть поколеблено, так как, хотя проводится голосование, оно является фикцией: это гонка с одним участником, победитель которой заранее известен. Можно говорить не только о государстве-нации, которое обычно противопоставляли государству-полису, но и о государстве-партии .
Третья основная черта тоталитарного режима, и наиболее характерная для него, - это контроль за всеми сторонами общественной жизни. Сюда входит, во-первых, контроль над экономикой, что не обязательно означает отказ от частной собственности на средства производства и их национализацию. Во-вторых, контроль за СМИ. Все руководящие сотрудники СМИ входят в номенклатуру правящего класса и, по существу, становятся государственными чиновниками. Существует строгая цензура и ни одно сообщение не публикуется и не выходит в эфир без одобрения соответствующих партийных или государственных органов, в ведении которых находятся СМИ. Тоталитарный режим следит не только за политической информацией, но любой другой - экономической, культурной, научной. Известны слова Ленина: "из всех искусств для нас важнейшим является кино". Если слова "для нас" обозначают партию большевиков, то мысль понятна. Почему кино? Потому что оно наиболее массовое искусство, влияющее на широкие слои населения, что как раз важно для тоталитарного режима. Не только кино, но музыка, казалось бы, далекий от политики вид искусства, также жестко регулируется государством, которое решает, какую музыку слушать, исполнять, под какую танцевать.20 лет назад во время репортажа с чемпионата мира по фигурному катанию спортсмены танцевали на льду под одну музыку (скажем, рок-н-ролл), а советские зрители слушали по телевизору совсем другую музыку, которую включали специально для них. Постановлениями ЦК КПСС регламентировались не только музыка, живопись и литература, но сообщалось, какой наукой заниматься, а какая лженаука (две ведущие науки XX века - генетика и кибернетика).
Гражданские свободы - слова, печати, собраний, митингов и демонстраций, - хотя признавались Конституцией, но сводились на нет соответствующими добавлениями (разрешается, но в интересах "социалистического строя", т.е. фактически запрещается). В тоталитарных государствах действует принцип: все, что не разрешено - запрещено. Человек не только имеет право на труд, но и обязан трудиться. Вообще его работа, поведение, жизнь подчинены интересам государства, а фактически нынешних его правителей. Осуществлено зловещее предвидение М. Штирнера: человеку в тоталитарном государстве не только не принадлежит материальная собственность, но и его собственная мысль, поскольку думать следует так, как желают правители. Все должны иметь одинаковые мысли, одно "духовное платье". Самостоятельно мыслящие люди преследуются, в какой бы области жизни они ни пытались проявить себя. Тем самым исчезает человек как независимая индивидуальность. Поскольку человек не может не думать, то в обществе, где приходится скрывать свои мысли, распространяется система лжи и двойной морали.
Тоталитарные режимы подразделяют в зависимости от того, какая идеология внедряется в сознание людей в качестве единственно верной и приемлемой. Для правого тоталитаризма характерна ориентация на националистическую идеологию, для левого - на социалистическую в коммунистическом варианте. При правом тоталитаризме человек всецело поглощен государством, при левом не только государством, но и определенным классом. Можно выделить также религиозный тоталитаризм, в котором роль единственно правильного учения закрепляется за религией. Тоталитарные режимы противоречат индивидуальной человеческой природе, которая при них не только не достигает самоактуализации, но и извращается. Г. Маркузе дает расширенное толкование тоталитарности, под которое подходят и демократические страны. "Ибо тоталитарность является не только террористической политической унификацией, но и террористической технико-экономической унификацией, которая действует, манипулируя потребностями при помощи насущных интересов. Тоталитаризму способствуют не только особая форма правления или партийное господство, но и особая система производства и распределения, которая вполне уживается с "плюрализмом" партий, газет, "управляющих сил" и т.п." (Американская социологическая мысль, М., 1996, с.126) .
А.А. Зиновьев также рассматривает тоталитарность как тенденцию, которая может проявить себя в любом обществе. "Поскольку власть в силу социальных законов присваивает ум и волю общества, она, естественно, стремится фактическое положение дела сделать максимально близким к этому идеалу и рассматривает своеволие лиц, которые без ее ведома начинают размышлять об обществе, о его законах, о системе управления, о состоянии хозяйства, права, печати, искусства и т.д., - как незаконное вторжение не в свое дело" (Зиновьев А.А. Зияющие высоты. М., 2000, с.154).
Авторитарным режимом называют такой, в котором правит диктатор или немногочисленная элита, узурпировавшая управление государством, но не препятствующая людям делать то, что они хотят в других областях жизни. Этот режим как бы говорит подданным: "читайте, что хотите, пойте, танцуйте, но в политическую сферу не вторгайтесь. Этим занимаюсь я". Авторитарный может пропагандировать и не использовать открыто идеологию, поскольку не нуждается в том, чтобы подданные поддерживали политическую линию государства. Он даже, в отличие от демократического режима, может вообще обойтись без идеологии поскольку не нуждается в политическом участии населения, т.к имеет место однопартийная система. Но по той же причине, по которой авторитарный режим может обойтись без идеологии, он может обойтись без партий вообще, поскольку не нуждается в массовой поддержке населением. Этим он отличается от демократического режима, основанного на многопартийности. Примером авторитарного режима является Испания при Франко, многочисленные диктаторские режимы в Центральной и Латинской Америке, в Африке и Юго-Восточной Азии. Такой режим существовал в средневековой Европе и России до 1917 года. Сейчас зона его распространения по мере включения населения в активную политическую жизнь сужается, и он эволюционирует в направлении режимов других типов.
2.2 Демократический режим
Модное слово "демократия" используется ныне в самых разнообразных контекстах. Но о политических процессах и их результатах нельзя судить по тому хорошему названию (или самоназванию) или по тому плохому ярлыку, которым их наделяют участники событий. Широко распространенное в нашей стране, как и на Западе, понятие демократии в отношении к существующему политическому строю применялось и в советское время. Речь велась о социалистической демократии, имея в виду такие социальные блага, как право на труд и отдых, бесплатное медицинское обслуживание и образование, т.е. понимая демократию в смысле социального равенства людей. Сейчас подразумевается совсем иное: всеобщее избирательное право и допущение оппозиции и свободы печати. Именно это объявляется сейчас демократией. Из концепции представительной демократии, говорящей, что интересы народа представляют те, кому он отдает свой голос, следует, что формальный носитель власти не совпадает с реальным обладателем ее. Существуют различные варианты представительства, но нигде оно не бывает полным. Что касается воздействия на население, то оно столь же большое по результатам, но более скрытое, чем в тоталитарном государстве. Существующее государственное регулирование экономической деятельности не силовое, а по преимуществу финансовое, благодаря регулированию денежных потоков. В "демократическом" государстве существует, как пишет А.А. Зиновьев "денежный тоталитаризм". Цензура отсутствует, но воздействие на население через СМИ не силовое и откровенное, как в тоталитарных странах, а психологическое. Желаемый же результат - манипулирование общественным мнением - пожалуй, даже сильнее. Западные государства используют силу не менее чем авторитарные и тоталитарные, и наперегонки с ними участвуют в гонке вооружений, и различие здесь не в степени применения силы, а в формах и эффективности внутренней и внешней политики. Результаты сопоставления трех режимов могут быть суммированы в следующей таблице.
| Признаки | Тоталитарный режим | Авторитарный режим | Демократический режим |
| Использование идеологии | Открытое | Идеологии может не быть | Скрытое |
| Партийная система | Однопартийная | Партий может не быть | Многопартийная |
| Политическое участие | Большое | Небольшое | Большое |
| Воздействие на население | Насильственное во всех сферах | Насильственное в политике | В основном психологическое во всех сферах |
При тоталитаризме люди обязаны иметь чужое мнение, авторитаризме не должны иметь свое мнение, при плюрализме могут иметь свое мнение. В тоталитарном обществе в политике участвуют по принуждению, в демократическом - по доброй воле. Какие черты характерны для современного западного режима? Это относительная независимость ветвей власти, независимые источники информации, соревновательность, свободное голосование, наличие политических свобод, развитие гражданского общества. Данные признаки присущи различным странам в разной степени, по их распространению можно вычислить "индекс демократии". В него включают следующие пункты: честные и свободные выборы; система избрания законодательной власти; система избрания исполнительной власти; свобода СМИ; свобода деятельности оппозиционных организаций; правовые санкции. Наличие данных признаков не дает оснований считать режим демократическим, поскольку отсутствует то, что в буквальном смысле означает демократию - народовластие. Прямая демократия в современных государствах, в отличие от Древней Греции невозможна, как и представительность в полном смысле этого слова. Речь может идти об относительной представительности в том случае, когда имеет место не только выборное, но и контролирующее начало, действующее не постфактум, когда срок исполнения данной должности закончился, а во время исполнения представительских функций. Большие размеры государства и численности населения увеличивают возможности манипулирования массой со стороны элиты. То, что невозможно скрыть в малой группе, успешно камуфлируется в современном государстве, и этим объясняется широкое распространение выгодных элите мифов, в том числе мифа представительства, которые не принимались бы всерьез, если бы государство ограничивалось размерами древнегреческого полиса. Рассуждения о демократическом мифе напоминают следующий афоризм: "На свете существуют две истины, которые следует помнить нераздельно. Первая: источник верховной власти - народ; вторая: он не должен ее осуществлять". Каковы характеристики реальной демократии?
1. У власти стоит активное меньшинство, получившее большинство голосов на выборах (принцип элитарности - количество лиц, принимающих решения - автократизм, культ личности, диктатура, элита, прямая демократия).
2. Большинство населения не обладает властью, но имеет возможность открыто высказывать свои политические взгляды и участвовать в борьбе за власть (принцип плюрализма - количество функционирующих политических взглядов - монополизм, плюрализм, единство) .
3. Граждане имеют определенные политические свободы: слова, печати, собраний, организаций, забастовок, избирать и быть избранным на основе всеобщего прямого тайного голосования (принцип представительства - количество участвующих в выборах - фальсифицированное голосование, плебисцитарность, с большей или меньшей отчетностью и контролем).
Реальная демократия относительна, поскольку различные политические взгляды обладают не одинаковыми силовыми, финансовыми, экономическими и информационными возможностями, и по соотношению этих условий можно судить о демократичности данного общества. Превышение определенного порога позволяет назвать данное общество относительно демократичным и назвать режим реальной демократией. Он включает в себя также защиту прав меньшинств как важный атрибут функционирования данного типа общества.
2.3 Общественное мнение в современной России
Общественным мнением постоянно манипулируют различные политические субъекты. Политики, желая добиться своих целей, выдать свои узкопартийные, социальные интересы за интересы широких народных масс, как правило, опираются на "своих" исследователей общественного мнения. В России действуют более двух десятков центров изучения общественного мнения, но на виду и на слуху миллионов людей (телезрителей, радиослушателей, читателей массовых печатных изданий) практически шесть: Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ); Фонд "Общественное мнение", Аналитический центр по общей политике Администрации Президента, Центр А. Киссельмана (Санкт-Петербург), Институт прикладного системного анализа. Это не значит, что другие научные подразделения, особенно в регионах, плохо знают проблему, некачественно ее исследуют. Скорее наоборот. Но, как показывает практика, наибольший интерес средств массовой информации и политиков вызывает продукция именно названных центров. Дело в том, что эти центры охотно выполняют социальный заказ политических лидеров, а региональные подразделения, как это ни парадоксально, дают более объективную информацию, находясь в стороне от столичных политических игр и баталий. Сошлемся на факты, сравнительно недавно являвшиеся объектом внимания специалистов по изучению общественного мнения, в том числе широких теле - и радиоаудиторий, читателей наиболее тиражных газет. Начиная с 1993 г. средства массовой информации (особенно электронные) во время подготовки к выборам в Госдуму РФ регулярно публиковали, транслировали различные прогнозы, рейтинги популярности партий, движений, их лидеров. По данным опросов общественного мнения, накануне голосования в 1996 г. социологи, отдавали пальму первенства поочередно то партии "Демократический выбор России", то движению "Наш дом Россия", то "Яблоку". А в итоге победу одержали коммунисты и аграрии. В чем дело? Уровень профессиональной квалификации столичных социологов стал так низок, что они не могли подготовить точный прогноз? Нет. Мы имеем дело с обыкновенной манипуляцией общественным мнением. Рейтинги популярности лидеров строились и строятся на чрезвычайно субъективных показателях, на априорных мифологемах, а поэтому не отражают реального положения дел.
Достоверность социологической информации во многом зависит от политических воззрений ученого, его зависимости от заказчика. Российская печать полна фактов, свидетельствующих о такой зависимости многих социологических центров, особенно при опросах общественного мнения во время избирательных кампаний. Этим, во многом, объясняется потеря доверия к опросам и к самой социологии в обществе. И заявления таких известных ученых, как В.А. Ядов, "что надежность исследований" не зависит от политической ориентации или участия в политических движениях, есть лишь желание сделать очевидное невероятным. Вот лишь один из примеров. Ежемесячно "Независимая газета" публикует рейтинги влиятельности политических деятелей России, Украины, Белоруссии, Молдовы и т.д. Оценки влияния выводятся на основе усреднения оценок, выставляемых со знаком " + " или со знаком " - " пятьюдесятью экспертами. Механика выведения оценки видна невооруженным глазом: все дело в подборе экспертов. Иногда публикуются списки иных экспертов, правда, не совсем полные. Этот и другие примеры показывают необходимость введения общественного контроля за достоверностью результатов изучения общественного мнения и ответственности средств массовой информации за распространение заведомо ложной информации .
Методы ведения опросов потенциальных избирателей (электората) бывают часто некорректны. Теле- и радиоопросы при определенных обстоятельствах - средства самообмана, обмана, подтасовки и т.д. Ответы по телефону не отражают мнения всего населения России, владельцы квартирных телефонов - это больше интеллигентствующий электорат, нежели представители рабочих и крестьян. Далее, мнение москвичей далеко не всегда совпадает с мнением населения российской глубинки. Слабым местом в методике опросов являются вольные или невольные ошибки в выборке, из которой исключаются "нежелательные" социальные группы - пенсионеры, рабочие, жители малых городов и сельской местности. Пренебрежение интересами и мнениями этих крупнейших социальных групп России сказалось на достоверности многих прогнозов.
Среди высказываний общественности встречаются суждения истинные и ложные. Но всегда ли можно таким образом оценивать те или иные суждения? Как известно, это - метафизический подход к оценке любых явлений, в том числе и общественного мнения. Как правило, между истиной и ложью находится целый ряд степеней истинности и ложности. Совершенно верное при обсуждении, анализе одних вопросов общественное мнение может быть иллюзорным или ошибочным при обсуждении других. Происходит это потому, что различные группы людей при анализе и оценке одного и того же вопроса чаще всего занимают различные, а порой прямо противоположные позиции. Из противоположных (высказанных) точек зрения правдивой, верной бывает одна или ни одной. Но главными факторами, от которых зависит степень истинности или ложности общественного мнения, являются социальная обусловленность процесса его формирования, компетентность и социальная установка его источников (в том числе телевидения, радио, прессы и т.д.) и субъектов. Эти факторы, взаимодействуя друг с другом, детерминируют существование многозначного (истинно ложного) общественного мнения. Чем ближе какая-либо политическая кампания, к примеру, выборы Президента или депутатов Госдумы, тем активнее начинают действовать любители самых разных социологических опросов, "синоптики" от социологии. Потом "объективные научные данные" обрушиваются с экранов телевизоров и газетных страниц на головы бедных читателей, радиослушателей и телезрителей. Они подспудно формируют содержимое их голов. За последнее десятилетие опросы общественного мнения превратились в привычный прием не изучения, а формирования, точнее, манипулирования общественным мнением. Это мощное оружие берут в руки политические блоки и партии, раздувая свой рейтинг, стремясь закрепить в сознании потенциальных избирателей очевидность своей победы на выборах и склонить на свою сторону колеблющихся. Профессиональным социологам известно, насколько трудно организовать и провести действительно достоверное социологическое исследование. Например, влияние на избирателя оказывается двумя способами:
1) когда результаты социологических опросов публикуются в прессе. Манипуляторы уверяют читателей в полной достоверности полученных данных. Они преподносятся как, безусловно правильный ответ о предпочтениях граждан. При том, что этот "барометр" чаще всего неточен или заведомо ложный. Но у нас принято верить печатному слову, что заставляет вспомнить слова И. Канта: "... отсутствие способности суждения есть то, что называют глупостью, и против этого недостатка нет лекарства";
2) используется не для выявления рейтинга, а для формирования нужного мнения, т.е. в самом вопросе заложена манипуляция. Дело это хитрое, тихое, тонкое и достаточно эффективное. Главное - масштаб охвата: чем больше число респондентов, тем достовернее полученные эмпирические данные.
Иногда применяется комбинированный метод: среди нейтральных вопросов помещаются один-два манипулятивных. И придраться трудно, и дело сделано. Такие приемы используются менеджерами предвыборных кампаний, когда они не имеют доступа к средствам массовой информации и когда есть намерение провести негативную кампанию против другого кандидата, но существуют опасения преследования за клевету. В любом социологическом опросе наличествует влияние интервьюера на респондента. Однако, если в грамотном социологическом опросе исследователи стремятся снивелировать воздействие вопроса, выявить реальное общественное мнение, то в манипулятивный вопрос заложен прогнозируемый ответ, не имеющий альтернатив. Представьте, что некая политическая "партия птиц", чтобы увеличить число своих сторонников, решила убедить избирателей, что медведи и лисы - тоже птицы. Результаты опроса будут обработаны, и выяснится, что подавляющее большинство избирателей считают медведей и лис птицами. Сокрушительный предвыборный рейтинг птичей партии.
Как манипулировать человеком, который никогда в жизни не прочтет программу кандидата, не слушает новости, не смотрит предвыборные теледебаты? Нужно задать популистский вопрос. Например: "Республика отчисляет в Москву больше средств, чем получает обратно. При этом отчисления постоянно возрастают, что приводит к задержкам зарплат бюджетным работникам республики. Одобряете ли вы решение занять более жесткую позицию на переговорах с Москвой?". Кто нибудь хочет ответить "нет"? Ангажированные или обманутые СМИ печатают ложные рейтинги, т.е. прямую дезинформацию, у большинства людей присутствует совершенно рациональное соображение - голосовать за лидера, поскольку за аутсайдера голосовать практически бесполезно. Политконсультанты хорошо знают, что надо показывать в СМИ последовательный рост рейтинга своего кандидата.
Ввиду того, что в соцопросах, как в никаких других "грязных" технологиях, чрезвычайно трудно выявить ложь и подтасовку смыслов, прежде всего избирателю надо думать. Это - первое и главное условие верной ориентации. Надо внимательно выслушать интервьюера. Вы можете согласиться или отказаться отвечать на вопросы анкеты - никакой ответственности за свой выбор вы не несете, ибо любой опрос анонимен. Попросите интервьюера показать удостоверение и поинтересуйтесь, какая организация проводит опрос и кто его заказчик. Звонят ли вам по телефону, приходят ли с опросами на дом, останавливают на улице - выслушайте вопросы, задумайтесь: почему именно такой вопрос был задан? Кому это может быть выгодно? Перепроверяйте информацию. Сопоставляйте, сравнивайте публикации результатов социологических опросов в разных изданиях. И твердо запомните, что "обаяние" рейтингов - самый ненадежный компас в вашем выборе, не принимайте решение, за кого голосовать, только на их основе. Самую достоверную информацию о кандидате вы можете получить, только побывав на его встрече с избирателями. Читайте интервью с ним в газетах, слушайте его выступления по радио. И самое главное: анализируйте листовки, плакаты. Сопоставляйте программы различных кандидатов. А если программ нет - значит, соискателю нечего сказать. И еще в копилку ваших знаний: Закон "О выборах" запрещает в течение пяти дней до выборов, а также в день выборов обнародовать в СМИ и Интернете результаты опросов общественного мнения и иных исследований, связанных с предстоящими выборами. Манипулятивная социология - это наша сегодняшняя реальность, запретить ее нельзя. Но не дать себя одурачить - в вашей власти. Рассмотрим другой (исторический) факт манипуляции общественным мнением. Например, чтобы спровоцировать войну между СССР и Германией, британские агенты распространяли слухи о том, что СССР готовится нанести превентивный удар по Южной Польше. А в последние дни перед войной и сама пропагандистская машина Германии усиленно распространяла дезинформацию, агенты спецслужб муссировали слухи - эффективный способ сеять панику, вызывать подозрения. Геббельс в дневнике 25 мая 1941 г. писал: Что касается России, то нам удалось организовать грандиозный поток ложных сообщений. Газетные "утки" не дают загранице возможности разобраться, где правда, а где ложь. Это та атмосфера, которая нам нужна. Геббельс рекомендовал распространять такие слухи: "Мир с Москвой, если не вечен, то долог, Сталин скоро прибудет в Берлин, вторжение в Англию предстоит в самое ближайшее время".14 июня он с удовольствием писал, что английское радио уже заявляет, что наш поход против России является блефом. А 15 июня Геббельс, исповедавший принцип: "Чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят", - самолюбуясь писал: "Наша игра полностью удалась" .
Заключение
Режим есть нечто более реальное, чем форма. Режимы нельзя подразделять на монархические, аристократические и демократические, так как форма правления не всегда соответствует конкретному содержанию. Главный вопрос, связанный с режимом, - не кто управляет, а как организовано управление, каковы взаимоотношения между управляющими и управляемыми. Тоталитарные режимы подразделяют в зависимости от того, какая идеология внедряется в сознание людей в качестве единственно верной и приемлемой. Для правого тоталитаризма характерна ориентация на националистическую идеологию, для левого - на социалистическую в коммунистическом варианте. При правом тоталитаризме человек всецело поглощен государством, при левом не только государством, но и определенным классом. Авторитарным режимом называют такой, в котором правит диктатор или немногочисленная элита, узурпировавшая управление государством, но не препятствующая людям делать то, что они хотят в других областях жизни. Этот режим как бы говорит подданным: "читайте, что хотите, пойте, танцуйте, но в политическую сферу не вторгайтесь. Этим занимаюсь я". В "демократическом" государстве существует, как пишет А.А. Зиновьев "денежный тоталитаризм". Цензура отсутствует, но воздействие на население через СМИ не силовое и откровенное, как в тоталитарных странах, а психологическое. Желаемый результат - манипулирование общественным мнением - пожалуй, даже сильнее. Какими же свойствами должна обладать демократия как идеал? Быть по возможности прямой (референдумы, широкое самоуправление, федерализм); не бюрократической; не коррумпированной; уважающей права меньшинств (иначе деспотизм большинства); не агрессивной, исповедующей принцип ненасилия; контролируемой электоратом.
В таком обществе должны быть обеспечены подлинные политические свободы, соблюдение законов всеми, независимость СМИ, отсутствие денежного тоталитаризма, исполнение многих государственных функций гражданским обществом. Демократия благоприятна там и настолько, где и насколько народ поднялся на достаточно высокий моральный и рациональный уровень. В противном случае она не приживается или принимает извращенные формы.
Общественное мнение отражает реальное состояние общественного сознания, интересы, настроения и чувства классов и социальных групп общества. В общественном мнении проявляется конкретное состояние общественного сознания в тот или иной исторический отрезок времени. Оно концентрирует внимание на определенных сторонах, процессах бытия. Содержание общественного мнения - показатель глубины отражения, познания этих процессов, выражения их оценки с точки зрения интересов социальной группы, класса, народа в целом. Общественное мнение проявляется тем ярче и активнее, тем действеннее, чем вернее, точнее выбрана и сформулирована задача, которую предстоит решить, чем глубже и полнее разъяснены цели и средства их достижения. Оно - чуткий барометр, его показания говорят о глубинных процессах, протекающих в сознании масс. Эти процессы первоначально могут быть едва заметны или только нарождаться. Без умелого улавливания, глубокого анализа нарождающихся в обществе тенденций и их отражения в общественном мнении невозможна никакая мало-мальски серьезная политика. Такая точка зрения обусловлена фактами манипуляции общественным мнением. Однако манипуляции имеют свои границы, каковыми являются противоречия между интересами классов, социальных групп, политической элиты и людей наемного труда. Такое противоборство может иметь разные формы. Выступления шахтеров Кузбасса, Ростова, недовольных политикой правительства, продемонстрировали активную форму протеста против манипулирования их сознанием. В противоборстве мнений различных социальных групп, классов и функционирует общенациональное мнение.
Список литературы
1. А. Атоян Информационная культура в условиях информатизации общества. - М.: ИЦ Владос, 2001. - 390 с.;
2. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник для вузов - М.: "Юристъ", 2001. - 658 с.;
3. Горелов А.А. Политология: Учебник/А.А. Горелов. - М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2002. - 312с.
4. Елисеева Е.В. Социальная информатика: учебно-методические материалы. - Брянск: СЭИ БГУ, 2003 г. - 240 с.;
5. Ершова Т.В. Российский опыт интеграции в информационное общество // Вестник РОИВТ, 2004 г.;
6. Котлер, Армнстронг, Сондерс,. Основы маркетинга: Пер. с англ. - 2-е Европ. Изд. - М.: СПб; К.; Издательский дом Вильямс, 2001. - 944с.
7. Морозова Л.А. Основы государства и права: Учебник для вузов - М.: "Юристъ", 2000. - 469 с.;
8. Мухаев Р.Т. Политология.: Уч. д/в / М.: ЮНИТИ-ДАНА 2005 - 445с.
9. Нартов Н.А. Социология: уч. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005-511с.
10. Немировский В.Г. История социологии: уч. пос. - М.: ИЦ ВЛАДОС, 2005 - 318с.
11. Радугин А.А. Муниципальный менеджмент. Социология организаций и управления. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 754 с.
12. Страны мира: Краткий полит.-экон. справочник. - М.: Политиздат, 2000. - 478 с.;
13. Система муниципального управления: Уч. / под ред. В.Б. Зотова - Спб: Питер, 2005-493с.;
14. Система государственного и муниципального управления: Уч. / под ред. Г.В. Атаманчука. - М.: Издательство РАГС 2005 - 488с.;
15. Экономическая, социальная и политическая география мира. Регионы и страны. / под ред. проф. С.Б. Лаврова. - М.: Гардарики, 2002. - 928 с.
БАРТ (Barthes) Ролан (1915-80) - французский культуролог семиотического направления. Исследователь языков, литературы, моды, рекламы, фотографии, автор книг "Мифологии" (1957), "Система моды" (1967).
Войны и условия мира. - СОЦИС, 1993, № 12. 5. Волковский НЛ. История информационных войн, ч. 1. СПб., 2003, с. 393. 6. Ефимов А.В. Народный подъем и общественное мнение США в критический период Гражданской войны. - 100-летию Гражданской войны в США. М., 1961, с. 110-129; Куропятник Г.П. Война Юга и Севера: мнения, оценки, опасения и надежды северян, с. 49-71. - Американский ежегодник, 1999. ...
Всплеском в духовной культуре (книгоиздание, появление газет, расцвет наук, искусства), вольный дух буржуазных революций дает видимость того, что общественное мнение вот-вот займет то главенствующее место, которое оно занимало на заре возникновения человечества. Однако буржуазия, до этого активно использовавшая мнение большинства в борьбе с остатками феодальных отношений, укрепляет свои позиции и...
И коммуникации (включая и слухи); - митинги, протесты, демонстрации, забастовки и т.д. (т.е. массовые поведенческие проявления общественного мнения); - через лоббистские структуры и группы давления. И есть еще один, специфический, специально организованный социологический. Распределение по каналам зависит от социально-политической ситуации и определяется закономерностью самокомпенсации. Ее смысл...
Мнения помогает поднять на соответствующий уровень культуру управления. Как и любая, конкретно – социологическая дисциплина, социология общественного мнения имеет свои ключевые понятия, категории и критерии. Теперь будет уместно задать вопрос: «когда же возникает общественное мнение?» Как утверждают большинство учёных, занимающихся исследованием этого феномена, таких факторов несколько, но...
Одним из духовных факторов современного политического процесса является общественное мнение . Общественное мнение - одна из формобщественного сознания, существующая в видекомплекса относительно устойчивых коллективно-массовых представлений, оценок, идей, отражающих позиции и интересы основной массы граждан и фиксирующих их отношение к основным проблемам и реалиям общественной - политической жизни страны .
Общественное мнение складывается и существует при определенных обстоятельствах. Главной предпосылкой его формирования является отсутствие в духовной сфере общества монополии какой – либо одной формы общественного сознания: мифологии, религии или политической идеологии. В противном случае коллективное мнение выступает в форме навязываемой индивидам жесткой мировоззренческой системы, как это было, например, в СССР, где над всем царствовала государственная идеология марксизма.
Общественное мнение – атрибут светского , демократического общества и государства без признаков выраженной политизации и политического раскола. Акцентированное политическое противостояние в стране препятствует формированию устойчивых массовых представлений. Подобная ситуация существует в Украине, находящейся на стадии формирования демократии в условиях резкого политического раскола главных политических группировок. Следовательно, объективных условий для зрелого общественного мнения в Украине еще не создано, результатом чего является его подвижность и своеобразная конъюнктурность, а также излишняя политизованность.
Политические представления и оценки составляют лишь часть общественного мнения , обозначая наиболее значимые для граждан политические проблемы. Именно политическая составляющая является его наиболее динамичным элементом, отображая повышенную динамику политической сферы общества, смену настроений граждан.
Основными носителями и выразителями общественного мнения выступают средства массовой информации (СМИ): радио, пресса, телевидение. Политическая составляющая общественного мнения может выражаться также в массовых политических акциях: митингах, демонстрациях, шествиях. Своеобразным проявлением общественного политического мнения можно также считать общенациональные выборы в представительные органы власти, референдумы. Так как политические пристрастия граждан в ходе выборов фиксируются в поддержке популярных политиков и авторитетных партий, что есть выражение их поддержки общественным мнением.
Общественное мнение выражается в оценках крупных политических событий, деятельности политических лидеров, поддержке или неодобрении, осуждении деятельности государственных институтов и важных международных политических акций.
Влияние общественного мнения на политику отражается в его характеристике как «Четвертой власти», существующей в стране. По сути, «четвертая власть» и есть отражение авторитета общества, народа, его реальной возможности влиять на политику правящей элиты, партии. Общественное мнение выступает в роли своеобразного духовного посредника между гражданским обществом и государственной властью, важнейшим средствомлегитимации власти.
К его важнейшим функциям относится:
Функция легитимации власти , ее институтов и представителей;
Функция экспертизы, оценки важнейших событий и явлений общественной жизни; действий политиков и известных людей;
Функция социализации или формирования граждан и их сознания;
Функция мобилизации и управления поведением граждан;
Функция стабилизации социально-политичесих процессов;
Функция коммуникации или средства взаимодействия государства и общества, общественных групп, институтов и граждан и др.
Общественное мнение выступает объектом постоянного воздействия со стороны государства и влиятельных политических партий и групп. Целью этого воздействия является использование его возможностей, авторитета для решения каких-либо корпоративно-групповых или личных проблем. Инструментом этого воздействия выступают СМИ, за контроль над ними идет острая борьба во всех демократических странах. Поэтому наличие свободы прессы и других средств массовой коммуникации является важнейшим условием наличия политического и идеологического плюрализма, а также возможности для существования полноценного общественного мнения.
Его состояние служит предметом постоянного научного изучения, экспертизы представителями социологической, политической и других общественных наук. Опросы общественного мнения, егомониторинг (проведение постоянных исследований по какой – либо социальной проблеме и отношении к ней различных категорий граждан) сегодня осуществляются во всех странных и стали частью практики повседневного управления делами общества и государства. Ни одна политическая партия сегодня не может действовать без изучения и использования информации о состоянии общественных позиций (мнения) граждан по ключевым политическим вопросам.
Практически все современные социальные и политические технологии, используемые государственными институтами, партиями, гражданскими организациями и учреждениями основаны на исследовании общественного мнения и их результатах. Все это позволяет сделать вывод о том, что общественное мнение в развитых странах стало важнейшим фактором ирегулятором социально-политических процессов, фактором общей социально-культурной и политической эволюции общества и государства.
Механизм влияния граждан и общественных групп на решения государства также основан на использовании авторитета общественного мнения. Митинги, демонстрации и другие массовые политические акции направлены на общественное мнение, на формировании соответствующей социальной обстановки, гражданского настроения, игнорировать которое правящая партия и лидеры страны не могут, не рискуя при этом утратить поддержку общества. Вместе с этой поддержкой они автоматически теряют власть, или возможность быть избранными как представители общества, народа.