Когда возник либерализм. Принципы либерализма, прогрессивные для XVII-XVIII веков, остаются актуальными и в наши дни

Либерализм — это , в которой реализуется принцип ограниченного вмешательства в общественные отношения.

Либеральное содержание общественных отношений проявляется в наличии системы сдержек давления органов политической власти, призванной гарантировать свободу личности и обеспечить защиту прав граждан. Основу системы составляет частнопредпринимательская , организованная на рыночных принципах.

Сочетание либеральных и демократических принципов общественных отношений позволяет выделить политическую систему под названием «либеральная демократия ». Современные западные политологи считают, что данное понятие обозначает еще не осуществленный идеал, поэтому предлагают режимы демократически развитых стран обозначать термином «западная полиархия» (правление многих). В остальных же политических системах реализуется либерально-авторитарный режим. В принципе речь идет лишь о большей или меньшей степени проявления во всех политических системах.

Либерализм и неолиберализм

Как самостоятельное идеологическое течение (мировоззрение) либерализм возник в конце XVII в. благодаря трудам таких ученых, как Дж. Локк, III. Монтескье, Дж. Милль, А. Смит и др. Основополагающие идеи и установки классического либерализма были сформулированы в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. и Конституции Франции 1791 г. Само же понятие «либерализм» вошло в общественно-политический лексикон в начале XIX в. В испанском парламенте (кортесах) «либералами» называли группу депутатов легатов-националистов. Окончательно либерализм как идеология сформировался к середине XIX в.

В основе либеральной идеологии лежит концепция о приоритете личных прав и свобод над всеми иными (обществом, государством). При этом из всех свобод предпочтение отдается экономическим свободам (свободе предпринимательства, приоритету частной собственности).

Основополагающими признаками либерализма являются:

• индивидуальная свобода;
• уважение и соблюдение прав человека;
• свобода частного владения и предпринимательства;
• приоритет равенства возможностей перед социальным равенством;
• правовое равенство граждан;
• договорная система образования государства (отделение государства от гражданского общества);
• разделение властей, идея свободных выборов всех институтов власти;
• невмешательство государства в частную жизнь.

Однако следование классической модели либеральной идеологии привело к поляризации общества. Ничем не ограниченный либерализм в экономике и политике не обеспечивал социальной гармонии и справедливости. Свободная, ничем не ограниченная конкуренция способствовала поглощению слабых более сильными конкурентами. Во всех секторах экономики доминировали монополии. Аналогичная ситуация складывалась и в политике. Идеи либерализма стали переживать кризис. Некоторые исследователи даже стали говорить о «закате» либеральных идей.

В результате длительных дискуссий и теоретических поисков в первой половине XX в. были пересмотрены отдельные базовые принципы классического либерализма и выработана обновленная концепция «социального либерализма» - неолиберализм.

В основу программы неолибералов легли такие идеи, как:

• консенсус управляющих и управляемых;
• необходимость участия масс в политическом процессе;
• демократизация процедуры принятия политических решений (принцип «политической справедливости»);
• ограниченное государственное регулирование экономической и социальной сфер;
• государственное ограничение деятельности монополий;
• гарантии определенных (ограниченных) социальных прав (права на труд, на образование, на пособие в старости и др.).

Кроме того, неолиберализм предполагает защиту личности от злоупотреблений и негативных последствий рыночной системы.

Основные ценности неолиберализма были заимствованы другими идеологическими течениями. Он привлекает тем, что служит идейной основой правового равенства индивидов и правового государства.

Либерализм (по определению Большого энциклопедического словаря) - это общественно-политическое течение, возникшее в европейских странах в 17 - 18 веках и провозгласившее принципы гражданских, политических и экономических свобод. Истоки либерализма в концепциях Дж. Локка, А. Смита, Ш. Монтескье и др. Первоначально либерализм был направлен против абсолютизма и феодализма. Первое воплощение идеи либерализма получили в Конституции США (1787г.) и Декларации прав человека и гражданина во Франции(1789г.) В 19 - 20 веках были сформулированы основные положения либерализма: гражданское общество, права и свободы личности, правовое государство, свобода частного предпринимательства и торговли. Современный неолиберализм исходит из того, что механизм свободного рынка создаёт наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономической деятельности и регулирования социальных и экономических процессов в человеческом обществе (что, конечно, далеко не бесспорно!).

В противоположность либерализму консерватизм - совокупность идейно-политических и культурных течений, опирающихся на идею традиции и преемственности в социальной и культурной жизни. Консерватизм (в отличие от либерализма) - это неприятие революций и радикальных реформ, отстаивание эволюционного, ограниченного развития с учётом всего положительного в прошлом.

Как видим, консерватизм против всяких потрясений в обществе даже ради самых привлекательных целей и в этом, на мой взгляд, его несомненное преимущество.

Либерализм исходит из культа отдельного человека, личности, отрывая его от общества, нации, противопоставляя его другим личностям в борьбе за своё индивидуальное эгоистическое процветание. Либерализм презирает всякий национализм, стирает национальные особенности людей космополитизмом. В политике либерализм проявляется буржуазной демократией, в экономике - капитализмом.

Подготовленный трудами английских и французских просветителей, либерализм выведен на политическую арену во времена Великой французской революции усилиями зарождающейся тогда крупной европейской буржуазии. К этому времени ей стало тесно в рамках монархии. Накопив богатства, она нуждалась в политической власти для ещё большего обогащения. Этому мешала европейская аристократия с её системой ценностей. Вспомните: самыми авторитетными, уважаемыми, обладающими духовной властью людьми в то время были аристократы, ставшие таковыми в основном благодаря своим воинским и государственным (общественным) заслугам. Система ценностей того общества включала, прежде всего, воинские доблести: храбрость, верность долгу, честь, достоинство и т.п. Духовные ценности обществом были поставлены выше материальных. Аристократ мог брать деньги в долг у банкира, но не пускал его дальше своего порога. Естественно, это положение оскорбляло достоинство богачей. Они желали подняться до уровня аристократии или даже стать выше её. Вооружившись идеями либерализма, они достигли этого. Власть аристократии была сметена вначале во Франции, а затем и во всей Европе. Такова вкратце история становления либерализма.

Давно известно, что властью в человеческом обществе всегда обладают харизматики - люди, стремящиеся и готовые несмотря ни на что властвовать. По данным психологов таковых в обществе всего 3 - 5%. При монархии - это храбрые воины и мудрые царедворцы, при демократии - это пронырливые беспринципные дельцы. Власти всегда служат определённому ограниченному приближённому слою общества. Образно говоря, народ - это стадо овец, власть - волки, пасущие стадо. Вопреки марксистской философии историю творит не народ, а отдельные личности, сумевшие чем-то (чаще всего сладкой ложью) увлечь народ и его руками крутить колесо истории. С недавнего времени в России властвуют лживые либералы, поэтому особый интерес представляет анализ: что же они принесли в наше общество.

Контрреволюция 91 - 93 гг в России сменила систему ценностей социалистическую, базировавшуюся на приоритете государственных интересов над личными, культе человека труда, коллективизме, альтруизме, чести, патриотизме и т. п. на буржуазную: эгоистическую, прагматическую, потребительскую, высшей ценностью в которой является богатство - деньги.

Всё, что происходит сегодня в нашей стране, является следствием установленного культа «золотого тельца!»

Представьте себе, дорогой читатель, какая бы началась жизнь, если бы с завтрашнего дня все люди вдруг стали презирать деньги и их обладателей и стали бы поклоняться, скажем, Богу или трудолюбию, или мудрости стариков! Мгновенно затянулись бы все раны, нанесённые нашему народу в последние годы благодетелями-либералами! Увы, это сегодня невозможно! Очень многие люди уже поклоняются «золотому тельцу» и ради него готовы на любые мерзости! Слишком сильно ещё в человеке животное начало! Заметьте, прекрасно понимая причину всех наших бед, никто вслух не говорит о ней! Почему?

Изменение системы ценностей привело к резкому изменению психологии многих россиян. И в этом самый страшный результат либерализации нашей жизни!

Место коллективизма и альтруизма в сознании занял жестокий эгоизм со всеми вытекающими последствиями: равнодушием ко всему, что не касается меня лично, корыстолюбием, ложью, лицемерием и предательством.

Разрушена традиционная мораль. Добро и зло, разум и глупость поменялись местами. Честность и порядочность, прямота и добродушие ныне считаются глупостью. Ведь эти качества мешают обогащению. Сегодня можно часто услышать: «если ты такой умный, то почему такой бедный!» или «Даром даже кукушка не закукует!» Продаже подлежит абсолютно всё, даже Совесть и Стыд. Люди совестливые, скромные и порядочные выставляются на посмешище. «Всё в мире имеет свою цену», - утверждают апологеты либерализма. А ведь Совесть - это наш внутренний контролёр, удерживающий от аморальных поступков, Стыд же - это внешнее проявление Совести!

Ложь, лицемерие и обман процветают во всех слоях общества, включая и верховную власть. Никого уже не удивляет наглая ложь СМИ. «Что же, - рассуждают люди, - это бизнес журналистов!

Разрушается семья, во все времена бывшая основой государства. Постоянная проповедь радости секса и эксплуатация темы сексуальных отношений в кино, театре, литературе - сделали своё дело. Количество разводов превышает количество браков, количество смертей - количество рождений, народ вымирает. Страна теряет каждый год по миллиону жителей! По имеющимся данным через сорок лет русских на планете останется всего 57 миллионов!

Нормальным явлением стали коррупция, наркомания (о которой многие раньше даже не слышали), проституция, половые извращения. Ведь всё это виды бизнеса! В «свободной» стране это вполне допустимо! Каждый имеет право на свой бизнес! При этом тайный замысел либералов очевиден. Им необходимо любыми способами расширить круг богатых людей, которые затем всеми средствами будут защищать свою собственность, а, следовательно, и буржуазную демократию. «Нельзя ограничивать права человека заниматься в жизни тем, чем ему хочется! - кричат либералы. Они уже договорились до того, что воспитывать детей - обучать их высокой морали - тоже нельзя, ведь это нарушение их прав!

Либерализм не совместим с патриотизмом. Всем известно, что капиталы имеют свойство перекачиваться туда, где они приносят максимальную прибыль. Владелец капитала в принципе не может быть патриотом своей Родины, он космополит! А разговоры о патриотизме, которые ведут сегодня даже немцовы и чубайсы - чистейшее лицемерие! Они люди без Родины!

Восстанавливая храмы и, якобы, заботясь о духовности народа, либералы на деле разрушают устои христианской морали. Ведь Заповедь: «Чти отца твоего…» в принципе не может работать в обществе, где в почёте не умудрённый жизненным опытом старец, а молодой бессовестный и беспринципный наглец и проныра, сумевший неважно какими путями обогатиться! А разве стесняются прелюбодействовать, красть, убивать или завидовать более успешному вору поклонники «золотого тельца»! И всё это совершается с видом кающихся грешников на лице и со свечами в руках едва ли не у святого алтаря! Лицемерие и ложь - непременные и неискоренимые спутники либерализма. «Не обманешь - не продашь»! - гласит старинная русская пословица.

Либерализм, продекларировав свободу слова, дал возможность своим ангажированным СМИ практически непрерывно лить потоки лжи на головы наших доверчивых людей. Известная русская пословица гласит: «Назови меня 100 раз свиньей, и я захрюкаю!» Услышанные многократно мысли становятся своими. И «хрюкает» наш доверчивый русский народ, повторяя услышанное по телевидению, забывая о своём человеческом происхождении и достоинстве! Его обманывали за последние годы бесчисленное множество раз. Особенно во время предвыборных кампаний. Беспардонный Ельцин даже обещал голову положить на рельсы в случае обмана избирателей! А зомбированный лживыми обещаниями народ всё равно идет на выборы и отдаёт голоса тем же лицемерам! Имеются данные опросов общественного мнения, в соответствии с которыми 76% населения считает себя униженными, оскорблёнными, нищими, однако в протестных мероприятиях принимает участие менее 1% . И это результат информационного террора либералов против своего народа. Главным орудием борьбы со своим народом в руках либералов сегодня являются СМИ. Обман народа и замена с их помощью наших традиционных ценностей либеральными - вот основная цель буржуазных СМИ!

И на этом фоне фактически правящая страной крупная буржуазия и её слуги - правительство и ангажированные СМИ - обещают удвоения ВВП, снижения инфляции, обеспечение нуждающихся жильём - вообщем, райские кущи!

Люди русские, одумайтесь, перестаньте верить лживым обещаниям скорого Рая! Перестаньте надеяться на чудо и Божию помощь! Помогите себе сами хотя бы сохраниться на Земле как нация!

На национальном вопросе хотелось бы остановиться подробнее.

Нация (на мой взгляд) - это, прежде всего, духовное единство людей, основанное на осознании общности исторической судьбы, общей национальной культуре, национальных традициях, языке и т.п., а также стремлении продолжить свою общественную жизнь в будущем. Принадлежность индивида к нации проявляется в национальном духе, в национальном самосознании (чётком осознании своей принадлежности к определённой группе людей), в чувстве патриотизма, объединяющих и укрепляющих нацию, делающих её жизнеспособной, защищённой от ассимиляции - растворения в других нациях. Сплочённость, крепость нации зависит от богатства и сохранности её национальной культуры, национальных традиций, на святом безусловном следовании им. Хотя «нация» это понятие, прежде всего духовное, но на её образование, безусловно, влияют и другие факторы: расовая и племенная близость; общие: язык, территория, экономика, религия. Либерализм разрушает нации, искореняет национальные традиции, культуру, засоряет и коверкает язык, который является, может быть, самым важным хранителем национальных традиций. Именно по этой причине наши сегодняшние либералы прилагают столько усилий для внедрения в русский язык англиканизмов и различных сленгов. Либералы не скрывают своей цели переплавить в едином котле все нации Земли и создать единую нацию манкуртов, не помнящих родства. А Иуде Горбачёву даже доверена разработка единой для всех (за одним исключением) землян религии. Таким усреднённым серым народом будет легко управлять Мировому правительству! Это и называется глобализацией по-американски!

Используя идеи либерализма, мировая финансовая мафия, уже овладела половиной Мира. Теперь же под лозунгом глобализации она стремится достичь полного мирового господства. На пути к этому пока стоит восточный мир. В этом единоборстве либерализм использует уже испытанные методы:

Подкуп элиты-самый распространённый. Только в Россию для её либерализации было закачено более 90 миллиардов долларов. Сопоставимые величины ушли на подкуп элит стран бывшего социалистического лагеря. Сколько затрачено на подкуп финансовой мафией в Югославии и Ираке, пока неизвестно. Для подкупа либералы имеют огромные возможности. Слаб человек! Слишком легко поддаётся он различным страстям! В случаях, когда национальная элита оказывается неподкупной, её уничтожают физически или политически. Это сделано в Югославии с Милошевичем, в Ираке - с Хусейном. Можно догадаться, кто будет следующим.

С помощью СМИ развращается народ, рушатся национальные традиции, семья, как фундамент государства, внедряется американская массовая культура в театре, кино, на телевидении, в литературе. Культивируется секс, порно, жестокость. Ещё в середине прошлого века специально предпринятыми «научными» исследованиями Магнуса Гиршфельда либералы оправдали все половые извращения вплоть до сношения людей с животными. И вся эта мерзость теперь широко пропагандируется. С каким радостным визгом сообщают наши российские СМИ об очередном однополом браке и даже освящённом церковью! Особенно ожесточённо либералы штурмуют семью - основу крепости нации и государства. Ведь национализм лучший, крепчайший способ объединения людей. «Разделяй и властвуй!» этим пользовались ещё древние римляне! Когда взятки, ложь и лицемерие не помогают привлечь на свою сторону элиту очередного либерализуемого государства, используются женские чары. Вспомним библейских Эсфирь и Юдифь, а можно вспомнить и жён советских вождей: Молотова, Ворошилова, Сахарова и многих других.

Либерализация экономики разрушает национальные экономические связи, а, следовательно, ослабляет государство.

Когда либерализм нависает над нацией, над государством это означает, что им грозит конец, ибо патриотизм неотделим от национализма, а значит такое государство, нацию защищать будет некому! Именно поэтому либералы так яростно борются со всяким малейшим проявлением национализма. Эта борьба организуется ими в различных формах:

Через отрицание понятия «нация» и подменой его понятием «народ»;

Через искоренение национализма и подменой его любовью к своей земле;

Через уничтожение основ духовного содержания понятия «нация», её корней в прошлом - национальных традиций;

Через уничтожение активной национальной элиты;

Через создание невыносимых жизненных условий, когда нация становится озабоченной простым физическим выживанием;

Через замену национальной культуры примитивной американской массовой;

Итак, залогом процветания национального государства является крепость национальных чувств, глубокое национальное самосознание, которое держится на твёрдом соблюдении национальных традиций. Прекрасным примером, подтверждающим это, является вся история еврейского народа, строго соблюдающем свои более чем трёх тысячелетние традиции. Вот чему нам не вредно поучиться у евреев!

Каждая нация многонациональной России имеет право жить и развиваться в своей национальной среде. Это только обогатит нашу общую культуру. Но в экономике, на мировой арене мы все должны быть едины. Только в этом случае мы сохранимся как нации и сохраним наше государство.

Несмотря ни на что, хочется закончить на оптимистической ноте. Сегодня уже многие люди и в России и на Западе осознают, что либерализм изжил себя. Вместе с повышением материального качества жизни (потребительство - суть удовлетворение животных страстей), слишком много негативного он вносит в сферу духовной жизни общества. Многие уже поняли лживость и лицемерие буржуазной демократии и невозможность в рамках либерализма скорректировать эту форму организации общественной жизни в сторону её большей справедливости. Ведь при буржуазной демократии всё решают деньги и те, у кого они есть. Кризис искусства, потеря духовного смысла и радости жизни, пессимизм, ненасытное потребительство и постоянная погоня за долларом в ущерб духовной жизни - всё это свидетельствует о кризисе либерального мировоззрения. Он приближает конец материализма и утилитаризма в философии и в быту. Наступило время поиска новой идеи, идеи построения общества, берущего всё хорошее из прошлого опыта человечества:

Философии древних;

Культуры эпохи Возрождения;

Высокой морали религии;

Альтруизма социализма;

Деловитости Запада;

Духовности Востока.

К счастью, в России ещё есть много людей неравнодушных к судьбам Родины и не жалеющих сил для её возрождения!

от лат. liberalis - свободный) - наименование «семейства» идейно-политических течений, исторически развившихся из рационалистической и просветительской критики, которой в 17-18 вв. были подвергнуты западноевропейское сословно-корпоративное общество, политический «абсолютизм» и диктат церкви в светской жизни. Философские основания «членов либерального семейства» всегда были различны до несовместимости. Исторически важнейшие среди них: 1) учения о «естественных правах» человека и «общественном договоре» как фундаменте легитимного политического устройства (Дж. Локк и др., Договор общественный); 2) «кантовская парадигма» моральной автономии ноументального «я» и вытекающие из нее концепции «правового государства»; 3) идеи «шотландского просвещения» (Д. Юм, А. Смит, А. Фергюсон и др.) о спонтанной эволюции социальных институтов, движимой неустранимой скудостью ресурсов в сочетании с эгоизмом и изобретательностью людей, связанных, однако, «моральными чувствами»; утилитаризм (И. Бетпам, Д. Рикардо, Дж. С. Милль и др.) с его программой «наибольшего счастья для наибольшего числа людей», рассматриваемых в качестве расчетливых максимизаторов собственной выгоды; 5) так или иначе связанный с гегелевской философией «исторический либерализм», утверждающий свободу человека, но не в качестве чего-то, присущего ему «от рождения», а как, по словам Р. Коллингвуда, «приобретаемое постепенно постольку, поскольку человек вступает в самосознательное обладание собственной личностью посредством... нравственного прогресса». В модифицированных и нередко эклектичных вариантах эти различные философские основания воспроизводятся и в современных дискуссиях внутри «либерального семейства». Основными осями таких дискуссий, вокруг которых складываются новые группировки либеральных теорий, отодвигающие на второй план значение различий философских оснований, являются следующие. Во-первых, должен ли либерализм в качестве своей главной цели стремиться к «ограничению принуждающей власти любого правительства» (Ф. Хайек) или это вопрос второстепенный, решаемый в зависимости от того, как либерализм справляется со своей важнейшей задачей - «поддержанием условий, без которых невозможна свободная практическая реализация человеком своих способностей» (Т. X. Грин). Суть этих дискуссий - отношение государства и общества, роль, функции и допустимые масштабы деятельности первого ради обеспечения свободы развития индивида и свободного общежития людей. Во-вторых, должен ли либерализм быть «ценностно нейтральным», своего рода «чистой» техникой защиты индивидуальной свободы, независимо от того, в каких ценностях она выражается (Дж. Роулз, Б. Аккерман), или он воплощает определенные ценности (гуманность, терпимость и солидарность, справедливость и т. д.), отход от которых и беспредельный моральный релятивизм чреваты для него самыми пагубными, в том числе непосредственно политическими, последствиями (У. Галстон, М. Уолцер). Суть этого типа - нормативное содержание либерализма и зависимость от него практического функционирования либеральных институтов. В-третьих, спор «экономического» и «этического» (или политического) либерализма. Первый характеризуется формулой Л. фон Мизеса: «Если сконденсировать всю программу либерализма в одно слово, то им будет частная] собственность... Все другие требования либерализма вытекают из этого фундаментального требования». «Этический» либерализм утверждает, что связь свободы и частной собственности неоднозначна и не неизменна в разных исторических контекстах. По словам Б. Кроне, свобода «должна иметь смелость принять средства социального прогресса, которые... являются разнообразными и противоречивыми», рассматривая принцип laissez faire лишь как «один из возможных типов экономического порядка».

Если у различных видов либерализма, классических и современных, нельзя найти общего философского знаменателя и подходы их к ключевым практическим проблемам разнятся столь значительно, то что же тогда позволяет говорить об их принадлежности к одному «семейству»? Видные западные исследователи отвергают саму возможность дать либерализму единое определение: его история открывает лишь картину «разрывов, случайностей, многообразия... мыслителей, безразличным образом смешанных в кучу под вывеской «либерализм» (Д. Грей). Общность различных во всех др. отношениях видов либерализма открывается, если их рассматривать не со стороны их философского или политико-программного содержания, но как идеологию, определяющая функция которой не описывать действительность, а действовать в действительности, мобилизуя и направляя энергию людей на определенные цели. В различных исторических ситуациях успешное осуществление этой функции требует обращения к разным философским идеям и выдвижения разных программных установок в отношении того же рынка, «минимизации» или экспансии государства и т. д. Иными словами, единственное общее определение либерализма может заключаться лишь в том, что он является функцией осуществления некоторых ценностей-целей, специфическим образом проявляющейся в каждой конкретной ситуации. Достоинство и мера «совершенства» либерализма определяются не философской глубиной его доктрин или верностью тем или иным «сакральным» формулировкам о «естественности» прав человека или «незыблемости» частной собственности, а его практической (идеологической) способностью приблизить общество к своим целям и не дать ему «сорваться» в то состояние, которое радикально чуждо им. История многократно демонстрировала то, что философски бедные либеральные учения оказывались с этой точки зрения гораздо эффективнее своих философски утонченных и изощренных «собратьев» (сравним хотя бы политические «судьбы» воззрений «отцов-основателей» США, как они изложены в «Федералисте» и др. документах, с одной стороны, и немецкого кантианства - с другой). Каковы же устойчивые цели-ценности либерализма, получавшие в его истории различные философские обоснования и воплощавшиеся в разных практических программах действий?

1. Индивидуализм - в смысле «примата» морального достоинства человека перед любыми посягательствами на него со стороны любого коллектива, какими бы соображениями целесообразности такие посягательства ни поддерживались. Понятый т. о. индивидуализм не исключает априорно самопожертвования человека, если он признает требования коллектива «справедливыми». Индивидуализм не связан логически необходимым образом и с теми представлениями об «атомизированном» обществе, в рамках которых и на основе которых он первоначально утверждался в истории либерализма.

2. Эгалитаризм - в смысле признания за всеми людьми равной моральной ценности и отрицания значения для Организации важнейших правовых и политических институтов общества любых «эмпирических» различий между ними (в плане происхождения, собственности, профессии, пола и т. д.). Такой эгалитаризм не обязательно обосновывается согласно формуле «все от рождения равны». Для либерализма важно введение проблемы равенства в логику долженствования ~«все должны быть признаны морально и политически равными», независимо от того, вытекает ли такое введение из доктрины «естественных прав», гегелевской диалектики «раба и господина» или утилитаристского расчета собственных стратегических выгод.

3. Универсализм - в смысле признания того, что требования индивидуального достоинства и равенства (в указанном понимании) не могут быть отвергнуты посредством ссылок на «имманентные» особенности тех или иных культурно-исторических коллективов людей. Универсализм не должен обязательно увязываться с представлениями о внеисторической «природе человека» и одинаковостью понимания всеми «достоинства» и «равенства». Он может трактоваться и так, что в каждой культуре - в соответствии с присущим ей характером развития человека - должно быть право требовать уважения достоинства и равенства, как они понимаются в своей исторической определенности. Универсальным оказывается не то, что именно требуют люди в разных контекстах, а как они требуют то, что требуют, а именно - не в качестве рабов, ищущих милости, в которой хозяева по праву могут им отказать, а в качестве достойных людей, имеющих право на то, что они требуют.

4. Мелиоризм как утверждение возможности исправления и совершенствования любых общественных институтов. Мелиоризм не обязательно совпадает с идеей прогресса как направленного и детерминированного процесса, с которой он был долгое время исторически связан. Мелиоризм допускает и разные представления о соотношении сознательного и стихийного начал в изменении общества - в диапазоне от спонтанной эволюции Хайекадо рационалистического конструктивизма Бентама.

Этой констелляцией ценностей-целей либерализм заявляет о себе как о современной идеологии, отличной от более ранних политических учений. Граница здесь может быть обозначена преобразованием центральной проблемы. Вся досовременная политическая мысль так или иначе фокусировалась на вопросе: «каково наилучшее государство и какими должны быть его граждане?» В центре либерализма другой вопрос: «как возможно государство, если свобода людей, способная выливаться и в разрушительное своеволие, неустранима?» Весь либерализм, образно говоря, вытекает из двух формул Г. Гоббса: «Не существует абсолютного добра, лишенного всякого отношения к чему-либо или к кому-либо» (т. е. вопрос о «наилучшем государстве вообще» лишен смысла) и «природа добра и зла зависит от совокупности условий, имеющихся в данный момент» (т. е. «правильная» и «хорошая» политика может определяться только как функция данной ситуации). Смена этих центральных вопросов и определила общий контур либерального политического мышления, очерченный следующими линиями-положениями: 1) чтобы какое-то государство могло состояться, в него должны быть включены все, кого это дело касается, а не только добродетельные или обладающие какими-то особыми признаками, делающими их пригодными для политического участия (как это было, напр., у Аристотеля}. Это и есть либеральный принцип равенства, который наполнялся содержанием в ходе истории либерализма, прогрессивно распространяясь на все новые группы людей, исключенные из политики на предыдущих этапах. Ясно, что такое распространение происходило посредством демократической борьбы против сложившихся ранее институциональных форм либерализма с присущими им механизмами дискриминации, а не благодаря саморазвертыванию «имманентных принципов» либерализма. Но важно другое: либеральное государство и идеология были способны к такому развитию, тогда как более ранние политические формы (тот же античный полис) ломались при попытках расширения их изначальных принципов и распространения их на группы угнетенных; 2) если нет абсолютного блага, самоочевидного для всех участников политики, то достижение мира предполагает допущение свободы всех следовать собственным представлениям о благе. Это допущение «технически» реализуется посредством установления каналов (процедурных и институциональных), по которым происходит удовлетворение людьми своих стремлений. Изначально свобода приходит в современный мир не в виде «благого дара», а в виде страшного вызова самим основам общежития людей со стороны их буйного себялюбия. Либерализм должен был признать эту грубую и опасную свободу и социализировать ее согласно той примитивной формуле «свободы от», которую столь выразительно передает ранний либерализм. Такое признание и то, что из него вытекало для политической теории и практики, необходимо для реализации самой возможности совместной жизни людей в условиях современности. (В смысле гегелевской формулы - «свобода необходима», т. е. свобода стала необходимостью для современности, что, конечно, имеет мало общего с «диалектико-материалистическим» толкованием этой формулы Ф. Энгельсом - свобода как познанная необходимость). Но необходимость признания свободы в ее грубой форме отнюдь не говорит о том, что либерализм не идет дальше в осмыслении и практике свободы. Если этически либерализм к чему-то стремился, то именно к тому, чтобы свобода сама по себе стала самоцелью для людей. Формулой этого нового понимания свободы как «свободы для» можно считать слова А. деТоквиля: «Тот, кто ищет в свободе что-либо иное, кроме ее самой, создан для рабства»; 3) если признана свобода (и в первом, и во втором ее понимании), то единственным способом устроения государства является согласие его устроителей и участников. Смыслом и стратегической целью либеральной политики является достижение консенсуса как единственного реального основания современного государства. Движение в этом направлении, - со всеми его сбоями, противоречиями, использованием инструментов манипуляции и подавления, так же как и с моментами исторического творчества и реализации новых возможностей эмансипации людей, - это и есть действительная история либерализма, его единственное содержательно богатое определение.

Лит.: Леонпювич В. В. История либерализма в России. 1762-1914. M., 1995; DunnJ. Liberalism.- Idem., Western Political Theory in the Face f the Future. Cambr.. 1993; Galston W.A. Liberalism and Public Morality.- Liberals on Liberalism, ed. by A. Damico. Totowa (N.J.), 1986; Gray}. Liberalism. Milton Keynes, 1986; HayekF.A. The Constitution f Liberty. L., 1990; Holmes S. The Permanent Structure of Antiliberal Thought.- Liberalism and the Moral Life, ed. by N. Rosenblum, Cambr. (Mass), 1991; Mills W. C. Liberal Values in the Modem Vbrld.- Idem. Power, Politics and People, ed. by I. Horowitz. N.Y, 1963; RawlsJ. Political Liberalism. N. Y, 1993; Ruggiero G. de. The History of Liberalism. L., 1927; Wallerstein 1. After Liberalism. N. Y., 1995, pans 2, 3.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Мы привыкли считать, что требование свободы - это прерогатива либералов. Однако никто так активно не выступает за свободный рынок, как современные консерваторы. И никто так активно не требует вмешательства государства в экономику и поддержки социально незащищённых слоёв населения, как современные либералы. Как же так вышло, что консерваторы теперь выступают за свободу, а либералы, у которых слово libertas - свобода - заключено в названии, вроде бы как не совсем за неё?

Классический либерализм

Ответ на этот вопрос достаточно прост: либерализм, как политическая идеология, в основе которой лежат такие идеи, как свобода слова и собраний, равенство всех граждан перед законом, верховенство права, общественный договор, права человека, неприкосновенность частной собственности и т. д. к концу ХХ века одержал победу практически по всему миру. Во многом благодаря собственной же ориентированности на плюрализм мнений, он никогда не был единым, монолитным течением. Разные течения внутри либерализма понимают его базовые понятия по-разному.

Ключевыми для формирования этой идеологии фигурами можно назвать двух британских теоретиков XVIII века: Джона Локка и Адама Смита. Без этих имён не может обойтись ни одна работа по истории либерализма. Именно Локку принадлежит идея разделения властей, и он был одним из ключевых теоретиков теории общественного договора, которая лежит в основе демократии. Смит же считается первым апологетом свободного рынка и автором так любимой многими теории «невидимой руки рынка».

Однако их нельзя с уверенностью причислить к какой-либо ветви либерализма, кроме собственно классического либерализма. Смит, на которого опираются апологеты свободного рынка и сторонники теории «невидимой руки», отлично понимал, что экономическое неравенство ведёт и к политическому неравенству. Это он находил несправедливым. В своём знаменитом «Исследовании о природе и причинах богатства народов» Смит пишет:

Где есть большая собственность, там есть и большое неравенство. На одного богатого человека приходится как минимум пятьсот бедных, и богатство немногих предусматривает бедность многих. Поэтому возникновение ценной и большой собственности необходимо требует учреждения гражданского правительства. Где нет собственности или где по крайней мере собственность не превышает стоимости двух-трех дней труда, там существование правительства не необходимо…

В особенности богатые люди неизбежно заинтересованы в поддержании того порядка вещей, который один может укрепить за ними обладание их преимуществами. Люди менее богатые соединяются с богатыми, чтобы защищать их собственность, с условием, что богатые соединятся с ними для защиты также и их собственности… Гражданское правительство, поскольку оно создано с целью защиты собственности, на деле становится средством защиты богатых от бедных, защиты тех, кто обладает собственностью, от тех, кто ее лишен.

Кстати, пассаж Джона Локка про то, что деньги, отданные под угрозой смерти, не отданы добровольно, противники высоких налогов и вмешательства государства в экономику постоянно используют для защиты своей позиции. Хотя Локк также не являлся сторонником минимального государства или «государства-ночного сторожа», которое только охраняет собственность граждан. Он был лишь противником произвольного вмешательства государства в дела людей против их воли. Как сторонник теории общественного договора он в принципе не мог быть однозначно против вмешательства государства в экономику. Поскольку, если граждане дадут государству это право путём демократического голосования, то получается, что государство выполняет волю самих граждан. Они таким образом опосредованно распоряжаются своим имуществом.

Социальный и экономический либерализм

В работах Смита и Локка, как и в любых работах, закладывающих основу той или иной теории, излагались идеи, которые зачастую противоречили друг другу. Поэтому не удивительно, что на них стали опираться люди диаметрально противоположных взглядов. В конце концов, даже экономическая теория Карла Маркса почти полностью исходит из предпосылок, заданных Адамом Смитом.

Не случайно уже в XIX веке либерализм разделяется на социальный и экономический. В основе этого разделения лежит противопоставление между позитивной и негативной свободой, свободой для чего-либо и свободой от чего-либо.

Экономические либералы опасаются, что для обеспечения позитивной свободы и позитивных прав государство неизбежно должно будет стать слишком сильным и начать угрожать негативной свободе. Поэтому они поддерживают так называемую политику laissez faire (фр. «позвольте делать»), согласно которой экономическое вмешательство государства должно быть сведено к минимуму.

Социальные либералы же, напротив, полагают, что наслаждение негативной свободой невозможно без обладания позитивными правами. Они обращают внимание на то, что малообеспеченные люди часто вынуждены жертвовать своими правами и соглашаться на любые предлагаемые им условия труда, поскольку иначе им не выжить. Кроме того, обладатели большого капитала способны легче избежать ответственности за свои действия, поскольку у них есть деньги на лучших адвокатов, и они в большей степени наслаждаются правом на жизнь, поскольку способны позволить себе лучших врачей. Не говоря уже о том, что они способны подкупать членов правительств и парламентов, чтобы те принимали решения в их интересах. Также социальные либералы отмечают, что разница между ними и экономическими либералами состоит лишь в степени, в которой они готовы допустить вмешательство государства в общественную жизнь, ведь институты, обеспечивающие негативные права, также осуществляют это вмешательство.

Современный либерализм

Дальнейшее развитие либерализма происходило в основном в рамках этого разделения и сосредоточивалось вокруг вмешательства государства в экономику. И различие между либералами стало полностью зависеть от того, как в первую очередь трактуется понятие либерализма: как политической или как экономической теории.

Так, неолиберализм, получивший распространение в конце ХХ века как реакция на крах социалистических режимов, отталкивается от понимания либерализма как экономической теории. В этом смысле он распространяет понимание индивидов как независимых экономических агентов, организующих собственную жизнь, словно предприятие, на все остальные сферы жизни, в том числе и на политику. В основе этой трактовки лежит как раз-таки та самая защита частной собственности от посягательств со стороны общества и государства, о которой в вышеприведённом фрагменте говорит Смит. И современные консерваторы склонны придерживаться именно этой трактовки, поскольку она позволяет поддерживать статус-кво и препятствовать социальным реформам.

Современный же политический либерализм, напротив, продолжает традицию трактовки либерализма как теории, требующей чтобы все граждане могли в равной степени наслаждаться именно политической свободой, которая невозможна без государственного регулирования экономики. В таком понимании государство должно защищать граждан от излишне политической и экономической мощи других граждан, точно так же, как оно защищает их от физической мощи и физического вмешательства.

В связи с этим на протяжении более чем полутора веков консерваторы постоянно дрейфовали в своих идеологических предпочтениях в сторону анархо-капитализма с его минимальным государством, а либералы, напротив, всё время двигались в сторону социализма с его равным распределением ресурсов между гражданами через средства социальной поддержки.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Несколько лет назад Всероссийский центр изучения мнения общественности провел опрос населения, главным вопросом которого был: «Что такое либерализм, и кто такой либерал?». Большую часть участников данный вопрос ввел в заблуждение, 56 % не смогли дать исчерпывающий ответ . Опрос был проведен в 2012 году, скорее всего, на сегодняшний день ситуация вряд ли поменялась к лучшему. Поэтому сейчас в данной статье мы кратко рассмотрим понятие либерализма и все его основные аспекты для просвещения российской аудитории.

Вконтакте

О понятии

Существует несколько определений, описывающих понятие этой идеологии. Либерализм – это:

• политическое течение или идеология, объединяющая поклонников демократии и парламентаризма ;
• мировоззрение, которое свойственно промышленным , отстаивающим свои права политического характера, а также предпринимательскую свободу;
• вобравшая в себя философские и политические идеи теория, которая появилась в Западной Европе в 18 веке;
• первым значением понятия было вольнодумство;
• толерантность и терпимость неприемлемых поступков.

Все эти определения можно смело отнести к либерализму, но основным является то, что этот термин обозначает идеологию, затрагивающую устройство и государства. С латыни либерализм переводится как свобода. Действительно ли на свободе выстроены все функции и аспекты данного течения?

Свобода или ограничение

Либеральное движение включает в себя такие ключевые понятия, как общественное благо, свобода личности и равенство людей в рамках политики и . Какие либеральные ценности пропагандирует данная идеология?

1. Общее благо. Если государство защищает права и свободу личности, а также оберегает народ от различных угроз и контролирует соблюдение исполнение законов, то такое устройство общества можно назвать разумным.
2. Равенство. Многие кричат о том, что все люди равны, хотя очевидно, что это совершенно не так. Мы отличаемся друг от друга по разным аспектам: интеллект, социальный статус, физические данные, национальность и так далее. Но либералы подразумевают равенство в возможностях человека . Если личность хочет чего-то добиться в жизни, никто не вправе помешать этому на основании расовой принадлежности, социальной и прочих моментов. Принцип таков, что, если ты будешь прилагать усилия, ты достигнешь большего.
3. Естественные права. Британские мыслители Локк и Гоббс пришли к идее принадлежности человеку трех прав с самого рождения: на жизнь, на собственность и на счастье. Растолковать это для многих не составит труда: никто не имеет права забирать у человека жизнь (только государство за определенные проступки), собственность рассматривается как личное право владения чем-либо, а право на счастье и есть та самая свобода выбора.

Важно! Что такое либерализация? Существует и такое понятие, которое означает расширение гражданских свобод и прав в рамках экономической, политической, культурной и социальной жизни, также это процесс, когда экономика избавляется от влияния государства.

Принципы либеральной идеологии:

• нет ничего ценнее, чем человеческая жизнь ;
• все люди в этом мире равны;
• каждый имеет свои неотъемлемые права;
• личность и ее потребности ценнее общества в целом;
• государство возникает по общему согласию;
• законы и государственные ценности человек формирует самостоятельно;
• государство ответственно перед человеком, человек в свою очередь - перед государством;
• власть должна быть разделена, принцип организации жизни в государстве на основе конституции;
• только на честных выборах может избираться правительство;
• гуманистические идеалы.

Эти принципы либерализма сформулировали в 18 веке английские философы и мыслители. Многие из них так и не воплотились в жизнь. Большинство из них похоже на утопию, к которой так яро стремится человечество, но никак не может достичь.

Важно! Либеральная идеология могла бы стать спасательным кругом для многих стран, но всегда будут существовать какие-либо «подводные камни», мешающие развитию.

Основатели идеологии

Что такое либерализм? В то время его каждый мыслитель понимал по-своему. Эта идеология вобрала в себя совершенно разные идеи и мнения мыслителей того времени.

Понятно, что некоторые из концепций могут противоречить друг другу, но суть остается та же.

Основоположниками либерализма можно считать английских ученых Дж. Локка и Т. Гоббса (18 век) наряду с французским писателем эпохи Просвещения Шарлем Монтескье, который был первым, кто задумался и высказал свое мнение о свободе человека во всех сферах его деятельности.

Локк положил начало существованию правового либерализма и заявлял, что только в том обществе, в котором все граждане свободны, может быть стабильность.

Изначальная теория либерализма

Последователи классического либерализма в большей мере отдавали предпочтение и уделяли больше внимания «индивидуальной свободе» человека. Концепция этого понятия выражается в том, что личность не должна подчиняться ни обществу, ни социальным порядкам. Независимость и равенство - вот те главные ступени, на которых стояла вся либеральная идеология. Под словом «свобода» тогда понималось неимение различных запретов, лимитов или вето на осуществление действий личностью, учитывая общепринятые правила и законы государства. То есть, та свобода, которая не шла бы наперекор установленных догм.

Как считали основатели либерального движения, правительство должно гарантировать равенство между всеми его гражданами, но о своем материальном положении и статусе человек уже должен был заботиться самостоятельно. Ограничение сферы деятельности правительственной власти было тем, что либерализм пытался в свою очередь добиться. По теории, единственное, чем должно было обеспечивать государство своих граждан - это безопасность и охрана порядка. То есть либералы пытались повлиять на сведение до минимума всех его функций. Существование общества и власти могло быть лишь при условии их общего подчинения законам в рамках государства.

О том, что классическому либерализму все-таки быть, стало понятно, когда в 1929 году в Соединенных Штатах возник страшный экономический кризис. Его последствиями стали десятки тысяч обанкротившихся банков, смерть множества людей от голода и прочие ужасы экономического спада государства.

Экономический либерализм

Основной концепцией данного течения была идея равенства между экономическими законами и природными. Вмешательство государственной власти в эти законы было запрещено. Адам Смит – основатель этого течения и его основных принципов:

• для толчка экономического развития нужна личная заинтересованность;
• государственное регулирование и существование монополий вредит экономике;
• росту экономики нужно способствовать незаметно. То есть правительство не должно вмешиваться в процесс появления новых учреждений. Предприятия и поставщики, действующие в интересах дохода и в рамках системы рынка, незаметно направляет «невидимая рука». Все это является залогом грамотного удовлетворения потребностей социума.

Неолиберализм

Данное направление было сформировано в XIX веке и подразумевает собой новую тенденцию в , которая заключается в полном невмешательстве правительства в торговые отношения между его субъектами.

Главными принципами неолиберализма являются конституционализм и равенство между всеми членами социума в стране.

Признаки данного течения: власть должна способствовать саморегулированию экономике на рынке, а процесс перераспределения финансов прежде всего должен принимать во внимание слои населения с низким уровнем дохода.

Неолиберализм не выступает против государственного регулирования экономики, в то время как классический либерализм это отрицает. Но в процесс регулирования должны входить только свободный рынок и конкурентоспособность субъектов для залога экономического роста наряду с социальной справедливостью. Главная идея неолиберализма – поддержка внешнеторговой политики и внутренней торговли для повышения валового дохода государства, то есть протекционизма.

У всех политических концепций и философских движений есть свои особенности, и неолиберализм не стал исключением:

• необходимость государственного вмешательства в экономику. Рынок должен быть защищен от возможного появления монополий, а конкурентоспособная среда и свобода обеспечены;
• протекция принципов и справедливости. Все граждане должны быть задействованы в политических процессах для поддержания нужной демократической «погоды»;
• правительству следует поддерживать существование разных экономических программ, связанных с финансовой поддержкой социальных слоев с маленьким доходом.

Вкратце о либерализме

Почему в России искажают понятие либерализма

Вывод

Теперь вопрос: «Что такое либерализм?» больше не вызовет у опрашиваемых диссонанс. Ведь понимание свободы и равенства просто преподносится под другими терминами, имеющими свои принципы и концепции, затрагивающие разные сферы государственного устройства, но остающимися неизменными в одном – только тогда государство будет процветать, когда перестанет во многом ограничивать своих граждан.

← Вернуться