Современная политическая обстановка в России характеризуется формированием демократического режима, основным признаком которого является наличие правового государства и гражданского общества. Процесс этот - сложный и растянутый во времени. Одним из его важнейших проявлений может служить складывание таких институтов, как многопартийная политическая система и ответственный перед народом государственный аппарат.
Партийная система и ее сущность
Политическая система любого государства представляет собой чрезвычайно сложный механизм, включающий в себя множество разнообразных элементов. Одним из ее связующих элементов является партийная система, представляющая собой не только всю совокупность партий данного государства, но и социально-правовые механизмы взаимодействия между ними, а также степень понимания гражданами необходимости и важности их существования.
Основные виды партийных систем
Большинство западных политологов и социальных исследователей уже давно пришли к выводу, что наличие той или иной партийной системы достаточно точно отражает политическую развитость общества. Так, многопартийная система свидетельствует и о развитости социальной структуры, и о высокой степени влияния гражданского общества на решения органов государственной власти. Наоборот, однопартийность - неизменный признак тоталитарного общества, свидетельствующий о том, что людям намного проще переложить ответственность на чиновников, чем взять ее на себя.
В целом ряде государств (например, в США и Великобритании) уже сравнительно давно действует двухпартийная система. При этом двухпартийность вовсе не означает существование именно такого количества партий. Просто реальная борьба идет именно между ведущими политическими силами, для других партий и движений практически шансов прийти к власти нет.
Многопартийная система и ее особенности
Особенности многопартийной системы включают в себя как внешние отличия от других систем, так и сложную внутреннюю сущность. К первым можно отнести наличие более двух партий, большинство из которых имеют реальные шансы придти к власти, развитое избирательное законодательство, активную деятельность институтов гражданского общества, сменяемость политической элиты.
Внутренние особенности вытекают из того, что суть многопартийной системы - это сложный компромисс между огромным количеством участников. Это максимально публичная система, построенная на основах состязательности и взаимного уважения друг к другу. Она позволяет каждому гражданину найти именно ту политическую силу, которая будет наиболее полно представлять его интересы и интересы окружающих его людей. заставляющая каждого гражданина постоянно интересоваться происходящими в стране событиями.
Классический тип
Многопартийная система существует в различных разновидностях. Она зависит не только от партийного уклада, но и от существующей в том или ином обществе политической традиции и политической культуры.
Классической считается так называемая многопартийная раздробленность, которая существует в настоящее время в таких странах, как Дания, Австрия, Бельгия. В этой системе нет партии-лидера, ни одна из политических сил не получает на выборах абсолютного большинства, поэтому вынуждена вступать в те или иные коалиции. Эта система нестабильна, вследствие чего стремится перейти в другое состояние.
Другие разновидности многопартийных систем
Одно из наиболее устойчивых состояний политической системы связано с блоковой многопартийностью. Данная многопартийная система, действующая, например, во Франции, разделяет все основные политические силы по нескольким основным блокам. Такая структура заставляет партии и их лидеров идти на определенные уступки со своими союзниками, более взвешенно относиться к составлению предвыборных программ и внутрипартийной дисциплине.
Наконец, существует многопартийная система, в которой ключевую роль играет одно, самое крупное объединение. Здесь оппозиционные силы раздроблены и не в состоянии предложить гражданам внятной альтернативы. Главным недостатком такого режима, который характерен, например, для Индии и Швеции, является то, что он чаще всего ведет к застою в и вызреванию в недрах общества стремлений к революционным изменениям.
Становление многопартийной системы в России: дореволюционный период
Многопартийная система в России начала складываться гораздо позже, чем в большинстве развитых стран Западной Европы и Америки. Главной причиной этого был господствующий несколько столетий крепостной строй с ярко выраженной самодержавной властью.
Реформы шестидесятых годов XIX века привели не только к бурному экономическому росту, но и к заметным изменениям на политической арене страны. Это, прежде всего, относится к процессу резкой политизации общества, когда разные искали возможность оказывать влияние на постепенно теряющее свое влияние самодержавие.
Многопартийная система в России берет свое начало в конце XIX - начале ХХ вв., когда за неполное десятилетие оформилось более пятидесяти партий. Безусловно, этот процесс был напрямую связан с бурными событиями первой русской революции и изданием Манифеста от семнадцатого октября 1905 года. Среди наиболее заметных политических организаций стоит выделить РСДРП, Конституционно-демократическую партию, Октябристов, Союз русского народа и Партию социалистов-революционеров.
В то же время стоит отметить, что формирование многопартийной системы в нашей стране проходило в условиях серьезных социальных изменений, и до революции этот процесс так и не был завершен. Главными препятствиями здесь были сложная многоступенчатая система выборов, неравные условия для партий в политической деятельности, а также сохранявшееся доминирующее положение самодержавия на политической арене.
С приходом в октябре 1917 года к власти революционно настроенной партии большевиков деятельность всех других политических объединений стала постепенно сворачиваться. Уже к лету 1918 года РСДРП(б) осталась единственной легально действующей политической партией, все остальные были или закрыты, или самораспустились. На долгие десятилетия в стране установилась монополия одной силы.
Многопартийная система в СССР стала возрождаться в конце 1980-х гг., когда в связи с перестройкой и политикой демократизации общества в стране стали появляться оппозиционные политические движения. Особенно быстрыми темпами этот процесс пошел после отмены в 1990 году шестой статьи Конституции, которая гарантировала господствующее положение КПСС.
Уже в первые месяцы после знаменитого мартовского съезда народных депутатов министерством юстиции СССР было зарегистрировано около двадцати политических партий и движений. К моменту распада государства их уже насчитывалось более шестидесяти.
Становление многопартийности в России: современный этап
Формирование многопартийной системы в России перешло на качественно иной уровень после принятия в декабре 1993 года новой Конституции. Именно здесь, в тринадцатой статье, закреплен такой политико-правовой институт, как многопартийность. Он подразумевает существование неограниченного количества партий, которые, с одной стороны, имеют право в законном порядке бороться за власть, а с другой - должны отвечать за свои действия перед избирателями.
В России в настоящее время не существует какой-либо официальной идеологии, поэтому политические партии могут иметь и правый, и левый уклон. Основное условие - отсутствие в их программных требованиях призывов к расовой или национальной дискриминации, а также к революционным действиям с целью радикально изменить существующий строй. Памятуя о советском опыте, создание партийных ячеек на заводах, в организациях и учреждениях запрещено.
К наиболее крупным и известным политическим движениям, деятельность которых продолжается уже не один избирательный цикл, следует отнести КПРФ, «Единую Россию», «Яблоко», ЛДПР, «Справедливую Россию». Эти партии отличаются друг от друга не только программными требованиями, но и своей организационной структурой, и методами работы с населением.
Особенности современной российской многопартийной системы
Рассматривая формирование многопартийной системы в нашей стране, анализируя ее особенности, следует помнить, что ее становление и развитие проходило в сложных условиях перехода от одной общественной системы к другой. Кроме того следует иметь в виду особенность складывания отечественных партий, а также скептическое отношение большинства граждан к самой партийной системе.
Одной из важнейших составляющих процесса многопартийности в нашей стране следует признать то, что он носит скачкообразный характер. Многопартийная система в современной России сильно подвержена влиянию внешним процессам. Это связано, прежде всего, с тем, что многие партии формируются исключительно из сиюминутных целей, не ставя перед собой решения серьезных социальных и идеологических задач.
Особенность многопартийности в России заключается еще и в том, что практически все партии (за исключением, наверное, КПРФ) создаются вокруг конкретного лидера, а не как выразители интересов определенных социальных слоев или классов. Лидеры же, в свою очередь, рассматривают создание политического объединения как возможность для себя попасть в эшелоны власти и встроиться в существующую политическую модель.
Основные трудности и пути их решения
Главная сложность в процессе развития политического и идеологического плюрализма в нашей стране связана с тем, что в обществе за более чем двадцатилетний переходный период так и не выработалось основного идеологического стержня. Во многом именно поэтому партии ориентированы на сиюминутные выгоды, не заботясь о системной планомерной работе. Выходом из данной ситуации может стать последовательная совместная работа государства и гражданского общества, которая приведет к выработке понятных для всех идеологических ориентиров.
Еще одна трудность состоит в том, что многопартийная система, примеры которой рассматривались выше, в большинстве стран формировалась в процессе так называемых буржуазных революций. В нашей стране многопартийность стала развиваться после семидесяти лет существований жесткой авторитарной модели. Это, в свою очередь, наложило отпечаток на отношение простых граждан к власти, на их желание и стремление активно участвовать в жизни общества.
Основные выводы и перспективы
Однопартийные и многопартийные системы в тех или иных странах отражают обстановку в политических сферах, дают представление о традициях и менталитете народа. Современная Россия находится в сложном когда долгое время считавшиеся незыблемыми установки оказались стремительно разрушены, а новые идеологические ориентиры так и не сформировались.
В этих условиях многопартийная система обречена на длительный и сложный процесс своего становления. В то же время мировой опыт дает возможность предположить, что все основные трудности будут со времен преодолены, и Россия перейдет к более активному строительству современного демократического общества.
Многопартийная система характеризуется наличием в стране нескольких политических партий, соревнующихся в борьбе за власть. Многопартийность обеспечивает наиболее полное представительство интересов различных социальных групп, содействует состязательности и публичности политического процесса, периодическому обновлению политической элиты общества.
Историческая практика демонстрирует несколько разновидностей многопартийной системы. Ее конкретная структура - партийный уклад - существенно меняется от страны к стране. Классическая многопартийная система (Дания, Бельгия, Австрия, Нидерланды) характеризуется конкуренцией нескольких политических партий, ни одна из которых не в состоянии завоевать большинство мест в парламенте и самостоятельно осуществлять власть. Поэтому эту разновидность многопартийности часто определяют как уклад многопартийной раздробленности . В этих условиях партии вынуждены идти на компромиссы, искать союзников и партнеров с целью создания коалиционного большинства.
Партийная коалиция - это объединение, союз политических партий для достижения общих политических целей на основе консенсуса, компромисса и баланса интересов. Традиционно выделяются такие разновидности межпартийных коалиций, как электоральные (образуются на период избирательной кампании), парламентские и правительственные . Различают также легислатурные коалиции, в которые партии вступают при подготовке к выборам, и срок действия которых рассчитан на всю легислатуру, т.е. срок полномочий выборного органа, и конъюнктурные коалиции, формирующиеся уже после выборов и носящие зачастую временный характер.
Ввиду нестабильности исполнительной власти при системе многопартийной раздробленности в политической практике наблюдается тенденция перехода к другим партийным укладам, гарантирующим большую стабильность и эффективность политической власти.
Некоторые политологи выделяют в качестве особой разновидности блоковую или поляризованную многопартийность . Здесь на политической арене действует несколько политических партий, объединившихся в два и более крупных политических блока. Притягивая к себе различные партии, блоки способствуют консолидации политических сил, преодолению дробности политического процесса. Партии строят свою предвыборную стратегию и тактику с учетом принадлежности к одному из блоков. Исход выборов определяется соответственно не столько силой каждой отдельной партии, сколько согласованностью действий внутри блока. Так, например, во Франции противостоят друг другу блок левых сил, возглавляемый Социалистической партией, и блок правых партий во главе с Объединением в поддержку Республики (ОПР).
Многопартийная система с доминирующей партией (уклад доминации) характеризуется длительным пребыванием у власти одной партии при наличии малоэффективной оппозиции. Правящая партия получает и удерживает доминирующее положение благодаря слабости и распыленности своих противников, противоречия в рядах которых не позволяют им образовать прочный оппозиционный союз.
К примеру, в Японии с 1955 г. по 1993 г. у власти находилась либерально-демократическая партия, в Индии в послевоенный период долгое время власть удерживал Индийский Национальный Конгресс. В Швеции в качестве доминирующей партии выступает Социал-демократическая рабочая партия. Уклад доминации позволяет сформировать стабильное однопартийное правительство, но несет в себе опасность косности, застоя для правящей партии.
Количество политических партий как в России, так и в Южной Осетии постоянно растет. Если в Южной Осетии мы еще можем подсчитать количество действующих политических партий, с уверенностью заявив, что на чуть больше 50 тысяч жителей республики приходится 15 политических партий, то количество политических партий в России мы сосчитать не сможем. Скорее всего, на вопрос «Сколько в России партий?» не смогут ответить даже в Госдуме. Зюганов хватается за голову, заявляя, что «При КПСС такого не было», Жириновский собирается всех расстрелять за воровство, оставив только ЛДПР, а Путин пытается взаимодействовать с этим политическим цирком из популистов разного окраса.
Минусы однопартийной системы
Впрочем, несмотря на то, что Госдума во всех постсоветских странах больше похожа на цирк, чем на парламент демократической страны, однопартийная система, где все «за» или «против» - это намного хуже. Если мы не говорим о полной диктатуре, где вся власть находится в руках одного человека, а парламент просто аплодирует, когда это требуется, однопартийная система не выдерживает конкуренции с многопартийной. Итак, давайте рассмотрим пример однопартийной системы. Лучший пример однопартийной системы - это Советский Союз с его КПСС. На протяжении десятилетий КПСС оставался главной политической партией Советского Союза. Коммунисты откровенно говоря, несли какую-то ахинею о «кровожадны капиталистах» и о том, что весь мир хочет уничтожить Советский Союз только потому, что мы коммунистическое государство. Возможно, поначалу, когда мы имели дело с поколением, пережившим гражданскую и Великую Отечественную войну, в это кто-то верил, однако на закате СССР, когда железный занавес уже частично был снят, в это перестали верить не только политические элиты, не только члены КПСС, но и все граждане Советского Союза. Возможно, объяснив советскому народу что капиталисты кровожадны не потому, что они капиталисты, а потому, что они хотят единолично господствовать над миром, мы бы предотвратили распад СССР. Возможно, объяснив, что нас действительно хотят уничтожить, но не потому, что мы коммунисты, а потому, что у нас ресурсов много, мы бы все до сих пор жили в Советском Союзе. Кроме того, возможно, какая-нибудь «Единая Россия» не стала бы наблюдать за распадом СССР, а мобилизовала бы свои силы и вовремя сместила бы Горбачева. Но была только КПСС, был только один Горбачев, что сделало нашу страну неустойчивой к возможным предателям во власти.
Посмотрим на Запад
Многопартийная система - это один из немногих плюсов, которые мы получили от Запада после распада СССР. Просто посмотрите на американскую или британскую политические системы и вы поймете, почему в этих странах за последние 100 лет не было ни одной революции. В Великобритании правит королева, в США - «печатная машинка», банкиры ФРС. Тот, кто управляет страной в реальности, спрятан от глаз простолюдинов. Вернее, все знают о его существовании, но все верят, что правит именно Обама или Кэмерон - фигуры, которые победили на выборах от одной из партий. Демократы предлагают бороться с кризисом, республиканцы - бомбить Ирак или какую-нибудь Россию. «Статисты» - партии, которые не могут победить, предлагают помириться с Россией, оставить в покое Ближний Восток и так далее. Побеждают постоянно демократы или республиканцы. Обама или Маккейн. Народ доволен, народ может честно и демократично выразить свое мнение. При этом от этого мнения не зависит вообще ничего, так как на деле Штатами правит ФРС, а не Обама или Маккейн. Именно к такой системе правления должны стремиться мы как в России, так и в Южной Осетии.
Многопартийная система - ширма для монарха
Многопартийной системы в том виде, в котором ее пропагандирует Запад, не существует. На Западе многопартийность - это возможность сделать дураков из американцев, унять протесты, связанные с тем, что «КПСС» банально надоел, а также способ скрыть истинных руководителей США. В России многопартийность - это способ сделать себе политическую карьеру. Создаешь партию, грамотно развиваешь ее и приходишь во власть. Однако на все же стоит подумать над тем, чтобы использовать многопартийную систему в качестве ширмы для некого монаха. Увести Путина со сцены, подменив его какими-нибудь Медведевыми. Сделать вид, что Путин «царствует, но не правит». Переложить всю ответственность на руководящую политическую партию и премьер-министра, которого будет выбирать народ, отдав Путину пост президента навечно. Никаких протестов против этого решения сейчас не возникнет, многопартийная система позволит имитировать бурный политический процесс, а Россия сама по себе станет более устойчиво. На данный момент политическая система России и остальных постсоветских государств несовершенна. Мы не используем ее для того, для чего она в действительности предназначена. Однопартийная система - это политическая «скука» и нестабильность, в то время как парламент, состоящий из нескольких партий, имитирует бурную политическую борьбу в стране, а также позволяет сделать страну более устойчивой к внешним угрозам. В связи с этим создание новых политических партий в Наших государствах - это, бесспорно, хорошо. Но нам еще предстоит многому учиться в деле эффективного использования многопартийной системы.
Главный признак многопартийной системы - конкуренция между более чем двумя партиями: на практике это всегда сокращает вероятность того, что прави-тельство будет однопартийным, и повышает вероятность того, что оно будет коалиционным. Однако определить то количество партий, при котором система становится многопартийной, весьма непросто, ибо часто коалиции в таких системах, и этому служат весьма небольшие партии, специально создаются для того, чтобы исключить из игры какую-то крупную партию. Собственно, именно это испытали на себе Французская коммунистическая партия (ФКП) в 1950-х годах и Коммунистическая партия Италии (КПИ) на протяжении всей своей истории. Если вероятность образования коалиционного правительства считать признаком многопартийной системы, нужно говорить о нескольких ее разновидностях.
Германия, например, до 1990-х годов имела систему, как выражались, «двух с половиной партий», в которой ХДС и СДПГ по своему электоральному потенциалу в общем соответствовали британским консерваторам и лейбористам, но особенности избирательной системы страны таковы, что им всегда приходилось вступать в коалицию с небольшой Партией свободных демократов. Итальянская многопартийная система традиционно включала в себя большое число малых партий, из-за чего здесь даже ХДП редко когда-либо приближалась к 40%-ному показателю. Сар- тори (1976) различает два типа многопартийных систем, которые он определяет как «умеренные» и «поляризованные». По этой классификации первый вариант характерен для таких стран, как Бельгия, Голландия и Норвегия, где идеологические различия между ведущими партиями незначительны и имеет место тенденция к центризму и образованию коалиций; второй же имеет место, когда партии, среди которых могут быть даже партии антисистемного характера, более существенно разделены по идеологическим основаниям. Ко второй разновидности относятся электорально сильные коммунистические партии во Франции, Италии и Испании до 1990-х годов, а также фашистские движения, такие, как Итальянское социальное движение (возрожденное в 1995 г. в виде «постфашистского» Национального альянса).
Сильная сторона многопартийных систем состоит в том, что они создают свои сдержки и противовесы внутри правительства, а также укореняют в нем традиции дискуссии, соглашения и компромисса. Собственно, уже сам процесс формирования и динамика коалиций предполагают, что во внимание должны быть приняты самые разные интересы и позиции. Мы поэтому и видим, что, например, в Германии Партия свободных демократов всегда оказывала сдерживающее воздействие как на консервативный ХДС, так и на социалистическую СДПГ. В тех землях, где образовались коалиции СДПГ и «зеленых», последние смогли поставить в политическую повестку дня весьма важные вопросы экологии. Аналогичным образом в Швеции, для которой также характерны коалиционные правительства, Социал- демократическая рабочая партия всегда искала компромисс по вопросам социального обеспечения и проводила вполне умеренную политику, ни в коем случае не
ставя под угрозу интересы деловых кругов стра- ф к понятийному аппарату
ны. В многопартийных системах поэтому трудно представить себе тот идеологический запал и коалиция - временный союз полити- радикализм, что был, например, свойствен по- ческих сил, к которому их подтолкнуло литике Тэтчер в Великобритании 1980-1990-х осознание либо общей опасности, либо гпгтст невозможности достижения поставлен" „ ных целей поодиночке. Предвыборные
Критика в отношении многопартииных сис- коалиции _ эт0 союзы, в которых партии
тем чаще всего относится к тем трудностям, что договариваются не подрывать позиций неизбежно возникают при формировании коа- друг друга на выборах, дабы сообща лиций. Переговоры и торги, всегда следующие получить больше голосов. Законодатель- за выборами, коль скоро ни одна из партий не ные коалиции - это соглашения между
имеет возможности править в одиночку, могут дв*мя и более ™ртиями о поддержке v тх конкретного проекта или программы в
продолжаться неделями или, как в Израиле и парламенте, в основе коалиционных пра- Италии, даже месяцами. Еще более серьезной вительств лежат договоренности о рас- проблемой является то, что коалиционные пра- пределении министерских портфелей вительства способны надолго погрязнуть во между двумя и более партиями, что
фракционной борьбе, занимаясь не столько де- обычно продиктовано необходимостью
„ создать большинство в законодательном лами государства, сколько примирением парт- собрании. неров по коалиции. В этом смысле классичес- ЦИОнальное правительство», включает в ким примером является Италия, где после 1945 г. себя все основные партии, однако со- правительства держались в среднем по 10 меся- зывается только во времена государ- цев. Но ошибкой было бы полагать, что неус- ственного кризиса или чрезвычайного тойчивость заведомо присуща коалициям: исто- положения в эк°номике страны.
рия вполне устойчивых коалиционных прави-
тельств в Германии и Швеции показывает, что это не так. Что касается итальянского опыта, то он, пожалуй, нетипичен, проистекая не только от динамики многопартийности, но и от политической культуры страны.
Последняя проблема заключается в том, что присущая многопартийным системам умеренность на практике может оборачиваться безраздельным господством политического центра, так что системе трудно предложить обществу какие-либо ясные идеологические альтернативы. С одной стороны, это естественно, коль скоро для коалиционной политики характерны переговоры и поиск общих знаменателей, а не идеологический радикализм, с другой - здесь возникает опасность, что во имя власти партии забудут о политике и принципах. Результатом может стать чрезмерное влияние политического центра, когда, как в Германии, небольшая центристская партия, по сути, является единственно возможным коалиционным партнером партий куда более крупных - консервативной и социалистической. Возможно, впрочем, что все дело в пропорциональном характере принятых здесь избирательных систем, которые, напрямую отражая результаты выборов, всегда будут содействовать многопартийности и созданию коалиционных правительств.
/ > Упадок партий?
Томас Джефферсон (1743-1826)
Американский политический философ и государственный деятель, главный автор Декларации Независимости. Состоятельный виргинский плантатор, губернатор Виргинии в 1779-1781 годах, Джефферсон стал первым в истории США Государственным секретарем и занимал этот пост с 1789 по 1794 год Он был третьим президентом США в периоде 1801 по 1809 год. Разработал главные принципы демократии для такого аграрного общества, в котором власть бы принадлежала аристократии и соблюдались бы принципы невмешательства государства в дела общества. Был при этом сторонником социальных реформ, расширения общедоступного образования, отмены рабства и преодоления общественного неравенства. Ему принадлежит большое количество работ и обширная переписка
В критике по адресу партий нет ничего нового: с великим подозрением и недоверием к ним относились с самого начала. Скажем, Томас Джефферсон, как и другие «отцы-основатели», написавшие Американскую конституцию, был ярым про- тивником партий и фракций, видя в них источник конфликтов и угрозу для внут-реннего единства общества. Интересно, что в более поздние времена весьма схожей идеей руководствовались однопартийные системы: только им она служила уже для устранения партий-соперников, недалеко от этого ушли и военные диктаторы, подавлявшие вообще все партии без разбору. Были и такие мыслители либерального толка, например Дж. С. Милль, которых беспокоило, что партии, будучи коллективными органами, непременно начнут подавлять свободу мысли и вообще права индивида. Но сегодня говорят не об этом: современная критика партий отправляется от того, что они все хуже выполняют свои представительные функции и не обеспечивают связи между государством и обществом.
О «кризисе партийной политики» свидетельствует как уменьшение численного состава партий, так и ослабление их поддержки со стороны общества. Так, в Великобритании с начала 1950-х годов, когда по численности партии достигли своего пика, Лейбористская партия потеряла примерно две трети своих членов, а Консервативная - больше половины. Идет «старение» партий, по-видимому, необратимое: так, средний возраст членов консервативной партии в 1998 г. составлял 63 года Радикальным образом меняется отношение избирателей к правящим партиям: пример - сокрушительное поражение французских социалистов, за которыми в 1993 г осталось всего 70 мест в Национальном собрании вместо прежних 282, и настоящее «уничтожение» канадских консерваторов в том же году, когда за ними осталось всего два места. О том, что партии теряют свою привлекательность в глазах общества, свидетельствует и падение активности избирателей: так, в Великобритании явка избирателей на общие выборы упала с 71% (что некогда уже считалось невысоким показателем) до 59% в 2001 г.
Наряду с этим обозначился феномен так называемой «антиполитики» то есть распространения различных политических движений и организаций, единственной общей чертой которых является неприятие традиционных центров власти и партий Подчас эти движения оказываются чрезвычайно привлекательными для общества - хотя бы уже тем, что они «не испорчены властью». В этом смысле показательны те 19% голосов, что в качестве независимого кандидата получил на президентских выборах 1992 г. миллиардер Росс Перо, а также поразительный успех в 1994 г. движения «Вперед, Италия», основанного информационным магнатом Сильвио Бер-
лускони. Частью того же процесса является подъем новых общественных движений - движения за мир, женского и экологического движений. Даже если такие движения для распространения своей идеологии и создают какие-то партийные организации, как это, например, делают «зеленые», они и при этом стремятся подавать себя как «антипартийные» партии (antiparty parties).
В чем же причины упадка партий? Многое объясняет то, что они являются (или предстают в глазах общества) олигархическими структурами, эдакими бюрократическими машинами, которым совершенно нечего предложить своим рядовым членам, кроме посещения митингов, заседаний в скучных комитетах и так далее. В отличие от них новые движения легко находят себе сторонников, особенно среди молодежи, благодаря тому, что здесь вообще нет никакой бюрократии, все друг друга знают и готовы ежедневно работать. Имидж партий страдает и от их связей с государством и профессиональными политиками: «свои люди в большой политике», уж очень многие партийные функционеры оказываются испорченными властью, амбициями и коррупцией - всем тем, что неотъемлемо от «высоких должностей». Партии, иными словами, уже не воспринимаются как группы людей, что вышли «из народа»: во всех их политических делах и делишках простые люди не видят ничего, кроме вечной борьбы за власть.
Антипартийные партии - партии, ставящие своей целью так или иначе подорвать традиционную партийную систему, - установка, выражающаяся в отказе от компромиссов в парламенте и переносе акцентов на работу в обществе.
Упадок партий может быть также симптомом того, что нынешние общества в принципе становятся все менее управляемыми. Чем более широковещательно партии заявляют о свой способности разрешить те или иные проблемы, но, получив власть, не решают их, тем более глубокое разочарование они порождают в обществе. Дело, возможно, попросту объясняется тем, что они и не в состоянии выполнять своих обещаний в той ситуации, когда реальная власть переходит к мощным группам интересов, а экономика становится все более глобальной. Наконец, упадок партий можно связывать с глубокой эрозией тех общественных отношений, что некогда вызвали их к жизни: во всяком случае классовые отношения в эпоху постфордизма уж точно становятся иными, как уходят в прошлое и прежние социальные связи. Свое место в политической повестке ныне находят совершенно иные устремления, прежде всего те, что связаны с феноменом постматериализма. Если раньше для выражения общественных интересов были нужны крупные партии с программами принципиального характера, то для решения воп-росов, связанных с ядерной энергией, загрязнением среды, равенством полов и правами жи-вотных, требуются политические образования совершенно иного рода. Новые общественные движения поэтому и становятся все более важным связующим звеном между государством и обществом.
Характеризуется тем, что при наличии в стране множество партий в конкурентной борьбе за власть соперничают разные по идеологии и отношением к характеру преобразований в обществе три и более политических партий, ни одна из которых не способна получить поддержку большинства в парламенте и поэтому вынуждена формировать правительство на коалиционной основе. Эта система получила наибольшее распространение в странах Западной Европы (Бельгия, Дания, Италия, Нидерланды, Швеция и др.).
В зависимости от количества партий, которые реально влияют на функционирование государственных институтов и идеологической дистанции между ними, Дж. Сартори различает следующие разновидности многопартийной системы:
1) партийная система умеренного (ограниченного) плюрализма, для которой характерно представительство в парламенте лишь нескольких (как правило, трех - пяти) политических партий, ни одна из которых не имеет большинства мандатов и не может самостоятельно сформировать правительство. По этой системе партии находятся на умеренных политических позициях, между которыми существуют незначительные идеологические разногласия, а также отсутствует парламентская оппозиция внесистемная. Правительство формируется одной партией, которая получила абсолютное большинство голосов на парламентских выборах, хотя другие партии представлены в парламенте или коалицией партий в зависимости от распределения мандатов в парламенте. Стабильность правительства зависит прежде всего от того, стабильные (Швейцария) или нестабильные (Бельгия, Италия, Нидерланды, Финляндия) партийная коалиция в парламенте. Если партийная коалиция нестабильна, то правительства могут меняться несколько раз за один срок полномочий парламента;
2) партийная система крайнего (поляризованного) плюрализма, для которой характерно представительство в парламенте шести и более политических партий, между которыми существует значительное политическое и идеологическое размежевание, наличие внесистемных оппозиционных партий, то есть таких, которые вообще выступают против существующей социально-экономической и политической системы. Правительство формируется партиями центра, а его стабильность зависит от прочности центристских (правительственных) коалиций. Эта система распространена в странах (прежде всего в постсоциалистических и постсоветских), где политическая система имеет переходный характер от авторитарно-тоталитарной системы общественного устройства к демократическому обществу и где происходит противостояние политических сил, которые выступают сторонниками прошлого или нового общественно-политического устройства;
3) атомізована партийная система, для которой характерно представительство в парламенте многих, в том числе и внесистемных, малочисленных и маловлиятельных политических партий, наличие безответственной оппозиции. Правительство формируется либо на основе широкой коалиции партий, или на позапартійній основе. Эта система наименее стабильная и наименее эффективная из всех партийных систем. Она характерна для государств, ставших независимыми, и в которых, после длительного времени тоталитарной однопартийности, идет активный процесс партийного строительства, то есть партийная система находится в стадии своего становления. Так, начало становления партийной системы в Украине, России, Белоруссии и в других странах Восточной Европы приходится напоследок ХХ в.
Итак, в современном мире существуют различные типы партийной системы и, как свидетельствует практика, каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. Например, отдавая предпочтение многопартийной системе перед однопартийной, следует иметь в виду, что с первой связана острая межпартийная борьба, нестабильность, манипулирование сознанием населения, вторая - хотя и лишена многих недостатков многопартийной системы, но и она оказалась в конце концов неустойчивой и практически во всех странах уступила место различным типам многопартийной системы. Даже стабильная и эффективная двухпартийная система имеет свои недостатки, поскольку две политические партии снижают возможность полноправного участия третьих сил в процессе принятия решений, то есть фактически монополизируют представительство на государственном уровне всего многообразия социальных интересов.