Крестьянская реформа 1861 г. требовала больших жертв от помещиков, но при этом не удовлетворяла полностью желаний крестьян. Обществу предстояло решить, что делать с той относительной свободой, которой оно теперь пользовалось. Ни ожидание предстоящего освобождения крестьян, ни издание манифеста об освобождении не принесли с собой ни успокоения, ни оптимистических настроений в обществе. Это разочарование имело гораздо более глубокие корни, чем нарушение чьих-либо интересов.
Напряженность была вызвана в первую очередь всеобщей духовной атмосферой, которая являлась прямым следствием распространения революционного образа мышления. В кругах интеллигенции возобладало движение с ярко выраженным рационализмом, сторонники которого не боялись довести свою теорию до самых крайних и радикальных последствий. Тогдашнее поколение интеллигенции было обуреваемо неограниченной верой в прогресс и полностью убеждено, что Россия - это белый лист, на котором легко можно записать все то, что диктует наука. Реальное мышление и автономная личность - вот гвоздь их философской программы.
Политическое мышление этих кругов соединяло веру в рациональное устройство мира с верой в духовный потенциал русского народа в том смысле, как понимали его славянофилы. В основе этой веры лежало представление, что крестьянин - простой, т.е. неиспорченный, чистый человек, что он - носитель особых нравственных и духовных ценностей. Недостаточно обеспечить его материальное существование, надо сохранить и его духовную сущность.
Вначале сторонникам радикализма казалось второстепенным, каким образом Россия пойдет по пути реформ и освобождения: по воле самодержца или народной революции. В этом смысле показательно отношение к реформе А.И. Герцена, который на страницах выходившего в Лондоне журнала «Колокол» с 1857 г. прямо обращался к царю и ожидал, что тот осуществит освобождение так, как этого желал сам Герцен. Так же планы реформы приветствовались журналом «Современник» и Н.Г. Чернышевским. Но поскольку доверие к власти не имело под собой политических оснований, путь мирных реформ, исходящих от правительства, начали отвергать. В 1858-1859 гг. наметилось ставшее впоследствии непримиримым расхождение между властью и общественным мнением. Русская интеллигенция, лишенная политического опыта, склонилась к представлению о том, что освобождения можно достичь лишь насильственным разрушением существующего. В то же время ее революционный пафос послужил поводом к тому, что власть со своей стороны фактически отстранила ее от политической деятельности вообще и от подготовки и проведения в жизнь реформ в частности.
Образ мышления, выработавшийся при крепостном праве, продолжал существовать и проявлялся во всем. Заслуга западников состояла в том, что они уже тогда увидели, что для развития России в либеральном направлении главным препятствием было не только крепостное право, а остатки того умственного склада, который возник благодаря крепостничеству. Этот умственный склад, будучи последствием рабства, устранял всякую способность к самостоятельной жизни, склоняло слепому послушанию и подчинению, твердой дисциплине, столь характерной для всей эпохи крепостничества. Он-то и порождал стремление к восстанию, замене прежней власти на новую, более жесткую власть революционной диктатуры.
Эпоха Николая I, олицетворением которой стал неослабный контроль власти за обществом, тем не менее вошла в историю как время духовных и нравственных исканий. Злободневные вопросы русской общественной жизни (отношение к монархии, сословной организации общества, крепостному праву, особенностям исторического развития России) вызывали дискуссии в столичных салонах, кружках, на страницах литературных журналов.
Кружки конца 1820-х - начала 1830-х гг. Восстание декабристов подтолкнуло часть студенчества к созданию кружков и тайных обществ. В конце 1820-х -середине 1830-х гг. именно кружки, основу которых составляли студенты Московского университета, стали средоточием антиправительственных настроений.
В 1827-1828 годах в Московском университете действовал тайный кружок братьев Петра, Михаила и Василия Критских. Его участники (около 13 человек, в основном разночинцы) разделяли программу декабристов: введение конституционного правления, отмена крепостного права, облегчение условий военной службы нижних чинов. Руководители кружка предполагали развернуть в народных массах революционную агитацию. Кружок был разгромлен полицией.
Кружок отставного чиновника Н.П. Сунгурова (1805 -год смерти не установлен), действовавший в 1830-1831 гг., объединял 26 человек. Это были чиновники, офицеры и студенты Московского университета, разделявшие идею революционного переворота. Программные положения кружка были аналогичны взглядам братьев Критских. По доносу одного из студентов сунгуровцы были арестованы. Одни были приговорены к каторжным работам в Сибири, а другие «сданы» в солдаты. К кружкам революционной направленности относилось «Литературное общество 11-го нумера» (основанное в 1830 г.), получившее это название от 11-го номера комнаты в общежитии Московского университета, которую занимал В. Г. Белинский (1811 - 1848). Участники кружка обсуждали злободневные вопросы общественно-политической жизни. Кружок просуществовал до начала 1831 г.
Осенью 1831 г. вокруг студентов Московского университета А.И. Герцена (1812-1870) и Н.П. Огарева (1813-1877) сформировался дворянский кружок. На его собраниях обсуждались политические проблемы, произведения декабристов, труды западноевропейских философов и социалистов-утопистов. В 1834 году А.И. Герцен и Н.П. Огарев были арестованы и после заключения направлены на службу в отдаленные губернии.
В начале 1832 г. студент Московского университета Н.В. Станкевич (1813-1840) основал литературно-философский кружок. В него вошли В.Г. Белинский, М.А. Бакунин, К.С. Аксаков, М.Н. Катков, которые впоследствии возглавят различные по своей идейной направленности общественно-политические течения. Кружок не был тайной организацией, его участников объединял интерес к изучению западноевропейской философии, теории утопического социализма. В 1837 г. кружок распался.
Теория «официальной народности». Консервативное направление общественной мысли. Николай I был убежден в том, что противодействие распространению «крамольных» идей в России укрепит самодержавие. В декабре 1832 г. С. С. Уваров (1786-1855), представил Николаю I отчет об итогах ревизии Московского университета и гимназии, в котором впервые была сформулирована идея об «истинно русских охранительных началах». Триада С.С. Уварова -«православие, самодержавие, народность», где «народность» понималась как «единение царя с народом»,-провозглашала национальную самобытность России, подчеркивала ее отличие от западноевропейских государств, объявляла самодержавие единственно возможной формой государственного устройства, соответствующей характеру русских людей.
Теория официальной народности - концептуальное выражение отечественной консервативной политической мысли. Значительный вклад в ее разработку принадлежит историку М.П. Погодину, а также историку литературы, критику С.П. Шевыреву (1806-1864). Одним из идеологов консерватизма был Н.М. Карамзин (1766-1826). В записке «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» (1811 г.) он обосновывал необходимость укрепления самодержавия - главного источника существования и процветания российского государства. К консервативному лагерю принадлежал крупнейший русский поэт В. А. Жуковский (1773-1852) - автор слов государственного гимна «Боже, царя храни».
П.Я. Чаадаев об исторических судьбах России. Итогом размышлений П.Я. Чаадаева (1794-1856) о судьбах Европы и России стал трактат, включавший восемь «Философических писем», подготовленный им в 1829-1831 гг. Россия, принявшая христианство от православной Византии, утверждал П.Я. Чаадаев, оказалась на периферии мирового развития. «Прошлое ее бесполезно, настоящее - тщетно, а будущего никакого у нее нет»,- писал он. Однако П.Я. Чаадаев отмечал, что Россия не должна безоглядно следовать западным образцам, так как у нее свой, особый путь, но игнорирование опыта Запада может негативно сказаться на развитии России. Николай I с раздражением воспринял «Философическое письмо». «Прочитав статью - нахожу, что содержание оной,- отмечал он,- смесь дерзостной бессмыслицы, достойной умалишенного». Изложение в печати взглядов П.Я. Чаадаева ускорило процесс формирования на рубеже 30-40-х гг. XIX в. двух идейных течений - славянофилов и западников.
Либеральное направление общественной мысли. Лидерами и теоретиками славянофилов являлись философ и публицист
А.С. Хомяков (1804-1860), религиозный философ, литературный критик и публицист И.В. Киреевский (1806-1856), публицист и общественный деятель И.С. Аксаков (1823-1886), публицист, историк, лингвист К.С. Аксаков (1817-1860). Славянофилы отстаивали самобытность исторического развития России, что, по их мнению, заключалась в существовании общины и огромной нравственной роли православной Церкви. Все стороны общественной жизни рассматривались славянофилами сквозь призму семейных отношений, как отношения отцов и детей: царь и промышленник - отец; народ и рабочие - дети и т.д. Политические идеалы славянофилов основывались на признании сельской общины как уникальной ячейки общества и народно-патриархальной монархии как единственно возможной формы государственного устройства России. Славянофилы осуждали всевластие чиновников, отстаивая необходимость возрождения Земского собора, полагая, что царь должен советоваться с представителями различных сословий. Эта позиция нашла отражение в формуле «Сила власти - царю, сила мнения - народу». Славянофилы идеализировали допетровскую Русь, негативно оценивали реформы Петра I, утверждая, что его преобразования нарушили самобытный ход развития русского общества.
Идейными лидерами западников были профессор всеобщей истории Московского университета Т.Н. Грановский (1813-1855), профессор русской истории Московского университета С.М. Соловьев (1820-1879), историк, правовед и публицист К.Д. Кавелин (1818-1885). К западникам примыкали крупнейшие писатели И.С. Тургенев, И.А. Гончаров. Западники отстаивали необходимость развития России по западноевропейскому пути, критиковали своих оппонентов за игнорирование свобод и прав личности, идей просвещения в их европейском толковании, за отстаивание теории самобытности исторического развития России. Они расходились со славянофилами в оценках эпохи Московского царства и реформ Петра I. Западники идеализировали личность Петра I и его реформы, но отрицательно относились к крепостному праву, высказываясь за преобразования во всех областях общественной жизни. В сфере государственного устройства они отдавали предпочтение конституционной монархии, рассматривая парламентскую Англию и Францию в качестве образца для России.
По мысли Н. А. Бердяева, суть полемики между западниками и славянофилами заключалась в том, «должна ли быть Россия Западом или Востоком, нужно ли идти путем Петра или вернуться к допетровской Руси».
Революционно-демократическое направление общественной мысли. Существенное влияние на формирование и развитие революционно-демократической идеологии в России оказали идеи и литературная деятельность В. Г. Белинского. Как литературный критик он сотрудничал с крупнейшими общественно-литературными журналами «Отечественные записки» и «Современник». Наиболее полно общественно-политические взгляды В. Г. Белинского были изложены в письме Н.В. Гоголю (июль 1847 г.), получившее широкое распространение в России. В письме, содержавшем резкую критику самодержавия и крепостнических отношений, были сформулированы задачи общественного движения: «уничтожение крепостного права, отмена телесных наказаний, введение, по возможности, строгого выполнения хотя бы тех законов, которые уже есть». Реализовать эту программу, как полагал В.Г. Белинский, должно было само правительство.
В 1830-1840-х годах в России получили распространение идеи европейского утопического социализма, изложенные в трудах А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Д. Оуэна. Особая роль в осмыслении теории утопического социализма с учетом российских реалий принадлежит А.И. Герцену и Н.П. Огареву. Программа «русского социализма», разработанная А.И. Герценом в середине 1850-х гг., включала следующие положения: «сохранить общину и освободить личность, распространить сельское и городское самоуправление на города, государство в целом, поддерживая при этом национальное единство, развивать частные права и сохранить неделимость земли».
Сторонниками демократических и социалистических идей были члены кружка чиновника министерства иностранных дел М.В. Буташевича-Петрашевского (1821 -1866), образовавшегося в 1845 г. в Петербурге. По пятницам у М.В. Буташевича-Петрашевского собирались студенты, учителя, чиновники, писатели, журналисты, в том числе Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков, М.И. Глинка. Петрашевцы были сторонниками республиканской формы правления. При этом они не исключали установления конституционной монархии. Петрашевцы выступали за отмену крепостного права, демократические свободы, равенство всех перед законом и судом, федеративное устройство государства, в котором представители всех народов получили бы широкую автономию. Большая часть членов кружка полагала, что добиться осуществления этих положений можно мирным путем.
В апреле 1849 г. кружок был разгромлен полицией. К следствию было привлечено 123 человека, часть арестованных содержалась в казематах Петропавловской крепости. Руководители кружка (21 человек, включая Ф.М. Достоевского) были приговорены к расстрелу. Николай I не утвердил приговора, но смертная казнь была инсценирована на Семеновской площади Санкт-Петербурга.
Литературные журналы николаевской эпохи. Центром интеллектуальной и культурной жизни в 1830- 1840-х гг. стали литературные журналы. Вокруг них группировались представители основных общественных течений. На страницах журналов обсуждались актуальные вопросы истории, экономики, литературы и философии.
Издателем первого энциклопедического журнала в России - «Московский телеграф» (1825-1834) - был историк и писатель Н.А. Полевой. Журнал знакомил читателей с различными аспектами юриспруденции, истории, этнографии, музыкального искусства. Редакционную политику журнала отличала критическая направленность по отношению к крепостному праву и привилегиям дворянства. В 1834 году «Московский телеграф» был закрыт.
Заметным явлением общественно-литературной жизни России первой половины 1830-х гг. стал журнал «Телескоп» (1831 - 1836), издававшийся профессором Московского университета Н. И. Надеждиным. В журнале пропагандировались взгляды немецких философов-идеалистов. После публикации в 1836 г. первого «Философического письма» П.Я. Чаадаева журнал был закрыт, а редактор, Н.И. Надеждин,- сослан в Усть-Сысольск.
В литературной и общественной жизни 1840-х гг. особую роль играли журналы «Современник» (1836-1866), основанный А. С. Пушкиным, и «Отечественные записки» (1839-1884), проводившие демократические начала в общественной жизни. Публикации журналов были пронизаны идеями материализма и утопического социализма. На страницах «Современника» и «Отечественных записок» печатались произведения выдающиеся представители отечественной литературы.
Идеологическими и литературными оппонентами «Современника» и «Отечественных записок» выступали политическая и литературная газета «Северная пчела» (1825-1864) и журнал «Москвитянин» (1841 - 1856). «Северная пчела», издававшаяся Ф.В. Булгариным (с 1831 г. совместно с Н.И. Гречем) следовала политике правительства и отстаивала теорию «официальной народности». Особой популярностью у читателей пользовались фельетоны Ф.В. Булгарина, который первым из отечественных журналистов стал писать в этом литературном жанре. Журнал «Москвитянин», издававшийся в Москве М.П. Погодиным и С.П. Шевыревым, ратовал за самобытный путь развития России. «Москвитянин» первым из «толстых журналов» открыл специальный отдел для публикации исторических источников и материалов.
Основателем бесцензурной русской прессы считается А. И. Герцен. В 1853 году в Лондоне он основал «Вольную русскую типографию», где издавал альманах «Полярная звезда» (1855-1868), «Исторические сборники» и «Голоса из России». В 1857 году в Лондоне вышел первый номер революционной газеты «Колокол», идея издания которой принадлежала другу А. И. Герцена Н.П. Огареву. «Колокол» А. И. Герцена и Н. П. Огарева стал выразителем усиливавшихся в русском обществе протестных настроений.
Во второй половине 50-х годов XIX в. (период подготовки крестьянской реформы) в общественно-политической жизни России наметилось определённое сближение разных идейных направлений. Всё общество понимало необходимость обновления страны. Оно подталкивало и стимулировало начавшуюся преобразовательную деятельность правительства. Однако процесс реализации реформы, её итоги обострили и усугубили идейно-политическое противостояние в обществе.
Цели общественной мысли и общественно-политического движения в России во второй половине XIX в. отражали основные исторические задачи, возникшие в развитии России того времени.
Благодаря общественному движению в стране удалось сохранить “внутреннюю свободу” - независимость и свободомыслие духовной элиты. Происходило усложнение общественной мысли, появились самостоятельные и самобытные, учитывающие национальную специфику идейные течения.
Началась дифференциация общественно-политических направлений, которые подготавливали интеллектуальную и нравственную почву для дальнейшего развертывания освободительного движения в России. В обществе и части бюрократии создалась духовная атмосфера, позволившая приступить к подготовке ликвидации крепостничества. Общественное движение страны оказывало значительное влияние на развитие русской культуры и, особенно, литературы. С другой стороны, русская литература, взявшая на себя функции негласного “духовного парламента” России, придавала общественно-политическим идеям художественную форму и тем самым усиливала их воздействие на общество.
Очень интересно рассмотреть все без эмоциональной окраски и личностных качеств участников, сделав выводы только в самом конце.
1. Причины подъёма общественного движения. Радикалы, консерваторы, либералы Главная – сохранение старой социально-политической системы и в первую очередь самодержавного строя с его политическим аппаратом, привилегированным положением дворянства, отсутствием демократических свобод. Не менее значимая причина – нерешённость аграрно-крестьянского вопроса, который оставался центральным в общественной жизни страны. Половинчатость реформ 60-70-х годов и колебания правительственного курса (то меры в сторону либерализации, то усиление репрессий) также активизировали общественное движение. Особой причиной были разнообразие и острота социальных противоречий. К прежним – между крестьянами и помещиками – добавились новые, вызываемые развитием капитализма, - между рабочими и предпринимателями, либеральной буржуазией и консервативным дворянством, между самодержавием и народами, входившими в состав Российской империи.
Отличительной чертой общественной жизни России второй половины XIX в. было отсутствие мощных антиправительственных выступлений широких народных масс. Крестьянские волнения, вспыхнувшие после 1861 г., быстро сошли на нет, рабочее движение находилось в зачаточном состоянии. Народ сохранял царистские иллюзии. Политическую инертность проявляла и буржуазия. Всё это давало почву для торжества воинствующего консерватизма и обуславливало крайне узкую социальную основу для деятельности революционеров.
Консерваторы . Социальную основу этого направления составляло реакционное дворянство, духовенство, мещанство, купечество и значительная часть крестьянства.
Консерватизм второй половины в. остался в идеологических рамках теории «официальной народности». Самодержавие по-прежнему объявлялось важнейшим устроем государства, обеспечивающим величие и славу России. Православие провозглашалось основой духовной жизни народа и активно насаждалось. Народность означала единение царя с народом, что подразумевало отсутствие почвы для социальных конфликтов. В этом консерваторы видели своеобразие исторического пути России.
Во внутриполитической области консерваторы боролись за незыблемость самодержавия, против проведения либеральных реформ60-70-х годов, а в последующие десятилетия добивались ограничения их результатов. В экономической сфере они ратовали за неприкосновенность частной собственности, сохранение помещичьего землевладения и общины. В социальной области они настаивали на укреплении позиций дворянства – основы и сохранении сословного деления общества. Во внешней политике ими развивались идеи панславизма – единение славянских народов вокруг России. В духовной сфере представители консервативной интеллигенции отстаивали принципы патриархального образа жизни, религиозности, безусловного подчинения власти. Основной мишенью для их критики стала теория и практика нигилистов, отрицавших традиционные моральные принципы.
Идеологами консерваторов были К.П.Победоносцев, Д.А.Толстой, М.Н.Катков. Распространению их идей способствовали чиновничье-бюрократический аппарат, церковь и реакционная печать. М.Н.Катков в газете «Московские ведомости» подталкивал деятельность правительства в реакционном направлении, формулировал основные идеи консерватизма и формировал в этом духе общественное мнение.
Консерваторы были охранителями-государственниками. Они отрицательно относились к любым массовым социальным действиям, ратуя за порядок, спокойствие и традиционность.
Либералы . Социальную основу либерального направления составляли обуржуазившиеся помещики, часть буржуазии и интеллигенции (учёные, писатели, журналисты, врачи и др.).
Они отстаивали идею об общем с Западной Европой пути исторического развития России.
Во внутриполитической области либералы настаивали на введении конституционных начал, демократических свобод и продолжении реформ. Они выступали за общероссийского выборного органа (Земского собора), расширение прав и функций местных органов самоуправления (земств). Политическим идеалом для них была конституционная монархия. Либералы ратовали за сохранение сильной исполнительной власти, полагая её необходимым фактором стабильности, призывали провести мероприятия, способствующие становлению в России правового государства и гражданского общества.
В социально-экономической сфере они приветствовали развитие капитализма и свободы предпринимательства, выступали за сохранение частной собственности, понижение выкупных платежей. Требование ликвидировать сословные привилегии, признание неприкосновенности личности, её права на свободное духовное развитие были основой их морально-этических взглядов.
Либералы стояли за эволюционный путь развития, считая реформы главным методом социально-политической модернизации России. Они были готовы к сотрудничеству с самодержавием. Поэтому их деятельность в основном состояла в подаче на имя царя «адресов» - ходатайств с предложением программы преобразований. Наиболее «левые» либералы иногда использовали конспиративные совещания своих сторонников.
Идеологами либералов являлись учёные, публицисты, земские деятели (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, В.А. Гольцев, Д.И. Шаховской, Ф.И. Родичев, П.А. Долгоруков). Их организационной опорой были земства, журналы («Русская мысль», «Вестник Европы») и научные общества. Они писали о поспешности реформ, о психологической неготовности некоторых слоев народа к переменам. Поэтому главное, по их мнению, состояло в том, чтобы обеспечить спокойное, без потрясений «врастание» общества в новые формы жизни. Им приходилось бороться и с проповедниками «застоя», панически боявшимися перемен в стране, и с радикалами, упорно проповедовавшими идею социального скачка и быстрого преобразования России (причем на принципах социального равенства). Либералов пугали призывы к народной мести угнетателям, раздававшимся из лагеря радикальной разночинной интеллигенции. Либералы не создали устойчивой и организационно оформленной оппозиции правительству.
Особенности российского либерализма: его дворянский характер из-за политической слабости буржуазии и готовность к сближению с консерваторами. Их объединяла боязнь народного «бунта» и действий радикалов.
Российский либерализм имел много различных граней. Левым своим крылом он касался революционного подполья, правым - лагеря охранителей. Существуя в пореформенной России и как часть политической оппозиции и в составе правительства («либеральные бюрократы»), либерализм в противовес революционному радикализму и политическому охранительству выступал как фактор гражданского примирения, столь необходимого тогда России. Российский либерализм был слаб, и это предопределялось неразвитостью социальной структуры страны, практическим отсутствием в ней «третьего сословия», т.е. достаточно многочисленной буржуазии.
Радикалы . Представители этого направления развернули активную антиправительственную деятельность. В отличие от консерваторов и либералов они стремились к насильственным методам преобразования России и коренному переустройству общества (революционный путь).
Во второй половине XIX в. Радикалы не имели широкой социальной основы, хотя объективно они выражали интересы трудящихся (крестьян и рабочих). В движении участвовали выходцы из разных слоёв общества (разночинцы), посвятившие себя служению народу.
Радикализм во многом провоцировался реакционной политикой правительства и условиями российской действительности: полицейский произвол, отсутствие свободы слова, собраний и организаций. Поэтому в самой России могли существовать только тайные организации. Теоретики радикалов, как правило, были вынуждены эмигрировать и действовать за границей. Это способствовало укреплению связей русского и западно-европейского революционных движений.
100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще более оживилось. Центрами развития общественной мысли стали различные петербургские и московские салоны (домашние собрания единомышленников), кружки офицеров и чиновников, высшие учебные заведения (в первую очередь, Московский университет), литературные журналы: "Москвитянин", "Вестник Европы", "Отечественные записки", "Современник" и другие. В общественном движении второй четверти XIX в. началось размежевание трех идейных направлений: радикального, либерального и консервативного. В отличие от предыдущего периода активизировалась деятельность консерваторов, защищавших существовавший в России строй.
Консервативное направление.
Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления Русского государства. Она развивалась и совершенствовалась в течение XVIII-XIX вв., приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям. Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н.М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, "основало и воскресило Россию". Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль.
Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С.С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. В этой теории преломились просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии противоположных классов в русском обществе. Своеобразие заключалось в признании самодержавия как единственно возможной формы правления в России. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христианству. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права.
Эти идеи развивались журналистами Ф.В. Булгариным и Н.И. Гречем, профессорами Московского университета М.П. Погодиным и С.П. Шевыревым. Теория официальной народности не только пропагандировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвещения и образования.
Теория официальной народности вызвала резкую критику не только радикально настроенной части общества, но и либералов. Наибольшую известность получило выступление ПЛ. Чаадаева, написавшего "Философические письма" с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии, В первом письме, опубликованном в журнале "Телескоп" в 1836 г., ПЛ. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. По его мнению, Россия, оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечит духовную свободу всех народов.
Правительство жестоко расправилось с автором и издателем письма. П.Я. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский надзор. Журнал "Телескоп" закрыли. Его редактор, Н.И. Надеждин был выслан из Москвы с запрещением заниматься издательской и педагогической деятельностью. Однако идеи, высказанные ПЛ. Чаадаевым, вызвали большой общественный резонанс и оказали значительное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.
Либеральное направление.
На рубеже 30-40-х годов XIX в. среди оппозиционных правительству либералов сложилось два идейных течения - славянофильство и западничество. Идеологами славянофилов были писатели, философы и публицисты: К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и др. Идеологами западников - историки, юристы, писатели и публицисты: Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, В.П. Боткин, П.В. Анненков, И.И. Панаев, В.Ф. Корш и др. Представителей этих течений объединяло желание видеть Россию процветающей и могучей в кругу всех европейских держав. Для этого они считали необходимым изменить ее социально-политический строй, установить конституционную монархию, смягчить и даже отменить крепостное право, наделить крестьян небольшими наделами земли, ввести свободу слова и совести. Боясь революционных потрясений, они считали, что само правительство должно провести необходимые реформы.
Вместе с тем были и существенные различия во взглядах славянофилов и западников. Славянофилы преувеличивали национальную самобытность России. Идеализируя историю допетровской Руси, они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доносили до власти мнение народа, когда между помещиками и крестьянами якобы существовали патриархальные отношения. Одна из основополагающих идей славянофилов заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной религией является православие. По их мнению, русскому народу - присущ особый дух коллективизма, в отличие от Западной Европы, где царит индивидуализм. Этим они объясняли особый путь исторического развития России. Борьба славянофилов против низкопоклонства перед Западом, изучение ими истории народа и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры.
Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они резко критиковали славянофилов за противопоставление России и Запада, объясняя ее отличие исторически сложившейся отсталостью. Отрицая особую роль крестьянской общины, западники считали, что правительство навязало ее народу для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модернизации социально-политического строя России. Их критика крепостнических порядков и призыв к изменению внутренней политики также способствовали развитию общественно-политической мысли.
Славянофилы и западники заложили в 30-50-е годы XIX в. основу либерально-реформистского направления в общественном движении.
1)Государственный аппарат почти совсем освободился от преобладавших в нем помещиков.
2)Общественное движение в России в 60-90-х гг.
Общественное движение стало факторомразвития России. На протяжении всего столетия интеллектуальная элита общества боролась за благо народа. Сам же народ никогда не признавал крепостного права. Крестьяне в высшей степени были равнодушны к политике.
I. Консервативное направление.
С середины 60-х гг. Борьбу с оппозицией возглавил М. Н. Катков, отставной профессор Моск. Университета, издатель журнала Русский вестник и газеты Моск. Ведомости. Теория официальной народности, была реакцией правительства на развитие революционных идей в России. Но в сознании людей жила вера в Бога и царя, а церковные обряды были обыденной жизнью. Именно на этом держалось госуд. самосознание. Мыслители искали, как сохранить важнейшие национальные основы- православную веру, самобытную политическую и социально- экономическую системы, не допустить революцию. Они видели опасность ассимиляции России Европой. Это были- Леонтьев, Данилевский, Победоносцев.
Данилевский- один из создателей концепции панславизма. Он видел в Европе врага и агрессора по отношению к славянским госуд. Он утверждал, что материальная культура может восприниматься всеми цивилизациями, но нематериальные элементы культуры распространяются только в границах породившей их цивилизации.
Победоносцев- крупнейший государственный деятель.
Благодаря Победоносцеву- миллионы крестьянских детей получали образование и формировали соц. основу для аграрных преобразований Столыпина. Он был убежденным противником демократии и России, считал что русское крестьянство не готово к самоуправлению. Выход из кризиса он видел в обновлении общества через церковь.
II. Либеральное общественное движение.
В выработке и проведении реформ участвовали- Милютины, Головнин, Рейтерн, Бунге. Политическая программа либералов была направлена на защиту уже осуществленных реформ, на подготовку целой системы постепенных реформ в социальной и экономической областях. Россия должна была преобразовываться постепенно чтобы предотвратить в стране революционный взрыв. Либералы мыслили свою деятельность легальным общественным направлением и не стремились создать собственную партию. Журнал “Вестник Европы” был трибуной либеральной оппозиции правительственному курсу и консервативному направлению. Возникло широкое земско- либеральное движение. Земство состояло из либерально настроенных дворян, чиновников, учителей, позже стали привлекать крестьян.
III. Радикальные течения.
Идеи Герцена создали основу для радикального движения. Его последователи называли себя народниками (им было свойственно неприятие буржуазности, стремление защищать интересы крестьянства, нежелание признать капитализм в России). Революционеры 60- 70 гг отрицали необходимость политических свобод в России, они хотели вызвать немедленный бунт для устройства в стране всеобщего равенства на основе коллективизма.
Народническое движение имело неск идеологов (Бакунин, Лавров, Ткачев, Михайловский). Они считали что интелегенция виновата перед народом. именно народ создал всю культуру и это налагает тяжкую ответственность на тех кто пользуется этой культурой. Народники начали террор против царя и правительства. Правительство начало казнить виновников и высылать их. Народники оказались в изоляции от русского общества.
С 80-90 гг марксизм завоевывает революционную среду в России. Плеханов и его единомышленники готовили условия для создания марксистской партии в России. Ленин утверждал что социализм может быть осуществлен при недостаточном развитии капитализма и без рабочего класса. Он считал, что недоразвитый капитализм- это великое благо для революционеров.