КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ
ПРОМЕЖУТОЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ ОБУЧАЮЩИХСЯ
НАПРАВЛЕНИЯ ПОДГОТОВКИ 40.03.01 ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ (МОДУЛЮ)
«теория государства и права»
Новосибирск
Выберите правильный(е) ответ(ы)
1. Основное отличие теории права и государства от отраслевых юридических наук состоит в том, что… :
А) Каждая отраслевая наука изучает свой предмет, а теория права и государства - все предметы отраслевых наук;
Б) Отраслевые науки изучают соответствующие нормы, а теория права и государства - все законодательство в целом;
В) Теория права и государства изучает общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, а отраслевые науки - конкретные закономерности той группы общественных отношений, которые регулируются данной отраслью права;
2. Специальные научные методы - это:
А) Методы, которые используются во всех конкретных науках;
Б) Методы, которые используются в нескольких, но не во всех конкретных науках;
В) Методы, которые разработаны конкретными науками и используются для познания государственно-правовых явлений;
Г) Методы, разрабатывающиеся в рамках различных философских школ и направлений для познания окружающего мира.
3. Предмет и метод теории права и государства соотносятся следующим образом:
А) Предмет определяет методы его исследования;
Б) Методы определяет исследователь независимо от предмета исследования;
В) Предмет и метод существуют независимо друг от друга;
Г) Ориентируясь на соответствующие методы, ученые определяют предмет теории государства и права.
4. Основные теории происхождения государства - это:
А) Историческая школа;
Б) Классовая;
В) Примирительная;
Г) Патриархальная.
5. Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» выделил разделения труда:
А) Отделение ремесла от земледелия;
Б) Выделение пастушеских племен;
В) Выделение интеллигенции;
6. Представители договорной теории происхождения государства…
А) Маркс, Энгельс, Ленин;
Б) Гумплович, Каутский, Дюринг;
В) Руссо, Локк, Гоббс;
Г) Аврелий Августин, Фома Аквинский, Жак Маритен.
7. Легитимность власти придает :
А) Привычка к ней граждан;
В) Признание подвластными права отдавать им распоряжения и приказы;
Г) Признание ее большинством народа.
8. Закончите следующее утверждение: «Власть в демократическом обществе осуществляется на основе…»:
А) Убеждения и принуждения;
Б) Правовых норм, законности;
В) Политической убежденности;
Г) Государственной идеологии.
9. Политический режим, который характеризуется конституционным закреплением и реальным осуществлением прав и свобод человека, равноправием всех граждан, наличием многопартийной системы и идеологического плюрализма, выборностью и сменяемостью органов государственной власти, приматом права над государством, называется:
А) Деспотическим;
Б) Демократическим;
В) Социалистическим;
Г) Переходным.
10. Легальность власти - это:
А) Признание ее большинством населения;
Б) Добровольное выполнение ее приказов;
В) Признание ее властной элитой;
Г) Закрепление ее в официальных нормативно-правовых актах;
11. Теория разделения властей была создана:
А) Аристотелем;
Б) М. Падуанским, Дж. Локком и Ш.Л. Монтескье;
Г) А. Радищевым;
Д) Всеми вышеперечисленными исследователями.
12. С точки зрения цивилизационного подхода, государства могут быть следующих типов:
А) Рабовладельческое;
Б) Китайское;
В) Буржуазное;
Г) Евроамериканское.
13. Современные формы правления - это:
А) Монархия;
Б) Деспотия;
В) Республика;
Г) Олигархия.
14. Структура государственной власти - это:
А) Субъект - право - субъект;
Б) Объект - объективная сторона - субъект - субъективная сторона;
В) Субъект - объект - содержание;
Г) Воля правящих классов (всего народа) - государственные органы - законодательство.
15. Социальная власть - это:
А) Деятельность по разрешению социальных конфликтов на основе и в соответствии с действующим законодательством;
Б) Концентрированное выражение воли народа или правящих классов, воплощенное в деятельности государственных органов;
В) Функция любого организованного коллектива по налаживанию совместной деятельности для достижения определенных целей;
Г) Руководство обществом при помощи аппарата управления, с опорой на специальные принудительные учреждения.
16. Вид социальной власти:
А) Культурно-информационная;
Б) Политическая;
В) Правовая;
Г) Все варианты ответов верны.
17. «Четвертая власть» - это:
А) Власть президента;
Б) Средства массовой информации;
В) Власть Конституционного Суда;
Г) Влияние Международного валютного фонда.
Совокупность приемов, методов и способов осуществления государственной власти - это
А) Форма государственного устройства;
Б) Механизм государства;
Г) Форма правления.
19. Термин «тоталитаризм» в политический лексикон впервые ввел:
А) Адольф Гитлер в 1935 г;
Б) Иосиф Сталин в 1929 г;
В) Бенито Муссолини в 1925 г;
Г) Фидель Кастро в 1970 г.
20. Организация верховной государственной власти, порядок образования ее органов и их взаимоотношения с населением - это:
А) Политическая система;
Б) Форма правления;
В) Государственно-правовой режим;
Г) Форма государственного устройства.
21. Основание, по которому функции государства подразделяются на внутренние и внешние - это:
А) Время действия;
Б) Сфера деятельности;
В) Виды ветвей государственной власти;
Г) Ценности политического руководства.
22. Выделите функцию, которая присуща государству любого типа:
А) Оборона;
Б) Защита прав и свобод человека;
В) Экологическая;
Г) Подавление сопротивления свергнутых классов.
23. Насильственно создаваемое сложное монархическое государство называется:
А) Конфедерацией;
Б) Империей;
В) Содружеством;
Г) Федерацией.
24. Центральным элементом политической системы является:
А) Система политических партий;
Б) Государство;
В) Профсоюзы;
Г) Электорат.
25. Государственные органы, избираемые населением, относятся к:
А) Судебным;
Б) Первичным;
В) Производным;
Г) Исполнительно-распорядительным.
В исследовании политических режимов наибольший опыт накопила западная политическая наука. Советское обществоведение долго уходило от этого понятия вообще, оперируя одним понятием - политическая система. Политический режим как теоретическая категория существовал только в науке о государстве и праве, в тесной взаимосвязи с такими категориями, как форма правления и форма государственного устройства. После 1985 года в связи с началом распада тоталитаризма в СССР и других социалистических странах эта проблема выдвинулась в число самых актуальных как в политической теории, так и в политической практике.
В научной литературе существует большое количество определений политического режима. В государственно-правовой науке:
Политический режим - совокупность средств и методов в осуществлении государственной власти.
В политической науке сложилось, по меньшей мере, две традиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана с политико-правовым, или институциональным подходом, другая - с социологическим. В первом случае политический режим редуцируется лишь к официальным формам и легальным методам управления, которые опираются на формально-юридические критерии функционирования государства, связанные с декларируемыми нормами конституционного права. Таким образом, понятие «политический режим» становится довольно близким по смыслу к «форме правления» государства, его конституционно-правовому режиму. На базе формально-правовых критериев выделяются режимы демократические, где право ограничивает действие правительства, и автократические, где существует произвол правителей, не соблюдающих законов. В рамках приведенного подхода весьма существенным является отношение государственных органов к провозглашенным конституционно-правовым нормам (в том числе и к основным правам и свободам граждан), а также внутренний механизм институционального взаимодействия органов государственной власти. Другое, более современное, социологическое направление в интерпретации политических режимов исходит из иных критериев в его определении. М. Дюверже считает, что политический режим это скорее особый социальный механизм, способ управления обществом, соединяющий, с одной стороны, базовые модели выборов, голосования и принятия решений, а с другой, способы политического участия партий и групп давления. Р. Макридис исходит из функциональной концепции политической системы, в соответствии с которой «политический режим» определяет специфические пути и способы, при помощи которых идеально заданные функции системы реализуются в процессе практического функционирования государственных институтов. При этом весьма существенным является тот момент, что одна и та же политическая система может в зависимости от исторических обстоятельств функционировать в различных режимах. Советская политическая система, например, в разные периоды работала в различных режимах: от сталинского террора 30 - начала 50-х годов до либерализации в период перестройки в середине-конце 80-х годов. В главе, посвященной структуре власти, было выделено институциональное измерение, связанное с инструментальными средствами и способами взаимодействия государственных органов и социальных групп. Именно в этой аналитической плоскости и находится понятие политического режима. Анализ функционирования политических режимов сопряжен прежде всего с методами руководства людьми и способами поддержания легитимного порядка, а не с текущей организацией аппаратной работы и оперативным распределением ресурсов, являющимися «смежными» измерениями государственной политики, которые связаны с уже собственно административно-организационной деятельностью. Институциональные способы государственного руководства, выступающие средствами достижения общих целей политики государства, составляют основное содержание понятия политического режима. Именно в таком духе дает определение демократическому типу режимов Й. Шумпетер: «Демократия - это всего лишь метод так сказать, определенный тип институционального устройства для достижения законодательных и административных политических решений».
Ряд авторов идут еще дальше, подразумевая под политическим режимом общий характер взаимодействия государственных органов и социальных групп, который включает в себя не только государственное воздействие «сверху», но и «обратные связи», то есть функционирование механизмов гражданского представительства и давления, участия и выборов. «Под политическим режимом следует понимать способ политического существования любого общественного коллектива, племени, нации или государства»,- дает подобную предельно широкую формулировку французский политолог Ж.М. Денкэн.
В политической науке понятие политического режима очень тесно связано с категорией “политическая система” и рассматривается, как правило, только в связи с особенностями развития и функционирования политических систем, хотя соотношение этих понятий вызывает в политической науке существенные разногласия. Иногда их рассматривают как синонимы.
Иногда понятие политического режима вообще не выделяют. Иногда политическую систему и политический режим разводят довольно далеко друг от друга.
Дать универсальное определение политического режима достаточно сложно. Определение, данное политологом Ж.Л. Кермонном: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период».
Другое определение политическому режиму дает Н.А. Баранов.
Политическая система - это «набор» политических институтов и отношений, в рамках которого осуществляется власть и обеспечивается ее стабильность, а политический режим - способ функционирования политической системы общества, определяющий характер политической жизни в стране, отражающий уровень политической свободы и отношение органов власти к правовым основам их деятельности.
Политический режим определяется уровнем развития и интенсивностью общественно-политических процессов, структурой правящей элиты, механизмом ее формирования, состоянием свобод и прав человека в обществе, состоянием отношений с бюрократией (чиновничий аппарат), господствующим в обществе типом легитимности, развитостью общественно-политических традиций, доминирующим в обществе политическим сознанием и поведением.
В научной литературе распространенным является подход, согласно которому политический режим представляет собой функциональный компонент политической системы. При таком подходе политический режим включает в себя методы, способы, направление развития политических отношений. В современном обществе - это конституционно-правовые принципы и структуры, институциональные и политические нормы, - основные ценности, которые регулируют работу политической системы.
Можно сказать, что политический режим - это способ функционирования и взаимосвязи основных элементов политической системы общества. В зависимости от того, как связаны между собой основные элементы политической системы общества, они формируют тот или иной тип политического режима и, соответственно, тип политической системы.
Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти.
Прежде всего, понятие "режим" следует соотнести с понятием "власть", занимающим, бесспорно, центральное место в политической науке. Без преувеличения можно сказать, что решение, изучение любой конкретной проблемы в политологии обязательно упирается в проблему политической власти, и поэтому любой, даже кажущийся самым беспристрастным, анализ политической ситуации обязательно содержит в своем основании то или иное представление о сущности власти. Власть может рассматриваться по-разному, но практически во всех случаях исследователи считают необходимым подчеркнуть, что она представляет собой отношение и включает в себя два основных компонента - приказ и подчинение. "Власть, замечает по этому поводу польский политолог Е. Вятр, - это возможность приказывать, когда тот, кому приказывают, обязан повиноваться".
Власть может осуществляться в двух формах - господства и влияния. Господство представляет собой ситуацию, в которой властвующий обладает способностью добиться выполнения своего приказа, прибегнув для этого, если потребуется, к использованию силы. Влияние не обладает подобной мощью "фронтального" принуждения и осуществляется в значительно более мягких формах. Тем не менее, и в данном случае мы имеем дело с проявлением власти, ибо влияющий оказывается в состоянии (хотя и иными методами) добиться желаемого результата от того, кто выступает в качестве объекта влияния. Здесь уже требуется иное, более емкое, определение власти. Удачным представляется, например, то, которое принадлежит американскому политологу Р. Далю. С его точки зрения «власть А над В есть способность добиться того, чтобы В сделал нечто, чего он никогда не сделал бы без воздействия А».
Рассмотренное таким образом понятие власти оказывается типологически близким понятию политического режима. Различие заключается лишь в том, что режим есть организация власти в масштабах человеческого сообщества, ее структурирование в определенных целях и с использованием специфических методов.
На основании анализа современных определений политического режима можно выделить следующие отличительные его признаки:
Во-первых, режим недостаточно связывать лишь с формой правления. Решая задачи социальной и политической стабилизации, он способствует организации значительно более масштабных, макросоциальных процессов. В этом режим близок по содержанию политической системе, раскрывая ее динамический аспект. Любой режим в своей деятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия непременно отзываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения. В этом смысле любой режим обречён решать проблемы взаимоотношений, складывающихся между государством и гражданским обществом. Ведь именно в структурах гражданского общества коренятся отношения правительства и оппозиции, являющиеся ключевыми в характеристике типа и особенностей режима.
Во-вторых, очевидно, что режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию. И эта задача также решается им успешно лишь в том случае, если политико-правовые механизмы создаются с учетом устройства и особенностей развития социальных структур. Проблема заключается не только в том, чтобы предписать обществу ту или иную «формулу легитимности» (например, президентскую или парламентскую модель), но и в том, чтобы выявить имеющиеся для ее "трансплантации" социально-исторические предпосылки. Любой режим в этом смысле может быть рассмотрен как некий способ разрешения, или артикуляции конфликта между обществом и правительством.
В-третьих, режим, несомненно, представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. В одних случаях могут существовать институт многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в других - политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на принципиально иные структуры и механизмы, без всякого согласования с общественными интересами. Одно из определений режимов, обращающее внимание на эту сторону проблемы, принадлежит известному американскому исследователю Марку Хагопиану. Он рассматривает режим «как специфическую институциональную структуру, которая характеризует политическую систему страны» и деятельность которой шире, чем деятельность правительства или отдельных групп официальных лиц, представленных в институтах.
В-четвертых, любой режим в своей деятельности обращается к тем или иным методам достижения целей. Режимы могут существенно отличаться друг от друга, в зависимости от того, какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. Важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры. Свидетельством того, что это не одно и то же, служит, например, богатый опыт функционирования авторитарных режимов. Обладающие нередко сходными репрессивными структурами политической власти, авторитарные режимы далеко не всегда обращаются к фронтальному насилию в достижении поставленных целей. В тех случаях, когда более эффективным оказывается использование методов убеждения, а не принуждения, репрессивный по своей природе режим может, вопреки ожиданиям, оказаться способным проявить "несвойственную" для него гибкость и склонность к компромиссам.
Возможно здесь заслуживает упоминания один из методов массовой мобилизации, использованных режимом и, персонально, И. Сталиным в начале отечественной войны с фашизмом.
Прямое обращение к нации («Братья и сестры!»), культивирование национального единства перед лицом общей опасности сыграло не последнюю роль в достижении целей режима, существо которых совершенно не изменилось - всеми средствами сохранять власть. Таким образом, методы осуществления власти и властные структуры могут существенно различаться. Поэтому следует подчеркнуть, что режим обладает не только специфическими структурами власти (ими обладает и политическая система), но и особыми методами ее реализации.
Наконец, в-пятых, режим, по сравнению с системой, обладает своими собственными временными характеристиками. Четче всего этот признак отражен в определении режима, данном американскими исследователями: «Режим есть специфический период действия политической власти, осуществляемой в рамках политической системы».
Рассмотрим основные методы государственного управления. Во-первых, пожалуй, наиболее радикальным приемом управления является открытое насилие и применение карательно-силовых средств.
Например, этот метод активно использовался в восточных деспотиях, захватывавших новые территории и вплоть до полного уничтожения притеснявших при помощи грубой силы их население (монголо-татарская империя Чингизидов и другие).
На современном же этапе инструменты насилия преобладали в основном в тоталитарных государствах, как, к примеру, в фашистской Германии и СССР в 30-е годы или в Кампучии в 70-е годы нынешнего века. Государственное принуждение принадлежит к распространенным средствам стабилизации режима и используется не только авторитарными, но нередко и демократическими режимами. В тех случаях, когда ситуация выходит из-под контроля правящей элиты, когда возникает угроза безопасности режима и его граждан, демократическое правительство может прибегать к помощи органов принуждения, причем, не только полиции, но и армии. Характерный пример - события, происшедшие в мае 1992 г. в Калифорнии, в Лос-Анжелесе. Массовые беспорядки и насилие, пожары и разрушения достигли той степени, когда потребовалось вмешательство вооруженных сил. Только с их помощью (круглосуточное патрулирование, комендантский час и т. д.) и по прошествии некоторого времени порядок был восстановлен. Еще чаще по понятным причинам государственное принуждение используется авторитарными режимами.
Во-вторых, возможно такое применение принудительной мобилизации и административной регламентации населения, когда органы государства обходятся и без регулярного насилия и открытого террора. При этом в качестве опоры используется вполне реальная угроза использования административных санкций со стороны государства (например, в ряде арабских и африканских авторитарных режимов, а при определенных кризисных ситуациях и в условиях переходных обществ становящейся демократии).
В-третьих, одним из главных методов современного государственного управления выступает правовое регулирование на базе законодательных норм и судебно-арбитражной системы. Конечно же, данные методы используются, прежде всего, в правовых государствах, где норма закона становится основным регулятором жизни граждан.
В-четвертых, эффективным методом управления в условиях стабильного общества является систематическое социально-политическое маневрирование, включающее в себя инструменты компромиссов между правящей и оппозиционными группировками, уступки и повороты в социальной и экономической политике, связанные с перегруппировкой сил и перераспределением ресурсов. Например, в случае, если консервативная модель политики правительства не дает ожидаемых результатов, то последнее может усилить социальные программы и перебросить на их осуществление определенные ресурсы.
И наконец, пятым основным средством управления можно назвать идейно-политическое манипулирование, действующее в мягких формах на механизмы сознания и установки поведения граждан, то есть прежде всего на голову людей, в отличие от грубой силы, действующей на их тело. На ранних этапах государственного развития подобную роль инструмента идейно-политического и морального воздействия на массы выполняла религиозная проповедь. Сегодня же на первый план выдвигаются средства идейно-политического и социально-психологического манипулирования со стороны масс-медиа. Средства телекоммуникаций и массовой информации (СМИ) в конце XX века стали приоритетным и эффективным инструментом манипулирования народными массами, играя в особенности заметную роль в структуре демократических режимов Запада. СМИ один из самых распространенных средств поддержания режимной стабильности. Кроме того, в век массовой распространенности телекоммуникационных сетей, всеобщей грамотности и образованности широких слоев населения это еще и один из наиболее эффективных способов стабилизации. В целом ряде случаев режиму, нередко потерявшему все социальные основания своей стабильности, удается, используя агитационно-пропагандистскую машину, убедить общественное большинство и самого себя и обратном - в улучшении ситуации и близости процветания и могущества. Владение информацией, как уже говорилось ранее, представляет собой важнейший ресурс могущества, способный принести режиму огромные дивиденды.
Один из примеров эффективного использования режимом СМИ в сложной для него ситуации - проведение в России агитационно-пропагандистской компании в преддверии апрельского референдума 1993 г. о доверии Президенту. В исключительно сложной для президента обстановке, сразу после неудачного завершения экономического эксперимента, многократно возросшей финансовой и ценовой нестабильности Б. Ельцину удалось одержать на референдуме достаточно впечатляющую победу. В массовом сознании российского общества еще не сформировалось характерное для брежневских времен цинично-равнодушное отношение к власти, когда инициированные ею агитационные мероприятия оказывают на общество прямо противоположное ожидаемому воздействие. Особенно существенным оказалось использование телевидения. Конечно, далеко не всегда воздействие СМИ способно давать желаемый эффект. Он может быть и прямо противоположным. Вспомним, как провалились попытки демократов одержать победу на декабрьских 1993 года выборах в Государственную Думу, используя тактику апрельского референдума. Успешное использование агитационно-пропагандистской машины - настоящее искусство, требующее достаточно точного замера политической легитимности, удачного подбора агитационных материалов, "независимых" журналистов и многого другого.
Конечно, не следует забывать о том, что в структуре средств и методов практически каждого государства имеется весь арсенал упомянутых выше инструментов в той или иной пропорции и комбинации, которые используются в зависимости от конкретной ситуации (кризис, война и так далее), типа режима и фазы его становления, воспроизводства или трансформации.
Четыре состояния власти:
- - Стабильная до такой степени, что в использовании средств принуждения нет никакой необходимости. Это ситуация, более или менее типичная для повседневного существования демократических режимов.
- - Стабильная, но в ряде случаев вынужденная обращаться к средствам принуждения, используя поддержку общественного большинства. Такое положение может складываться как в условиях демократии, так и авторитаризма, когда авторитарный режим уже прошел фазу своей консолидации и достаточно стабилен. Время от времени, однако, авторитаризм, прибегает к принуждению и насилию, прежде всего, в отношении к оппозиции. Сталинские процессы - один из характерных примеров. Имея пропагандистско-воспитательное значение, эти процессы одновременно удовлетворяли волю массовых слоев населения наказать «изменников» и «шпионов».
- - Относительно стабильная власть, функционирующая исключительно благодаря использованию средств принуждения. Возможны примеры, когда режим сохраняет спои позиции достаточно длительное время, опираясь лишь на военно-полицейскую силу.
- - Нестабильная, крайне слабая власть, когда ничто - ни убеждение, ни принуждение - уже не обеспечивает ее стабилизацию. Распад коммунистической системы - результат именно такого ее одряхления, когда убеждение потеряло свою притягательную силу, а принуждение не может быть эффективным по экономическим соображениям.
Традиционно отечественная теория государства и права выделяет в форме государства три основных, взаимосвязанных блока: форму правления, форму национально-государственного и административно-территориального устройства, политический режим.
Если форма правления отвечает на вопрос о том, кто и как правит, осуществляет государственную власть в обществе, как устроены, организованы и действуют в нем государственно-властные структуры, то форма национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определенной территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом.
Политический же режим характеризует, «как, каким способом осуществляется государственная власть в конкретном обществе, с помощью каких приемов и методов государство выполняет свое социальное назначение: обеспечивает экономическую жизнь, общественный порядок, защиту граждан, решает другие общественно-социальные, национальные, классовые задачи».
Термин «политический режим» появился в 1970-х гг. В юридической литературе не существует единого подхода к пониманию данной категории. По определению юридического словаря политический режим представляет собой систему приемов, методов, форм и способов осуществления политической власти.
Для определения политического режима обратимся к основным исследованиям по теории государства и права.
Так Л.И. Спиридонов отмечает: «Политический режим - характеристика не только (и даже может быть, не столько!) государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и отношения людей с государственной властью, образующие содержание политического режима, разворачиваются именно в сфере политической системы. Поскольку последняя является одним из уровней гражданского общества, постольку глубинные социально-экономические и культурные основы этого общества обусловливают характер государства не непосредственно, а запечатлеваясь в особенностях политического режима как содержании политической системы».
Корельский В.М. подчеркивает, «политический режим - это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом».
Марченко М.Н. определяет «политический (государственный) режим, как способ взаимосвязи государства с населением страны, выражающийся в общем характере применяемых им методов управления обществом».
В литературе зачастую происходит отождествление понятий «политический режим» и «государственный режим» (государственно-правовой режим). Отдельные исследователи даже говорят о замене терминов «государственный» на «политический» режим.
Согласно одной точке зрения, понятия «политический режим» и «государственный режим» можно расценивать как равнозначные, согласно другой - понятие «политический режим» является более широким, поскольку включает в себя методы и приемы осуществления политической власти не только со стороны государства, но и со стороны политических партий и движений, общественных объединений, организаций и т. п.
На основании анализа современных определений политического режима можно выделить следующие его отличительные признаки.
Во-первых, режим недостаточно связывать лишь с формой правления. Решая задачи социальной и политической стабилизации, он способствует организации значительно более масштабных, макросоциальных процессов. В этом режим близок по содержанию политической системе, раскрывая ее динамический аспект.
Любой режим в своей деятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия непременно отзываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения.
В этом смысле любой режим обречён решать проблемы взаимоотношений, складывающихся между государством и гражданским обществом. Ведь именно в структурах гражданского общества коренятся отношения правительства и оппозиции, являющиеся ключевыми в характеристике типа и особенностей режима.
Во-вторых, очевидно, что режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию. И эта задача также решается им успешно лишь в том случае, если политико-правовые механизмы создаются с учетом устройства и особенностей развития социальных структур.
Проблема заключается не только в том, чтобы предписать обществу ту или иную формулу легитимности, но и в том, чтобы выявить имеющиеся для ее трансплантации социально-исторические предпосылки. Любой режим в этом смысле может быть рассмотрен как некий способ разрешения, или артикуляции конфликта между обществом и правительством.
В-третьих, режим, несомненно, представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. В одних случаях могут существовать институт многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в других - политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на принципиально иные структуры и механизмы, без всякого согласования с общественными интересами.
В-четвертых, любой режим в своей деятельности обращается к тем или иным методам достижения целей. Режимы могут существенно отличаться друг от друга, в зависимости от того, какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. Важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры.
Свидетельством того, что это не одно и то же, служит, например, богатый опыт функционирования авторитарных режимов. Обладающие нередко сходными репрессивными структурами политической власти, авторитарные режимы далеко не всегда обращаются к фронтальному насилию в достижении поставленных целей. В тех случаях, когда более эффективным оказывается использование методов убеждения, а не принуждения, репрессивный по своей природе режим может, вопреки ожиданиям, оказаться способным проявить несвойственную для него гибкость и склонность к компромиссам.
Таким образом, методы осуществления власти и властные структуры могут существенно различаться.
Поэтому следует подчеркнуть, что режим обладает не только специфическими структурами власти (ими обладает и политическая система), но и особыми методами ее реализации.
Наконец, в-пятых, режим, по сравнению с системой, обладает своими собственными временными характеристиками.
Суммируя сказанное, можно сформулировать следующее определение. Политический режим есть «совокупность определенных структур власти, которые функционируют в общих (структурных и временных) рамках политической системы общества и преследуют цели ее стабилизации, опираясь в этом на сложившиеся (или же складывающиеся) социальные интересы и используя специфические методы».
Комплексным понятием, выражающим современные представления об основных принципах взаимоотношения власти, конституционных и правовых норм с реальностями политической жизни, является политический режим. Политический режим – это совокупность средств и методов осуществления государственной власти.
Существуют следующие основные условия, позволяющие оценить тот или иной политический режим в качестве демократического.
1. Наличие соревновательных выборов, проводящихся регулярно и имеющих закрепленный в законодательстве механизм честного соперничества политических сил в борьбе за власть. Через участие в выборах граждане делегируют свою волю. Основой политического участия является интерес. Легитимность носит рационально-правовой характер.
2. Правительство рождается из выборов, меняется в ходе выборов; расстановка политических сил и интересов в правительстве зависит только от выборов.
3. Защищены законом права отдельных личностей и меньшинств. Лишь комбинация правительства большинства и прав меньшинства является условием реальной демократии.
На практике могут существовать политические режимы, отвечающие одному или двум из перечисленных условий, но они не могут считаться вполне демократическими.
В качестве основных разновидностей демократических режимов могут рассматриваться:
1) режим президентского типа;
2) режим парламентского типа;
3) смешанный режим.
Парламентская демократия характеризуется следующими признаками.
1. Кабинет министров имеет власть только за счет парламентского большинства.
2. Важнейшей процедурой в процессе утверждения у власти сформированного по итогам выборов правительства является голосование о доверии. Эта процедура отражает уровень поддержки исполнительной власти законодательной.
Именно взаимодействие правительства и парламента является основной характеристикой демократического политического режима парламентского типа. В политической практике можно выделить несколько типов взаимодействия правительства и парламента. Один из них (система однопартийного большинства) уже около 300 лет существует в Англии. Для него характерен фактический контроль победившей на выборах партии над парламентом через самую многочисленную фракцию.
Другим типом парламентской демократии является коалиционная система, при которой парламентское большинство формируется на основе объединения своих фракций двумя или несколькими партиями. Выделяют стабильные коалиции, в которых объединение партий является долговременным, прочным и сохраняется даже в случае ухода партий в оппозицию (пример - Германия: коалиция христианских демократов и христианско-социального союза), и нестабильные, в которых объединения носят непрочный, временный характер, часто распадаются, отчего возникают парламентские кризисы (пример – Италия).
Необходимо отметить, что парламентская форма демократического политического режима является самым древним способом осуществления демократии. Долгое время подобные способы организации власти испытывали существенные трудности из-за законодательно определенного единоначалия. Как одна из форм преодоления этих трудностей в XVIII в. возникла попытка соединения парламентаризма с монархией, реализовавшаяся в идее конституционной монархии.
Другой такой попыткой стало создание демократического политического режима президентского типа, который возник в США на рубеже XVIII и XIX вв. В условиях президентской демократии президент не подчинен парламенту, избирается отдельно и формирует относительно самостоятельную вертикаль власти. Принципиально новым в президентстве явилось то, что параллельно существуют правитель, избираемый народом, и парламент, которые взаимно дополняют и контролируют друг друга. Кроме того, фигура президента придает дополнительные, харизматические основания демократическому режиму.
Главной проблемой президентских демократий в процессе их функционирования и развития являются взаимоотношения законодательной и президентской властей. Мировая политическая практика выработала три основные стратегии подобного взаимодействия.
1. Система сдержек и противовесов, суть которой состоит в максимально равном распределении полномочий и прав между ветвями власти. Наибольшее развитие подобная система получила в США, где практически ни конгресс, ни президент не могут самостоятельно принять ни одного значимого политического решения.
2. Система президентского доминирования, сложившаяся во Франции в конце 50-х гг. XX века. При этой системе президент по закону обладает существенно большими полномочиями в принятии властных решений, чем законодатели. Именно он является гарантом демократии, стабильности и порядка в соответствии с конституцией.
3. Система соперничества и борьбы между законодательной и исполнительной властью. Подобная система чаще всего встречается в молодых демократиях, где еще не до конца решен вопрос об избрании общепризнанного типа взаимодействия между ветвями власти. Она характеризуется возможным периодическим нарастанием конфликтности между законодателями и президентом. Примером подобного типа президентской демократии может служить Россия после 1991г.
В некоторых случаях, чтобы избежать конфликта, законодатели и президент, взаимно идя на компромисс, разграничивают свои полномочия. На этой основе возникают режимы смешанного, парламентско-президентского типа. Их устройство отражает, с одной стороны, взаимное стремление избежать конфликтов между ветвями власти, а, с другой, - недостаточную зрелость и стабильность для выработки устойчивой системы сдержек и противовесов.
Недемократические политические режимы при всей разнице форм организации власти, выдвигаемых ею задач и амбиций, «жесткости» или «мягкости» действий власти обладают одним общим признаком - это самовластные диктатуры, где весь комплекс властных решений в конечном итоге осуществляется или единоличным властителем, или привилегированной группой олигархов.
1. Носителем власти выступает один человек или узкая группа лиц. В качестве носителей авторитарной власти могут выступать монарх, диктатор, военная хунта.
2. Власть носит неограниченный характер, она неподконтрольна гражданам. Она может носить абсолютно деспотический, беззаконный характер, хотя может основываться и на законах. Но законы эти она принимает сама для утверждения собственного же господства.
3. Власть опирается на силовые способы господства. Это могут быть массовые репрессии и опора на страх, а может быть и демонстративная справедливость «доброго владыки». Однако в любой момент любое неповиновение может быть подавлено силой на основе простого приказа.
4. Власть монополизирована, отсутствуют легальные каналы оппозиционной деятельности. Политические партии могут существовать легально лишь при условии полного подчинения власти в качестве организаций, обслуживающих ее интересы.
5. Формирование политической элиты происходит путем назначения сверху на основании либо удачной карьеры на административном или военном поприще, либо фаворитизма.
Авторитарные политические режимы весьма разнообразны. Классифицировать их можно по нескольким признакам одновременно. Выделяют традиционалистские авторитарные режимы. Это, как правило, монархии, существующие как элемент традиционного общества. Такие монархии очень архаичны, но и чрезвычайно устойчивы. Их основная политическая и социальная база - в особенностях верований, традиций, жизненного уклада. В некоторых случаях такие режимы способны воспринять отдельные внешние черты современной цивилизации, но, даже испытав на себе существенное влияние извне, они продолжают сохранять свою глубокую традиционность.
Подавляющее большинство авторитарных режимов порождено неустойчивостью, нестабильностью демократии. Существует даже определенная схема их установления. В обстановке, когда политическое соперничество готово выплеснуться на улицы, спровоцировать массовые беспорядки или гражданскую войну, находятся авторитетные личности (чаще всего среди военных), которые, опираясь на вооруженную силу, совершают государственный переворот, распускают парламент, отменяют действие конституции и либо начинают править в режиме чрезвычайного положения, либо принимают конституцию, легализующую диктатуру. Подобные режимы до самого последнего времени были достаточно широко распространены в развивающихся странах.
Тоталитарным называют политический режим, имеющий следующие основные признаки.
1. Власть принадлежит массовой политической партии, вооруженной идеологической доктриной, формулирующей целый комплекс задач, которые возможно разрешить только в том случае, если все общество добровольно и с воодушевлением воспримет эту идеологию.
2. Стоящая у власти партия организована недемократическим путем, носит открыто вождистский характер, являясь скорее даже не политической партией, а организацией революционеров или неким подобием рыцарского ордена - «орденом меченосцев», по выражению Сталина.
3. Идеология правящей партии носит монопольный, доминирующий характер, она провозглашается «единственно верной», «научной» и т.п. С помощью практической реализации идеологических принципов предполагается осуществлять руководство всеми сторонами жизни общества, экономикой, наукой, культурой, частной жизнью человека.
4 Тоталитарная экономика базируется либо на полном огосударствлении всей экономической жизни, либо на регулярном, санкционированном вмешательстве в экономическую жизнь на идеологической основе.
5. Осуществляется систематический террористический полицейский контроль над всеми сферами жизни общества, включая и личную жизнь человека.
Тоталитарный режим опирается на развитую систему социального контроля и принуждения. Отличительной чертой тоталитарного деспотизма является его массовый характер, когда через поощрение доносительства, поиск врагов, инициаторами репрессий становятся не только верховная власть, но и массы. В то же время тоталитаризм, в отличие от авторитаризма, основан не только на системе запретов, но и на системе предписаний: людям не просто указывают, как они не должны поступать, но, и предписывают, как они поступать обязаны.
Похожая информация.