Вопрос: сформулируйте основные идеологические и эстетические принципы классицизма. Идеология и эстетика классицизма

Тема 1. Природа и предназначение политической идеологии

1.1. Сущность и основные модели формирования политической идеологии

Наиболее общей категорией, характеризующей субъективную сторону политики, является политическое сознание. Оно охватыва-ет ценности, убеждения, эмоции людей, определяющие их поведе-ние в сфере политических отношений. От политического сознания зависит содержание и характер политического процесса.

Основными формами существования политического сознания являются политическая идеология и психология. Политическая дея-тельность определяется системой взглядов, отражающих интересы людей. Эти интересы осознаются и в других формах - ре-лигии, искусства, науки и т. д., но идеологическое отражение дейст-вительности наиболее непосредственным образом связано с поли-тикой.

Термин «идеология» древнегреческого происхождения и бук-вально означает «учение об идеях». Впервые в научный оборот этот термин был введен в конце XVIII в. Антуаном де Траси , одним из последних представителей поколения французских просветителей. В многотомном сочинении «Элементы идеологии» (т. 1-4, 1805-1815) он охарактеризовал идеологию как «науку об идеях», которая должна быть такой же точной, как и все естественные науки, слу-жить средством воспитания гражданских добродетелей, обеспечи-вающих стабильность общества. По мнению де Траси, в мировос-приятии людей коренятся логические и психологические основы политики.

Де Траси был лидером организации под названием Институт, объединявшей видных философов того времени, которые считали, что идеология должна «изменить лицо мира». Вступивший в эту организацию в 1797 г. Наполеон Бонапарт впоследствии, 20 декабря 1812 г, публично осудил «первых идеологов», списав на идеологию все свои политические ошибки. С тех пор понятие «идеология» приобрело прежде всего политическую окраску и начало приме-няться в негативном смысле, поскольку ассоциировалось с внуше-нием, навязыванием и поддержанием диктата и принуждения

Появление понятия «идеология» в конце XVIII в. не означало отсутствия до этого времени идеологии как таковой. Ведь потреб-ность в ней как рациональной основе политики испытывали все об-щества. Можно полагать, что до европейской секуляризации (эпоха Просвещения) роль идеологии на протяжении столетий выполняла религия . Идеологии стали зарождаться в период Возрождения, когда начался процесс секуляризации, т. е. освобождения общественного и индивидуального сознания от религии. Постепенно на смену религиозной картине мира приходит рациональная система представлений о мире. Политика перестала быть прерогативой церковной власти, перейдя в разряд светских дел.

К числу ученых, занимавшихся историей идей непосредственно до возникновения термина «идеология», обычно относят таких французских просветителей, как Кондильяк, Дидро, Гольбах, Гель-веций, Ламетри .

В XIX - XX вв. О. Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, В. Парето, К. Мангейм, Т. Парсонс и другие ученые исследовали такие аспекты проблематики идеологии, как ее природа, соотношение с наукой, взаимодействие с другими сферами жизни общества. По-явился даже термин «идеологоведение».

В дальнейшем в науке сложились разные взгляды на идеологию как объект научного анализа.

В работах создателей марксистской теории термин «идеология» в зависимости от контекста использовался в трех значениях:

1) со-знание определенного класса в целом;

2) теоретическое сознание;

3) ложное, извращенное сознание, порожденное противоречиями производственных отношений.

Марксизм исходит из обусловленности идеологических доктрин материальными условиями жизни общественных групп. В зависи-мости от места, которое занимает группа в общественных отноше-ниях, ее идеология является научной либо ненаучной. Согласно марксизму, идеология научна, если выражает классовые интересы, совпадающие с ведущими тенденциями общественного развития. Естественно, она рассматривалась как научная идеология рабочего класса, которому отводилась роль освободителя человечества от эк-сплуатации.

Такой подход к идеологии доминировал в СССР, претерпевая незначительные изменения и уточнения в основном фразеологиче-ского характера. Марксистская идеология обычно именовалась про-летарской, революционной, прогрессивной, научной и т. д. Все не-марксистские направления политической мысли определялись как буржуазные, империалистические, мелкобуржуазные, реакционные, иллюзорные, ложные и т. д.

В отличие от марксистского экономического детерминизма в трактовке идеологии Макс Вебер (1864-1920) обращал внимание на взаимообусловленность связей между материальной сферой и мировоззренческими системами. Он писал: «Интересы (материаль-ные и духовные), а не идеи господствуют непосредственно над дея-тельностью; но "образы мира", создаваемые "идеями", очень часто служили стрелками, указывающими путь, по которому действия были движимы динамикой интересов».

Итальянский мыслитель Вильфредо Парето (1848-1922), не от-рицая социальную обусловленность идей и концепций, тем не менее, акцентировал внимание на необходимости выработки таких ми-ровоззренческих систем, «чтобы то, что из них логически следует, не вступало в противоречие с условиями реальной жизни» .

В формировании мировоззренческих доктрин, предписываю-щих взгляды на окружающий мир, В.Парето отводил значительную роль факторам иррационального характера и доминиру-ющим в обществе устойчивым чувствам . По его мнению, эти чувства и составляют базовую основу наиболее распространенных идей.

Внимание ученого привлекали такие проблемы, как трансфор-мация мировоззренческих доктрин под воздействием ментальности народов, специфика мировосприятия идейных форм разными соци-альными слоями. Он полагал, что интерес низших слоев к социали-стической идее, которая зиждется на чувстве сострадания к бедам ближних и поиске способа избавления от подобных бедствий, пре-допределяет «желание покончить со своими бедами, овладев теми благами, которыми пользуются люди из высших слоев, порой это также зависть, жажда иметь то, что есть у других».

В западной политической науке преобладают интерпретации идеологии как надисторического явления, существующего вне зави-симости от социальных и политических условий.

Чаще всего идеологию характеризуют как систему ценностей и предпочтений (Д.Истон. М.Дюверже и др.) Благодаря ценностям осуществляется процесс дифференциации и иерархизации объектов по степени их значимости, что необходимо для стимулирования че-ловеческих действий.

Принципиальной позицией многих ученых является категори-ческое разведение идеологии и науки , отрицание у идеологии по-знавательных функций.

М.Вебер относил идеологию , как и другие мировоззренческие и религиозные образования, к области веры, отрицая тем самым саму постановку вопроса о ее научности. Как веру расценивает по-литическое мировоззрение и современный политолог У.Матц . Он считает, что идеологии не являются порождением социальных про-цессов, а сформированы интеллектуалами определенных соци-альных групп, навязаны ими западным обществам и нашли отклик прежде всего в мифологической составляющей общественного мнения.

Вслед за М.Вебером К.Мангейм рассматривает любую идеологию как неадекватное отражение действительности, как совокупность ложных представлений, обусловленных социально-историческими обстоятельствами, особенностями познания действительности, ин-тересами познающего субъекта . Зарождение феномена идеологии он связывает с трудами английского мыслителя Ф. Бэкона (учение об «идолах разума») и обнаруживает ряд высказываний об идео-логическом искаженном сознании в работах Н.Макиавелли и Д.Юма. Вместе с тем К. Мангейм уделял большое внимание функ-циональным характеристикам идеологии и, в частности, ее спо-собности сплачивать людей, аккумулировать их политическую энергию .

Подход к феномену идеологии американского ученого С.Зизека можно рассматривать как своеобразную форму его критики . Анали-зируя взаимосвязь политики и идеологии, он понимает идеологию как систему идей, концепций и верований, претендующих на истин-ность, но на самом деле служащих определенным политическим интересам . Причинами искаженного отражения действительности теми или иными идеями, по его мнению, могут быть либо осознан-ное или неосознанное влияние совокупности общественных отно-шений, либо политические интересы создателей или приверженцев этих идей. Задачу исследователя С.Зизек видит в выявлении скры-того политического подтекста идеологий через различные симпто-мы (противоречия, умолчания, оговорки и пр.).

Свойства, отличающие политические идеологии от других форм политического сознания :

Ø претензия на тотальную значимость - любая политическая идеология стремится подавить другие идеологии, заявить о своем великом призвании изменить мир и использовать все во имя реализации выдвинутой идеи.

Ø нормативность - предлагаемая конкретной идеологией интерпретация требует преданности со стороны ее приверженцев ценностям и нормам, которые она культивирует.

Трактуя идеологию как систему ложных идей, искажающих и мистифицирующих действительность в интересах определенных социальных групп, известные западные социологи Р.Арон, Д.Белл, С.Липсет, К.Поппер, Э.Шиллз и другие предприняли попытку ее отрицания как механизма социальной регуляции . В 1950-е гг. они выд-винули концепцию «деидеологизации», которая основывалась на позитивистском тезисе о снижении значимости идеологических си-стем в связи с возрастающим влиянием науки на общественные процессы . По мнению адептов этой концепции, в условиях зрелого индустриального общества, где достигнуто общенациональное со-гласие и обеспечено сотрудничество интеллигенции с институтами власти, место идеологий как ценностного регулятора деятельности людей заняла «чистая», неангажированная социальная наука . Деидеологизация была одним из аспектов технократических теорий «индустриального общества» и конвергенции мировых обществен-ных систем.

В 1970-е гг. под воздействием обострения социальных конфликтов на Западе создатели концепции «деидеологизации», утверждавшей неизбежность «заката», «конца» идеологий, радикально пересмот-рели свои взгляды на перспективы феномена идеологии. Ими была разработана концепция «реидеологизации », которая исходила из того же основного посыла, что и концепция «деидеологизации», — о несовместимости идеологии и науки, но в противоположность последней обосновывала возрастающую роль социальных идей в современном мире. Одной из главных причин появления концепции «реидеологизации» явилась необходимость идеологически противо-стоять коммунистической идеологии.

В настоящее время существует несколько версий реидеологиза-ции .

Либеральная версия ориентирована на создание «глобальной», «вселенской» идеологии как основы планетарного единства, сред-ства примирения противоборствующих идеологий.

По мнению нео-консерваторов , «возрождение духа» предполагает обращение к за-бытым, утраченным ценностям и традициям .

Леворадикальная версия акцентирует внимание на поиске альтернативных форм со-знания и путей общественного развития .

Насильственное внедрение идеологии, или так называемая индоктринация, усиливает политическую напряженность в обществе.

Большинство ученых определяют идеологию как систематизи-рованную совокупность идей, выражающих интересы, цели и на-мерения больших социальных групп - классов, наций, партий и т. д . Идеология как разновидность корпоративного сознания от-ражает групповую точку зрения на политическое и социальное развитие. Она предназначена для внедрения в массовое сознание соответствующих критериев оценки настоящего и будущего разви-тия общества.

Любая идеология носит политический характер , но понятие по-литическая идеология употребляется в специфическом смысле - для характеристики рационально-ценностной мотивации полити-ческого поведения и мировоззренческой основы политики. Полити-ческая идеология обосновывает притязания общественных групп на власть и ее использование и потому предусматривает определенную стратегию действий. Она конкретизируется в программных доку-ментах партий, в заявлениях различных политических сил, обретая четкость, направленность на конкретные ситуации и властные меха-низмы. (Согласно интерпретации политической идеологии известным американ-ским ученым К.Фридрихом , «это целостная система идей о политических сред-ствах для сохранения или преобразования политического порядка. Это систе-мы идей, связанные с действием. Обычно они содержат программы и стратегию для их реализации вместе с главной функцией объединения организаций, выст-раивающихся вокруг них. Это совокупности идей, которые относятся к суще-ствующему политическому и общественному строю и нацелены на то, чтобы изменить либо защищать его»).

Перечисленные особенности политической идеологии свойственны, прежде всего, либерализму, консерватизму, марксизму, со-циал-демократизму, анархизму, фашизму. В меньшей степени они характерны для экологизма, пацифизма, феминизма.

Существуют четыре основные модели формирования полити-ческой идеологии .

Первая - модель конденсации. Механизм этой модели состоит в том, что в результате своеобразной конденсации испарений массо-вого сознания присущие ему представления трансформируются в идеологические структуры (например, идеология тред-юнионизма, экологизма. феминизма).

Вторая модель - интегративная . Для нее характерны синтез, конвергенция различных идей и представлений существующих идейно-политических течений (например, неолиберализм, неокон-серватизм)

Третья модель - дивергентная . В этом случае формирование новой политической идеологии происходит в результате дезинтегра-ции, расщепления существующей идеологии. Так, на базе марксиз-ма возникли большевистская и социал-демократическая идеология и политическая практика.

Четвертая модель - ревитализации идеологий, в результате ко-торой происходит возврат к старым идеям, их возрождение в моди-фицированной форме (например, попытки возврата к истокам марк-сизма, консерватизма и т. д.).

Следует отметить, что выделение этих моделей носит условный характер. В реальном процессе генезиса идеологий они нередко со-четаются и не встречаются в чистом виде. Вместе с тем знание этих моделей может помочь исследованию механизма возникновения идейных течений.

Политические идеологии различаются по двум основаниям:

1) по парадигмам, т е. предлагаемым моделям общества,

2) по степени охвата ими политических реалий;

3) по отношению к прогрессу и технологии его осуществления.

По парадигмам политические идеологии делятся на пра-вые, центристские и левые. Одним из самых распространенных классификаций политических идеологий является деление идеологий на левые и правые.

История деления идеологий на «правые» и «левые» относится к временам Великой Французской революции, когда 11 сентября 1789 г., во время заседания Учредительного Собрания Франции при обсуждении статей первой французской конституции сторонники короля разместились справа от председателя, а республиканцы - слева. С тех пор деление на левых и правых остается в основе многих классификаций идеологий.

Правые идеологии (либерализм, консер-ватизм и их модификации ) ориентированы на такую модель обще-ства, которая основывается на принципах демократии и рыночной экономики .

Левый политико-идеологический спектр составляют идеологии, для которых социальный прогресс сводится к достиже-нию равенства и социальной справедливости, созданию условий для всестороннего развития личности . Влиятельная левая идеоло-гия - марксизм связывает возможность реализации коммунистиче-ского идеала с применением радикальных, насильственных спосо-бов преобразования общества.

Как левая идеология под воздействием марксизма возник со-циал-демократизм . Последующая эволюция этой идеологии приве-ла ее к отказу от идеи революционного осуществления социальных преобразований, к ориентации на реформы как единственно целе-сообразный способ достижения равенства и справедливости. Пос-ледние трактуются не как равенство результатов, а равенство стар-товых возможностей и шансов для самореализации индивидов. Происшедшая за более чем столетие трансформация базовых прин-ципов и целей социал-демократизма превратила его в идеологию центристского характера .

Исходя из идеологических представлений, российские партии идентифицируют себя либо с правой политической ориентацией (СПС) и правоцентристской («Единая Россия»), либо с левой (КПРФ и другие коммунистические и социалистические организации) и левоцентристской ориентацией («Справедливая Россия», социал-демократы).

С учетом охвата идеологиями политических реалий они могут делиться на метаидеологии или глобальные , претендующие на объяснение глобаль-ных социальных и политических процессов, и частные , затрагиваю-щие отдельные конкретные аспекты политического бытия общества и личности.

Ко второй - анархизм, национализм, экологизм, феминизм, коммунитаризм , различные формы религиозно-по-литической идеологии, фашизм и неофашизм и др. Со временем частные идеологии могут трансформироваться в глобальные.

По отношению к прогрессу и технологии его осуществления идеологии противопоставляют радикалов , выступающих за постоянные глубокие революционные преобразования, консерваторам , стремящимся к сохранению установившегося политического порядка. Между ними располагаются силы с умеренными политическими ориентациями , предпочитающие путь постепенных реформ.

1.2. Функции политической идеологии

Политическая идеология выполняет ряд социальных функций :

Ø самоидентификации индивидов и групп в политическом простран-стве;

Ø легитимации власти правящих сил или права на власть оппозиции;

Ø артикуляции интересов групп и слоев общества;

Ø мобилизации и интеграции граждан, стимулирования целенаправ-ленных действий с их стороны;

Ø компенсации социальной неудовлетворенности надеждой на бла-гополучное изменение социального бытия.

Идеология как форма мотивации политического поведения ис-пользуется в демократических системах лишь на этапах концептуа-лизации групповых интересов. Абсолютизация роли идеологии , т. е. подчинение ей нравственных, правовых, культурных и иных духов-ных регуляторов жизни общества, характерна для так называемых «идеократических», тоталитарных режимов .

Идеологизация политики делает ее нефункциональной, неспо-собной определять и решать общественно значимые задачи. Пре-валирование идеологических ценностей над практическо-политическими и тем более социально-экономическими целями, как известно, стало одной из причин краха тоталитарных режимов в СССР и странах Восточной Европы.

Идеологизация международных отношений в XX в., особенно в период между 1945 и 1985 гг. означала их подчинение задачам межгосударственной борьбы по идеологическим мотивам. Мирное сосуществование социалистических и капиталистических госу-дарств рассматривалось в Советском Союзе как специфическая форма классовой борьбы на международной арене. Такой подход не раз подводил человечество к грани мировой войны.

Выход из создавшегося положения был найден в отказе от конф-ронтации, в деидеологизации и гуманизации международных отно-шений . Основными компонентами нового политического мышления являлись активный диалог различных идейных течений, возмож-ность свободного доступа каждого народа к культурным и духов-ным ценностям, созданным человечеством.

С завершением холодной войны идеологическое измерение про-должает оставаться значимым фактором мировой политики . Для него характерны:

1) доминирование западного либерализма и основывающихся на его ценностях международных институтов, играющих ключевую роль в экономике и политике;

2) выдвижение политико-прикладных концепций «демократиза-ции» мира, «размывания суверенитета» и «гуманитарного вмешательства» в качестве идеологической основы для сохранения авто-ритарно-иерархической модели мироустройства;

3) растущее противодействие многих государств унификатор-ским тенденциям со стороны Запада и все более активное дистан-цирование от него, в том числе в форме критики либерализма и за-падных ценностей;

4) использование многими негосударственными акторами раз-нообразных идеологем для обоснования своего видения грядущего миропорядка - от левых и постмодернистских (анархизм, неомарк-сизм, экологизм и др.) до консервативных (национализм, религиоз-ный фундаментализм и др.).

Поскольку политическая идеология предназначена для целевой и идейной ориентации политического поведения, различаются сле-дующие уровни ее функционирования.

Первый - теоретико-концептуальный . На нем формулируются основные положения, раскрывающие интересы и идеалы класса, слоя, нации, государства.

Второй - программно-политический . Здесь социально-философ-ские принципы и идеалы переводятся в программы, лозунги и тре-бования, формируя нормативную основу для принятия политиче-ских решений и стимулирования политического поведения граждан

Третий - актуализированный . Он характеризует степень усвое-ния гражданами целей и принципов данной идеологии и их вопло-щения в тех или иных формах политического участия. Этот уровень может охватывать довольно широкий спектр вариантов усвоения идеологии - от незначительного изменения позиций до формирова-ния глубинных мировоззренческих ориентиров.

Политическая идеология оказывает активное воздействие на об-щество, соединяясь с психологией людей. Практическое сознание субъекта властных отношений представляет собой политическую психологию

Если идеология является продуктом теоретического сознания, то политическая психология формируется в процессе практического взаимодействия людей между собой и институтами власти. Поэтому в содержании политической психологии доминирующую роль игра-ют чувственные и эмоциональные элементы сознания людей, кото-рые отражают их насущные интересы. Политическая идеология, воздействуя на политическую психологию, рационализирует ее.

Инструментом распространения идеологического влияния слу-жит пропаганда. Ее назначение заключается в целенаправленном соединении теоретического и обыденного уровней политического сознания, в формировании у людей готовности к определенному типу политического действия .

Идеологии не только влияют на политические процессы, но и сами подвергаются воздействию с их стороны . Возможны следую-щие варианты такого воздействия.

В одних случаях развитие идеологических воззрений, появле-ние новых идей и концепций может опережать сдвиги и изменения в политике.

В других - идеологии могут эволюционировать с уче-том происходящих перемен.

В третьих - возможно инерционное со-стояние идеологий, обусловленное живучестью устаревших пред-ставлений, исчерпавших свою социальную функцию. Отставание идеологий от сдвигов в политической жизни и социальных измене-ний чревато их деградацией, что сейчас характерно, в частности, для коммунистической идеологии.

Следовательно, при рассмотрении роли и места тех или иных идеологических течений в идейно-политической жизни общества должны учитываться оба аспекта взаимодействия идеологии и по-литики : влияние идеологических воззрений на политику и полити-ческую жизнь, в том числе на формирование и осуществление того или иного политического курса, и, наоборот, воздействие политиче-ских процессов на идеологические воззрения социальных общно-стей.

Таким образом, существование социально-структурированного общества порождает потребность в политической идеологии как систематизированном, теоретически оформленном способе соци-ально-группового мышления, являющегося существенным элемен-том отношений власти.

1.3. Идеологический дискурс

Важнейшим аспектом функционирования идеологий является их взаимодействие в политическом пространстве. Это явление обо-значается понятием «идеологический дискурс».

Взаимодействие идеологий, как правило, развивается в двух на-правлениях .

С одной стороны , по линии дистанцирования и поле-мики с оппонентами, что усиливает напряженность в обществе.

С другой стороны , по линии установления контактов между совмес-тимыми идеологиями, способствующих сближению и даже заим-ствованию теоретических и программных положений, требований, лозунгов. Такие контакты обогащают содержание идейных систем и доктрин и могут способствовать укреплению политической ста-бильности в обществе.

Первые примеры взаимовлияния идеологий имели место еще в XIX в. Буржуазный консерватизм воспринял либеральные новации XIX в. как собственные устои, требующие защиты от посягательств радикалов, и уже имел мало общего с концепциями Э.Берка и тем более Ж. де Местра. Социальный консерватизм О.Бисмарка, про-явившийся во введении системы государственного страхования по болезни, в случае увечья и пенсионного обеспечения по старости, отразил растущее влияние социалистических идей.

Европейские идейно-политические течения оказали существен-ное влияние на формирование отечественных либерализма и кон-серватизма, а взаимодействие между этими направлениями русской общественной мысли способствовало их становлению и развитию, появлению консервативного либерализма .

В XX в. процесс взаимовлияния идеологий принял еще более широкий размах. Уже в самом начале XX в. проявился агрессивный империалистический национал-консерватизм , а затем - в известной степени как его развитие - фашизм , синтезировавший национа-листические, консервативные и социалистические идеи. В свою очередь, классический либерализм все больше превращался в либе-рализм социальный , стремящийся примирить и согласовать концеп-ции и практику свободы и справедливости.

Процесс социал-демократизации либерализма особенно интен-сивно протекал в 30-е и 60-е гг. XX в. В 1930-е гг. он проявился в пре-образовании классического рыночного капитализма в социально-рыночный. В 1960-е гг. социал-демократическая тенденция получила развитие в программах «Новых рубежей» Дж.Кеннеди и «Великого общества» Л.Джонсона, ориентированных на создание «общества благосостояния».

Во встречном по отношению к либерализму направлении эво-люционирует социал-реформизм , вобравший к середине века ос-новные либерально-рыночные и либерально-демократические идеи, прежде всего идею свободы . Такие характерные черты социал-де-мократии, как стремление к обобществлению экономики и перерас-пределению национального дохода в пользу малоимущих, поддерж-ка государственного регулирования, коллективизм, либо ушли в прошлое, либо подверглись серьезной корректировке.

Современная социал-демократия уже не выдвигает смену обще-ственного строя даже в качестве отдаленной цели и ориентируется не столько на «демократический социализм », сколько на «соци-альную демократию ». В принятой на XVIII конгрессе Социнтерна (1989 г.) Декларации принципов рыночная экономика признается необходимой для достижения социального благосостояния, провоз-глашается курс на общественное регулирование в соответствии с фундаментальными ценностями солидарности и справедливости, но на основе эффективного функционирования капиталистической производственной системы.

Наконец, в последней четверти XX в. доминирующие позиции в общественной жизни стран Запада занял неолиберализм , сконцент-рировавший в себе основополагающие идеи переустройства обще-ства применительно к реалиям постиндустриализма . В США он по-лучил название неоконсерватизма .

Процесс синтезирования идеологий привел к уменьшению раз-личий между ними и частично - к их обесценению. К началу XXI в. кредо почти всех идеологических течений Запада стали рыночная экономика и оптимизация ее государственного регулирования, сво-бода, демократия, права человека . Полемика по поводу этих явлений сводится преимущественно к нюансировке интерпретаций. Идео-логизированная политика постепенно уступает место рационально-прагматической , движимой трезвым расчетом. Так, в Великобри-тании в 1990-е гг. лейбористы примирились с большей частью неоконсервативных реформ - приватизацией, переустройством рын-ка труда и т. д., а консерваторы отказались от свойственного тэтчеризму резко отрицательного отношения к вмешательству государ-ства в социальные отношения.

Известный исследователь немецкого консерватизма А.А.Френкин акцентирует внимание на дискурсе этой идеологии и либера-лизма в ФРГ: «Консерватизм противопоставляет себя либерализму. Но в то же время в консерватизме содержится определенный либе-ральный элемент. "Разгадка" этого реального противоречия в том, что обе концепции конкурируют, они не только выявляют слабости соперника, но и взаимодополняют одна другую».

Объективные процессы синтезирования идеологий и прагматизации политики могут вызывать негативные последствия , со-провождаться издержками. В этой связи представляется резонным мнение отечественного исследователя К.Г.Холодковского : «Поли-тический прагматизм при всей его оправданности и нарочитой трез-вости чреват скрытыми до поры до времени угрозами. Он способен сделать политиков близорукими, лишить политический проект ши-рокой перспективы, помешать ему стать вровень с углубляющимися проблемами современности. Своеобразной - и весьма опасной - имитацией политической идеологии в этих условиях может оказать-ся популизм , рассчитанный на аполитичную и не склонную к реф-лексии массу, воспитанную поверхностной, потребительской поп-культурой».

Идеологический дискурс протекает на нескольких уровнях . Он может носить характер полемики по наиболее общим проблемам всего человечества . Так, во второй половине XIX в. в условиях ин-тенсивного формирования и развития индустриального общества дискурс выражался в конкуренции социалистической и либераль-ной идеологий. В период с 1917 по 1945 г . дискурс проявился, преж-де всего, в остром соперничестве между социалистической и фаши-стской идеологиями. После разгрома государств фашистской оси основное содержание идеологического дискурса состояло в проти-воборстве социалистических и либерально-консервативных идей. В идейном споре на глобальном уровне участвовала также идеоло-гия социал-демократии.

В настоящее время главный водораздел идеологического дис-курса пролегает между идейными течениями, защищающими идеа-лы гуманизма и демократии, и доктринами, обосновывающими насилие и террор как приоритетные методы достижения политиче-ских целей.

Соответственно эволюционируют и идеологические си-стемы.

С одной стороны , сближаются политические доктрины либе-рализма, неоконсерватизма, социал-демократии, христианской демократии.

С другой стороны , консолидируются фашистские, экст-ремистские, шовинистические, расистские, фундаменталистские и прочие подобные течения.

Наряду с глобальными измерениями, идеологический дискурс имеет и определенные особенности на региональном и страновом уровнях . Так, в странах с устойчивыми демократическими традици-ями объектом идейных дискуссий являются в основном частные вопросы общественной жизни и текущей политики .

В странах же, где еще не завершены процессы модернизации и национальной кон-солидации, дискурс носит характер острой полемики между нацио-налистическими, либеральными и социалистическими воззрения-ми . В России от характера этого идеологического соперничества зависят формы и темпы реформирования страны.

Основные термины : идеология, политическая идеология, глобальные идеологии, частные идеологии, дискурс.

Контрольные вопросы :

1. Кем и когда был введен в научный оборот термин «идеология»?

2. В чем сущность основных исследовательских подходов к феномену идеологии?

3. Сформулируйте определение идеологии и раскройте содержание термина «политическая идеология».

4. Каковы структура и функции политической идеологии?

5. Охарактеризуйте основные модели формирования политической идеологии.

6. По каким основаниям классифицируют политические идеологии? Раскройте содержание классификации идеологий.

7. Какие варианты воздействия идеологий на политические процессы вам известны?

8. В чем проявляются взаимосвязь и взаимодействие между идеологией и политической психологией?

9. В чем сущность идеологического дискурса?

10. На каких уровнях протекает идеологический дискурс?

Литература

Сирота Н.М. Идеологии и идеологические течения: классическое наследие и современность. Учебное пособие. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2009. С.7-20.

Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. - 344 с.

Войтоловский Ф. Идеологическая рефлексия мировой политики // Международные процессы. 2007. Т. 5 № 3 (15).

Мангейм К. Идеология и утопия // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

Сирота Н.М. Идеология и политика. М.: Аспект Пресс, 2011. - 216 с.

Славин Б. Идеология возвращается. М.: Социально-гуманитарные знания, 2009. - 650 с.

Соловьев А.И. Политическая идеология // Политология: Лексикон. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. С.346-365.

Тузиков А.Р. Идеология в теоретическом измерении: между прошлым и будущим. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005. - 360 с.

Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С.51-53.

Шварцмантель Дж. Идеология и политика. М.: Гуманитарный центр, 2009. - 312 с.

Тема 25. Политические идеологии

1. Сущность политической идеологии

1.1. Возникновение, содержание и назначение.

Политическая идеология представля-ет собой одну из наиболее влиятель-ных форм политического сознания, воздействующую на содержание властных отношений.

Идеологии стали зарождаться в XIV веке, в период Возро-ждения, когда возник первый общественный кризис. Этот пе-риод отмечен началом процесса секуляризации, т. е. освобожде-ния общественного и индивидуального сознания от религии. Постепенно на смену религиозной картине мира приходит рациональная система представлений о мире. Существовавшее прежде религиозное мировоззрение обосновывало обществен-ную жизнь, политический порядок в терминах трансцендент-ных, т. е. потусторонних и не доступных человеческому позна-нию абсолютных значимостей («Бог», «душа», «бессмертие», «судьба»). Смысл человеческой деятельности задавался рели-гиозными ценностями, которые претендовали на тотальную значимость. Регулируя общественные взаимосвязи и повсе-дневные взаимодействия индивидов, они выступали в качестве мощной охранительной и сдерживающей силы, лежащей в основе традиционного общества. Также их роль и значение оказывались возможными в условиях полной зависимости ин-дивида от сил природы и общественных связей (общины, рода, племени). Следовательно, интеграция общества и его социаль-ная ориентация происходили на основе иррациональных, факто-ров (верований, чувств, традиций, обычаев).

Развитие общественного разделения труда и связанный с ним процесс становления автономной личности породили не-преложную тенденцию эмансипации - высвобождения полити-ческой и культурной систем из зависимости от религиозной картины мира. Процесс обмирщения (от слов «мир» - «земля», «мирской» - «земной») культурной сферы привел к тому, что политика перестала быть прерогативой церковной власти, пе-рейдя в разряд светских дел.

Первым шагом на пути эмансипации общества от сохра-нявшего еще свое влияние религиозного мировоззрения было провозглашение религиозного плюрализма, ставшего одним из результатов Реформации. Реформация привела к переоценке ценностей и утверждению идеи о том, что выживание челове-ка и умножение земных благ выше потусторонних ценностей. (Культ обеспеченной жизни обосновывался протестантизмом). Это было значительным шагом вперед в рационализации об-щественных отношений, создании новой социально-полити-ческой реальности, формирующейся на принципах целесооб-разности, здравого смысла, пользы. Теперь уже признавалось, что политический порядок не задается нормами религиозной морали, а основывается на согласии всех граждан, которые для защиты своих прав и свобод создают государство. Смена ре-лигиозной картины мира рациональным объяснением реаль-ности породила состояние социальной аномии, для выхода из которого потребовалось создание новых идеалов и смыслов. Такие новые смыслы, призванные обосновать способность человека к разумной организации общественного порядка, и начали выдвигать политические идеологии. Они предлагали новые, земные идеалы, способные интегрировать и ориенти-ровать индивидов. В числе первых появилась идея о приорите-те ценностей свободы, собственности и права индивида на жизнь, выдвинутая либеральными мыслителями. Когда эта идея «завладела умами» широких слоев населения, она стала основой массового идейно-политического движения.

Как средство идейного обеспечения групповых интересов поли-тическая идеология является по преимуществу инструментом элитар-ных слоев, которые с ее помощью консолидируют групповые объе-динения граждан, обеспечивают связь с низами, выстраивают опре-деленную последовательность действий в политическом пространстве. Именно от тактики и компетентности элит зависит степень идейного оформления тех или иных групповых интересов.

Выступая средством идейного воплощения интересов группы, иде-ология схематизирует и потому в определенной степени огрубляет действительность. Созданный таким способом образ групповых целей и ценностей может быть использован для примитивизации полити-ческого сознания граждан, манипулирования и даже обмана населе-ния. Но в целом позитивная направленность такой схематизации со-стоит в том, чтобы зафиксировать определенные критерии оценки политической реальности, создать нормативную модель восприятия мира политики, сделать сложную ситуацию политической динамики простой и понятной для обычного человека. Поэтому с помощью идеологий политические цели группы символизируются и получа-ют индивидуальные значения, а политические действия приобре-тают конкретную направленность. В результате снижается стихий-ность восприятия политики и хаотичность политического взаимо-действия в группе. Не случайно К. Дейч называл идеологию «картой действительности».

Таким образом, через идеологию канализируются массовые эмо-ции, чувства протеста или солидарности, негодования или поддерж-ки. Сопровождая процесс агрегирования и артикуляции, идеология концептуализирует представления людей о политической ситуации, встраивает эти оценки в их общую картину мира, стремится сделать понятными политические изменения. Посредством идеологии люди обогащают свои индивидуальные воззрения общегрупповыми пред-ставлениями о «родине», «чувстве долга», других коллективных веро-ваниях.

1.2. Трактовки термина «идеология».

Со времени появления термина «идеология» (его ввел француз-ский философ эпохи позднего Просвещения Антуан Дестют де Трасси в конце XVIII века) в науке сложились различные взгляды на его содержание и то духовное явление, которое оно отражает в политической сфере об-щества. Так, В. Парето рассматривал общественные (политические) идеологии как интеллектуальные системы, которые являются «язы-ками чувств» и лишь оформляют побудительные мотивы человечес-кого поведения. В этом смысле идеология суть лишь ловкий словес-ный покров, оболочка, которая придает теоретическую форму чело-веческим эмоциям. Основоположник теории идеологии К. Маркс видел в ней прежде всего форму иллюзорного сознания, вызванную проти-воречиями общественного бытия, и в первую очередь производствен-ных отношений. Современник Маркса немецкий философ К. Мангейм понимал идеологию как систему «добровольной мистифика-ции», в шкале представлений которой содержатся приемы «от сознательной лжи до полуинстинктивного сокрытия истины, от об-мана до самообмана». Однако большее внимание он уделял ее функ-циональным характеристикам и, в частности, способности к сплоче-нию людей, аккумуляции их политической энергии. В противополож-ность таким идеям Д. Истон, А. Конноли и некоторые другие ученые делали упор не на ее эмоциональном, а на ценностном содержании. По-разному оценивалась и оценивается роль политической идео-логии в обществе, причем оценки располагаются в весьма широком диапазоне: от ее характеристики как замкнутой на себя «служанки власти», не имеющей связи с реальностью и потому не обладающей сколько-нибудь серьезным весом в политике, до признания ее от-крытой к изменениям, гибко адаптирующейся идейной системы, про-низывающей все политическое пространство. Так, если П. Рикерт вслед за Р. Моской, Р. Михельсом и другими неомакиавеллистами гиперболизирует значение политической идеологии, рассматривая даже формы эстетического и религиозного сознания как специфи-ческие формы ее проявления, отрицая таким образом явления, не опосредованные ею, то У. Матц считает, что идеология выдвигается на политическую авансцену только во время серьезных политических кризисов. А Ю. Хабермас даже полагает, что, в силу невозможности вычленения в настоящее время специфических «классовых миров», место идеологии занимает «массовая культура».

Американский теоретик Л. Саджент полагал, что идеология, вы-рабатывая определенные цели и ценности политического развития, в то же время огрубляет решение практических проблем. Его соотече-ственник Ф. Уоткинс утверждал, что идеология всегда противостоит статус-кво и является политическим фактором, сохраняющим зна-чительный преобразующий потенциал. Более дифференцированное представление об идеологии предложил Г. Лассуэлл, рассматривав-ший ее как разновидность коммуникации, направленной на поддер-жание политического сообщества, как такового. В этом смысле она, по его мнению, включает в себя следующие элементы, направлен-ные на общественное сознание: политические доктрины, полити-ческую формулу (перечень основных положений конституции) и политическую миранду (легенды, мифы, церемонии и т.д.).

И все же, синтезируя основные подходы, можно сказать, что политическая идеология представляет собой прежде всего опреде-ленную доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование), добивающейся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям. Иными словами, политическая идеология — это разновидность кор-поративного сознания, отражающая групповую точку зрения на ход политического и социального развития общества и потому отличаю-щаяся определенной предвзятостью оценок и склонностью к духов-ному экспансионизму.

Роль идеологии в мире политики меняется в зависимости от исто-рических условий, ситуации в стране, соотношения сил. Так, в 60-х гг. XX в. французские ученые Д. Белл и Р. Арон, полагая, что в западном мире достигнуто взаимопонимание основных политических сил по основополагающим вопросам (оценки роли «государства всеобщего благосостояния», децентрализации управления, политического плю-рализма и смешанной экономики), а также в связи с возникновением массового общества («недифференцированного множества» людей), нарастанием иерархической бюрократизации и некоторых других по-казателей общественного развития, сделали вывод о «конце идеоло-гии» и начале эпохи деидеологизации. Но буквально через десятиле-тие усиление роли факторов, нуждавшихся в идеологических оценках (расовые волнения, волна культурного нонконформизма в Европе, безработица, инфляция, кризис общества всеобщего благосостояния и т.д.), заставило их говорить уже об «эпохе реидеологизации».

1.3. Уровни и функции политической идеологии.

Так как политическая идеология представляет собой духовное образо-вание, специально предназначенное для целевой и идейной ориентации политического поведения граж-дан, то необходимо различать следующие уровни ее функциониро-вания:

теоретико-концептуальный, на котором формулируются основные положения, раскрывающие ценности и идеалы определенного класса (нации, государства) или приверженцев какой-то определенной цели политического развития. По сути дела это уровень политической философии группы, выражающей основные ценностно-смысловые ориентиры ее развития, те идеалы и принципы, во имя которых совершаются государственные перевороты, разрушаются политические системы и возрождаются общества. Наличие таких представлений свидетельствует об уровне интеллектуальной рефлексии данной груп-пы, о ее способности предложить собственные принципы интерпре-тации мира политики, создать систематизированную, логически строй-ную и достоверную картину действительности. Поскольку многие груп-пы по-разному интерпретируют одни и те же принципы, то здесь основное внимание уделяется иерархиизации данных представлений. Например, как подчеркивает Э. Арбластер, «и либералы, и социалис-ты... хотят свободы и равенства». Но при этом «их разделяет характер выбора между свободой и равенством в конфликтной ситуации, а также их соотношение с другими ценностями: справедливостью, бе-зопасностью, собственностью...»;

программно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, конкретные лозунги и требования политической элиты, формируя таким образом нор-мативную основу для принятия управленческих решений и сти-мулирования политического поведения граждан. И если политические принципы формируют приверженцев и предполагают дискуссии сто-ронников разных ценностей, то программы разрабатываются для ве-дения непосредственной политической борьбы, предполагающей по-давление (нейтрализацию) оппонентов. В таком случае осуществляет-ся инструментальное оформление тех основополагающих идей, которые вырабатываются группой. По сути дела — это главный идей-ный источник политических преобразований, конструирования действительности с помощью власти. На данном уровне функциони-рования политической идеологии идеалы поверяются на свою жиз-неспособность, поэтому к идеологии предъявляются особые требо-вания: осознавать важное значение тех или иных проблем обществен-ной жизни, артикулировать интересы граждан, воплощать их в политическую волю. Поскольку этот уровень содержит в себе оценки текущих политических событий, действий правительства, то здесь могут как сближаться представители разных политических идеалов, так и отдаляться сторонники одной и той же партии. При этом между концептуальным и программным уровнями могут существовать и определенные противоречия, в результате чего некоторые принци-пы, как писал Б. Чичерин, нельзя узнать в оформлении их «самых рьяных обожателей»;

актуализированный, который характеризует степень освоения граж-данами целей и принципов данной идеологии, меру их воплощения в своих практических делах и поступках. Данный уровень может отли-чаться довольно широким спектром вариантов усвоения людьми иде-ологических установок: от постоянной смены политических пози-ций, не затрагивающих гражданские убеждения, до восприятия людьми своих политических привязанностей как глубинных мировоззрен-ческих ориентиров. Идеологии, обладающие способностью опреде-лять принципы социального мышления людей, упорядочивать в их сознании картины мира, являются «тотальными» (К. Мангейм). Те же системы политических требований и воззрений, в которых ставятся задачи частичного изменения форм правления, функций государ-ства, систем выборов и другие, не способны повлиять на мировоз-зренческие представления граждан и выступают как «частные» (Н. Пуланзас).

Падение влияния идеологии на общественное мнение или распро-странение технократических представлений, отрицающих возможность воздействия социальных ценностей на политические связи и отно-шения, ведет к деидеологизации политики. В то же время насильствен-ное внедрение идеологии, или так называемая индоктринация, уси-ливает политическую напряженность в обществе. Более того, она может привести к изменениям психики человека, поскольку, как пишет К. Лоренц, когда «доктрина становится всеохватывающей религией, все противоречащие ей факты игнорируются, отрицаются или вы-тесняются в подсознание. И человек, вытесняющий эти факты, ока-зывает маниакальное сопротивление всем попыткам вновь довести вытесненные факты до сознания».

Роль идеологий в жизни общества обусловлена функциями, ко-торые они выполняют. Среди них можно выделить следующие:

1) ориентационную, которая выражается в том, что, вклю-чая основополагающие представления об обществе, социаль-ном прогрессе, личности, власти, она задает систему смыслов и ориентации человеческой деятельности;

2) мобилизационную, то есть, предлагая идеалы более совер-шенного общества, политические идеологии выступают в качест-ве непосредственных мотивов политической деятельности и мо-билизуют общество, социальные группы на их реализацию;

3) интегративную, связанную с тем, что, наделяя смыслом политическое действие в пределах предлагаемой фундамен-тальной картины мира, политические идеологии задают ему значимость, превосходящую по своим масштабам любой инди-видуальный или групповой интерес. Политические идеологии противостоят частным интересам и тем самым выступают ин-тегрирующим фактором;

4) амортизационную, которая заключается в том, что, буду-чи способом интерпретации политической действительности, политические идеологии служат ослаблению социальной на-пряженности в ситуации, когда возникает несоответствие ме-жду потребностями общества, группы, индивида и реальными возможностями их удовлетворения. Предлагаемые идеалы выступают в качестве вдохновляющих смыслов, заставляющих индивида, группу находить в себе силы после неудач вновь стремиться к активным действиям по их реализации;

5) функцию выражения и защиты интересов определенной социальной группы, поскольку политические идеологии возни-кают на базе интересов какой-либо социальной группы и при-званы противопоставить их интересам других групп.

Эти функции политические идеологии выполняют благода-ря двум свойствам, отличающим их от других форм политиче-ского сознания (например, политической психологии), - пре-тензии на тотальную значимость (глобальность) и норматив-ности. Любая политическая идеология стремится подавить другие идеологии, заявить о своем великом призвании изме-нить мир и использовать все во имя реализации выдвинутой идеи. Предлагаемая конкретной идеологией интерпретация требует преданности со стороны ее приверженцев ценностям и нормам, которые она культивирует.

Наряду с этими задачами А. Гертц отмечает также необходимость выполнения идеологией задач по «выпусканию пара из котла» (т.е. ослаблению политической напряженности за счет перевода противо-борства сторон в область идейной полемики), конструированию и поддержанию групповых ценностей, а также солидаризации, т.е. ук-реплению внутренней сплоченности группы.

2. Основные идеологические течения в современном мире

Политические идеологии различаются по двум основаниям: 1) по социально-политической парадигме, т. е. по предлагаемой модели желаемого общества; 2) по отношению к прогрессу и технологии его осуществления. Причем если первое основание разделяет политические идеологии на правые, центристские и левые (просоциалистические), то второе противопоставляет радикалов, выступающих за постоянные глубокие революци-онные преобразования, консерваторам, стремящимся к сохра-нению установившегося политического порядка. Между ними располагаются силы с умеренными политическими ориентациями, предпочитающие путь постепенных реформ.

2.1. Либерализм и неолиберализм.

Унаследовав ряд идей древнегречес-ких мыслителей Лукреция и Демокрита, либерализм как самосто-ятельное идеологическое течение сформировался на базе политичес-кой философии английских просветителей Дж. Локка, Т. Гоббса, Дж. Милля, А. Смита в конце XVII - XVIII в. Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частного владения, либерализм заложил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства. Ос-новополагающим критерием оценки развития общества стала свобо-да личности.

В соответствии с этими приоритетами ведущими политическими идеями либерализма были и остаются правовое равенство граждан, договорная природа государства, а также в более позднее время сфор-мировавшееся убеждение о равноправии соперничающих в политике «профессиональных, экономических, религиозных, политических ассоциаций, ни одна из которых» не может иметь «морального пре-восходства и практического преобладания над другими». Причем, как подчеркивает И. Валлерстайн, если для социалистов главным в идео-логических проектах была цель, а для консерваторов — торможение преобразований в соответствии с идеалами прошлого, то для либера-лизма, негативно относящегося к понятию «прогресс», наличию «об-щесоциальных» тенденций и «законов истории», важнейшим ориен-тиром было понимание ценности самого процесса жизни, убежден-ность в необходимости постепенности и рациональности изменений.

С момента своего возникновения либерализм отстаивал кри-тическое отношение к государству, принципы высокой политичес-кой ответственности граждан, религиозную веротерпимость, плюра-лизм, идею конституционализма. Вместе с тем базовые ценности ли-берализма обусловили и его известную внутреннюю противоречивость. Так, на протяжении всей своей идейной эволюции либерализм на каждом повороте истории определял допустимую степень и характер государственного вмешательства в частную жизнь индивида. Посто-янного уточнения и переосмысления требовали и вопросы совмеще-ния преданности ценностям демократии и свободы с понятиями вер-ности конкретному Отечеству. При этом, настаивая на незыблемой ценности прав человека, либеральная философия во многом игнори-ровала развитие его прав. Поэтому вместо реального, изменяющегося и зависимого от эволюции общества и культуры человека либера-лизм представлял его как носителя вечных и неизменных желаний. Пытаясь же освободить человека от пагубных страстей и влияния «про-гресса» путем рационализации его жизни, делая рассудок главным инструментом человеческой жизни, либерализм превращался в из-лишне умозрительное учение.

Попытки решения этих вопросов привели к возникновению в ли-берализме многочисленных внутренних течений, в которых менялись представления о важнейших ориентирах и способах их реализации.

Так, в XX в. наряду с традиционным либерализмом сформировались направления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тоталь-ной опорой на государство, либо с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за бла-госостояние людей, нежели отдельного индивида, либо с пред-ставлениями, напрочь отрицавшими социальную направленность де-ятельности государства («консервативный либерализм»), и т.д.

Наиболее ярым защитником основополагающих ценностей либе-рализма явился либертализм, отрицавший возможности его внутрен-них перемен. Наиболее яркие представители либертализма Ф. Хайек и Л. Мизес считали, что любое экономическое планирование ведет к политической диктатуре, а главную дилемму общественного разви-тия следует видеть в отношениях между планированием (формой ти-рании) и конкуренцией (символом свободы). Коль скоро любой кол-лективизм, с их точки зрения, тоталитарен, то западное общество стоит перед противоречием свободного рынка и хаоса, ведущего к диктатуре. Кроме того, утверждалось, что плюрализм способен сфор-мировать механизмы экспроприации большинством богатого мень-шинства, а это также может поставить под угрозу основополагающие принципы либерализма. Поэтому наиболее конструктивным полити-ческим выходом из столь опасной ситуации признавалось развитие индивидуализма, частной собственности и свободного рынка, созда-ние ультраминималистского государства.

В то же время усиление государственного управления экономикой и возрастание роли социальных целей породили и другую историчес-кую форму — неолиберализм, адаптировавший традиционные ценно-сти либерализма к экономическим и политическим реалиям второй половины XX в. Важнейшим достоинством политической системы в нем провозглашалась справедливость, а правительства — ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политической програм-мы неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляе-мых, необходимости участия масс в политическом процессе, демок-ратизации процедуры принятия управленческих решений. В отличие от прежней склонности механически определять демократичность политической жизни по большинству, неолибералы стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществле-ния государственной власти. Причем Р. Даль, Ч. Линдблюм и другие неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, тем оно больше соответствует принципам либерализма. Известный теоре-тик Дж. Роулс в книге «Теория справедливости» поставил в центр либеральной доктрины проблему равенства, причем не столько поли-тического, сколько социального, что сблизило эту идеологию с базо-выми философскими установками социал-демократии.

Неолиберализм, с одной стороны, закрепил выдающееся поло-жение этой идеологии в мире. Либерализм как система политических целей уже воплощено в западных странах. Она все больше приобрета-ет характер не столько четкой программы, сколько мироощущения, мировоззрения, смысловых ориентации более общего характера, в ко-тором на первый план выходят его наиболее общие идеалы и культур-ные принципы. Эти основные ценности обусловили коренное измене-ние в массовых политических воззрениях во многих странах мира, легли в основу многих национальных идеологий, ориентиров неоконсерватизма и христианско-демократической идеологии. На либеральной основе раз-вились многообразные теории политического участия, демократичес-кого элитизма и т.д. И видимо, эти грандиозные исторические измене-ния, вызванные влиянием либерально-демократических ценностей, позволили ряду зарубежных теоретиков (в частности, Ф. Фукуяме) пред-положить, что мировое сообщество уверенно движется к «концу ис-тории», т.е. к универсализации государств, воплощающих принципы свободы и равенства граждан и потому способных решить все фунда-ментальные проблемы человеческого сообщества.

Однако, с другой стороны, в неолиберализме сохранились мно-гие основополагающие идеи, которые со временем продемонстриро-вали серьезную ограниченность данной идеологии в изменяющихся условиях. К числу таких положений следует отнести: ориентацию по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятельности (политическую активность, предприимчивость, свободу от предрас-судков и т.п.), традиционное отношение к морали как к частному делу человека и негативное отношение к вере (что сужает отношения индивида и общества, провоцирует нарастание одиночества челове-ка), враждебное отношение к интересам различных общностей (на-роду, нации, государству, партии и др.) как к «фикциям» (что спо-собствует атомизации социума), определенную изоляцию от приро-ды и других людей, эгоизм потребностей, автономию воли и разума и др. Такого рода идеи и положения не смогли дать ответы на вызовы времени, не позволили точно спрогнозировать ведущие тенденции развития позднеиндустриальных обществ. Более приспособленными для выработки таких ответов на вызовы современности оказались цен-ности консерватизма.

2.2. Консерватизм и неоконсерватизм.

Консерватизм (термин впервые упо-требил Ф. Шатобриан в конце XVIII в.) представляет собой двоя-кое духовное явление. С одной стороны, это психологическая уста-новка, стиль мышления, связанный с доминированием инерции и привычки, определенный жизненный темперамент, система охрани-тельного сознания, предпочитающая прежнюю систему правления (независимо от ее целей и содержания). С другой стороны, консерва-тизм — это и соответствующая модель поведения в политике и жизни вообще, и особая идеологическая позиция со своим философским основанием, содержащим известные ориентиры и принципы полити-ческого участия, отношения к государству, социальному порядку и ассоциирующаяся с определенными политическими действиями, партиями, союзами. Как идеология, консерватизм эволюционировал от защиты крупных феодально-аристократических слоев до защиты класса предпринимателей и ряда основополагающих принципов ли-берализма (частной собственности, невмешательства государства в дела общества и т.д.).

Предпосылкой возникновения этих базовых представлений стали попытки либералов радикально переустроить общество после Вели-кой Французской революции 1789 г. Потрясенные сопровождавшим этот процесс насилием, духовные отцы консерватизма — Ж. де Местр, Л. де Бональд, Э. Бёрк, а впоследствии X . Кортес, Р. Пиль, О. Бисмарк и другие пытались утвердить мысль о противоестественности сознатель-ного преобразования социальных порядков.

Консерваторы исходили из полного приоритета общества над че-ловеком: «люди проходят, как тени, но вечно общее благо» (Бёрк). По их мнению, свобода человека определяется его обязанностями перед обществом, возможностью приспособиться к его требованиям. Политические же проблемы они рассматривали как религиозные и моральные, а главный вопрос преобразований видели в духовном преображении человека, органически связанном с его способностью поддерживать ценности семьи, церкви и нравственности. Сохране-ние же прошлого в настоящем способно, как они полагали, снять все напряжение и потому должно рассматриваться в качестве мораль-ного долга перед будущими поколениями. Понятно, что такие прин-ципы, как индивидуализм, равенство, атеизм, моральный реляти-визм, культ рассудка, представляли для них антиценности, разруша-ющие целостность человеческого сообщества. Таким образом, система воззрений консерваторов базировалась на приоритете преемственно-сти перед инновациями, на признании незыблемости естественным образом сложившегося порядка вещей, предустановленной свыше иерархичности человеческого сообщества, а стало быть, и привиле-гией известных слоев населения, а также соответствующих мораль-ных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности. На основе этих фундаментальных подходов сформировались и ок-репли характерные для консервативной идеологии политические ори-ентиры, в частности: отношение к конституции как к проявлению высших принципов, которые воплощают неписаное божественное право и не могут произвольно изменяться человеком; убежденность в необходимости правления закона и обязательности моральных осно-ваний в деятельности независимого суда; понимание гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы и т.д.

В основе политического порядка, по мнению консервативных идеологов, лежит постепенный реформизм, основывающийся на поиске компромисса. Компромисс как единственная гарантия сохране-ния относительного порядка и пусть несовершенной, но все же со-циальной гармонии предопределял баланс, адаптацию, приспособ-ление, подстраивание как нормы консервативной идеологии. Совре-менный английский консерватор Ж. Гилмор писал по этому поводу: «Последовательность никогда не была достоинством тори, впрочем, нет ее ни у одной политической партии. Но другие партии считают, что они должны быть последовательными. Мы убеждены в обратном. Мы защищали сначала протекционизм, потом свободное предпри-нимательство, потом снова протекционизм и снова свободное пред-принимательство — в зависимости от экономических обстоятельств. Мы поддерживали то индивида, то государство, потому что государ-ство и индивид меняются, и когда нам говорят, что мы "вдруг" ста-ли врагами государства, мы отвечаем, что того государства, которое мы защищали сто лет назад, уже не существует».

В первой половине 70-х гг. XX в. консерватизм в основном стал выступать в обличье неоконсерватизма. Его наиболее известные пред-ставители И. Кристол, Н. Подгорец, Д. Белл, 3. Бжезинский и другие сформировали ряд идей, ставших ответом на экономический кризис того времени, на расширение кейнсианства, массовые молодежные протесты, отразившие определенный кризис западного общества. Дан-ная форма консерватизма удачно приспособила традиционные цен-ности к реалиям позднеиндустриального этапа развития западного общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней за-висимости человека от технической среды, ускоренный темп жизни, экологический кризис, нарастание культурного разнообразия и сни-жение авторитета традиционных для Запада ориентации — все это породило серьезный ориентационный кризис в общественном мне-нии, поставило под сомнение многие первичные ценности европей-ской цивилизации.

В этих условиях неоконсерватизм предложил обществу духовные при-оритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаи-мопомощи, на уважении права и недоверии к чрезмерной демократии, крепком государственном порядке. Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйствованию, привилегированности отдельных страт и слоев, неоконсерваторы четко ориентировались на сохранение в обще-стве и гражданине чисто человеческих качеств, универсальных нрав-ственных законов, без которых никакое экономическое и техническое развитие общества не может заполнить образовавшийся в человеческих сердцах духовный вакуум.

Основная ответственность за сохранение в этих условиях челове-ческого начала возлагалась на самого индивида, который должен был прежде всего рассчитывать на собственные силы и локальную соли-дарность семьи, ближнего окружения. Такая позиция должна была поддерживать в индивиде жизнестойкость, инициативу и одновре-менно препятствовать превращению государства в «дойную корову», в силу, развращающую своей помощью человека. В то же время госу-дарство, по мысли неоконсерваторов, должно стремиться к сохране-нию целостности общества, к обеспечению необходимых индивиду жизненных условий на основе законности и правопорядка, предос-тавляя гражданам возможность образовывать политические ассоциа-ции, к развитию институтов гражданского общества, сохранению сба-лансированных отношений природы и человека. И хотя предпочти-тельным политическим устройством такой модели взаимоотношений государства и гражданина считалась демократия, все же теоретики неоконсерватизма настаивали на усилении управления обществом, на совершенствовании механизмов урегулирования конфликтов, сни-жении уровня эгалитаризма.

Конечно, неоконсерваторы не могли решить всех проблем. Предла-гавшиеся ими программы стабилизации и роста не смогли найти адек-ватных механизмов решения проблем, связанных с инфляцией, вовле-чением в жизнь уклоняющихся от труда слоев общества, урегулировать отношения богатых и бедных стран и т.д. Тем не менее эта доктрина представила человеку целостную картину мира, показала главные при-чины кризиса общества и способы выхода из него, согласовала мораль-ные принципы с рациональным отношением к кризисному социуму, дала людям ясную формулу взаимоотношений между социально ответ-ственным индивидом и политически стабильным государством. Нео-консерватизм служил защитой человека на новом технологическом витке развития индустриальной системы, определяя приоритеты его деятель-ности, курс государства, способный вывести общество из кризиса. На этой идейной основе стали синтезироваться многие гуманистические идеи либерализма, социализма и некоторых других учений.

2.3. Коммунистическая идеология.

Идеи социализма известны в мире с древнейших времен, однако теорети-ческое обоснование и идеологичес-кое оформление они получили толь-ко в XIX столетии. Большое значение для их концептуализации име-ли эгалитаристские идеи Ж.Ж. Руссо и воззрения его соотечественника Ф. Бабёфа о классовой принадлежности граждан и необходимости насильственной борьбы за общественное переустройство.

Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства предпринимались мыслителями Нового времени Т. Мором и Т. Кам-панеллой, а в конце XVIII — начале XIX столетия — утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном. В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, интерпретируя его как определенную фазу исторического становле-ния более отдаленного этапа развития общества — коммунизма, пред-ставлявшего, по их мнению, подлинную цель развития человечества. Обосновывая неизбежность становления «социально справедливого общества», немецкие ученые весьма противоречиво истолковали спо-собы достижения этого социального идеала, сохранив возможность различного понимания места социализма в данном процессе, воз-можность применения как эволюционных, так и революционных путей его утверждения в обществе.

Марксизм представлял собой крайне радикалистскую идеологию, акцентировавшую внимание на революционных методах построения «светлого коммунистического будущего». Преобладание революционных, насильственных методов преобразования социальной действительности вытекало из содержания марксизма. Доктринальные основы марксизма выводились из возможности познания окружающей действитель-ности и формулирования законов общественного развития.

Знание законов позволяет безошибочно определить пути преобразования общества. Схема исторического прогресса была крайне односторонней и сводилась к обусловленности обще-ственных изменений уровнем материального производства, исключая культурные, психологические, исторические и дру-гие факторы. Весь исторический прогресс представлялся как последовательная смена общественно-экономических форма-ций. Однако если антагонистические формации (рабовладель-ческая, феодальная, капиталистическая) зарождаются в недрах предшествующей на базе частной собственности, то комму-низм (и его первая фаза - социализм) создается на принципи-ально иной экономической основе - общественной собствен-ности на средства производства. Непримиримость социальных интересов пролетариата и буржуазии, а следовательно и жест-кая классовая борьба, были обусловлены сосредоточением всей собственности в руках буржуа. В качестве основных задач революционного перехода от капитализма к социализму вы-двигались экспроприация (изъятие) частной собственности у буржуазии и установление диктатуры пролетариата.

Малореалистичным представляется сам коммунистический идеал, в котором первая фаза коммунизма - социализм рас-сматривается как переходный этап ко второй фазе - собствен-но коммунизму. Наиболее существенный недостаток, который обнаруживает коммунистическая теоретическая конструкция, состоит в игнорировании природы человека, естественного нера-венства людей, а также в игнорировании объективной тенден-ции общественного прогресса, состоящей в нарастании мно-гообразия социальных интересов и форм разделения труда. В основу же модели коммунистического общества положен принцип монизма, предполагающий преодоление экономиче-ского, социального, политического и духовного многообразия интересов и потребностей. Критерием прогресса форм эконо-мической, социальной, политической и духовной жизни при-знается их соответствие интересам самого передового класса - пролетариата. Считается, что установление общественной собст-венности на средства производства автоматически ликвидирует все формы социального неравенства.

Политический идеал коммунизма - общественное самоуправ-ление, предполагающее поголовное участие населения в про-цессе принятия управленческих решений. Идея непосредст-венного участия масс в управлении игнорировала опыт западных демократий и тенденции разделения и специализа-ции общественного труда, который свидетельствовал об углуб-ляющейся специализации и дифференциации политических ролей и функций в сфере управления. Это предполагало нали-чие управленческих знаний и навыков, профессионализма, вместо которых в коммунистической теории культивируются идеологическая преданность и классовая непримиримость.

Новое общество, с точки зрения коммунистической идеоло-гии, характеризуется наличием нового человека, презревшего ма-териальный расчет и выгоду, ориентирующегося на моральные стимулы типа «ощущение удовлетворенности от работы на общее благо». Наиболее важным механизмом, интегрирующим различ-ные элементы социальной системы, признается коммунистиче-ская партия. Для более полной реализации ее функций как на-правляющей и руководящей силы она должна превратиться во властную структуру, срастись с государством.

В дальнейшем внутренняя противоречи-вость марксистского учения обусловила различные варианты его по-литико-идеологической эволюции. Так, В. И. Ленин, развивая революционную традицию марксиз-ма, взяв в этом учении его наиболее агрессивные черты, разработал учение об этапах социалистической революции, о сломе «буржуаз-ной государственной машины», «диктатуре пролетариата», партии «нового типа», ведущей общество к «высотам коммунизма». Впослед-ствии ленинский фундаментализм послужил основой для возникно-вения сталинского режима, теоретики которого, выдвинув идею об усилении классовой борьбы по мере социалистического строитель-ства, создали идейную основу для обеспечения общественных пре-образований (обобществления производства, индустриализации на-родного хозяйства, коллективизации села и т.д.) средствами террора и геноцида гражданского населения.

Попытка реализовать эти идеи социализма в послевоенном Китае породила еще одну прикладную разновидность социализма — маоизм (по имени генерального секретаря КПК Мао Цзедуна). Отрицая свя-щенные для марксистов «общие закономерности» социалистического строительства, Мао взял за основу сталинскую идею о необходимос-ти борьбы с внешними и внутренними врагами, раскрасив ее теорией «партизанской борьбы», сделавшей маоизм весьма популярным в ряде стран Индокитая, Африки и Латинской Америки. При этом главной исторической силой движения к социализму стало крестьянство, при-званное «перевоспитывать» интеллигенцию и другие слои населения в революционном духе. Понятно, что эти пути продвижения к «свет-лому будущему» были оплачены массовыми жертвами китайского на-селения, особенно во времена «культурной революции».

2.4. Социал-демократия.

Другая, эволюционистская (или в терминологии российских боль-шевиков — ревизионистская) линия марксизма связана с деятельнос-тью немецких теоретиков К. Каутского, А. Бебеля, Э. Бернштейна, кото-рые, напротив, позитивно трактовали роль государства (демократичес-кой республики) в становлении социально справедливого общества, утверждали приоритет мирных средств достижения целей, классового примирения. Такой характер интерпретации буржуазного строя больше соответствовал основным тенденциям его эволюции, пониманию со-циализма как определенной формы политики индустриального общества, применяемой на поздних стадиях его развития.

Э. Бернштейн от-верг выводы классического марксизма о классовой борьбе как движущей силе развития общества, о революции как способе устранения господства буржуазии, о пролетариате как аван-гарде общественных преобразований и о диктатуре пролета-риата как новой форме власти трудящихся.

Вместо них он выдвинул положения о реформе как единст-венно возможном и целесообразном способе преобразования западного общества и демократии, как форме социального пе-реустройства. Очень конструктивными и прогрессивными ока-зались выводы Э. Бернштейна о позитивной роли государства в развитии общества, о необходимости эволюционной пере-стройки классового характера государства и гуманизации его функций. С точки зрения Э. Бернштейна, государство есть ор-ган управления обществом, который по мере укрепления де-мократии и утверждения всеобщего избирательного права те-ряет свой классовый характер, становится надклассовым и выражает интересы всех членов общества. Причем государст-венная власть должна быть разделена на исполнительную, за-конодательную и судебную и должна опираться на развитые институты парламентской демократии. Использование воз-можностей парламентской демократии в целях повышения уровня благосостояния трудящихся, их социальной защищен-ности является приоритетной задачей современных социал-демократических партий.

Теоретические новации Э. Бернштейна впоследствии соста-вили содержание политической доктрины международной со-циал-демократии.

Важным вкладом международной социал-демократии в по-литическую теорию и практику является концепция «соци-ального государства». Она исходит из того, что общественный прогресс может обеспечиваться лишь сотрудничеством и парт-нерством между предпринимателями и наемными работника-ми. При этом каждой из сторон следует учитывать интересы друг друга. Наемные работники в своей борьбе за улучшение экономического положения не должны переходить границы, за которыми у предпринимателей исчезает стимул к хозяйственной деятельности. В свою очередь, предпринимателям необходимо создавать благоприятные условия (социальные, технологические, образовательные) для оптимального воспро-изводства каждого работника, без труда которого не может быть экономического прогресса.

Государство выступает координатором отношений между предпринимателями и наемными работниками. Оно защищает институт частной собственности, являющейся двигателем про-гресса и основой социальных прав собственников. Наряду с этим государство заботится о тех, кто нуждается в социальной защите, для чего формируются социальные фонды государства за счет налоговых поступлений от предприятий, перераспреде-ления их прибыли. Система социальной защиты распростра-няется на все социальные группы, а не только на социально ущемленных. Через систему «социального государства» в об-ществе создается наиболее низкая дифференциация доходов, что обеспечивает социальную стабильность и гармонию обществен-ных отношений. Государство проводит активную политику и в области труда. Оно берет на себя функции обучения работников новым профессиям, необходимым производству. Социально ориентированную политику правящие социал-демократические партии проводят в области здравоохранения, образования (услуги в них - бесплатные), а также в сфере со-циального страхования.

Политическая система обществ, исповедующих идеологию социал-демократизма (Швеция, Австрия, Норвегия, Швейцария и т. д.), основывается на принципах общественного макроконсен-суса, разделения властей, социального партнерства и компромисса политических сил. Так, принцип общественного макроконсенсуса (согласия социальных групп по базовым ценностям) ориентирует систему на представительство интересов всех социальных групп и слоев общества. Это обусловлено высокой степенью культурной однородности общества, приверженностью населения идеалам свободы, демократии, солидарности, справедливости.

Функционально политическая система строится на сочетании, во-первых, сильной централизованной власти в лице институ-тов парламентской представительной демократии (парламент, правительство, ведомства), обеспечивающей политическую ста-бильность общества, общее регулирование социальных процес-сов, и, во-вторых, демократичности общественных структур, отражающих высокую степень децентрализации власти, зрело-сти форм непосредственной демократии, опирающихся на принципы самоуправления с широким спектром финансовой и юридической самостоятельности.

Органы самоуправления позволяют политической системе быть восприимчивой к социальным изменениям. Устойчи-вость же политической жизни основана на социальном парт-нерстве социал-демократов и буржуазных партий, на практике политического компромисса между ними. Каждая из партий, проигравшая на выборах, выступает в роли конструктивной оппозиции, заставляя тем самым правящую партию «отраба-тывать» предвыборные обещания. В результате даже после по-ражения социал-демократов на выборах в некоторых странах пришедшие к власти буржуазные партии в целом сохраняют приверженность важнейшим ценностям демократии - соци-альной защиты, солидарности и справедливости.

Политическая практика и идеология социал-демократии сформировали определенный тип политической культуры, в основе которой лежат здравый смысл, реализм, терпимость к инакомыслию, приверженность демократии, честность в полити-ческой борьбе, склонность к компромиссу и общественному консенсу-су. Впервые в политической практике социал-демократия смогла подчинить политику таким нравственным ценностям, как свобода, гуманизм, демократия. Политическая культура консенсусного типа, родоначальниками которой стали социал-демократы, в большей мере, чем какая бы то ни было другая, ориентирована на реализацию общечеловеческих ценностей с учетом реальных возможностей конкретных обществ.

2.5. Фашизм.

Фашистская идеология, возникшая в 20-х гг. XX в., стала одним из зна-ковых явлений XX столетия. Ее эволюция, способы влияния на политические отношения в разных странах также создали неоднозначное отношение к ней в политической науке.

Сегодня в политологии сложилось двоякое понимание фашизма. Одни ученые понимают под ним конкретные разновидности по-литических идеологий, сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20-30-х гг. XX столетия и служивших популистским средством выхода этих стран из послевоенного кризиса. Родоначальником фашизма был лидер левого крыла итальянских социалистов в те годы Б. Муссолини. Его теория, базировавшаяся на элитарных идеях Пла-тона, Гегеля и на концепции «органистского государства» (оправды-вающей агрессивные действия властей во имя блага преданного ему, населения), проповедовала крайний национализм, «безграничную волю» государства и элитарность его политических правителей, про-славляла войну и экспансию.

Характерной разновидностью фашизма был и национал-социализм Гитлера (А. Шикльгрубера). Немецкая версия фашизма отличалась боль-шей долей реакционного иррационализма («германский миф»), более высоким уровнем тоталитарной организации власти и откровенным расизмом. Использовав идеи расового превосходства А. Гобино, а так-же ряд положений философии И. Фихте, Г. Трейчке, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, теоретики германского фашизма построили свою идео-логию на приоритете социальных и политических прав некоего мифического народа, который они называли «арии». В соответствии с при-знанием его привилегированности была провозглашена политика под-держки государств «культуро-созидающих рас» (к «настоящим ариям» были отнесены немцы, англичане и ряд северных европейских наро-дов), ограничения жизненного пространства для этносов, «поддер-живающих культуру» (к ним причисляли славян и жителей некоторых государств Востока и Латинской Америки), и беспощадного уничто-жения «культуро-разрушающих» народов (негров, евреев, цыган). Здесь государству отводилась уже второстепенная роль, а главное место за-нимала раса, защита целостности которой предполагала и оправдыва-ла политику экспансионизма, дискриминации и террора.

Конкретно-исторические трактовки фашизма позволяют увидеть его политические очертания помимо названных государств также во франкистской Испании, Японии 30—40-х гг., Португалии при А. Салазаре, Аргентине при президенте Пероне (1943-1955), Греции кон-ца 60-х, в отдельные периоды правления в Южной Африке, Уганде, Бразилии, Чили. Его наиболее характерные черты зримо проявляют-ся в таких идейных разновидностях этой человеконенавистнической идеологии, как неонацизм (базирующийся на принципах расовой чи-стоты и идеале сверхчеловека); национал-либерализм (сохраняющий те же идеи расистской богоизбранности и этнического гегемонизма, но более терпимо относящийся к индивидуализму и ряду других бур-жуазных ценностей) и неофашизм (в котором отсутствуют представ-ления об этническом мессианстве, но вместе с тем отрицается и философия индивидуализма; главное значение придается здесь иде-ям «почвы», народа, патриотизма, лежащие в основе «естественного государства» с «беспощадным правительством»).

В рамках такого подхода характеристика фашизма непосредствен-но связывается с описанием разного рода националистических и осо-бенно тоталитарных режимов. Так, французский теоретик С. Пэйн описывает фашизм как «форму революционного ультранационализ-ма», а немецкий историк А. Меллер исследует его как «персоналистскую форму тоталитаризма». Другой французский ученый П. Милза предложил даже учитывать несколько этапов в развитии и эволю-ции фашизма: I — фашизм существует как форма кризиса экстре-мистских движений, захвативших часть мелкой буржуазии, кото-рая выступала против капитализма и крайне левых сил; II — фа-шизм приобретает форму союза между крупной частной собственностью и мелкой буржуазией для захвата власти; III — фа-шизм становится специфическим политическим режимом; IV — ста-дия полного тоталитаризма.

Такая картина эволюции фашизма дает возможность более четко видеть угрозы, которые исходят от него особенно в переходных обществах. В них предпосылки фашизма непосредственно определяются отсутствием законов, направленных на борьбу с политическим ради-кализмом и экстремизмом (особенно в националистической форме), отсутствием целенаправленной, поддерживаемой государством про-паганды против крайних форм политического участия, благожела-тельным отношением к историческим фактам сотрудничества с пре-ступными режимами или политическими деятелями, распростране-нием мессионерских идей и концепций.

С другой точки зрения фашизм интерпретируется как идеология, не имеющая определенного идейного содержания и формирующаяся там и тогда, где и когда в идейных и практических устремлениях политичес-ких сил на первый план выступают цели подавления демократии, а жажда насилия и террора подчас заслоняет задачи захвата и использо-вания власти. Политическая линия такого движения неразрывно связа-на с утопическими идеями превосходства тех или иных расовых, этни-ческих, классовых, земляческих и иных групп общества, агрессивнос-тью политических требований, чертами национального милитаризма, апелляцией к низменным человеческим чувствам и предрассудкам. По-литическое оформление подобных идеологических учений и доктрин сопровождается отвержением демократии как системы власти, полным приоритетом национального кодекса нравственности над общечелове-ческими ценностями, безудержной демагогией в формировании обще-ственного мнения, насаждением культа вождя. В этом смысле фашизм предстает как ультрареакционная, антигуманистическая идеология, на основе которой складываются политические движения мобилизацион-ного типа, ориентированные на реализацию мифических идей и целей и прокламирующие непрерывную борьбу с врагами.

Таким образом, у всех идеологий, относящихся к фашизму, цели и задачи имеют антигуманистичес-кий характер, их роднит и сходство используемого в борьбе за власть политического инструментария. Поэтому от фашистского перерож-дения не застрахованы ни национальные, ни социальные, ни рели-гиозные, ни другие идеологии, утверждающие привилегированное положение «коренного населения», приверженцев «подлинной веры» и т.д. и предлагающие радикальные средства для обеспечения этим группам требуемого общественного статуса.

2.6. Анархизм.

Анархизм - политическое течение, провозглашающее своей целью уничтожение государства и замену любых форм принудительной власти свободной и добровольной ассоциацией граждан. Идеи анархизма, содержавшиеся в зародышевой форме в трудах целого ряда античных и средневековых мыслителей, были развиты в Новое время английским писателем У.Годвином, который сформулировал понятие "общество без государства" в своей книге "Исследование о политической справедливости" (1793 г.).

Сложившийся как политическое течение в 40-70-х гг. XIX в. в Западной Европе анархизм никогда не выступал в качестве единой идеологической доктрины в силу различий в подходах его теоретиков к вопросу о путях достижения провозглашенной цели. Традиционно выделяются четыре основных направления в анархизме - индивидуалистическое, мютюэлистское, коллективистское и коммунистическое.

В основу теории идивидуалистического анархизма была положена идея абсолютной свободы человека, который в своих желаниях и поступках не должен быть связан ни существующими религиозными догмами, ни нормами права и морали. Родоначальником этого направления считается М.Штирнер, изложивший основные положения теории индивидуалистического анархизма в своей книге "Единственный и его собственность" (1845г.). Отрицая государство, он сводил социальную организацию общества к т.н. "союзу эгоистов", целью которого являлось бы налаживание обмена товарами между независимыми производителями на основе взаимного уважения "уникальности" личности каждого.

Идея обмена на базе "свободного договора", развивавшаяся в работах представителей индивидуалистического анархизма конца XIX в. Д.Уоррена и Б.Такера, стала основополагающим принципом теории мютюэлизма, созданной П.Ж.Прудоном. Исходя из того, что источником социальной несправедливости является неэквивалентный обмен, Прудон видел возможность уничтожения эксплуатации в реформах системы товарного обращения, отвергая при этом революционное насилие как средство переустройства общества. Организация безденежного, эквивалентного обмена товарами между всеми членами общества, являющимися одновременно самостоятельными частными производителями, и финансирование их деятельности при минимальной процентной ставке через т.н. народный банк означали бы, по замыслу Прудона, полную независимость личности от государства, делая последнее ненужным и, в конце концов, обреченным на уничтожение.

Идеи Прудона, получившие распространение в 60-х гг. XIX в., по мере роста рево-люционных настроений в рабочей среде были постепенно вытеснены коллективистским анархизмом, главным теоретиком которого стал М.А.Бакунин, считавший, что государство в любой его форме является орудием угнетения масс, и выступавший за его немедленное уничтожение революционным путем. Отвергая государственность как таковую, Бакунин высказывался против участия рабочих в парламентских выборах и в деятельности каких-либо представительных органов власти. Его социальным идеалом являлось общество, основанное на "свободной федерации" крестьянских и рабочих ассоциаций, коллективно владеющих землей, орудиями труда» в которых процесс производства и распределения продуктов также носил бы коллективный характер, но с учетом вклада каждого из его участников.

Идейная традиция коллективистского направления была продолжена виднейшим теоретиком коммунистического анархизма П.А.Кропоткиным, положившим в основу своего учения сформулированный им "биосоциологический закон взаимной помощи", определяющий якобы естественное стремление людей к сотрудничеству, а не к борьбе друг с другом. Поэтому переход к федерации свободных коммун, базирующихся на коммунистических принципах производства и распределения продуктов, согласно Кропоткину, был возможен лишь через революционное разрушение всего того, что разъединяет людей, - государственной власти и частной собственности.

В XIX в. идеи анархизма получили некоторое распространение во Франции, Швейцарии, Испании, Италии и США. Тем не менее попытки путем агитации подтолкнуть массы к восстанию закончились неудачей, что обусловило поворот анархизма к т.н. пропаганде действием, призванной при помощи террора в отношении представителей господствующего класса спровоцировать массовые революционные выступления. Поражение анархизма и на этом направлении способствовало формирова-нию принципиально новой тактической линии, предполагавшей в борьбе за уничтожение буржуазного государства использовать в качестве опоры пролетарские профсоюзные организации и положившей начало анархо-синдикалистскому течению в международном рабочем движении.

Анархо-синдикализм или революционный синдикализм - течение в рабочем движении, ставящее своей целью уничтожение капиталистического строя посредством революционной борьбы синдикатов (французское название профсоюзов). Анархо-синдикализм рассматривает борьбу с государством как главную составную часть процесса разрушения капиталистического строя, движущей силой которой должна стать экономическая, а не политическая организация рабочего класса.

Анархо-синдикализм отвергает парламентскую деятельность политических партий как средство революционного преобразования общества» поскольку она неизбежно ведет к компромиссам. Столь же бесперспективным он считает и вооруженное восстание, локальный характер и ограниченное число участников которого при наличии в руках государства армии заведомо обрекают его на поражение. Отрицая политические средства борьбы с буржуазным государством, анархо-синдикализм ориентирует рабочих на т.н. "прямое действие", которое заключается в давлении, оказываемом профсоюзами на предпринимателей и органы государственной власти. "Прямое действие" может принимать различные формы: стачки, демонстрации, саботаж, бойкот. Реализация тактики "прямого действия" имеет своей целью как улучшение положения рабочего класса в рамках существующего строя, так и, что особенно важно, подготовку всеобщей экономической стачки, которая рассматривается в качестве средства осуществления революционного переворота. Победа всеобщей стачки, согласно теории анархо-синдикализма, будет означать переход капиталистической собственности в распоряжение профсоюзов, которые, став основными ячейками нового федеративного общества, возьмут на себя функции производства и распределения продуктов на социалистических принципах.

Идеи анархо-синдикализма получили распространение в последней трети XIX - начале XX в., главным образом, в романских странах, где в силу своеобразия социально-экономического развития в рабочей среде еще во многом преобладало мелкобуржуазное мировоззрение.

Литература

Берк Э. Размышления о революции во Франции. - М., 1993.

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990.

Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - М., 1995.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Ойзерман Т. Принципиальные основы самокритики марксизма // Свободная мысль 1993. №7. 1994. №11.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 1995.

Рормозер Г. Кризис либерализма. Пер. с нем. - М., 1996.

Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 2000.

Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 1999.

Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Современный консерватизм. - М., 1992.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М., 2001.

Идеологии являются специфическим феноменом, содержание которого составляет область ценностных суждении, имеющих силу убеждений и даже веры . Исходным пунктом идеологии является идея, развивающаяся в определенной ин­теллектуальной среде, воздействующая на общественное сознание и порождающая массовые политические движения. Будучи политиче­ским мировоззрением, идеология обладает способностью наделять смыслом действия индивидов и социальных групп в пределах акту­альной для них системы ценностей и вызывать к жизни определен­ную практику.

В научной литературе до сих пор не прекращается дискуссия о том является ли идеология исключительной характерной приметой нового времени, т.е. рождающегося индустриального общества, классовых революционных движений, или же она при­суща любым цивилизациям, включая, самые древние.

Как уже отмечалось выше, одним из важнейших признаков ци­вилизации является государство. С его возникновением связано существование особых общественных групп (слоев, клас­сов, страт), монополизирующих не только право на легитимное на­силие, но и на производство идей , которым в древнейших циви­лизациях обычно занимались «религиозные эксперты» – жрецы. Зародыши «официальной идеологии» отчетливо просматриваются в мифах, рисующих стереотипные для большинства древних об­ществ образы вечного космического порядка, порождением кото­рого являются царская власть, справедливость, правосудие и закон. Возникнув в русле традиционных древних религий, эти идеи придали цивилизации мощный преобразовательный импульс. В философских школах Индии, Китая и Греции создавались теории, призванные ответить на вопрос, как наилучшим образом устроить совместную жизнь людей и управ­лять ими.

В этот период можно различить ростки тех представле­ний, из которых тысячелетия спустя, возникли различные идеологические системы. Например, отвечая на вопрос, какое сред­ство следует изобрести для того, чтобы обеспечить продолжитель­ность идеального правления и внушить гражданам необходимость повиноваться, Платон в «Государстве» утверждал: «Я попытаюсь внушить сперва самим правителям и воинам, а затем и остальным гражданам, что все то, в чем мы их воспитали, предста­вилось им во сне как пережитое, а на самом-то деле они тогда на­ходились под землей и вылепливались и взращивались в ее недрах... Хотя все члены государства - братья (так скажем мы им, продолжая этот миф), но бог, вылепивший вас, в тех из вас, кто способен править, примешал при рождении золота, и поэтому они наиболее ценны, в помощников их - серебра, железа же и меди - в земледельцев и разных ремесленников. Все вы родственны, но большей частью рождаете себе подобных...» (Платон ).

Придуманный Платоном миф, долженствующий навечно закрепить установленный философами-правителями порядок, сопоставим с современными идеологическими конструкциями первого уровня. Отличительной чертой древних и средневековых протоидеологий является отсутствие возможностей воздействия на массовое сознание в силу того, что еще не существовало соответствующих материальных предпосылок, например разветвленного пропаган­дистского аппарата и СМИ. Без этих предпосылок идеологии первого уровня обречены на вымирание или на прозябание в качестве так называемых «кабинетных теорий».

Идеологии, в современном понимании этого термина, начали зарождаться в XIV в., в эпоху Возрож­дения, когда возник первый общественный кризис в связи с раз­вертыванием процесса секуляризации , т.е. освобождения обще­ственного и индивидуального сознания от религии. Религиозная картина мира постепенно уступала место рациональной системе представлений о нем. Существовавшее прежде религиозное мировоззрение обосновывало общественную жизнь, политический поря­док в терминах трансцендентных, то есть потусторонних и недос­тупных человеческому познанию абсолютных значимостей (идеи Бога, души, бессмертия, судьбы). Смысл человеческой деятельности задавался религиозными ценностями. Эти ценности и нормы пре­тендовали на тотальную значимость, регулировали общественные взаимосвязи и повседневные взаимодействия индивидов. Они вы­ступали в качестве мощной охранительной и сдерживающей силы, лежавшей в основе традиционного общества. Естественно, это ока­зывалось возможным в условиях полной зависимости индивида от природы и силы общественных связей (т.е. общины, рода, пле­мени). Следовательно, интеграция общества и его социальная ори­ентация осуществлялись под действием иррациональных факторов (верований, чувств, традиций, обычаев и т.д.).

Однако разделение общественного труда и связанный с этим процесс становления автономной личности породил тенденцию эмансипации - высвобождения политической и культурной систе­мы из зависимости от религиозной картины мира. Процесс обмир­щения культурной сферы привел к тому, что политика перестала быть прерогативой церковной власти и приобрела светский характер.

Первым шагом на пути эмансипации общества от сохранявшего свое влияние религиозного мировоззрения было провозглашение религиозного плюрализма. Реформация привела к переоценке ценностей и утверждению идеи о том, что выживание человека и умножение земных благ вы­ше потусторонних ценностей. Культ обеспеченной жизни обосно­вывался протестантизмом. Это было значительным шагом вперед в рационализации общественных отношений, создании новой соци­ально-политической реальности, формирующейся на принципах целесообразности, здравого смысла, пользы. Политический порядок уже не задавался нормами религиозной морали, а основывался на согласии всех граждан, которые для защиты своих прав и свобод создали государство новой (демократической) формы.

Смена религиозной картины мира рациональным объяснением реальности, по мнению Р.Т. Мухаева, породила состояние социальной опустошенности, что потребо­вало новых идеалов и смыслов. Выдвижение этих новых смыслов, призванных обосновать способность человека к разумной организа­ции общественного порядка, стали осуществлять политические идеологии. Они предлагали новые обмирщенные (земные) идеалы, способные интегрировать и ориентировать индивидов. Первой появилась идея о приоритете ценностей свободы, собственности и права индивида на жизнь, выдвинутая либеральными мыслителями. Затем эта идея овладела умами широких слоев населения и стала стимулом формирования массового политическою движения .

Идеология выступает в различных формах политических, правовых, эстети­ческих, этических, религиозных и философских взглядов. Соответственно, ее можно рассматривать одновременно и как форму общественного сознания, и как элемент культуры, являющийся продуктом духовной деятельности людей в со­циально-политической сфере, результатом интеллектуальных усилий фило­софов, ученых и политиков. Социальные общности и группы не выступают в роли непосредственных создателей идеологии - условия их существования, будучи объективной основой формирования тех или иных идеологических принципов и концепций, способствуют стихийному возникновению не идеологии , а общест­венной психологии , создающей определенную почву для распространения и усвоения идей, отвечающих интересам и представлениям конкретных общно­стей.

Идеология творится людьми, их умом и волей. Но сам акт творения носит уже объективный характер, потому что вызывается потребностями человека, а по­требности объективны. Идеология изначально присуща человеческому сообщест­ву, без нее немыслимо его существование. Потребности, интересы - исток лю­бой человеческой деятельности, в т.ч. и идеологической. К. Маркс говорил, что «идея всякий раз посрамляла себя, как только отрывалась от интереса». Своими корнями идеология уходит в обыденное сознание, там ее глубинные истоки. Обобщая эмпирические данные обыденного сознания, идеология подни­мается на уровень теоретического осмысления действительности, но не сливает­ся с теоретическим сознанием, а образует самостоятельную сферу, в которой фокусируются интересы и потребности различных классов и социальных групп общества. Их интересы и потребности имеют по преимуществу практический характер, но глубинное их познание происходит на уровне теоретического обоб­щения. Оно стремится дать теоретически обоснованные ответы на вопросы практи­ческой реализации этих интересов и потребностей, указать пути их достижения .

На теоретическом, доктринальном уровне идеологии разрабатываются «религиозными экспертами», философами, учеными, дале­ко не всегда сознательно стремящимися навязывать свои идеи другим людям. По тем или иным причинам отдельные идеи или учения могут не дойти до массового сознания, оставить его равнодушным и враждебным. Идеология не может, за исключением единичных случаев, целиком определять волю, сознание, настроения абсолютного большинства. Правильность этого наблюдения продемонстри­ровал уже крах одного из самых ранних экспериментов, проводимых революционерами-жирондистами и якобинцами. В коммунистических странах, отмечал А.А. Зиновьев, где офици­альная идеология внедрялась в сознание, начиная со школьной скамьи, она все же «четко отличалась от прочих явлений культуры, не растворялась в них. Она была заметна, бросалась в глаза, вызывала раздражение и насмешки. Она вообще выглядела как нечто чуже­родное и ненужное, хотя на самом деле ее организующая и воспи­тательная роль была огромна.

Создание политической идеологии - дело сложное, требу­ющее огромных интеллектуальных усилий. Многие создатели по­литических идеологий вошли в историю: их теории и концеп­ции изучаются, сравниваются, используются в политических про­граммах современных партий. Представляется, что слабость поли­тических партий современной России объясняется во многом недостаточной разработанностью теоретических, идейных ос­нов их программ .

Важнейшим историческим водоразделом для мира идеологического стали грандиозные социальные сдвиги XVI-XVII вв., вызванные европейской Ре­формацией, революциями в Нидерландах и Англии, а так же Тридцатилет­ней войной. Развернутая памфлетами Лютера и его сторонников пропаганда, взрастившая в Германии крестьянскую войну 1525 г., и «контрпропаганда» католиков уже напоминают идеологические баталии последующих веков. В этот период проявилась и важ­нейшая особенность европейских идеологических систем – тен­денция к универсализму. Эта особенность уходит корнями в уни­версальную христианскую традицию, распад которой в Новое время, собственно, и породил многочисленные прототипы совре­менных идеологий.

Новое время - время океанических цивилизаций и объедине­ния людей новыми мощными средствами коммуникации в еди­ное человечество. Это время действия масс, вышедших на истори­ческую арену. Данный феномен X. Ортега-и-Гассет проанализиро­вал в книге «Восстание масс». Вовлеченность масс в политическую и культурную жизнь потребовала создания особого способа орга­низации масс, получившего название идеологии, и особого способа культурного обслуживания масс - массовой культуры. «Восстание масс» стало источником и движущей силой идеологии и массовой культуры, которые переплелись между собой. Идеология сама яв­ляется культурой масс и культурой для масс и стимулирует разви­тие массовой культуры, которая не может не быть идеологизиро­ванной, поскольку идеология ближе всех отраслей культуры к материальным потребностям, а массы живут в основном ими. Управлять массами сподручнее рассчитанной на воздействие на них идеологией , чем элитарной по сути наукой , которую массы не способны понять. С выходом на историческую арену масс идеоло­гия получает преимущество перед наукой в борьбе за власть. Идео­логия имеет дело с массами, подлаживается под их интересы и за­просы, что принижает культуру и ведет ее к кризису. Идеология означает переход от разума и религиозной веры к материальным интересам толпы .

Идеологии не мифы, хотя в них много от мифологии, а мисти­ческое начало скрывается под рациональной оболочкой, просту­пая в бальзамировании вождей. Идеологии не религии, хотя в них есть приземленная вера, в которой на место Бога ставят идеолога, правителя или материальный идол (скажем, Золотого тельца). Идеология взяла само название у фи­лософии (термин «идея» идет от Демокрита и Платона). Она стре­мится подчинить себе искусство, заявляет о своей научности. Она пытается соединить науку с высшими идеалами человека - его стремлением к благополучию и счастью. Идеология выражает ин­тересы крупных групп населения. Это не знание об идеях (как бы­ло бы, если перевести буквально), а системы идей. Она объединяет людей, но ценой их превращения в «одномерных», по Г. Маркузе . Объединяет и наука, но идеология действует более жестко, не ос­танавливаясь перед насилием.

Идеология должна обладать одновременно противоположны­ми свойствами: быть логичной и абстрактной и в то же время про­стой и понятной массам, соответствовать их надеждам и насущным нуж­дам. Идеология соединила материальный интерес с наукообраз­ным прогнозированием будущего, которое является предметом веры. Идеология как система взглядов, выражаю­щих интересы больших общественных групп - классов, наций, стремится поставить все предыдущее знание на службу материальным интересам. Идеологи - пророки материального. Они пришли, когда люди за­хотели счастья здесь и немедленно.

Идеология имеет три источника, заключенные в трех прекрас­ных словах лозунга Великой французской революции: свобода, равен­ство, братство . Из них, как из завязи, образовались три мировые идеологии. Само понятие «идеология» появилось в XVIII в. и первона­чально обозначало по этимологии слова учение об идеях - понятии, возвращающем к Платону, который, кстати, создал в своих поздних произведениях «Государство» и «Законы» прообраз идеологической системы, которую неудачно пытался воплотить в жизнь.

Породила идеологию эпоха Просвещения. У ее истоков стоял Ж.Ж. Руссо , считавший, что науки и искусства не делают человека нравственным и счастливым. Руссо восхищались деятели француз­ской революции, особенно Робеспьер, провозгласившие свободу и ограничившие ее во имя ее же. «Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому», - провозгласила «Дек­ларация прав человека и гражданина», принятая Национальным собранием Франции 26 августа 1789 г. Но вскоре началось пресле­дование врагов свободы, и их головы полетели одна за другой.

Во времена Великой французской революции появилось по­нятие «врагов народа». Декрет Конвента объявлял врагами народа всех, кто выступал против Конвента или пытался унизить его. В со­ответствии с декретом Конвента от 26 февраля 1794 г. можно бы­ло объявить врагом народа кого угодно, например, тех, кто препят­ствовал народному просвещению «путем всяких махинаций» . На­казание - смертная казнь. Улик было достаточно и устных.

Сначала французские деятели революции победили в своей стране, а затем начали войны с тем, чтобы, как заявил Камбон, «ни­что, существовавшее прежде, не могло устоять перед осуществляе­мой нами властью» . Задача революционных войн заключалась в том, чтобы способствовать возникновению революций в других странах. Аналогичные задачи ставились после прихода большеви­ков к власти в России: «подталкивать» революции в странах Запада и Востока и, в конце концов, разжечь пожар мировой революции. Нечто похожее делают сегодня США, экспортируя по всему миру «демократические стандарты».

Тут же возникло знаменитое «кто кого?». Аргумент: если мы первые не начнем войну, то революция будет раздавлена усилиями остального мира. Начавшаяся война революционной Франции с другими государствами, писал Жорес, «не была борьбой одной на­ции против другой нации, а борьбой одной системы институтов - против другой системы институтов. Теперь институты, созданные свободой, должны были уничтожить, пусть даже силой, институты, созданные рабством» . (То же было в России в XX в., когда тезис об обострении борьбы между капитализмом и социализмом исполь­зовал И.В. Сталин). Жорес восклицал: «Но как опасна такая по­пытка! Какие диктаторские привычки привьет она Франции! И как рискует она отождествить в глазах других народов националь­ную свободу с былым порабощением!» . Закончилось все диктатурой Наполеона, а в СССР - Сталина.

Обе революции были борьбой идеологии за власть, и в этом их сходство, хотя содержательно они различны: одна - идеология сво­боды , другая - идеология равенства . А как же с теми, кто не подчи­нится завоевателям, несущим свободу? «Тогда и отношение будет к ним, как к врагам, раз они не хотят ни свободы, ни равенства» . Это было названо революционной диктатурой Франции и революцион­ным протекторатом Франции над народами (доктрина Камбона, объявленная 15 декабря 1792 г. и утвержденная Конвентом). Вели­кая французская революция была образцом идеологической рево­люции. Ее аналог - Великая российская революция 1917 г.

Есть такое выражение: «Революция пожирает своих детей». Французская революция закончилась гибелью тех, кто ее организо­вал. Но идеология победила. Аналогична ситуация сложилась и в России в XX в. Большинство активных сторонников коммунистической идеоло­гии погибли или до революции, или во время ее, или после в ста­линских лагерях. Они оказались жертвами, на крови которых взошла идеология.

Идеология вступила в борьбу за власть в конце XVIII в., когда летели головы ее сторонников и противников, но окончательно ук­репилась после Первой мировой войны, победили в которой идео­логические державы - Англия, Франция и США, а побежденные взяли на вооружение другие идеологии - Россия в 1917 г., Италия в 1922, Германия в 1933 г.

Те, кто отдавал свои жизни за свободу, равенство и братство, подпитывали своей энергией идеологию до того момента, когда она, победив с помощью жертв, сама же отвечала репрессиями против своих противников. Примером может служить француз­ская революция, но это свойственно всем идеологиям. Гибли тыся­чи борцов за рабочее дело, угнетенный народ и свободу, и жертвы не пропали даром. Из них родилось господство идеологии в трех формах - либерально-капиталистической, националистиче­ской и социалистической. Каждая обещала счастье, и большин­ство людей верили и надеялись. Ни одна не оправдала надежд. По­чему? Объяснение может быть трех типов: историческое рацио­нальное, историческое нерациональное и метаисторическое. Если ограничиться первым, то ни одна из идеологий не выполнила обе­щаний в силу расщепленности единого идеала и из-за подмены в попытке насильственного приведения людей к счастью .

Во многом различные идеологические течения явились, по сути, результатом приспособления различных направлений политико-философской мысли - либерализма, консерватизма, марксизма, социал-демократизма, радикализма к непосредственным потребностям практической политики различных конфликтующих сил в обществе. Но в отличие от политической философии идеология ориентирована на непосредственные политические реалии и действия, на политический процесс и руководствуется соображениями привлечения наибольшей поддержки предлагаемого той или иной силой политического курса. Естественно, что она носит более ярко выраженный тенденциозный характер. Все идеологии независимо от их содержания касаются проблем авторитета, власти, властных отношений и т.д., основываются на признании определенной модели общества и политической системы, путей и средств практической реализации этой модели.

Именно в идеологии, по мнению К.С. Гаджиева, в наиболее обнаженной форме находит свое практическое воплощение, оправдание и обоснование конфликтное начало мира политического, или характерная для него дихотомия друг-враг. Для консолидации идеологии внешний враг имеет, пожалуй, не менее важное значение, чем единство интересов се носителей. Внешний враг служит мощным катализатором кристаллизации этих интересов. Если врага нет, то его искусственно изобретают. Особенно отчетливо этот принцип проявляется в радикальных идеологиях, которые вообще не могут обходиться без внутренних и внешних врагов. Более того, сама суть данных идеологий выражается с помощью образа или образов врага .

Как отмечал немецкий исследователь О. Ламберг, эффективность идеологии в данном аспекте наиболее отчетливо проявляется в тех случаях, когда остальной окружающий мир видится как враждебная сила, провоцируя тем самым инстинкты обороны, страха, агрессивности у членов соответствующей группы. Каждая идеологическая конструкция содержит в себе развернутое представление об антиподе или противнике. От образа противника во многом зависит степень интегрированности группы.

Известно, что любая идея, как бы совершенна она ни была, доведенная до абсолюта, превращается в свою противоположность или настоящий абсурд, и, естественно, попытки ее практической реализации не могут не обернуться далеко идущими негативными последствиями. Если теоретически допустить, например, возможность жизнеустройства, строго следуя нормам и установкам Евангелия, то не приходится сомневаться, что оно рано или поздно развалится. Ни одна армия в мире не способна эффективно функционировать, во всех случаях строго следуя букве собственного устава. В экономической сфере общеизвестен эффект так называемых забастовок «по-итальянски», которые приводят в буквальном смысле слова к параличу производства (например, работы железнодорожного транспорта) лишь потому, что все работники трудятся, скрупулезно соблюдая установленные правила и нормы.

Именно такова участь всех радикальных идеологических конструкций. Наглядный пример этого дают тоталитарные идеологии. Когда отдельный человек или приверженцы какого-либо учения проникаются уверенностью в том, что они овладели окончательной истиной, своего рода универсальным ключом к решению всех проблем и достижению гармонии, они вскоре выражают и вырабатывают уверенность в близкой достижимости царствия правды и справедливости. В итоге даже передовые по своему первоначальному замыслу социально-философские и идейно-политические системы оказываются замкнутыми, базирующимися на неподвижной основе и стремящимися втиснуть реальную жизнь в прокрустово ложе отвлеченных и искусственных одномерных конструкций. Превратившись в господствующую, любая идея сама себя сковывает, принимает тон официального оптимизма и уже не допускает какой-либо критики существующей системы. Пропорционально растет ее нетерпимость и закрытость, постепенно превращаясь в некое подобие религии.

Поэтому не случайно, что тоталитарное государство (как СССР, так и нацистская Германия) использовало всю свою мощь для утверждения мифологической версии своей идеологии в качестве единственно возможного мировоззрения . По сути, она была превращена в своего рода государственную религию со своими догматами, священными книгами, святыми, апостолами, со своими богочеловеками (в лице вождей, фюреров, дуче и т.д.), литургией и т.д. Та­ким образом, государство представляло собой чуть ли не систему теократического правления, где верховный жрец-идеолог одновременно является и верховным правителем. Это, по удачному выражению Н.Л. Бердяева , «обратная теократия».

19.1.2. Эволюция политической идеологии

19.1.2.1. Этапы внутреннего развития политической идеологии

Идеология в своем развитии внутри социума проходит три этапа: диалектический, демагогиче­ский, догматический.

Первый этап развития идеологии можно также назвать фи­лософским, поскольку при формировании идеологии философ­ская составляющая играет важную роль. На этом этапе идеоло­гия проявляет непримиримость ко всем остальным идеологиче­ским направлениям, но сохраняет тесную связь с наукой, искусством и другими отраслями культуры. Борьба с иными идеологическими течениями, в том числе с теми, которые мало чем отличаются от данного, способствует четкому оформлению идеологии, но может ее и погубить. На этом этапе проводниками идеологии выступают только ее создатели да некоторые группи­рующиеся вокруг них фанатики. Но идеология создана, и вулкан готов к взрыву. Если идеологическая система оказывается доста­точно жизнестойкой и ей удается подавить конкурентов, особен­но из числа смежных идеологий, она стремится обрести господ­ствующее положение. Выводы о государстве как политической форме угнетения большинства меньшинством на диалектиче­ском этапе идеологии сопровождались демагогией о скором пре­одолении всякого угнетения в результате буржуазной или социа­листической революции.

Второй этап - распространения идеологии - можно на­звать демагогическим, поскольку стремление к подчинению масс данной идеологии делает важнейшей ее демагогическую состав­ляющую. Идеология может распространяться подобно эпидемио­логическим заболеваниям - как некая идеологическая «инфек­ция», действующая на духовно и душевно ослабленный организм, не имеющий стойких убеждений в качестве иммунитета. «Инфек­ция» от одного может перейти сразу к нескольким и так далее, за­хватывая массы. Идеологическая система, как лава, выплескивает­ся на поверхность, занимая огромные площади.

Третий этап - от господства идеологии до упадка - можно назвать догматическим. Идеологическая лава, выйдя на поверх­ность, начинает застывать, отрываясь от действительной жизни и интересов людей. Идеи превращаются в непререкаемые догмы и теряют жизненную силу. Если на втором этапе идеология пользу­ется философскими (преимущественно диалектическими) прие­мами, обеспечивающими ее проникновение в массы, то на треть­ем этапе она перестает впитывать философские поло­жения и превращается во врага философии.

На этом этапе идеология утверждается и пытается подчинить культуру. Ныне это самая большая опасность, грозящая культуре в целом. В идео­логии культура достигает своего самоотрицания, переходя, говоря гегелевским языком, «в свое другое». Ничто так не навязывается людям, никакая другая отрасль культуры не внедряется столь на­сильственно, вопреки самой природе культуры, и никогда кризис культуры не становится столь всеобъемлющим. Идеология появляется изнутри культуры как ее отрасль, и по­этому она опаснее всего для культуры. Противостояние идеологии и культуры откровенно и четко выразил немецкий национал-со­циалист Г. Геринг, сказав: «Когда я слышу слово «культура», я хва­таюсь за пистолет». Материальный результат противостояния вро­де бы предопределен, потому что у культуры нет огнестрельного оружия. Но она имеет другие, духовные средства борьбы .

Английский исследователь Л. Фойер попытался сформулировать некоторые законы функционирования идеологии, в т.ч. «закон левого и правого крыла» и закон генераци­онной идеологической волны. Смысл «закона генерационной волны» состоит в том, что каж­дое очередное поколение (генерация) ищет новую идеологию. Это и есть начало новой генерационной идеологической волны. В момент рождения это явление прогрессивно, оно возникает «слева» и опирается на «левые» силы. Затем движение идет к «центру» и завершается «поправением» уже повзрослевшего мо­лодого поколения.

Суть же «закона крыльев» заключается в том, что одна и та же философская идея в своем развитии проходит различные политиче­ские и социальные стадии - «слева направо» или наоборот, т.е. об­служивает разные политические и социальные силы .

— это система взглядов, представлений, идей, выражающих интересы того или иного общества или социальной общности.

Политическая идеология концентрирует свое внимание на политических идеях, теориях, интересах. Она представляет собой определенную концепцию осмысления и интерпретации политического бытия с точки зрения интересов и целей определенной политической элиты.

Идеологию можно представить как форму корпоративного сознания, как идеологическую доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть.

Каждая идеология имеет свою точку зрения на ход политического и социально-экономического развития общества, свои методы и средства решения стоящих перед обществом задач. Поэтому основной функцией политической идеологии является овладение общественным сознанием. К. Маркс считал, что когда идеи овладевают массами, то они становятся материальной силой.

Политической идеологии присущи следующие :

• выражение и защита интересов определенной социальной общности (группы, класса, нации);
• внедрение в общественное сознание своих критериев оценки политических событий, политической истории;
• интеграция (объединение) людей на базе общих оценок, ценностных ориентаций, политических представлений;
• организация и регулирование поведения людей на основе общеидеологических норм и ценностей;
• обоснование мотивов политического поведения и мобилизация социальных общностей на реализацию поставленных задач;
• легитимизация власти: рациональное обоснование (оправдание) деятельности правящей элиты.

Необходимо отметить, что идеология является духовным орудием элит. Именно элиты разрабатывают (обновляют) и внедряют политическую идеологию в широкие социальные слои, пытаясь привлечь на свою сторону максимальное число приверженцев своих идей. Естественно, что эти элиты преследуют прежде всего свои личные цели и интересы.

Выделяют три основных уровня функционирования политической идеологии:

• теоретико-концептуальный, на котором формируются основные положения и обосновываются идеалы и ценности определенного класса, нации, социальной общности;
• программно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся на язык программ и лозунгов, формируется нормативная основа для принятия управленческих решений и политического поведения граждан;
• актуализированный , который характеризует уровень освоения гражданами идей, целей, принципов конкретной идеологии. На этом уровне определяется степень влияния идеологии на практическую деятельность людей.

Основные виды политической идеологии

Устоявшейся классификации политической идеологии не существует. Причиной данного положения является сложность рассматриваемого явления. Необходимо уяснить признаки, по которым выделяют хорошо известные виды политической идеологии.

Борьба идей по вопросам развития общества — древнее явление. Однако только с XVII в. политико-идейные течения стали оформляться в различные организации и учения, активно противостоящие друг другу. Одним из самых ранних таких учений является традиционализм. Это религиозно монархическое охранительное учение, представленное Ж. Боссюэ («Политика, извлеченная из Священного Писания») и другими политическими авторами. Данное направление политической мысли дало в XVIII в. начало политической идеологии консерватизма, которая стала ответом на идеологию либерализма, выразившую идеи Просвещения и Французской революции.

Таким образом, традиционализм (впоследствии — консерватизм) и либерализм как разновидности теоретических моделей устройства общества разделились в соответствии с оценкой роли государства в политической системе общества. Это первое основание деления политических идеологий. Одно направление в различных его модификациях отстаивает идею сохранения («консервирования») традиционно ведущей, даже подавляющей роли государства в общественной жизни. Второе направление начиная с эпохи буржуазных революций пропагандирует реформизм , изменение функций государства, ослабление в той или иной степени его роли в управлении политическими процессами.

Исторически за этими направлениями политической мысли закрепились названия «правые» и «левые»: во времена Великой французской революции на заседаниях Национальной ассамблеи в 1789 г. слева or спикера сидели депутаты — сторонники перемен в общественном устройстве в направлении свободы и равенства, справа — противники перемен, стремившиеся к сохранению монархических и дворянских привилегий.

Реформизм уже в XVIII в. разделился на течения радикального и умеренного толка. Это второе основание деления — по глубине предлагаемых преобразований. К радикальным политическим идеологиям относятся анархизм , проповедующий немедленное уничтожение государства как органа управления обществом, и марксизм, выступающий за постепенное полное отмирание государства. К умеренным политическим идеологиям можно отнести либерализм, социал-демократизм и их модификации.

За прошедшие столетия идеи укрепления государственности оформлялись в таких подвидах консерватизма, как монархизм, клерикализм, национализм, расизм (в том числе фашизм) и др.

Основные идеи некоторых политических идеологий следующие.

Либерализм

Стал исторически первой политической идеологией, родоначальниками которой были Дж. Локк и А. Смит. Их идеи обосновывали процесс становления самостоятельного индивида — представителя зарождавшейся буржуазии. Экономически активная, но политически бесправная буржуазия выразила свои притязания на власть в либеральной доктрине.

Базовые ценности либеральной идеологии — священность и неотчуждаемость естественных прав и свобод личности (права на жизнь, свободу и частную собственность), их приоритет над интересами общества и государства. Индивидуализм при этом был главным социальным и экономическим принципом. В социальной сфере этот принцип воплощался в утверждении абсолютной ценности человеческой личности и равенстве всех людей, признании неотчуждаемости человеческих прав на жизнь. В экономической сфере пропагандировалась идея свободного рынка ничем не ограниченной конкуренции. В политической сфере был сформулирован призыв признать права всех индивидов и групп на управление общественными процессами, осуществить разделение властей, идею правового государства с ограниченными возможностями вмешательства в жизнь общества.

Консерватизм

Базовыми ценностями называет порядок, стабильность и традиционализм. Эти ценности проистекают из политической теории, согласно которой общество и государство являются результатом естественной эволюции, а не договора и объединения граждан, как считает либерализм. Логика прогресса задана свыше, поэтому нет необходимости вмешиваться в ход исторического развития. Принципы частной собственности, рынка и свободного предпринимательства есть естественный результат развития общества. Политическими идеалами консерватизма являются сильное государство, четкая политическая стратификация, когда власть принадлежит элите, а свобода есть осознанная лояльность граждан и групп.

Коммунизм

Коммунизм как идеология сформировался на основе марксизма. В противовес господствовавшему в XIX в. либерализму марксизм сформулировал учение о построении справедливого общества, в котором будет покончено с эксплуатацией человека человеком и будут преодолены все виды социального отчуждения человека: от власти, собственности и результатов труда. Такое общество было названо коммунистическим. Марксизм стал мировоззрением пролетариата, появившеюся в результате произошедшего промышленного переворота.

Базовые ценности при этом следующие:

• общественная собственность на средства производства материальных благ;
• классовый подход к регулированию социальных отношений (главная цель — защита интересов неимущих слоев в ходе классовой борьбы за искоренение частной собственности на средства производства; пролетарская революция — путь достижения этой цели);
• воспитание нового человека, презревшего материальную выгоду, ориентированного на моральные стимулы к труду;
• забота об общественных интересах взамен индивидуализму, труд на общее благо («кто не работает, тог не ест»);
• идеал равенства и принцип эгалитаризма, т. е. «равенство результатов» против «равенства возможностей» в либерализме;
• коммунистическая партия как главный механизм интеграции элементов социальной структуры (для полной реализации этой функции партия должна срастись с государством, которое под ее руководством постепенно заменится системой общественного самоуправления).

Социалистическая демократия

Социал-демократизм стал сегодня политической доктриной центристских сил. Его идеи зарождались как «левая» идеология, как одно из течений внутри марксизма. Основы социал-демократизма сформировались в конце XIX в. и вошли в историю как социал-реформизм. Их признанный основоположник — немецкий политический философ Э. Бернштейн. В книге «Проблемы социализма и задачи социал-демократии», других работах он отверг многие положении марксизма: обобострении противоречий буржуазного общества, о необходимости революции и диктатуры пролетариата как единственного пути к социализму и др. По его мнению, новая обстановка в Западной Европе позволяет добиться утверждения социализма путем ненасильственною демократического давления на политические и экономические позиции буржуазии, осуществления структурных реформ во всех сферах общественной жизни, развития различных форм кооперации. Многие из этих идей вошли в политическую доктрину современной социал-демократии. Эта доктрина была сформулирована в концепции демократического социализма. Главными ценностями провозглашены идеалы: свобода; справедливость; солидарность. Социал-демократы убеждены, что демократические принципы должны распространяться на все сферы: экономика должна быть плюралистической; возможность трудиться и получать образование должна быть обеспечена всем; и т. д.

Национализм

Рассмотрим национализм. Часто это понятие воспринимается негативно, что, по существу, не совсем верно. Можно говорить о наличии двух типов национализма: созидательного и разрушительного. В первом случае он способствует сплочению нации; во втором — направлен против других народов и несет угрозу не только для чужого, но и для своего общества, превращая национальность в верховную и абсолютную ценность, которой подчиняется вся жизнь.

Принято считать, что этническое происхождение — это самая обшая характеристика, объединяющая нацию. Если люди говорят о себе как о якутах, русских, евреях и т. д., значит, они указывают на этнос, но когда называют себя россиянами, то включают в это понятие политический компонент — гражданство. США, Россия или Швейцария, например, включают несколько этнических групп. И наоборот, люди, принадлежащие к одному этносу, могут проживать в разных странах. Немцы живут в ФРГ, Лихтенштейне, а у австрийцев и швейцарцев — германское происхождение. Нацией является совокупность разных этносов, тесно взаимодействующих, объединяющихся в границах данной страны и отождествляющих себя с ней.

В идеологии национализма происходит слияние идеи этноса с идеей страны для этого этноса. На данной основе возникают движения, настойчиво требующие совмещения политических границ с этническими границами. Национализм может согласиться с присутствием «ненационалов» во имя нации или ратовать за их ас- си милицию, изгнание, даже уничтожение. Большинство исследователей настаивают на патологической природе национализма, его страхе перед инородным и оттого ненависти к нему, на близости к расизму и шовинизму. Тем самым национализм превращаемся в одну из наиболее опасных современных идеологий.

Фашизм

В отличие от либерализма, консерватизма и коммунизма, защищающих интересы отдельных социальных групп, фашизм опирается на идею расового превосходства и призывает к интеграции населения вокруг целей национального возрождения.

Фашизм (от ит. fascio — пучок, связка) — это идеология, пропагандирующая шовинистический национализм, дополняющийся расизмом и антисемитизмом. Одни исследователи считают фашизм единым феноменом, другие исходят из того, что в каждой стране развивался свой, специфический фашизм. Классические образцы — итальянский фашизм и немецкий национал-социализм (нацизм). Фашисты были не только крайними националистами, но прежде всего радикальными государственниками. Для фашистских теоретиков именно государство во главе с вождем — воплощение группового сознания.

Исторические формы фашизма были вызваны к жизни глубоким экономическим кризисом конца 20-х гг. XX в. В этих условиях классические либеральные ценности перестали быть основными мотивами человеческой деятельности и факторами интеграции общества. Процессы обнищания населения, разрушения прежней социальной структуры и появления значительных маргинальных и люмпенских групп обесценивали либеральные идеалы свободной личности. В такой ситуации вдохновляющую роль сыграли ценности национального возрождения и единства. Особенно актуальными они стали для Германии, поскольку национальное самосознание ее населении было более всего унижено поражением в Первой мировой войне 1914-1918 гг. Немецкая модель фашизма отличалась высоким уровнем тоталитарной организации и откровенным расизмом. Несмотря на поражение Германии в 1945 г. и запрет этой идеологии, фашизм время от времени возникает вновь в виде неофашистских партий. Экономические трудности, межнациональные противоречия и другие кризисные феномены провоцируют неофашистские проявления.

Анархизм

Анархизм занимает во многом противоположные фашизму позиции в отношении государства. Анархизм (греч. anarchia — безначалие, безвластие) — это:

• идеология, провозглашающая своей высшей целью достижение равенства и свободы с помощью упразднении любых форм и институтов власти с их принудительным характером в пользу ассоциаций, основанных на добровольном сотрудничестве между индивидами и группами;
• любые направленные против государства идеи, а также соответствующая им практика.

Ряд анархистских идей появился еще в античные времена. Но развитая теоретическая система анархизма была создана английским писателем В. Годвином, выдвинувшим в «Исследовании о политической справедливости» (1793) концепцию общества без государства. Разработка экономической основы анархизма и включение этого понятия в научный оборот были осуществлены немецким мыслителем М. Штирнером («Единственный и его собственность», 1845). Он предложил эгоистическую версию экономического анархизма («союз эгоистов»), состоящую во взаимном уважении и в обмене товарами между независимыми производителями.

В развитие анархистской доктрины внесли большой вклад русские мыслители. М. А. Бакунин отстаивал («Государственность и анархия», 1873) идею революционного уничтожения государства и создания свободной федерации крестьянских и пролетарских сообществ, коллективно владеющих орудиями труда (коллективистская версия анархизма). П. А. Кропоткин на основании сформулированных им биосоциальных законов взаимной помощи призвал («Взаимная помощь как фактор эволюции», 1907; «Современная наука и анархия», 1920) перехолить к федерации свободных коммун путем уничтожения частной собственности и государства (коммунистическая версия анархизма).

Современные формы анархизма отличаются большим разнообразием. Сегодня в литературе можно встретить упоминания об анархизме экологическом, контркультурном, этнонациональном и т. д. Явный неоанархистский потенциал имеет движение антиглобалистов (один из идеологов — итальянец Т. Негри).

Роль идеологии в политике

Идеология в политике призвана заниматься обоснованием интересов и ценностей тех или иных социальных слоев, классов, этносов, концессий. Каждая идеология стремится доказать правомерность своих взглядов, идей, ценностей и несостоятельность других. Так, В. И.Ленин ввел категорию «научная идеология». Он считал, что в домарксистских идеологиях содержались лишь научные элементы, но только марксизм может считаться научной идеологией.

Политическая идеология разрабатывается и обосновывается представителями политических элит для распространения среди населения. И чем больше людей становятся приверженцами той или иной идеологии, тем больше шансов у данной элиты завоевать политическую власть.

Политическая идеология способна объединить большие группы людей для достижения определенных целей. Она придает смысл и направление общественному движению. При этом важно, чтобы основные положения данной идеи выражали интересы этих людей. Фашизм в Германии в 30-х гг. XX в. приобрел массовый характер, потому что в своих выступлениях Гитлер затрагивал самые насущные проблемы немецкого народа и обещал в ближайшее время их решить. Большевики обещали измученному войной, голодом и разрухой народу, что «нынешнее поколение будет жить при коммунизме», и многие поверили этим популистским обещаниям. Оболваненный коммунистической идеологией народ сам способствовал приходу к власти политических авантюристов (большевиков).

Политическая идеология способна сплотить и разъединить людей, сделать их союзниками или врагами, воинами или пацифистами. Поэтому идеология является мощным оружием в политической борьбе.

Отсутствие в стране, в обществе доминирующей, способной объединить и мобилизовать людей на достижение общественных целей идеологии делает общество и государство аморфным образованием, где каждый преследует свои личные или групповые цели и интересы, отвергая социальную ответственность за будущее страны.

В период борьбы с тоталитарной коммунистической идеологией в России (конец 80-х — начало 90-х гг. XX в.) был взят курс на деидеологизацию страны. В ст. 13 Конституции РФ закреплено, что ни одна идеология не может устанавливаться в качестве государственной. На законодательном уровне эта статья должна способствовать идеологическому плюрализму. Политика — это также борьба идей, в которой побеждает наиболее привлекательная (отвечающая интересам большинства) идеология. Обычно правящий класс является носителем доминирующей идеологии. В России таким «классом» является партия «Единая Россия», которая, по сути, не имеет достаточно внятной, привлекательной для масс идеологии. Поэтому реальная власть «Правящего класса» не подкреплена идеологической властью.

Совсем не обязательно, чтобы идеология была направлена против кого-то. Людей могут объединять и вполне гуманистические идеи общенационального масштаба, например идеи процветания страны, идеи борьбы с бедностью, идеи сохранения населения и др.

Тема идеологии в политической сфере — это наверное, самая непростая тема. Она довольна абстрактна и включает множество тезисов, которые проверяются в том числе и на ЕГЭ по обществознанию. В этой статье мы разберем насколько это возможно полно эту тему и проведем параллели с общественной жизнью.

Определение простыми словами

Идеология — это система идей об устройстве общества и государства. Ничего проще нет и не будет. Идея — это некая система теоретических положений. Политико-социальная идея — объясняет общественное и государственное развитие и устройство. Идеология — система идей.

Хотя в Конституции России записано, что в РФ нет никакой официальной идеологии, это далеко не так. Любое общество и государство имеет идеологию. Она объясняет, что было вчера, что есть сегодня и что, вероятно, будет завтра. По направленности их различают: лево-радикальные, либеральные (центристские) и правые (консервативные).

Основные функции:

Экспликативная — они объясняют простому народу, что сегодня происходит. Например, сегодня в России идеология либерализма, которая выступает органичным продолжением капитализма. Народ знает, что все решают деньги, даже в тех случаях, когда такого происходить не должно.

Мобилизационная — они консолидируют граждан для каких-то общих целей. Например, послевоенная Япония представляла жалкое зрелище. Религиозная идеология (кокутай, синтоизм и прочее) сумела консолидировать народные массы и сегодня эта страна — третья по производству в мире.

Стратегическая — она задает обществу цель — к чему надо идти, что будет в стране через 20- 50 лет? К примеру в СССР государство знало к чему ведет общество — такому социальному строю, при котором будет изобилие товаров и услуг (коммунизм). Сегодня у России толком цели нет. Была олимпиада в Сочи 2014... А дальше что? Нет объединяющей общество идеи, нет идеологии, кроме потребления и культа денег. Разумеется есть примеры и негативных целей, задаваемых идеологией. Так фашизм выступал за уничтожение других наций и народов. Детальнее о нем .

Легитимации политического режима — она объясняет народу, почему существующая доминирующая политическая сила имеет право повелевать и властвовать. К примеру, в СССР была идеология марксизма-ленинизма, которая наглядно объясняла, что вот есть загнивающий Запад и есть процветающее советское общество.

Нормативная — она задает общие требования поведения в политике, которые приняты в данном обществе.

Основные направления

Лево-радикальные предполагают революционное развитие общества — через ломку старого и формирование принципиально нового строя. Левыми они называются так потому что впервые во время Французской революции слева от трибуны парламента сели те люди, которые выступали за радикальные меры. Самой левой идеологией выступает анархизм — учение о том, что любое государство есть зло, потому что представляет собой союз священника, кесаря (налогосборщика), полицейского и палача, который удовлетворяет только свои, государственные интересы.

Либеральные идеологии восходят к идеям либерализма. Детальнее об этой идеологии . Социальной базой этих идеологий является буржуазия (бизнес). Развитие либералы видят в реформировании существующего строя.

Правые идеологии (консервативные) — выступают за сохранение существующего строя и развитие через эволюцию — медленное поступательное развитие. Мы не знаем законов развития общества, поэтому чтобы не навредить, мы лучше сохраним то, что есть. Социальной базой правых выступает аристократия и высший класс.

Разумеется сегодня в социальной базой идеологий могут выступать и другие социальные слои. Необходимо отметить, что крайне радикальные формы идеологий существуют и с права. Например, фашизм, нацизм, фундаментализм — крайне правые примеры идеологий.

Разумеется в этой теме полно нюансов: например, какие партии в России к какому направлению относятся и почему? Кто был основателем тех или иных идеологий? Также надо разбираться с происхождением каждой, чтобы понимать, чем отличается либерализм от неолиберализма, консерватизм от неоконсерватизма? Все эти моменты разобраны в видеокурсе «Обществознание: ЕГЭ на 100 баллов»

С уважением, Андрей Пучков

← Вернуться