Звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас
//LANGUAGE AND LITERATURE №1(72) BAKI -2010, C.241-246 Научный способ познания мира- особый, отличный от других.
Триста лет назад, заявив устами Лапласа, что наука "более не нуждается в гипотезе существования Бога", ученые,
стремясь познать мир, сосредоточили все свои силы и способности на рациональном подходе к объяснению природных
сущностей и на эмпирической проверке. При этом, ставя опыты и объясняя их результаты, ученый никогда не рассматривал
себя частью исследуемой Природы. Он пытался открыть простые и однозначные законы, позволяющие описать и предсказать
любое событие, находясь при этом как бы вне исследуемого им мира, где-то свыше.
Фактически интеллекту ученого были переданы функции Бога, вытесненного наукой за ненадобностью. Престиж философии,
отвечающей на вопрос о смысле бытия, резко упал, зато высоко поднялся престиж прикладной науки, отвечающей на вопросы
устройства бытия. Все могущество человеческого ума, свободного от поиска смысла жизни, было направлено на изучение
доступного рациональной науке материального мира с единственной целью: создание материальных благ.
Логически осмысляя мир, рациональная наука упрощает его, так как может что-то постичь, только разорвав единое целое
на части и изучив их по отдельности. И ученые разорвали мир на тысячи суверенных наук, ибо времени технического
прогресса требовались не философы, объясняющие мир, а люди, его изменяющие, узкие специалисты, досконально знающие
только свою, отдельную от других сферу. Это привело к тому, что ученые перестали видеть мир в его целостности, в его объеме.
Испанский философ Ортега-и Гассет писал по поводу такого специалиста: "Его нельзя назвать образованным, так как он полный
невежда во всем, что не касается его специальности. В то же время он в глазах общества не невежда, так как он "человек науки",
и знает в совершенстве свой крохотный участок знаний. Его нужно назвать ученым невеждой… эти люди символизируют власть науки
и осуществляют реальную власть, формируя общественное мнение. Их варварство непосредственная причина деградации знаний и самого общества".
И то, что сегодня многие образованные люди, зачастую специалисты с высшим образованием, продолжают отвергать существование
незнакомого им мира, объясняется только их невежеством, связанным с узкой специализацией.
Бернард Шоу по поводу специализации говорил: "Специалист - это человек, натренированный не понимать ничего
выходящего за пределы его специальности.....
У нас есть только две вещи: звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас. (Иммануил Кант)
Пролог.
Космос... Что нам известно о происходящем в нём в эту секунду? Ровно столько же, сколько о происходящем в течение миллиардов лет - практически ничего. Ещё меньше мы знаем о том, чему предстоит свершиться.
Человек в своей гордыне и заносчивости дал определение той части Вселенной, которая плохо досягаема для его изучения - Глубокий Космос, не имея при этом понятия насколько Космос может быть глубок в действительности и о сокрытом от нашего стремления к познанию в тех невообразимых пространствах.
Глава 1. Последний рапорт.
Стандартное время космофлота 03:00
Бессчётное количество раз командир экипажа поискового корабля "Одиссей" видел эту надпись на вахтенном табло, но сегодня она его особенно раздражала.
- Командир, офицерский состав смены готов к докладу.
Прозвучало в голове ещё до того, как бортовой компьютер привычным ровным голосом начал дежурное оповещение. Привычка просыпаться до сигнала таймера давно вошла в жизнь капитана-командующего Космофлота Федерации* Впереди его ждали очередные полчаса рутины, сводившейся к оценке готовности систем корабля и ведению протокола.
- Ваши записи сохранены в корабельном журнале и будут ретранслированы в Штаб Флота при достижении координат активации дальней связи.
Проклятье, почему он каждый раз должен слушать голос машины, который по чьей-то прихоти получился настолько похожим на её голос. Эта инструкция по обязательной голосовой идентификации... Она требовала устного общения с бортовым компьютером и всё из-за каких-то подонков, подосланных Синто* несколько лет назад. Отголоски событий, происходивших когда-то, кажется это было в прошлой жизни, возле "суверенного пространства" злосчастного Марса не давали покоя даже на поисковике, покинувшем солнечную систему ещё в самом начале своего пути. Ничего, впереди его ждёт вахта на мостике и настоящие разговоры с людьми, а не с системой, полностью заполняющей корабль своими коммуникаторами.
Каюта командира располагалась в непосредственной близости от мостика, оставалось только пройти сканирование. Вот створки отошли в стороны и перед взглядом предстало место службы, да что там говорить, практически дом, ведь снова обрести дом в привычном понимании не представлялось возможным - есть раны, которые никогда не затянутся.
- Командир, пора тебе завязывать с дополнительными дежурствами.
- Артур, ты по-прежнему мой старпом, а не мамочка. Поэтому просто не дай этим недоучкам загубить корабль, пока меня нет на мостике.
Артур был одним из немногих друзей, которыми довелось обзавестись за достаточно продолжительную жизнь, и единственным соратником, которому не просто удалось выжить, а к тому же оказаться с ним на одном корабле.
- Раз зашла речь о недоучках, то я готов предоставить последний отчёт аналитического отдела.
- На скольких страницах он в этот раз?
- Тебя ожидают 15 страниц отборнейшего словоблудия.
- Даже больше обыкновенного. Когда этим мозглякам наконец надоест подчёркивать собственную значимость?
Как бы ни относился бывший вояка к сотрудникам аналитического отдела, но в его обязанности входило ознакомление с результатами их работы. В конце концов ради этого и затевался полёт, даже был построен особый корабль, который предстояло вести дальше к неведомой цели.
Вывод из прочитанного следовал один - посреди окружающей пустоты они наконец смогли что-то найти. Незначительные возмущения в диаграммах, составленных по результатам данных мощнейших из произведённых когда-либо сканеров, указывали на возможность существования техногенного объекта в пределах зоны точного обнаружения.
В определённом смысле им даже повезло. Предположительная область расположения объекта находилась недалеко от точки начала сеанса связи. Следовало лишь раньше начать снижение скорости, чтобы выйти в район, в котором будет возможно одновременно установить канал связи и выслать исследовательские зонды.
- Внимание на мостике! Приготовится к изменению следующих контрольных координат. Нас ждёт работа...
Последние слова были произнесены внезапно севшим голос. Ранее командиру приходилось лишь дважды останавливать мчавшийся сквозь холодную бездну корабль. Сначала из-за неполадок в двигательных отсеках. На его памяти ни один новый корабль не обходился без этого в свой первый длительный полёт. Насколько бы ни был велик технический прорыв человечества в последнее время, сами люди оставались далеки от идеала, а следовательно в конструкциях всегда оставалось место недоработкам. Второй раз причиной стали данные об обнаружении нестабильного сигнала. Поиск тогда ничего не дал, но те параметры изначально не выглядели убедительными. Сейчас погрешности в работе системы обнаружения не допускались, на этом настаивал глава аналитического отдела. Хоть он и был заносчивым педантом, но его компетентность ни у кого не вызывала сомнений. Стало быть что-то ждало, пока космические ищейки* выполнят свою работу.
Старпом и офицер навигационной команды приблизились к терминалу командира.
- Капитан-командующий, разрешите доложить.
В присутствии остальных офицеров фамильярность Артура улетучивалась, но лишь на время вахты. Давала о себе знать начальная выучка в корпусе штурмовых бригад. Да, тогда они и помыслить не могли, что будут просиживать штаны в креслах командного состава исследовательского корабля.
- Докладывайте
- Необходимые изменения курса были внесены в навигационный блок. Время выхода в расчётную точку 14:20
- Лейтенант, вы слышали доклад старшего помощника. Следующие 10 часов всё будет зависеть от вашей расторопности.
- Командир, навигаторы не подведут вас и в этот раз.
Кто догадался надевать погоны навигаторам? Что они видели, кроме панелей управления и показаний навигационного оборудования? Вернее будет спросить другое. Что делают боевые офицеры в якобы исследовательской команде? Впрочем, если на "Одиссее" имелись орудийные установки, лишь немногим уступающие боевым кораблям по мощности, но заметно превосходящие их по дальности, то становилось ясно, что следующая их находка могла оказаться значительно крупней и быть менее статичной, нежели тот объект, который им предстояло встретить в скором времени. По начальным оценкам его размер не превышал командирскую каюту, а в своей каюте командир точно не ощущал себя королём посреди огромного тронного зала.
- На этом всё. Займите свои места.
Что же, лейтенант остался верен своему слову. "Одиссей" вышел точно в указанные координаты. Канал связи был установлен и все ждали первых данных от автономных зондов. Их передатчики были напрямую связаны с бортовым компьютером и первым, что предстояло услышать в случаи успешной работы ищеек, должен был стать знакомый всему экипажу размеренный голос Кассандры. Конечно, как не дать имя бортовой коммуникационной системе, с которой каждому на корабле приходилось общаться ежедневно.
- Внимание всем расчётам. Обнаружен предполагаемый объект.
Это оповещение означало, что излучатели были наведены на цель для последующего уничтожения, в случаи необходимости, а аналитики начали в нетерпении потирать руки, ожидая визуального отображения того, что им удалось нащупать в действительно огромной области покрытия сигналов системы обнаружения.
Экран терминала, за которым размещался командир, теперь занимало лишь одно изображение. На фоне звёзд, едва различимых в кромешной тьме безвоздушного пространства, был виден тот самый объект. Он мог оказаться чем угодно, но удивление вызвал именно тот факт, что перед глазами находилась привычная каждому, бывавшему в космосе, вещь...
Это была стандартная спасательная капсула. Здесь, в глубоком космосе, где не было места межпланетарным кораблям, оснащённым капсулами. Что проку от подобного спасения, если при таком удалении от ближайшей станции помощи всё равно не дождаться. На кораблях, подобных "Одиссею", были особо защищённые отсеки для погружения в анабиоз. Но они существовали лишь для того, чтобы дать шанс при полном отказе систем жизнеобеспечения, но работоспособных двигателях и навигации. Тогда компьютер, к примеру Кассандра, сможет вывести умирающий корабль к точке выхода на связь и законсервировать его, оставляя в работе только передатчики и отсек со спящим экипажем. В таком режиме даже неполноценно работающие энергоблоки смогут годами обеспечивать корабль.
Словом, предстояло изучать знакомую вещь, встретившуюся в весьма неожиданном месте.
- Командир, объект не является источником негативных воздействий. Каковы ваши распоряжения?
- Кассандра, доставить объект в карантинный модуль.
Процедура карантина даст необходимое для размышлений время, а заодно поможет заткнуть инструкциями рот главе аналитиков.
- Старший помощник, принимайте командование.
Сейчас следовало вернуться в каюту и отправить по ещё сохраняющему стабильность каналу связи рапорт.
Капитан-командующий* - войсковое звание в Федерации Государств Земли. В отличие от капитана, капитан-командующий имеет право взять командование над крупными подразделениями космических войск, а не только над вверенным ему кораблём или космической станцией. Обычно капитан-коммандующий назначается командиром на флагман или головной корабль.
Синто* - упрощённое название первой мегакорпорации Sintetic & Organic Technologies. Именно её объединённое правительство Земли обвиняет в развязывании военного конфликта, получившего в последствие название "Исход".
Ищейки* - прозвание автономных космических зондов, а заодно и эксплуатирующих их корабельных команд. Они способны находить в указанной области космического пространства любые предметы и всесторонне их исследовать. Разработавшие АКЗ робототехники считают подобное примитивное определение оскорбительным для предмета их гордости. Наряду со взаимным неприязненным отношением лётного состава и аналитических служб, упоминание слова "ищейка" является одной из причин конфликтов среди экипажа.
Немецкий философ Иммануил Кант говорил: «Две вещи удивляют меня: звездное небо над головой и моральный закон внутри нас».
Скептики поморщатся, сетуя, что снова про нравственные ценности, про «что такое хорошо и что такое плохо». Банальность – это часто повторяемая истина. Может и так, только ведь от того, часто или редко истину повторяешь, она истиной быть не перестает. Да и шанс появится, что после частого повторения истина, может быть, дойдет до тех, кто всячески старается изобрести собственные, максимально удобные в личном использовании принципы.
Вы не задумывались, почему нравственные законы действуют даже в экстремальных условиях, почему инстинкт самосохранения (эгоизм) отступает перед инстинктом самопожертвования (альтруизмом)? Пусть пример покажется хрестоматийным: нацисты объявили совесть химерой, но ведь не смогли ее сломить в человеке - через концлагеря прошли миллионы мучеников, но предателями и палачами стали очень немногие. И, если подумать, то каждый таких примеров найдет у себя в памяти достаточно.
Совесть – не прихоть, а жизненная необходимость стабильного существования общества. Любая цивилизация может существовать на протяжении достаточно длительного времени лишь при наличии некоторых обязательств, которые берут на себя отдельные представители общества. Называются эти обязательства совестью. «Не делай того, чего не хочешь получить от других» - опять-таки общеизвестная истина, с которой можно соглашаться или нет. Иными словами совесть – это уважение прав других.
Можно сказать, что совесть появляется у человека, когда он начинает вдруг понимать, что другой человек так же радуется, боится, испытывает душевные и физические страдания, как и он сам - иначе говоря, становится способным со-чувствовать, со-переживать.
Совестливый человек руководствуется принципами, которые не позволяет ему наносить вред другому человеку или иному существу. Более того, зачастую в своих действиях он предпочитает отказаться от собственной выгоды или даже согласиться на ущерб себе, чтобы не нанести ущерб своему ближнему. Так должно быть и по логике вещей, и по той самой совести, о которой идет речь.
Но, невольно задаешь себе вопрос, каково живется совестливому человеку в нынешнем обществе? Насколько часто приходится совершать поступки против совести для того, чтобы сохранить работу, получить выгодный заказ, завязать нужное знакомство – и список можно продолжать?
Переступив законы совести, отец бросает детей и устраивает свою жизнь. Переступив те же самые законы, начальник расправляется с неугодными и неудобными подчиненными, часто во вред делу, но для своего личного блага. А сколько людей молчит, когда рядом творится несправедливость? Я даже не говорю о «мелочах», вроде безбилетного проезда, обмане, необязательности.
Что же получается: с одной стороны развитие цивилизации невозможно без наличия совести у ее представителей, а с другой – как раз наличие этой самой совести мешает жить каждый день конкретному представителю в конкретном обществе? Состояние нашей повседневной жизни зачастую заставляет нас забывать и о принципах, и о совести, и о морали, особенно, если на другой чаше весов благополучие твоих детей и семьи.
Впрочем, еще быстрее эти понятия нивелируются, если на другой чаше весов деньги. И чем больше денег, тем меньше нравственных мучений – «быть или не быть». Но развитие подобных ситуаций ведет в тупик не только отдельных представителей, но и общества в целом. А в этом обществе жить нашим детям и внукам.
А закончить мне хотелось бы высказыванием еще одного немецкого философа Вильгельма Виндельбанда: «Для зрелого культурного человека существует не только нравственная, но и логическая, и эстетическая совесть. Он знает обязанности, как для своей воли и поведения, так и для своего мышления и чувства, и в то же время знает, ощущает с болью и стыдом, как часто естественно-необходимый ход его жизни нарушает эти обязанности».
Совсем недавно, а для меня - это было в конце прошлого века - я часто встречался
со школьными учителями, нашей, всё ещё Свердловской области. Но не как школьник,
а в непривычном статусе учителя учителей. В те времена, как впрочем и сейчас,
преподаватели вузов читали лекции учителям - но в этом порыве тогда не было
ни системы, ни глубокого содержания.
Учителей более напугали своей учёностью, чем помогли в решениях его ежедневных
и потому вечных раздумий.
Первое, о чём я хочу сказать, касается впечатления от первых встреч с учителями.
И это первое впечатление осталось навсегда всегда со мной.
Я запомнил лица учителей, усталых, задумчивых, прекрасных.
Но самое главное,что и запомнилось, было разительное различие облика, характера лиц,
учителей, например, из нашего областного мегаполиса и из дальних провинций
- посёлков, затерянных в тайге и в снегах на северо-западных окраинах нашей
огромной области.
Городские учителя, вернее, учительницы, ничем не отличались от других
усталых женщин многоликого мегаполиса: служащих, делопроизводителей, менеджеров и пр.
А учительницы из дальних школ были светлы лицом. В облике и речи их
угадывалась другая традиция, корни которой терялись в семьях ссыльных
разночинцев, студентов, декабристов, дворян из северо-западных областей России.
Второе событие, которое относится к этому же времени и тоже осталось
в моей памяти и даже изменило как-то мою жизнь.
Если выезжать на север из Екатеринбурга по Серовской дороге,
то неизменное минуешь город Верхняя Пышма, а справа от дороги оставишь
здешнюю школу, которая в те времена была «немецкой»,
то есть с настойчивым изучением немецкого языка.
И это обстоятельство объясняло появление на стене в центральном
зале школы изречения знаменитого прусского философа Иммануила Канта;
«Две вещи потрясают моё воображение:
звёздное небо над головой и
нравственный закон внутри нас».
Эти слова были написаны крупным готическим шрифтом на немецком языке,
но я их узнал, потому что старания моей школьной учительницы
Серафимы Григорьевна Поддъяпольской не прошли бесследно.
Так случилось, что немецкое участие в жизни, труде и быту такого
далёкого
от лини фронта городе, как наш, стало заметнее в послевоенные годы:
военнопленные строили дома и дороги, а позднее даже обнаружились
дальние (а какие ещё могли быть у нас?!) родственники Иммануила Канта.
Наконец, после создания Калининградской области, философ хотя и полтора
века после кончины оказался в одной стране с нами.
«…звездное небо над головой…»
Жители больших городов не видят ни звёзд, ни звёздное небо и
это нев
и
дение и неве
дение началось не вчера и закончится не завтра.
Мы лишены звёздного неба, потеряли желание и возможность
ориентироваться по звёздам в течение всей своей жизни, прошла эпоха
великих географических открытий, изменился характер и психология
жителей морских империй - Испания и Португалия, да и Великобритания
потеряла своё величие и Солнце, которое никогда не заходило над великой ипмерией,
сейчас скрывается после скромного полёта по небу.
Над нами уже не простирается «звёздное небо над головой»,
исчезла небесная сущность человеческой жизни, и мы на земле стали вполне земными.
Но эта только видимость. Открылась другая глубокая правда нашей связи со звёздами.
Оказывается мы все представляем собой живое и одушевлённое звёздное вещество,
мы состоим из субстанции, вещества, из атомов, рождённых в недрах звёзд.
Такое высокое происхождение нас ко многому обязывает.
«..звёздное небо над головой» …
и звёздное вещество внутри нас…
Но философ говорил не о физико-химическом, вещественном родстве
человека и звёзд, а о
….«нравственном законе внутри нас»...
Суть проблемы заключается в том, что наша Земля «прекрасна и, может быть,
одинока среди сияющих звёзд и планет».. осознать, что ни в Солнечной системе,
ни, пожалуй, в Галактике нет обитаемых небесных систем,
и жизнь на Земле - уникальное событие во Вселенной.
И это «одиночество обитаемой Земли» придаёт необыкновенную значительность
и ответственность жизни и мысли каждого человека.
И двигателем мысли и чувства во Вселенной является нравственный закон внутри нас.
Удивительное чувство уникальности и вселенского масштаба жизни
на Земле бытует в стихах и судьбах русских поэтов - Михаила Ломоносова,
Гавриила Державина, Велимира Хлебникова, Ксении Некрасовой.
И в словах и мыслях Иммануила Канта, нашего «земляка» из Калининграда.
P.S. Всё-таки полезно посещать время от времени школу...
«Ничто так не увлекает меня, как звездное небо над головой и моральный закон во мне», - говорил знаменитый немецкий философ Иммануил Кант.
При этом он не только восхищался звездным небом, но и внес такой большой вклад в его исследования, что с ним может сравниться разве что только известная гипотеза Коперника. Имеется в виду развитие Кантом так называемой небулярной гипотезы об образовании планет Солнечной системы из газо-пылевой туманности. Во многом эта гипотеза даже превосходила по значению идею Коперника, поскольку она вносила идею развития в космогонию, в то время как Коперник не выходил за рамки старого механистического взгляда на мироздание.
После небулярной гипотезы, казалось бы, ничто не мешало распространить эту идею - идею развития, становления, превращена одних форм в другие - на все другие природные явления. Ведь если даже такие, на первый взгляд, «вечные» вещи как Земля и планеты, являются продуктом эволюции, то есть постепенного образования из каких-то других форм, то что уж говорить обо всем, что находится на Земле - живом и неживом.
Но, как ни странно, идея развития не только, если в этом случае можно позволить себе каламбур, не получила развития в других науках, но и сам Кант потерял интерес к «звездному небу» и сосредоточился на исследовании если не «морального закона», то такой тонкой вещи как способность человеческого мышления адекватно отражать внешний мир. Причем, в результате этих исследований он приходит к весьма неутешительным выводам, опираясь на которые, он отказывает человеческому разуму в способности познать мир таким, каким он есть - не только «звездное небо», но, собственно, и «моральный закон».
В чем причина такого позорного финала пути познания, который начался так триумфально? Почему Кант становится агностиком? Этот вопрос тем важнее, что современная наука очень часто перенимает у Канта именно агностические тенденции, а не его умение формулировать гениальные гипотезы и ставить перед наукой перспективные задачи.
Что же общего между современной наукой и Кантом?
Что касается достижений как современной науки, так и Канта - то общего между ними ничего нет. Напротив, они в своих достижениях демонстрируют полную противоположность: насколько бедной знанием фактов была наука во времена Канта, столь же современная наука является бедной в плане «способности суждения», т.е. критического мышления, мастером которого был великий философ.
И именно эта противоположность в достижениях легко объясняет их совпадение в недостатках. Если даже великий мастер критического мышления Кант не смог преодолеть характерный для материализма XVIII века эмпирический подход к пониманию природы, то стоит ли этого ждать от невероятно доверчивой и очень наивной в вопросах мышления современной науки?
Вряд ли вы найдете современного ученого, который бы выразил хотя бы малейшее сомнение в том, что субъектом познания выступает отдельный индивид, а мышление - это функция мозга, который выделяет мысль если и не подобно тому, как печень выделяет желчь, то уж точно так, как компьютер выдает переработанную информацию. Что же касается объекта познания, то если и будут такие ученые, которые сомневаются в том, что им выступает вечная и неизменная природа, законы которой необходимо познать путем обобщения данных наблюдений, то только в пользу того, что вопрос о существовании природы вне наших ощущений остается открытым, а значит, объектом научного познания являются ощущения сами по себе, или теории, которые придумали ученые на основе этих ощущений.
Современный ученый, который считает просто делом чести относиться свысока к философии, не может понять, что предметом науки выступает не природа сама по себе, а, как выразился бы Маркс, очеловеченная природа, то есть, природа в той мере, в которой она включена в человеческое деятельность. Эта идея позволяет сформулировать требование включения практики в теорию познания. Не категории практики, а живой общественной предметно-преобразующей практики, причем, взятой каждый раз не абстрактно-индивидуально, а конкретно-исторически.
Но для того, чтобы это включение пошло на пользу науке, надо было еще понять, что и субъектом практики является не отдельный индивид, и сущность человека есть «не абстракт, присущий отдельному индивиду, а совокупность всех общественных отношений».
После этого становится понятным, что познавая природу, мы тем самым познаем самих себя. Или, наоборот, познать природу мы можем, только рассмотрев ее через призму производства человеческой сущности. Иными словами, звездное небо действительно находится значительно ближе к нам, чем полагал Кант. Оно тоже находится «внутри нас», как и нравственный закон. И так же, как нравственный закон, его надо искать не внутри тела человека, а «внутри» человеческого общества, которое, изменяя природу вокруг себя, изменяет самого себя.
Глядя на звездное небо, человек всматривается тем самым в свою собственную душу. Конечно, не в мистическую душу христианства или восточных религий (современные ученые очень любят мистику), а во вполне реальную душу реального человека, нашего современника, который, несмотря на все старания господствующей ныне идеологии всячески «заземлить» его, превратить в тупое бездушное орудие процесса оборота капитала, в простую профессиональную функцию, в «экономического человека», еще далеко не полностью утратил способность «тянуться к звездам» и прорываться к ним «через тернии». Ведь далекие звезды издавна служат людям не только для ориентации в пространстве и во времени, но и ориентиром для выбора их жизненного пути и пути развития общества в целом.