Научные революции - это те этапы развития науки, когда происходит смена исследовательских стратегий, задаваемых ее основаниями. Основания науки включают несколько компонентов. Главные среди них: идеалы и методы исследования (представления о целях научной деятельности и способах их достижения); научная картина мира (целостная система представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, формирующаяся на основе научных понятий и законов); философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования.
Например, в классической науке XVII-XVIII вв. идеалом было получение абсолютно истинных знаний о природе; метод познания сводился к поиску механических причин, детерминирующих наблюдаемые явления; научная картина мира носила механический характер, так как любое знание о природе и человеке редуцировалось к фундаментальным законам механики; классическая наука находила свое обоснование в идеях и принципах материалистической философии, которая рассматривала познание как отражение в разуме познающего субъекта свойств объектов, существующих вне и независимо от субъекта.
Как и почему происходят научные революции? Один из первых разработчиков этой проблемы, американский фи-лософ Т. Кун делил этапы развития науки на периоды «нормальной науки» и научной революции. В период «нормальной науки» подавляющее число представителей научного сообщества принимает определенные модели научной деятельности или парадигмы, в терминологии Куна (парадигма: греч. paradeigma - пример, образец), и в их рамках решает все научные «задачи-головоломки». В содержание парадигм входят совокупность теорий, методологических норм, ценностных стандартов, мировоззренческих установок. Период «нормальной науки» заканчивается, когда появляются проблемы и задачи, не разрешимые в рамках существующей парадигмы. Тогда
она «взрывается», и ей на смену приходит новая парадигма. Так происходит революция в науке.
Можно выделить четыре научные революции. Первой из них была революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классической науки. Вторая произошла в конце XVIII - первой половине XIX вв. и ее результатом был переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке. Появление таких наук, как биология, химия, геология и др., способствует тому, что механическая картина мира перестает быть общенаучной и общемировоззренческой. Биология и геология вносят в картину мира идею развития, которой не было в механической картине мира.
Специфика объектов, изучаемых в биологии, геологии не могла быть выражена с помощью методов исследования классической науки: нужны были новые идеалы объяснения, учитывающие идею развития.
Происходят изменения и в философских основаниях науки. Центральные проблемы философии в этот период: вопросы дифференциации и интеграции научного знания, полученного в разных научных дисциплинах, соотношения различных методов научного исследования, классификация наук и поиск ее критериев.
Эта революция была вызвана появлением принципиально новых, не имеющих места в классической науке объектов исследования, что и повлекло изменения норм, идеалов, методов. Что же касается познавательных установок классической науки, то, как считает современный отечественный философ В. С. Степин, в период становления дисциплинарно организованной науки они не претерпели существенных изменений.
Третья революция охватывает период с конца XIX до середины XX в. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках: в физике были разработаны релятивистская и квантовая теории, в биологии - генетика, в химии - квантовая химия и т. д. Возникают новые отрасли научного знания - кибернетика и теория систем. В результате сформировалось новое, неклассическое, есте-
ствознание, основания которого радикально отличались от оснований классической науки.
Идеалы и нормы неклассической науки базировались на отрицании разумно-логического содержания онтологии, способности разума строить единственно верную идеальную модель реальности, позволяющую получать единственно истинную теорию. Допускалась возможность признавать истинность сразу нескольких теорий.
Изменяется идеал объяснения и описания. Если в классической науке объяснению приписывалась способность давать характеристику объекта, как он «сам по себе», то в неклассической науке в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания выдвигалось требование учитывать и фиксировать факт взаимодействия объекта с приборами, с помощью которых он исследовался. Наука признала, что мышлению объект не дан в его «природно-девственном», первозданном состоянии: оно изучает не объект как он есть «сам по себе», а как явилось в наблюдении его взаимодействие с прибором.
Возникла соответствующая неклассическому естествознанию картина мира, в которой появилось представление о природе как сложном динамическом и иерархизирован-ном единстве саморегулирующихся систем.
Изменились и философские основания науки. Философия ввела в систему обоснований последней идею исторической изменчивости научного знания, признала относительность истины, разработала представление об активности субъекта познания. Так, в философии Канта активность субъекта сводилась к его способности самому конституировать мир явлений, т. е. мир объектов научного знания. Очевидно, что ни о каком познании объекта как он «есть на самом деле», не могло быть и речи. Существенные изменения претерпели многие философские категории, с помощью которых философия решала проблемы научного познания. Это относится к категориям часть, целое, причина, случайность, необходимость и т. д. Изменение их содержания обусловливалось обнаружением в науке того факта, что сложные системы не подчиняются, например, классическому принципу, согласно которому целое есть сумма его частей, целое всегда больше его
части. Стало ясно, что целое и часть находятся в более сложных взаимоотношениях в сложных системах. Большое внимание стало уделяться категории случайность, ибо наука открыла огромную роль случайности в становлении законов необходимости.
Четвертая научная революция началась в последней трети XX вв. и сопровождалась появлением постнеклассичес-кой пауки. Объектами исследования на этом этапе развития науки становятся сложные системные образования, которые характеризуются уже не только саморегуляцией (с такими объектами имела дело и неклассическая наука), но и саморазвитием. Научное исследование таких систем требует принципиально новых стратегий, которые частично разработаны в синергетике. Синергетика (греч. synergeia - совместный, согласованно действующий) - это направление междисциплинарных исследований, объектом которых являются процессы саморазвития и самоорганизации в открытых системах (физических, химических, биологических, экологических, когнитивных и т. д.). Было выявлено, что материя в ее форме неорганической природы способна при определенных условиях к самоорганизации. Синергетика впервые открыла механизм возникновения порядка из хаоса, беспорядка.
Это открытие было революционным, ибо прежде наука признавала эволюцию только в сторону увеличения энтропии системы, т. е. увеличения беспорядка, дезорганизации, хаоса. Синергетика обнаружила, что система в своем развитии проходит через точки бифуркации (состояния неустойчивости) и в эти моменты она имеет веерный набор возможностей выбора направления дальнейшего развития. Реализоваться этот выбор может путем небольших случайных воздействий, которые являются своеобразным «толчком» системы в формировании новых устойчивых структур. Если принять во внимание этот факт, то становится очевидным, что взаимодействие человека с такого рода системами требует повышенной ответственности, так как человеческое действие и может стать тем «небольшим случайным воздействием», которое видоизменит пространство возможных состояний системы. Субъект становится причастным к выбору системой некоторого пути
развития из возможных. А так как сам выбор необратим, а возможный путь развития системы не может быть просчитан с большой достоверностью, то проблема ответственности человека за бездумное вмешательство в процесс саморазвития сложных систем становится очевидной.
Сказанное позволяет сделать вывод, что постнекласси-ческая наука имеет дело с системами особой сложности, требующими принципиально новых познавательных стратегий. Здесь картина мира строится на основе идей эволюции и исторического развития природы и человека. Все специальные картины мира, которые формируются в различных науках, уже не могут претендовать на адекватность. Они становятся лишь относительно самостоятельными фрагментами общенаучной картины мира.
Для изучения и описания саморазвивающихся систем с вариабельным поведением не пригодны статические идеальные модели. Требуется строить сценарии, включая в них точки бифуркации и возможные пути развития систем. Это привело к существенной перестройке норм и идеалов исследования.
Так, осуществить построение идеальной модели уже невозможно без использования компьютерных программ, которые позволяют вводить большое число переменных и цель исторической реконструкции изучаемого объекта.
Рассмотрим пример. Допустим, объектом научного исследования является биосфера - природный сложный комплекс, в который включен в качестве компонента человек. Последний в процессе своей производственной деятельности взаимодействует с биосферой и влияет на ее структуры. Чтобы узнать вредные последствия этого влияния с целью выработки запретов и ограничений на некоторые виды человеческой производственной деятельности, следует построить идеальную модель с огромным числом параметров и переменных. Для обнаружения изменений в биосфере потребуется изучение изменений, происходящих под воздействием промышленности в популяциях, биоценозах (см. значение этих терминов в разделе «Материя»); следовательно, надо задействовать параметры, связанные с состоянием рек, озер, морей, океанов, лесов, гор, атмосферы и т. д.). Очевидно, что классичес-
Под глобальными научными революциями понимают такие периоды, когда происходит преобразование всех компонентов оснований науки. Глобальные научные революции характеризуются сменой научных картин мира и нормативных структур исследования, изменением философских оснований науки. В истории естествознания можно выделить четыре таких революции.
Первая научная революция произошла в 17в. Ее результатом было возникновение классической европейской науки. Становление классической науки было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования.
Через все классическое естествознание, начиная с XVII в., проходит идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности.
Человеческий разум дистанцировался от вещей. Абстрагируясь от всякой соотнесенности с познающим субъектом, естествознание претендовало на статус точной науки о природных телах.
В XVII-XVIII столетии эти идеалы и нормативы исследования сплавлялись с целым рядом конкретизирующих положений, которые выражали установки механического понимания природы. Объяснение истолковывалось как поиск механических причин и субстанций - носителей сил, которые детерминируют наблюдаемые явления. В понимание обоснования включалась идея редукции знания о природе к фундаментальным принципам и представлениям механики.
В соответствии с этими установками строилась и развивалась механическая картина природы , которая выступала одновременно и как картина реальности, применительно к сфере физического знания, и как общенаучная картина мира.
Наконец, идеалы, нормы и онтологические принципы естествознания XVII-XVIII столетий опирались на специфическую систему философских оснований , в которых доминирующую роль играли идеи механицизма. В качестве эпистемологической составляющей этой системы выступали представления о познании как наблюдении и экспериментировании с объектами природы, которые раскрывают тайны своего бытия познающему разуму. Причем сам разум наделялся статусом суверенности.
Особенностью научной революции 17 века является радикальное изменение картины мира. Она началась с революционных открытий в астрономии. (Коперник, Браге, Кеплер, Галилей.) В результате этих открытий была повержена аристотелевско-птолемеевская картина Вселенной.
Глобальные изменения произошли в тот период в физике (Галилей , Ньютон ).
Рождение философии Нового времени связывают с именем Р.Декарта .
В период первой глобальной научной революции сформировался новый подход к изучению природы, основанный на рационально-теоретическом и экспериментальном методе. (Галилей ) В качестве инструмента теоретического эксперимента выступила математика.
Вершиной механистического мировоззрения стала система мира, построенная Ньютоном и описанная в его главной книге «Математические основы натуральной философии».
Преобладавший со времен античности рационально-умозрительный подход был отвергнут как односторонний и несостоятельный. В случае конкуренции двух теорий теперь побеждала та, которая наилучшим и наиболее простым путем согласовывалась с экспериментальными данными. Это объясняет технический прогресс в создании и усовершенствовании инструментов для научных опытов, среди которых – микроскоп, воздушный и водяной термометры, барометр Торричелли, пневматический насос. Т.о. новая наука оказалась неразрывно связана с техникой.
С точки зрения философии, научная революция изменила представление о месте и роли человека во Вселенной. Благодаря научно-техническим достижениям человек получил возможность изменять природу в соответствии с собственными потребностями.
Т.о., итогом первой научной революции было формирование особого типа рациональности. Механическая картина мира приобрела статус универсальной научной онтологии. Принципы и идеи этой картины мира выполняли основную объяснительную функцию.
Радикальные изменения в целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце 18 – первой половине 19 в. Этот период ознаменовался как вторая глобальная научная революция. Ее результат – переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке.
Появление таких наук, как химия, биология и др., приводит к тому, что механическая картина мира уже не является общезначимой и общемировоззренческой. Так, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития. Исходя из этого, для объектов изучения биологии и геологии необходимы новые идеалы объяснения, учитывающие идею развития.
Особенности объектов изучения биологии и геологии способствовали постепенному отказу от требований эксплицировать любые естественнонаучные теории в механистических терминах. Соответственно особенностям дисциплинарной организации науки видоизменяются ее философские основания . Они становятся гетерогенными, включают довольно широкий спектр смыслов тех основных категориальных схем, в соответствии с которыми осваиваются объекты (от сохранения в определенных пределах механицистской традиции до включения в понимание "вещи", "состояния", "процесса" и другие идеи развития).
Вторая глобальная научная революция связана с именами таких ученых, как . Р.Майер, Дж.Джоуль и Г.Гельмгольц, С.Карно, М.Фарадей, Д.Максвелл.
Изменения произошли и в самой физике, которая окончательно сформировалась как классическая только к концу 19 в. В ней стали возникать элементы нового неклассического типа рациональности. Возникла парадоксальная ситуация. С одной стороны, заканчивалось становление классической физики: появление электромагнитной теории Максвелла, статистической физики. Завершалось оформление классического типа рациональности, включающего в себя идеал механической редукции. С другой стороны, изменился смысл этой редукции, она становилась все более математизированной и менее наглядной. Т.е. научное объяснение построением наглядной механической модели стало уступать другому типу объяснения, выраженному в требованиях непротиворечивого математического описания объекта в ущерб наглядности.
Третья революция охватывает период с конца 19 до середины 20 в. и характеризуется появлением неклассического естествознания и соответствующего ему типа рациональности. Революционные преобразования произошли сразу во многих областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникают новые отрасли научного знания – кибернетика и теория систем, оказавшие огромное влияние на развитие современной научной картины мира. В результате сформировалось новое, неклассическое естествознание, основания которого радикально отличались от оснований классической науки. Э. Резерфорд, М.Планк, А.Эйнштейн, А.Фридман
Что касается идеалов и норм неклассической науки , очевиден отказ от прямолинейного онтологизма и понимание относительной истинности теорий и картины природы, характерной тому или иному этапу развития естествознания. Допускается признание истинности одновременно нескольких теорий.
Претерпевает изменения идеал объяснения и описания . Если для классической науки традиционна характеристика объекта как он «сам по себе», без указания на средства его исследования, то в неклассической науке встает необходимость в рамках условия объективности объяснения и описания учитывать и фиксировать факт взаимодействия объекта с приборами, с помощью которых он исследуется.
Изменяются идеалы и нормы доказательности и обоснования знания.
В картине мира, характерной неклассическому естествознанию, сложилось представление о природе как о сложной динамической системе. Картины мира , создаваемые каждой отдельной наукой, в этот период сохранили свою самостоятельность, но каждая из них включалась в формирование общенаучной картины. Последняя же воспринималась не как нечто точное и истинное, а как постоянно уточняемая и развивающаяся система относительно истинного знания о мире.
Радикально изменилось и философские основания науки. Была введена идея исторической изменчивости научного знания, признана относительность истины. Было разработано представление об активности субъекта познания. Субъект познания больше не рассматривается дистанцированно от изучаемого им мира. Осознается тот факт, что получаемые человеком знания о природе определяются уровнем развития средств и методов познавательной деятельности.
Глобальные революции в естествознании были вызваны не только его экспансией в новые предметные области и обнаружением новых типов объектов, но и изменением места и функций науки в общественной жизни.
Четвертая глобальная научная революция началась в последней трети 20в. В ходе этой революции произошло рождение новой постнеклассической науки.
Четвертая глобальная революция изменяет сам характер научной деятельности: научные знания проникают практически во все сферы социальной жизни, изменяются средства хранения и получения знаний. Все большее значение приобретают междисциплинарные исследования. В результате междисциплинарных исследований осуществляется процесс взаимодействия принципов и картин реальности, формирующихся в различных науках. Они выступают взаимозависимыми фрагментами общенаучной картины мира. Укоренение парадигмы целостности в постнеклассической науке формирует глобальный взгляд на мир, способствуя сближению естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, когнитивных и ценностных параметров знания.
В отличие от классической науки, ставящей своей целью изучение предмета конкретной научной дисциплины, для современной науки характерны комплексные исследовательские программы с привлечением специалистов различных областей знания.
Четвертая глобальная революция привела к очередной смене исследовательских стратегий, оснований науки. На роль объекта исследования теперь претендуют сложные системные образования, которые характеризуются саморазвитием. Научное исследование таких систем требует принципиально новых стратегий, которые частично разработаны в синергетике. Синергетика стала ведущей методологической концепцией в понимании и объяснении исторически развивающихся систем. Самоорганизующиеся системы характеризуются принципиальной необратимостью процессов, а значит, действия с такими системами предполагают принципиально иные стратегии . Субъект познания при работе с системами подобного рода не является внешним наблюдателем, существование которого безразлично для объекта. В процессе деятельности перед человеком всякий раз встает проблема выбора некоторой линии развития из множества возможных путей эволюции системы. Этот выбор необратим и не может быть просчитан однозначно, поэтому взаимодействие человека с такими системами требует повышенной ответственности и осторожности.
Результатом четвертой глобальной революции стало обращение науки к изучению исторически развивающихся систем, непосредственным компонентом которых является сам человек. Среди них – объекты экологии (глобальная экология), медикобиологические и биотехнологические (генетическая инженерия) объекты, для изучения которых требуется построение идеальных моделей с огромным числом параметров и переменных. Следовательно, необходимо привлечение специального математического эксперимента на ЭВМ.
Четвертая глобальная научная революция изменила не только отношение общества к науке, но и поведение самого научного сообщества. Не подвергается сомнению утверждение о том, что в конце 20в. начинается новый этап институциональной науки. Если на первом этапе в научном знании виделось средство спасения, на втором – источник экономической эффективности, то сейчас наука является главным средством сохранения цивилизации.
Научные революции были одновременно сменой типов научной рациональности.
Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности. Это - классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях - додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность . Между ними, как этапами развития науки, существуют своеобразные "перекрытия", причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.
Классический тип рациональности , понятой как отношение «субъект – средства исследования - объект», выделяет объект в качестве главного компонента указанного соотношения. При этом усилия ученого направлены на максимально полное исключение из теоретического объяснения и описания объекта всего того, что относится к субъекту, средствам и методам познания. В этом содержится необходимое условие объективного и истинного знания об объекте. На этапе классического типа рациональности ни ученые, ни философы не учитывают активность субъекта, влияния познавательных средств на процесс познания. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этапе классической рациональности, как и на всех остальных, определяются доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.
Для неклассического типа научной рациональности , в отличие от классического, характерно осознание влияния познавательных средств на объект. Это влияние учитывается, вводится в теоретическое объяснение и описание. Внимание исследователя в отношении «субъект – средства исследования - объект» направлено на объект и одновременно на средства исследования. Ввиду использования средств познания субъектом, начинает приниматься во внимание активность последнего. Однако и на этапе неклассического типа научной рациональности не осознается тот факт, что цели науки, определяющие стратегии исследования и способы формирования, выделения объектов, определяются мировоззренческими и ценностными установками, доминирующими в культуре.
На этапе постнеклассической рациональности осуществляется осознание того факта, что знание об объекте соотносятся как с особенностями его взаимодействия со средствами (т.е. соотносятся с субъектом, использующим эти средства), так и с ценностно-целевыми структурами деятельности субъекта. Т.о. признается влияние субъекта на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследовательских средств и процедур, но и в силу ценностно-волевых установок, которые связаны непосредственно с вненаучными, социальными ценностями и целями. Для постклассичекого типа научной рациональности характерно признание ценностей и целей социальной жизни компонентами научного знания об объекте, а это ведет к перестройке всего категориального аппарата философии науки и гносеологии.
Смена типов рациональности обусловлена внутринаучными причинами (накопление факторов, не находящих объяснения в рамках господствующей научной парадигмы; открытие новых типов объектов) и вненаучными (ценностные и мировоззренческие ориентиры и установки в культуре той или иной эпохи).
Каждый новый тип научной рациональности характеризуется свойственными ему основаниями науки , которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Поэтому, принимая то, что нынешняя эпоха – эпоха постнеклассической науки, нельзя полностью отказываться от прежних типов рациональности: классического и неклассического. Их методологические приемы, нормы и идеалы научного познания по-прежнему востребованы при изучении объектов невысокой степени сложности, где постнеклассический тип рациональности избыточен.
Говоря о будущем науки, можно сказать, что статус доминирующего и определяющего принадлежит постнеклассическому типу рациональности.
Научная революция - радикальное изменение процесса и содержания научного познания, связанное с переходом к новым теоретическим и методологическим предпосылкам, к новой системе фундаментальных понятий и методов, к новой научной картине мира, а также с качественными преобразованиями материальных средств наблюдения и экспериментирования, с новыми способами оценки и интерпретации эмпирических данных» с новыми идеалами объяснения, обоснованности и организации знания.
Историческими примерами научной революции могут служить переход от средневековых представлений о Космосе к механистической картине мира на основе математической физики 16-18 вв., переход к эволюционной теории происхождения и развития биологических видов, возникновение электродинамической картины мира (19 в.), создание квантово-релятивистской физики в начале 20 в. и др.
Научные революций различаются по глубине и широте охвата структурных элементов науки, по типу изменений ее Концептуальных, методологических и культурных оснований. В структуру оснований науки входят: идеалы и нормы исследования (доказательность и обоснованность знания, нормы объяснения и описания, построения и организации знания), научная картина мира и философские основания науки.
Соответственно этой структуризации выделяются основные типы научных революций:
1) перестройка картины мира без радикального изменения идеалов и норм исследования и философских оснований науки (напр., внедрение атомизма в представления о химических процессах в начале 19 в., переход современной физики элементарных частиц к синтетическим кварковым моделям и т. п.);
2) изменение научной картины мира, сопровождающееся частичной или радикальной заменой идеалов и норм научного исследования, а также его философских оснований (напр., возникновение квантово-релятивистской физики или синергетической модели космической эволюции).
Научная революция является сложным поэтапным процессом, имеющим широкий спектр внутренних и внешних, т. е. социокультурных, исторических, детерминаций, взаимодействующих между собой.
К числу «внутренних» факторов научной революции относятся: накопление аномалий, фактов, не находящих объяснения в концептуальных и методологических рамках той или иной научной дисциплины; антиномий, возникающих при решении задач, требующих перестройки концептуальных оснований теории (напр., парадокс бесконечных значений, возникающий при объяснении в рамках классической теории излучения модели абсолютно «черного тела»); совершенствование средств и методов исследования (новая приборная техника, новые математические модели и т. д.), расширяющих диапазон исследуемых объектов; возникновение альтернативных теоретических систем, конкурирующих между собой по способности увеличивать «эмпирическое содержание» науки, т. е. область объясняемых и предсказываемых ею фактов.
«Внешняя» детерминация научной революции включает философское переосмысление научной картины мира, переоценку ведущих познавательных ценностей и идеалов познания и их места в культуре, а также процессы смены научных лидеров, взаимодействие науки с др. социальными институтами, изменение соотношений в структурах общественного производства, приводящее к сращению научных и технических процессов, выдвижение на первый план принципиально новых потребностей людей (экономических, политических, духовных). Т. о., о революционности происходящих изменений в науке можно судить на основании комплексного «многомерного» анализа, объектом которого является наука в единстве ее различных измерений: предметно-логического, социологического, личностно-психологического, институционального и др. Принципы такого анализа определяются концептуальным аппаратом гносеологической теорий, в рамках которой формулируются основные представления о научной рациональности и ее историческом развитии. Представления о научной революции варьируются в зависимости от выбора такого аппарата.
Традиции и новации в науке
Эта проблема всегда привлекала внимание ученых и философов науки, но только Т. Кун впервые рассмотрел традиции как основной конституирующий фактор развития науки. Он обосновал, казалось бы, противоречивый феномен: традиции являются условием возможности научного развития. Любая традиция (социально-политическая, культурная и т.д.) всегда относится к прошлому, опирается на прежние достижения. Что является прошлым для непрерывно развивающейся науки? Научная парадигма, которая всегда базируется на прежних достижениях и представляет собой совокупность знаний, методов, образцов решения конкретных задач, ценностей, безоговорочно разделяемых членами научного сообщества. Со сменой парадигмы начинается этап нормальной науки. На этом этапе ученый работает в жестких рамках парадигмы, т.е. традиции.
И, как показал Кун, традиция не только не тормозит это развитие, но выступает в качестве его необходимого условия.
Из истории науки известно, что происходит смена традиции, возникновение новых парадигм, т.е. радикально новых теорий, образцов решения задач, связанных с такими явлениями, о существовании которых ученые даже не могли подозревать в рамках «старой» парадигмы. Кун считает, что, действуя по правилам господствующей парадигмы, ученый случайно и побочным образом наталкивается на такие факты и явления, которые не объяснимы в рамках этой парадигмы. Возникает необходимость изменить правила научного исследования и объяснения. Показав, как происходит развитие нормальной науки в рамках традиции, Кун, однако, не сумел объяснить механизм соотношения традиции и новации.
Концепцию Куна пытаются усовершенствовать отечественные философы науки. Это усовершенствование связано прежде всего с разработкой концепции многообразия научных традиций, которое основывается на отличии научных традиций по содержанию, функциям, выполняемым в науке, способу существования.
Так, по способу существования можно выделить вербализованные (существующие в виде текстов) и невербализованные (не выразимые полностью в языке) традиции. Первые реализованы в виде текстов монографий и учебников. Вторые не имеют текстовой формы и относятся к типу неявного знания.
Неявные знания передаются на уровне образцов от учителя к ученику, от одного поколения ученых к другому. Выделяет два типа образцов в науке: а) образцы действия и б) образцы-продукты.
Образцы действия предполагают возможность продемонстрировать технологию производства предмета. Такая демонстрация легко осуществима по отношению к артефактам (сделанные руками человека предметы и процессы). Можно показать, как делают, например, нож.
Но показать технологию «производства» аксиом той или иной научной теории, дать «рецепт» построения удачных классификаций еще никому не удалось. Дело в том, что аксиомы, классификации - это некие образцы продуктов, в которых глубоко скрыты схемы действия, с помощью которых они получены.
Признание того факта, что научная традиция включает в себя наряду с явным также и неявное знание, позволяет сделать следующий вывод. Научная парадигма - это не замкнутая сфера норм и предписаний научной деятельности, а открытая система, включающая образцы неявного знания, почерпнутого не только из сферы научной деятельности, но из других сфер жизнедеятельности ученого. Достаточно вспомнить о том, что многие ученые в своем творчестве испытали влияние музыки, художественных произведений, религиозно-мистического опыта и т.д. Следовательно, ученый работает не в жестких рамках стерильной куновской парадигмы, а подвержен влиянию всей культуры, что позволяет говорить о многообразии научных традиций. Каждая научная традиция имеет свою сферу применения и распространения. Поэтому можно выделять традиции специально-научные и общенаучные. Но проводить резкую грань между ними трудно. Дело в том, что специально-научные традиции, на которых базируется та или иная конкретная наука, например, физика, химия, биология и т.д., могут одновременно выступать и в функции общенаучной традиции. Это происходит в том случае, когда методы одной науки применяются для построения теорий других наук.
Глобальные научные революции
1) Внутридисциплинарные научные революции – происходящие в рамках отдельных научных дисциплин. Причинами подобных революций чаще всего служат переходы к изучению новых объектов и применение новых методов исследования.
2) Междисциплинарные научные революции – происходящие в результате взаимодействия и обмена научными идеями между различными научными дисциплинами. На ранних этапах истории науки такое взаимодействие осуществлялось путем переноса научной картины мира наиболее развитой научной дисциплины на новые, еще складывающиеся дисциплины. В современной науке междисциплинарное взаимодействие осуществляется иначе. Теперь каждая наука обладает самостоятельной картиной мира, поэтому междисциплинарное взаимодействие происходит при анализе общих черт и признаков прежних теорий и концепций.
3) Глобальные научные революции
ПЕРВУЮ рациональную революцию в культуре связывают с зарождением науки в недрах античной культуры. Можно предложить по крайней мере три причины, стимулировавшие рождение философии и науки в Греции в VI-V веках до н.э. - геополитическая, миссионерская, лингвистическая. Зарождение науки называют революцией от того, что произошли кардинальные смены в менталитете (умственном и психическом строе личности) - архаичное мышление уступило место научно-рациональному.
Зарождение науки в недрах натурфилософии проходило с ведущей установкой - мир представлялся как гармоничное целое, в поисках первоначал (“физиса вещей”), в возникновении доказательности (и формулирования принципов классической логики), в переход от символа к понятию, и ознаменовалось созданием первой научной картины мира Аристотеля-Птолемея (геоцентризм, неоднородность пространства, анизотропность времени, континуальность).
В Средние века доминировала установка ценностного над познавательным - знание соразмерялось с системой религиозных ценностей. Важно отметить факт арабского ренессанса, благодаря которому были восприняты и сохранены ценности античной науки и техники. Только с конца XII века Европа стала обгонять арабов, во многом благодаря переводу античных авторитетов с арабского и заимствования технологий. В эпоху Гуманизма и Возрождения находят поддержку установки на познание через разум, историзм, социально-исторический оптимизм. В становлении классического естествознания огромную роль сыграла деятельность таких личностей как Леонардо да Винчи (философ, художник, архитектор, инженер), Бернардино Телезио (физика как автономная область исследования), Джордано Бруно - (гелиоцентризм, бесконечность Вселенной, бесчисленность миров, Вселенский разум, магико-герметическая традиция).
ВТОРАЯ рациональная революция знаменует Новое время - наука отстаивает свое право на самостоятельное существование в борьбе с религией и превращается в ведущий способ познания и преобразования мира, революция Нового времени подготовила классическое естествознание.
Научную революцию Нового времени датируют 1543-1687. Первой дате соответствует труд Николая Коперника “О вращении небесных сфер”, в второй выход в свет работы Исаака Ньютона “Математические начала натуральной философии”. На становление науки оказали влияние идеи и деятельность Н.Корперника, Дж.Бруно, Н.Кузанского, Г.Галилея, И.Кеплера, Ф.Бэкона, Р.Декарта, И.Ньютона. Важно уяснить мировоззренческие следствия научной революции:
1. Порождение религиозных и антропологических проблем: земля не центр мира, а человек не венец творения. Мог ли Бог сойти на другие планеты, чтобы спасти их? Проблема местоположения Бога.
2. Образ науки - экспериментальное научное знание. Исследование и раскрытие мира на основании метода. Эксперимент и доказательства Знание может быть представлено на математическом языке. Наука дает истинные знания.
3. Наука как социальный институт. Порождение теорий, их признание и общественный контроль за научной деятельностью.
4. Объект познания - физический окружающий мир. Характеристики предметов и явлений так, как они даны объективно.
5. Смена философских установок - критика аристотелевской натурфилософии, научная революция - взаимовлияние рационального направления с мистическим и магическим.
6. Союз науки и техники как новый тип знания. Сближение ученого и ремесленника, что дало слияние техники с познанием.
Идеологами научного рационализма становятся Фрэнсис Бэкон (основатель английского эмпиризма) и Рене Декарт (основатель дедуктивного метода в науке). Исаак Ньютон обобщил результаты естествознания XVII в., завершил постройку нового классического естествознания, отказался от поиска конечных причин и ограничился точным количественным проявлением их в природе. Родоначальник классической теоретической физики, создал ньютоновскую механику.
ТРЕТЬЮ рациональную революцию датируют концом XIX-нач.XXвв. и связывают с промышленно-технологической революцией и со становлением идей релятивистской физики и квантовой механики. Если классическому естествознанию соответствует классическая парадигма в науке (результат революции Нового времени), то с конца XIXв. формируется и развивается неклассическая парадигма в науке, а с конца XX в. возникает новое направление в науке, именуемое постнеклассикой. Чтобы разобраться в сути трех важнейших направлений, полезно изучить схему научного опыта, предложенную крупным философом науки академиком В.С.Степиным.
ЧЕТВЕРТАЯ научная революция 90-е годы 20 в.
* Постнеклассическая наука - термин ввёл В. С. Степин в своей книге «Теоретическое знание»
* Объекты ее изучения: исторически развивающиеся системы (земля, вселенная и т. д.)
* Синергетика - (от греч. συν - «совместно» и греч. εργος - «действующий») - междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем). «...наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой различной природы...».
В. С. Степин разработал концепцию структуры и генезиса научной теории, открыл и описал операцию постороения теории. В рамках этой концепции Стёпиным была раскрыта структура оснований науки, показана их взаимосвязь с теориями и опытом. Разработал концепцию типов научной рациональности (классический, неклассический, постнеклассический), каждый из которых характеризуется собственным типом рефлексии над наукой и системой идеалов и подходов.
В эпоху научных революций, при перестройке оснований науки, культура отбирает из нескольких потенциально возможных линий будущей истории науки те, которые наилучшим образом соответствуют фундаментальным ценностям и мировоззренческим структурам, доминирующим в данной культуре.
Социокультурную размерность той или иной парадигмы в науке можно выразить понятием «типа научной рациональности». Типы эти соответствуют стадиям исторического развития науки, каждую из которых открывает научная революция. Каждый тип характеризуется особым состоянием научной деятельности, основаниями науки, различной глубиной её рефлексии. Выделяют следующие типы научной рациональности: классический, неклассический, постнеклассический. При возникновение нового типа рациональности сохраняется преемственность его с предыдущим типом, который по-прежнему используется, но уже не является доминирующим.
Глобальные революции и типы научной рациональности.
Глобальные научные революции оказывают влияния на изменение типов рациональности. Современный кризис рациональности - это кризис классического представления о рациональности, отождествленной с нормой и жестко однозначным соответствием причины и следствия. Классическое представление о рациональности тесно связано с идеалом научной объективности знания. Классический идеал чистого разума не желал иметь ничего общего с реальным человеком, носителем разума. В модели классической рациональности место реального человека, мыслящего, чувствующего и переживающего, занимал абстрактный субъект познания.
Неклассическая научная рациональность оформилась в результате открытия теории относительности Эйнштейна. Неклассический тип рациональности учитывает динамическое отношение человека к реальности, в которой важное значение приобретает его активность. Субъект пребывает в открытых проблемных ситуациях и подвержен необходимости саморазвития при взаимодействии с внешним миром. В классической рациональности речь идет о предметности б ытия, в неклассической - о процессе Становления.
Постнеклассическая рациональность показывает, что понятие рациональности включает в себя не только логико-методологические стандарты, но и анализ целерациональных действий человека. Возникает идея плюрализма рациональности. На месте одного разума возникло много типов рациональности. Человек входит в картину мира не просто как активный ее участник, а как системообразу ющий фактор. В контексте новой парадигмы субъект есть одновременно и наблюдатель, и активатор. Мышление человека с его целями и ценностными ориентациями несет в себе характеристики, которые сливаются с предметным содержанием объекта.
Закрытая рациональность реализуется в режиме заданных целеориентиров, но не является универсальной. Открытая рациональность предполагает внимательное и уважительное отношение к альтернативным картинам мира, возникающим в иных культурных и мировоззренческих традициях, нежели современная наука.
Все три типа научной рациональности взаимодействуют и появление каждого нового типа не отменяет предшествующего, а лишь ограничивает, очерчивает сферу его действия. Важно отличать типы рациональности, сколь бы вариабельными они ни были, от псевдорациональности. Проникновение в современную ментальность основоположений восточного мировидения делает актуальным выявление «космической рациональности» Социокультурный тип рациональности показывает, насколько разумны нормы созданного человеком мира. В качестве инновационного ученые выделяют комму никативную рациональность.
История науки протекает неравномерно. Периодически происходят научные революции, означающие радикальный пересмотр общепринятых взглядов на предмет науки. Научные революции в короткий срок значительно расширяют круг знаний о данном предмете, причем это достигается не простым накоплением новых идей, а за счет внесения корректив в исходные основания, в аксиоматику научных теорий, ранее считавшихся истинными.
В результате научной революции претерпевают глубокие изменения и методы теоретического исследования. Совокупность этих методов, так сказать «угол зрения» ученого на мир, называется «типом рациональности». У каждой большой эпохи в истории науки имеется свой тип рациональности, именуемый греческим словом «парадигма» (пример, образец).
Наиболее общие виды научных революций в истории науки:
1) Внутридисциплинарные научные революции – происходящие в рамках отдельных научных дисциплин. Причинами подобных революций чаще всего служат переходы к изучению новых объектов и применение новых методов исследования.
2) Междисциплинарные научные революции – происходящие в результате взаимодействия и обмена научными идеями между различными научными дисциплинами. На ранних этапах истории науки такое взаимодействие осуществлялось путем переноса научной картины мира наиболее развитой научной дисциплины на новые, еще складывающиеся дисциплины. В современной науке междисциплинарное взаимодействие осуществляется иначе. Теперь каждая наука обладает самостоятельной картиной мира, поэтому междисциплинарное взаимодействие происходит при анализе общих черт и признаков прежних теорий и концепций.
3)Глобальные научные революции – наиболее известными из которых являются революции в естествознании, приводящие к смене научной рациональности.
Типы Рациональности:
§ классическая рациональность. Концентрирует внимание на объекте. Стремление при теоретическом объяснении и описании исключить все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности, рассматривая это как необходимое условие получения научного знания. Рефлексия – наука начинает сама себя анализировать с помощью философии. Для классического типа научной рациональности характерно противопоставление субъекта и объекта познания. Идеал познания предполагает, что можно создать одну мысленную конструкцию изучаемого объекта, которая будет одинаковая, универсальная для всех.
§ неклассическая рациональность. Учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, выявление этих связей как условие научного описания и объяснения мира. Связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями не служат предметом научного осмысления, хотя опосредованно определяют характер знаний и то, что именно и каким способом следует выделять и осмысливать в мире.
§ постнеклассическая рациональность. Расширяет поле осмысления деятельности, учитывая соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем анализируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. постнеклассический тип рациональности – неразрывное соединение всех трех компонентов: объектов, средств, субъектов познания. Наука переходит к человекомерным объектам, т.е. объектом познания становится сам человек.
35. Бытие общества – предмет социальной философии.
Общество - явление сложное и неоднородное. Общества различаются по континентальному признаку, по уровню развития политической культуры социума и по ряду других признаков. По своему происхождению и структуре общества бывают национальные и полиэтнические, европейские и атлантические, открытые и закрытые и т.д.
В современном мире особую актуальность приобретает и формирования глобального общества. Все это частные случаи общественной жизни, которых можно приводить множество. Каждое общество исторически формируется экономически развивается, политически совершенствуется, идеологически определяется. Всего в структуре социальной жизни основное место принадлежит таким его составляющим, как экономика, политика и идеология, а основной проблемой любых социальных исследований является духовная жизнь личности, ее самоопределения и возможности самореализации в обществе.
Социальная среда является необходимым для существования человека, результатом его интеллектуальных и физических усилий. Человека, с одной стороны, можно считать существом, что относится к миру природы, а с другой - по определению Аристотеля, существом политической, которую невозможно представить вне общества. Таким образом нельзя отрицать двойственной природы человека, ее общественно-индивидных природы. Человек существует в обществе и влияет на развитие исторических событий или индивидуально, или коллективно. Согласно представленным в современной философии концепциями общества, субъектом социального-исторического процесса может быть как харизматический лидер, личность, так и общественные группы, классы, элиты. Ведь общество, как система социальных связей, всегда предполагает наличие высокого уровня развития общественного сознания, то есть предполагает общность людей, которые определились в своих потребностях и интересах, формируют цели общественной деятельности.
Научные революции - это те этапы развития науки, когда происходит смена исследовательских стратегий, задаваемых ее основаниями. Основания науки включают несколько компонентов. Главные среди них: идеалы и методы исследования (представления о целях научной деятельности и способах их достижения); научная картина мира (целостная система представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, формирующаяся на основе научных понятий и законов); философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования.
Например, в классической науке XVII-XVIII вв. идеалом было получение абсолютно истинных знаний о природе; метод познания сводился к поиску механических причин, детерминирующих наблюдаемые явления; научная картина мира носила механический характер, так как любое знание о природе и человеке редуцировалось к фундаментальным законам механики; классическая наука находила свое обоснование в идеях и принципах материалистической философии, которая рассматривала познание как отражение в разуме познающего субъекта свойств объектов, существующих вне и независимо от субъекта.
Как и почему происходят научные революции? Один из первых разработчиков этой проблемы, американский философ Т. Кун делил этапы развития науки на периоды «нормальной науки» и научной революции. В период «нормальной науки» подавляющее число представителей научного сообщества принимает определенные модели научной деятельности или парадигмы, в терминологии Куна (парадигма: греч. paradeigma - пример, образец), и в их рамках решает все научные «задачи-головоломки». В содержание парадигм входят совокупность теорий, методологических норм, ценностных стандартов, мировоззренческих установок. Период «нормальной науки» заканчивается, когда появляются проблемы и задачи, не разрешимые в рамках существующей парадигмы. Тогда она «взрывается», и ей на смену приходит новая парадигма. Так происходит революция в науке.
Можно выделить четыре научные революции. Первой из них была революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классической науки. Вторая произошла в конце XVIII - первой половине XIX вв. и ее результатом был переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке. Появление таких наук, как биология, химия, геология и др., способствует тому, что механическая картина мира перестает быть общенаучной и общемировоззренческой. Биология и геология вносят в картину мира идею развития, которой не было в механической картине мира.
Специфика объектов, изучаемых в биологии, геологии не могла быть выражена с помощью методов исследования классической науки: нужны были новые идеалы объяснения, учитывающие идею развития.
Происходят изменения и в философских основаниях науки. Центральные проблемы философии в этот период: вопросы дифференциации и интеграции научного знания, полученного в разных научных дисциплинах, соотношения различных методов научного исследования, классификация наук и поиск ее критериев.
Эта революция была вызвана появлением принципиально новых, не имеющих места в классической науке объектов исследования, что и повлекло изменения норм, идеалов, методов. Что же касается познавательных установок классической науки, то, как считает современный отечественный философ В. С. Степин, в период становления дисциплинарно организованной науки они не претерпели существенных изменений.
Третья революция охватывает период с конца XIX до середины XX в. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках: в физике были разработаны релятивистская и квантовая теории, в биологии - генетика, в химии - квантовая химия и т. д. Возникают новые отрасли научного знания -кибернетика и теория систем. В результате сформировалось новое, неклассическое, естествознание, основания которого радикально отличались от оснований классической науки.
Идеалы и нормы неклассической науки базировались на отрицании разумно-логического содержания онтологии, способности разума строить единственно верную идеальную модель реальности, позволяющую получать единственно истинную теорию. Допускалась возможность признавать истинность сразу нескольких теорий.
Изменяется идеал объяснения и описания. Если в классической науке объяснению приписывалась способность давать характеристику объекта, как он «сам по себе», то в неклассической науке в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания выдвигалось требование учитывать и фиксировать факт взаимодействия объекта с приборами, с помощью которых он исследовался. Наука признала, что мышлению объект не дан в его «природно-девственном», первозданном состоянии: оно изучает не объект как он есть «сам по себе», а как явилось в наблюдении его взаимодействие с прибором.
Возникла соответствующая неклассическому естествознанию картина мира, в которой появилось представление о природе как сложном динамическом и иерархизированном единстве саморегулирующихся систем.
Изменились и философские основания науки. Философия ввела в систему обоснований последней идею исторической изменчивости научного знания, признала относительность истины, разработала представление об активности субъекта познания.
Четвертая научная революция началась в последней трети XX вв. и сопровождалась появлением постнеклассической науки. Объектами исследования на этом этапе развития науки становятся сложные системные образования, которые характеризуются уже не только саморегуляцией (с такими объектами имела дело и неклассическая наука), но и саморазвитием. Научное исследование таких систем требует принципиально новых стратегий, которые частично разработаны в синергетике. Синергетика (греч. synergeia - совместный, согласованно действующий) - это направление междисциплинарных исследований, объектом которых являются процессы саморазвития и самоорганизации в открытых системах (физических, химических, биологических, экологических, когнитивных и т. д.). Было выявлено, что материя в ее форме неорганической природы способна при определенных условиях к самоорганизации. Синергетика впервые открыла механизм возникновения порядка из хаоса, беспорядка.
Это открытие было революционным, ибо прежде наука признавала эволюцию только в сторону увеличения энтропии системы, т. е. увеличения беспорядка, дезорганизации, хаоса. Синергетика обнаружила, что система в своем развитии проходит через точки бифуркации (состояния неустойчивости) и в эти моменты она имеет веерный набор возможностей выбора направления дальнейшего развития. Реализоваться этот выбор может путем небольших случайных воздействий, которые являются своеобразным «толчком» системы в формировании новых устойчивых структур. Если принять во внимание этот факт, то становится очевидным, что взаимодействие человека с такого рода системами требует повышенной ответственности, так как человеческое действие и может стать тем «небольшим случайным воздействием», которое видоизменит пространство возможных состояний системы. Субъект становится причастным к выбору системой некоторого пути развития из возможных. А так как сам выбор необратим, а возможный путь развития системы не может быть просчитан с большой достоверностью, то проблема ответственности человека за бездумное вмешательство в процесс саморазвития сложных систем становится очевидной.
Сказанное позволяет сделать вывод, что постнеклассическая наука имеет дело с системами особой сложности, требующими принципиально новых познавательных стратегий. Здесь картина мира строится на основе идей эволюции и исторического развития природы и человека. Все специальные картины мира, которые формируются в различных науках, уже не могут претендовать на адекватность. Они становятся лишь относительно самостоятельными фрагментами общенаучной картины мира.
Для изучения и описания саморазвивающихся систем с вариабельным поведением не пригодны статические идеальные модели. Требуется строить сценарии, включая в них точки бифуркации и возможные пути развития систем. Это привело к существенной перестройке норм и идеалов исследования.
Так, осуществить построение идеальной модели уже невозможно без использования компьютерных программ, которые позволяют вводить большое число переменных и цель исторической реконструкции изучаемого объекта.
Рассмотрим пример. Допустим, объектом научного исследования является биосфера - природный сложный комплекс, в который включен в качестве компонента человек. Последний в процессе своей производственной деятельности взаимодействует с биосферой и влияет на ее структуры. Чтобы узнать вредные последствия этого влияния с целью выработки запретов и ограничений на некоторые виды человеческой производственной деятельности, следует построить идеальную модель с огромным числом параметров и переменных. Для обнаружения изменений в биосфере потребуется изучение изменений, происходящих под воздействием промышленности в популяциях, биоценозах; следовательно, надо задействовать параметры, связанные с состоянием рек, озер, морей, океанов, лесов, гор, атмосферы и т. д.). Очевидно, что классическая идеальная модель не в состоянии связать в целое все это огромное число параметров и переменных. Здесь не обойтись без особого математического эксперимента на ЭВМ, без специальных компьютерных программ и т. д.
Следует отметить и еще одну существенную особенность норм и идеалов постнеклассической науки. Из вышеприведенного примера явствует, что объяснение и описание исследуемого объекта не может быть ценностно-нейтральным. В составе объективно истинного анализа будут присутствовать аксиологические факторы, а ориентация на истинность будет соотноситься с этическими и гуманистическими принципами.
По-новому строятся и философские основания постнеклассической науки. Философия фиксирует зависимость научного познания от социальности и состояния культуры, с ее ценностными и мировоззренческими ориентациями, а также признает историческую изменчивость онтологических допущений, идеалов и норм познания. Многие особенности философских оснований постнеклассической науки выражены в философии постмодерна.
Научные революции были одновременно сменой типов рациональности. Тип научной рациональности - это состояние научной деятельности, представленной как отношение «субъект - средства исследования - объект» и направленной на получение объективной истины. На разных этапах исторического развития науки, наступающих после научных революций, доминировал свой тип научной рациональности. Описанным выше научным революциям соответствуют, классический, неклассический, постнеклассический типы научной рациональности.
Классический тип рациональности в научной деятельности, понятой как отношение «субъект - средства - объект», выделяет объект в качестве главного компонента указанного отношения. При этом усилия ученого тратятся на то, чтобы как можно полнее исключить из теоретического объяснения и описания объекта все, что относится к субъекту, средствам и методам познания. В этом усматривается необходимое условие получения объективного и истинного знания об объекте. На этапе классического типа рациональности ни ученые, ни философы не учитывают активность субъекта, влияние познавательных средств на процесс познания, а также не осознают социокультурной обусловленности содержания оснований науки.
Неклассический тип научной рациональности, в отличие от классического, характеризуется осознанием влияния познавательных средств на объект. Это влияние учитывается и вводится в теоретические объяснения и описания. То есть в отношении «субъект - средства - объект» внимание исследователя акцентируется на объекте и одновременно на средствах. А так как средства познания использует субъект, то начинает приниматься во внимание его активность. Но по-прежнему не осознается тот факт, что цели науки, определяющие стратегии исследования и способы формирования, выделения объектов, обусловлены мировоззренческими и ценностными установками, доминирующими в культуре.
Постнеклассический тип рациональности - это выход на уровень осознания того факта, что знания об объекте соотносятся не только с особенностями его взаимодействия со средствами (а значит, соотносятся и с субъектом, использующим эти средства), но и с ценностно-целевыми структурами деятельности субъекта. Другими словами, признается, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследовательских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целевых установок, которые напрямую связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями. В постклассике социальная жизнь, ее ценности и цели признаны компонентами (явными или неявными) научного знания об объекте, что с неизбежностью перестраивает весь категориальный аппарат философии науки и гносеологии.
Смена типов рациональности есть процесс углубления рефлексивной работы мышления, сопровождающей познавательную деятельность. Ее изменение и усложнение обусловлено как внутринаучными причинами (накопление факторов, не находящих объяснения в рамках существующей научной парадигмы; открытие новых типов объектов, связанное, например, с совершенствованием приборов и приемов наблюдения, появлением новых математических методов и т. д.), так и причинами вненаучными (ценностные и мировоззренческие ориентиры и установки в культуре той или иной эпохи).
Каждый новый тип рациональности «вписан» в соответствующую ему научную парадигму. Но между ними не существует глубинного разрыва: новый тип не уничтожает прежний, а показывает границы его применимости. Поэтому, говоря о том, что нынешняя эпоха - это эпоха постнеклассической науки, нельзя «списывать в утиль» прежние типы рациональности: классический и неклассический. Их методологические приемы, нормы и идеалы научного познания по-прежнему востребованы при изучении объектов небольшой степени сложности, где постнеклассический тип рациональности зачастую оказывается избыточным.
Прогнозируя будущее науки, можно сказать, что статус доминирующего и определяющего принадлежит постнеклассическому типу рациональности.
В эпоху техногенной цивилизации определение стратегии научного поиска с необходимостью должно включать гуманистические ориентиры, т. е. вопросы, связанные с человеком и его жизнью на планете Земля.