Стадии развития социально-политического кризиса. Политические кризисы

Сущность и содержание социально-политического кризиса

Социально-политический кризис – это глубокое расстройство всей политической системы общества, его государственных властных структур, резкое снижение эффективности управления социально-политическими процессами, обострение выше обычного недовольства властью со стороны ведущих политических сил страны.

во-первых, возникновением острых политических конфликтов между различными ветвями власти: исполнительной, законодательной и судебной; наличием взаимных обвинений, требованиями изменения политического курса как во внутренней, так и во внешней политике.

Во-вторых, ухудшением отношений между федеральной центральной властью и некоторыми органами власти субъектов федерации, нарастанием сепаратистских и националистических движений и конфликтов.

В-третьих, ростом числа банкротств предприятий во всех отраслях национальной экономики, резким сокращением инвестиций, снижением роста ВВП, производительности труда, реальных доходов населения, увеличением безработицы, ухудшением качества жизни ведущих групп населения, явной неспособностью политического класса справиться с нарастающими экономическими и социальными катаклизмами.

Необходимо различать траектории развертывания социально-политического кризиса по вертикали и горизонтали.

Вертикальное развертывание кризиса проявляется в правительственном кризисе (отставка всего состава правительства или его ведущих персон), падении авторитета и легитимности государственно-административной власти.

Горизонтальная составляющая социально-политического кризиса находит свое проявление в кризисе федерализма, в резком ослаблении управленческого воздействия центральных органов власти на региональные и муниципальные образования, их непослушании, отказе выполнять директивные указания и распоряжения центра.

Острота и опасность социально-политического кризиса осложняется внешнеполитическим кризисом, появлением угрозы разного рода вооруженных конфликтов и войн.

Следует иметь в виду, что социально-политический кризис не возникает вдруг, внезапно. Ему присущи определенные стадии возникновения и нарастания:

1. Первая латентная (скрытая) стадия. Она начинается с выяснения наличия у различных политических групп противоречивых интересов и потребностей. При определенных условиях эта стадия может исчезнуть или трансформироваться в другую.

2. Стадия возникновения открытого инцидента (повода). Открытое столкновение противоборствующих сил может возникнуть как в результате целенаправленной сознательной деятельности одной из сторон (или действий обеих), так и стихийно, даже случайно.

3. Стадия обострения кризиса в социально-политических Отношениях. Оно проявляется в открытой и скрытой формах и в различных событиях, важно иметь в виду, что каждое из событий не только было результатом, но и само становилось причиной последующих событий. В их реальном развертывании имеется большой запас неопределенности. Причина этой неопределенности - многогранность разрешаемого в том или ином событии противоречия или группы противоречий.

4. Стадия завершения или ослабления кризиса. На завершающей стадии социально-политический кризис может быть исчерпан в случае выхода из борьбы ведущих участников политического конфликта или при значительном снижении накала противостояния.

Нельзя забывать о точках социальной и политической напряженности, которые могут перерастать в социально-политические кризисы.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ

(теоретический очерк)

I . Кризис власти. Термин кризис

а)

б) резкое обострение трудностей в деятельности того или иного властителя ,

Платона и Аристотеля

- кризисов монархий;

- парламентских кризисов;

II . Политический кризис.

. В научной литературе рассматриваются такие конкретные формы кризисов, как политический кризис :

Политическая наука выделяет внешнеполитические кризисы внутриполитические кризисы

Правительственный кризис выражается в потере кабинетом министров авторитета , в невыполнении его распоряжений исполнительными органами

Парламентский кризис – это изменение соотношения сил в органах законодательной власти , когда решения парламента расходятся с волей большинства граждан страны.

Конституционный кризис .

Кризис партии состоит в утрате ею своих

III , как:

- кризис легитимности

- кризис идентичности

- кризис проникновения , проявляющийся в снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях общественной жизни. Его возникновение обычно связано с расхождением между реальной правительственной политикой и провозглашенными политическими целями;

- кризис распределения , который означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющих избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующих доступность основных материальных благ всем слоям населения.

б) возникновение кризиса

в) , выражающиеся в распаде существующих политических структур, в возникновении анархии или многовластия.

- первая группа противоречий приводит к функциональному расстройству общественно-политических механизмов, к несоответствию форм и методов власти изменившимся внутренним и внешним условиям жизни. .

Развитие структурных противоречий означает, что

- c истемные противоречия означают, что

забегание вперед в результате кардинальных революционных преобразований, за которыми не поспевают общественное сознание, деятельность государственного аппарата , экономические возможности и т. д.

Политические кризисы имеют место и в системе отношений между государств ами, в международных отношениях .

ПОЛИТИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ

(теоретический очерк)

I . Кризис власти. Термин кризис (от греч krisis – перелом, тяжелое переходное положение, исход) в политике означает одно из наиболее выразительных проявлений разного рода потрясений, перемен, тупиковых ситуаций в целом и в жизни общества или государства . Кризис власти может быть охарактеризован, как:

а) резкий, крутой поворот в развитии власти и ее судьбах , тяжелое переходное состояние;

б) резкое обострение трудностей в деятельности того или иного властителя, системы или органа власти, требующее кадровых изменений:

На уровне правительства – смены кабинета или его части;

На уровне парламента – его роспуска и переизбрания.

Политические кризисы нашли свое отражение в трудах Платона и Аристотеля . Эти мыслители зафиксировали имевшие место в древнем мире факты крушения государств, ломку судеб правителей, властителей и даже народов. В обществоведении многоплановость такого рода кризисов отразилась в виде:

- кризисов монархий;

- кризисов государственности;

- кризисов конституционности;

- парламентских кризисов;

- кризисов каждой из ветвей власти и т. д.

II . Политический кризис. Чаще всего под политическим кризисом подразумевают особое состояние в развитии и функционировании политической системы общества и, прежде всего, его властных структур, которое характеризуется:

а) нестабильностью, разбалансированностью деятельности политических институтов;

б) снижением уровня управляемости всеми сферами жизни общества;

в) нарастанием социально-политической активности масс. Всякий кризис в принципе является определенной ступенькой развития конфликтной ситуации . В научной литературе рассматриваются такие конкретные формы кризисов, как общий кризис системы, экономический, продовольственный, правительственный, парламентский и другие кризисы. Важнейшим моментом общего кризиса системы является политический кризис :

- это, прежде всего, основанное на нерешенности конфликтных ситуаций всеобщее недовольство и возмущение деятельностью правящих кругов, которые продемонстрировали свою неспособность решать стоящие перед страной, народом важнейшие вопросы их жизнедеятельности;

- это потеря доверия масс к своим политическим и государственным лидерам, правительству, правящей партии;

- это отчуждение народных масс от государства, органов власти, от институтов народного самоуправления.

Политическая наука выделяет внешнеполитические кризисы , обусловленные международными конфликтами и противоречиями, и внутриполитические кризисы (правительственный, парламентский, конституционный, кризис партии и др.).

Правительственный кризис – особо частое явление, которое выражается в потере кабинетом министров авторитета, в невыполнении его распоряжений исполнительными органами . В России в 1998 г. правительственный кризис длился более месяца, когда одно правительство было отправлено в отставку, а на назначение нового Государственная Дума не давала своего согласия. Этот кризис мог привести и к парламентскому кризису, так как троекратное отклонение внесенной Президентом РФ кандидатуры на пост Председателя правительства вело к обязательному досрочному роспуску Государственной Думы в соответствии со статьей 117 Конституции РФ.

Парламентский кризис – это изменение соотношения сил в органах законодательной власти, когда решения парламента расходятся с волей большинства граждан страны. Результатом может стать роспуск парламента и назначение новых выборов. Парламентский кризис может возникнуть и в том случае, когда основные противоборствующие фракции в нем примерно равны по силе и это мешает принятию решений , парализует работу законодателей.

Конституционный кризис связан с фактическим прекращением действия “Основного закона” страны. Прежняя конституция утрачивает легитимность и требуется ее качественный пересмотр .

Кризис партии состоит в утрате ею своих социально-политических идеалов, программных целей и ориентиров, потере авторитета и влияния в массах, в отрыве партийных лидеров от реальной жизни и интересов масс, в организационном и идеологическом распаде. Выход из кризиса может состоять лишь в обновлении партии, чему всегда противодействуют консервативные силыу4зурпировавший власть в партии партийный аппарат.

III . Формы политического кризиса. Политический кризис как таковой характеризуется делегитимацией структур власти, отсутствием взаимодействия между различными центрами власти, блокированием одного центра другим, снижением эффективности социально-политического регулирования и контроля, эскалацией стихийных форм политического протеста (митингов, забастовок, демонстраций и т. п.). В зависимости от особенностей проявления и причин возникновения политического кризиса в политологии выделяют следующие его формы , как:

- кризис легитимности , который возникает в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования, нормах справедливого правления и т. п.;

- кризис идентичности , возникающий тогда, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации с определенной политической системой;

- кризис политического участия , характеризующийся созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения территориальной целостности. национального единства и стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами;

IV. Этапы развития политических кризисов. Политический кризис в своем развитии проходит ряд этапов:

а) предкризисное состояние общества или его политической системы, когда социальные противоречия уже не могут быть разрешены путем компромиссов;

б) возникновение кризиса , означающее неспособность правительства решать стоящие перед обществом проблемы политическими методами, характерными для нормального функционирования политической системы;

в) развитие и обострение кризиса , выражающиеся в распаде существующих политических структур, в возникновении анархии или многовластия. Обострение кризиса может стать началом его разрешения, состоящего в устранении конфликтной ситуации, а также дальнейшим его развитием, нарастанием возможности политической катастрофы.

Политический кризис обычно является производным от противоречий и конфликтов в обществе, не снятых в силу различных причин обычными средствами политического управления обществом. Такие противоречия можно разделить на функциональные, структурные и системные:

- первая группа противоречий приводит к функциональному расстройству общественно-политических механизмов, к несоответствию форм и методов деятельности институтов власти изменившимся внутренним и внешним условиям жизни. Для их преодоления обычно достаточно реформ . Но если правящие группы проявляют неспособность к реформированию, то функциональные противоречия способны перерастать в структурные, то есть вести к дальнейшему углубления кризиса;

Развитие структурных противоречий означает, что формы государственного устройства не соответствуют социально-экономическим и другим условиям жизни общества. Начинается кризис структур власти, ее легитимности. Объективно это означает, что общество на этом этапе исчерпало возможности своего развития в рамках данной организации и созрело для его перехода в качественно новую стадию. Структурные кризисы сопровождаются бурными социальными потрясениями, но могут протекать и сравнительно мирно. Для их разрешения необходимы структурные реформы, означающие глубокие преобразования в экономической и политической сферах;

- c истемные противоречия означают, что основные элементы общества пришли в такое взаимное несоответствие, что его уже невозможно преодолеть в рамках существующей политической системы . Они разрешимы только в ходе ее смены – революционным или ненасильственным путем. Обычно на стадии системного кризиса возникает революционная ситуация, когда налицо полная потеря властью своей легитимности. В борьбу вступают новые субъекты политического процесса. И если ситуация выходит из-под их контроля, то кризис переходит в социальную катастрофу;

- c оциальная катастрофа представляет собой такую ситуацию, когда важнейшие экономические и политические системы и институты перестают функционировать, граждане оказываются беззащитными перед лицом неконтролируемой и резко растущей преступности . Социальная катастрофа отбрасывает страну и общество на многие годы назад, требует для своего преодоления чрезвычайных мер и усилий всех сил общества.

Причины противоречий, порождающих политические кризисы, весьма разнообразны. Чаще всего их источником является отставание государства и его институтов в осознании назревающих или уже проявившихся проблем в общественной жизни. Но иногда происходит и определенное забегание вперед в результате кардинальных революционных преобразований, за которыми не поспевают общественное сознание, деятельность государственного аппарата, экономические возможности и т. д. Как правило, такое опережение характеризуется постановкой завышенных целей, свертыванием или разрушением уже существующих хозяйственных форм и механизмов, далеко не исчерпавшими своих потенциалов, проведением радикальных реформ в условиях, когда общество оказывается не подготовленным к ним.

Общим условием выхода из политического кризиса является доступность системы для критики со стороны общества, ее открытость к источникам информации, гибкость, подвижность системы, ее способность изменяться применительно к новым вызовам мирового развития. Анализ развития политических конфликтов и кризисов показывает, что продуманные усилия, направленные на их преодоление и регулирование, достигают своей цели. Люди могут и должны научиться разрешать конфликты и кризисные ситуации, раз уж они неизменные и неизбежные участники их жизни.

Политические кризисы имеют место и в системе отношений между государствами, в международных отношениях. На региональных или глобальных уровнях происходит накопление разного рода противоречий, среди которых есть и такие, которые вызывают резкое изменение соотношения сил в системе, когда выход возможен только в установлении нового международного порядка. Примерами кризисов в мировой системе международных отношений могут считаться ситуации, приведшие к первой и второй мировым войнам, распаду мировой социалистической системы и т. п. Чрезвычайно важно, чтобы политические кризисы планетарного масштаба разрешались мирными, ненасильственными средствами.

Импульсом к утверждению открыто консервативного курса во внутренней политике СССР послужила «пражская весна».

Важнейшей составляющей нового политического курса стала концепция «развитого социализма», заменившая концепцию развернутого строительства коммунизма. 21 декабря 1966 г. в «Правде» была опубликована статья Ф.М. Бурлацкого под названием «О строительстве развитого социалистического общества». В следующем году в речи по случаю 50-летия Октябрьской революции Л.И. Брежнев объявил, что в СССР построено развитое социалистическое общество. Официально этот вывод был закреплен решениями XXIV съезда партии (март - апрель 1971 г.). Эта концепция позволяла, с одной стороны, констатировать «большие успехи», достигнутые страной под руководством партии, а с другой - снять какую-либо определенность в достижении конкретных целей повышения благосостояния народа, демократизации общества, перехода к общественному самоуправлению. Концепция «развитого социализма», объявив существовавший в стране порядок высшим достижением социального прогресса, по существу создавала теоретическую базу для увековечивания и апологетики тоталитарной системы. Эта идеология показала, что руководство не видит перспективы в развитии системы.

На укрепление власти партийной номенклатуры было направлено и принятие новой Конституции. В 6 статье она закрепила монопольное положение КПСС в политической системе, определив Коммунистическую партию как руководящую и направляющую силу общества, ядро его политической системы. В конституции в особую главу была выделена проблема прав и свобод, их список был расширен, но с различными оговорками, к тому же отсутствовал механизм их реализации. Например, Конституция гарантировала свободу слова, печати, собраний, митингов, шествий, но лишь в том случае, если они «соответствовали интересам трудящихся и использовались в целях укрепления социалистического строя» (ст.50). Свобода научного, технического и художественного творчества гарантировалась, но лишь «в соответствие с целями коммунистического строительства» (ст.47). Таким образом, Конституция СССР 1977г. окончательно оформила консервативный курс брежневской внутренней и внешней политики, узаконила жесткий идеологический контроль партии над обществом, законсервировала взрывоопасные противоречия в национальном вопросе.

В идеологии наблюдался процесс ресталинизации. Впервые за последние годы высокая оценка вклада Сталина в победу прозвучала в докладе Брежнева на праздновании 20-летия Победы. С тех пор все чаще не только имя Сталина, но и образ начинают присутствовать в художественных произведениях, кинофильмах, периодике. В них Сталин представал скромным, немногословным, мудрым лидером.

Одна из характеристик структурного кризиса - бюрократизация управленческого аппарата и его быстрое разбухание. К 1985 г. общая численность управленцев в стране приблизилась к 18 млн. человек на каждых 6 - 7 работающих приходился один руководитель. На содержание бюрократических структур ежегодно расходовалось до 10% госбюджета, расширялась система льгот и привилегий для сотрудников аппарата всех уровней. Подчеркивание неуклонного возрастания роли КПСС сопровождалось постоянным численным ростом партии, при этом рядовые коммунисты практически были отстранены от принятия партийных решений, не могли влиять на положение дел.

Высшее руководство страны к концу 70-х гг. выродилось в настоящую геронтократию. Средний возраст членов и кандидатов в члены Политбюро, секретарей ЦК составлял 68 лет. Любая вертикаль власти требует завершения. Партийное руководство в начале 70-х гг. пытается создать культ личности Брежнева. За 18 лет - 114 высших отечественных и иностранных государственных наград, из них 4 Звезды героя СССР; золотой почетный знак «50 лет пребывания в КПСС» (созданный специально для Брежнева). В 1976 г. у Брежнева случился инсульт, полностью восстановить работоспособность не удалось. Подобная фигура у власти свидетельствует о деградации, представляет определенную угрозу миру (непредсказуемость действий).

Параллельно с этим шло моральное разложение общества. В нем как бы легализовалась двойная мораль, двойные стандарты жизни. На ответственные посты Брежнев назначал, главным образом, своих близких или лиц, преданных ему лично. По свидетельству Шелепина, «под» родственников Брежнева создавались не только посты, но и целые министерства. Неудивительно, что протекционизм, семейственность в 70 - 80-е гг. пронизали все общество. Естественным спутником этих процессов явилась коррупция.

Структурный кризис политической системы, всевластие номенклатуры привело к обострению всех общественных противоречий, в т.ч. и национальных. В данный период СССР вступил в фазу вторичного этногенеза; начинается процесс осознания национальной целостности и принадлежности к определенной этнокультуре, возрождения национального самосознания, особенно в национальных республиках. Все это происходит на фоне неравномерного развития национальных регионов.

В рассматриваемый период наблюдался рост преступности, особенно хищений и взяточничества. По приблизительным оценкам, капиталы теневой экономики на рубеже 70 - 80-х годов достигли 70 - 80млрд рублей. Преступность в обществе быстро росла, однако официально распространялся тезис о ее сокращении.

О кризисе общественно-политической системы наглядно свидетельствовало появление ростков «антисистемы», выразившихся, в частности, в зарождении и развитии диссидентского движения во всех регионах СССР. Четкая идеология у диссидентского движения отсутствовала, в нем можно выделить множество направлений: правозащитное, религиозное, национальное. Диссиденты используют в основном мирные формы: петиционные, подписные кампании, реже - манифестации и пикеты. В основном власть использовала административные методы борьбы с диссидентами: привлечение за тунеядство, лишение социальных льгот; появляются новые формы репрессий - внесудебное помещение в психиатрические лечебницы.

Основная причина кризиса общественно-политической системы - противоречие между потребностью радикальных перемен и неумением, нежеланием правящей структуры государства оперативно решать назревшие проблемы в экономике, социально-политической и духовной жизни.

Можно выделить следующие особенности, характеризующие политическую систему к середине 80-х гг.:

Закостенелость партийно-государственного аппарата;

Усиление бюрократизации политической системы;

Существование расхождения между формальными документами и фактической деятельностью;

Ужесточение репрессий против инакомыслящих;

Накопление противоречий между политической элитой и потребностями общества.

Консервация политического режима не могла не привести к застою во всех сферах жизни.

Со второй половины 60-х годов значительно усиливается идеологический контроль за СМИ, учреждениями культуры. Основанием для этого стало выпущенное в январе 1969 г. постановление ЦК КПСС «О повышение ответственности руководителей органов печати, радио, телевидения, кинематографии, учреждений культуры и искусства за идейно-политический уровень публикуемых материалов и репертуара». Эта политическая линия вполне закономерно вылилась в кампании травли и проработок деятелей науки, искусства и культуры. Отсюда - снижение уровня художественного творчества, распространение бездарной конъюнктуры.

С середины 70-х гг. стала активно внедряться практика госзаказов на постановку фильмов, написание сценариев, романов и пьес. В партийных инстанциях заранее определялись не только их количество и тематика, но и исполнители тех или иных ролей. Театральные постановки выпускались лишь с одобрения специальной комиссии. Такой подход очень скоро привел к застою и в художественной культуре.

В обществе в результате противоречия между провозглашенными ценностями и реальностью начинается поиск новых идеалов. Главной причиной духовного кризиса являлся политический, номенклатурный режим. За слуга общества в том, что оно пыталось оказать сопротивление, смогло сберечь определенный интеллектуальный и нравственный потенциал.

Кризис, в который вовлечено человечество - тектонического масштаба, смена антропологических парадигм. Наиболее очевидный аспект, еще охватываемый глазом, это несоответствие психофизиологических возможностей нормального индивидуума, принадлежащего к западному постиндустриальному обществу, тем обязательствам, которые на него будут наложены завтра.

Проблема глобального кризиса встала перед человечеством, как это ни покажется кому-то парадоксальным, сразу после 1945 года, после того, как Германия, а точнее, вся Европа в целом, превратилась в усыпанное руинами поле, по которому в разных направлениях текли потоки беженцев.

Казалось бы, кризисом должна была являться сама война; она закончилась, и открылись на какой-то исторический период перспективы новой стабильности... Но это лишь кажущееся положение дел. В действительности война содействовала устранению последних резервов того, что придавало европейской цивилизации органичность, самодостаточность и смысл. С окончанием войны человечество вступило в постпроектную фазу: кончилась эпоха модерна, «бури и натиска», кончилась эпоха больших нарративов.

В огне небывалых битв сгорел не только национал-социализм. Интернационал-социализм также получил ожоги первой степени, несовместимые с жизнью. Победитель Сталин на банкете Победы пьет за русский народ и ни словом не упоминает о коммунистической партии и социализме. Его текст можно было бы перекинуть в уста какого-нибудь Гучкова на тридцать лет раньше, и никто бы не заметил несоответствия. Сталин пишет незадолго до смерти идеологическую записку на нескольких страницах, которая так и не нашла путь на страницы официального собрания сочинений: что-то о коммунистическом проекте в свете державно-патриотической идеологии. С этой до сих пор секретной запиской был ознакомлен предельно узкий круг лиц. Сталин писал о том, что коммунизм как тема проиграл, и будущее ― за имперской государственнической идеологией, за национализмом. Он как бы подхватывает эстафету, выпавшую из мертвых рук недавнего заклятого врага, но это уже очевидно последние конвульсии квазипроектного мышления. К пятидесятым годам на повестке дня беспредельный цинизм «сражающихся» друг с другом шулеров, выкладывающих игральные карты поверх карты географической: ставка - судьбы народов, которых пока удерживают в плену формализованного идеологического дискурса: социализм - либерализм - индивидуализм... Последнее, от чего еще пахнет жизнью, - это борьба против старых колониальных империй, но и той, похоже, дает «зеленый свет» само сообщество мировых господ, которые придумали, как грабить человечество получше, нежели во времена Киплинга.

Наступление кризиса остро пережили и прочувствовали столпы интеллектуального авангарда - французские экзистенциалисты, прежде всего... Камю, Сартр, Бланшо - их внимание устремляется к последнему движению духа, поднимающемуся как струйка дыма над картофельным полем бывшей европейской цивилизации. «Восставший человек», боец современной городской герильи, бросающий вооруженный вызов абсолютно глухому пространству фальшивой бюрократической легитимности. Вызов почти столь же безнадежный, сколь во времена греческих героев, поднимавших угрожающий боевой топор к безразличному небу; вот эти одинокие герои, духовные наследники и физические потомки Гегеля и Гёльдерлина, становятся источником вдохновения для интеллектуалов, вдруг обнаруживших, что все историческое время, прожитое Европой, оказалось «утраченным».

Не удивительно ли, что левый Сартр - общественный защитник радикалов и террористов эсеровской закваски - вышел из академической шинели Хайдеггера, почвенника, вступившего в НСДАП, расплевавшись со своим еврейским учителем Гуссерлем? Нет, совершенно логично, ибо для Хайдеггера революцией и нонконформизмом было примкнуть к политическим маргиналам, отрицающим актуальный мировой порядок, а для Сартра таким же вызовом было поддержать левых и объявить о своей моральной солидарности с евреями. Контенты разные, адаптированные к противоположным по сути эпохам, довоенной и послевоенной. Но принцип - один!

Правда, Хайдеггер не интуирует разражающийся кризис, он сам старается его организовать, вытянуть на поверхность из гниющего тела умершей европейской философии. Две с половиной тысячи лет от Платона до Ницше - насмарку! Хайдеггеровская мысль вопрошает о подлинно сущем, которое так и не обнаружено ни в идеальном реализме Платона, ни в трансценденталиях Канта. Хайдеггер дошел до рубежа, за которым следует ослепительная вспышка понимания, он задал правильные вопросы (в частности, «почему есть нечто, а не Ничто» - удивительный по своей точности вопрос), но все-таки он не шагнул в саму эту вспышку. Хайдеггерианство - пролегомены ко всякому будущему пониманию (перефразируя название одной кантовской работы).

Сартр на порядок поверхностнее германского мэтра, но при этом гораздо ближе к тайне. Сущим оказывается на самом деле «Ничто», которое живет внутри человека как основание его подлинной свободы. Тут вам не только Хайдеггер и Ницше, тут весь Иван Карамазов с Кирилловым и Свидригайловым вместе. Как жаль, что Петенька Верховенский не читал «Бытие и Ничто» - гораздо лучше бы получилось у него создать организацию в далеком и вместе с тем «нашенском» Скотопрогоньевске!

Однако, назад, к кризису... Сегодня он бесспорен для наблюдателей весьма расхожего уровня и качества. Но только это не весь кризис (как бы из тех, что бывали раньше), а только некоторая моментально схваченная фаза в глобальной динамике, в тектонической подвижке пластов.

С чем бы сравнить масштаб нынешнего кризиса? Пожалуй, с концом Средневековья. То, что сегодня происходит, - это аналог (разумеется, только в масштабе, а не в содержании) ранних проблесков Возрождения.

Что же завершается, спросим еще мы, в качестве нашего аналога Средневековья? Исчерпана эпоха, начавшаяся казнью Карла I - эпоха поднявшихся до самосознания и самоопределения народов.

Это была новая эпоха в самосознании западного человечества, в которой проявилась интуиция огромной и вместе с тем тесно сплоченной семьи, отчасти напоминающая духовное состояние народа Рима после убийства Тарквиния Гордого.

Новое время открыло английскому, а впоследствии и другим народам Европы, что пролитие крови тиранов создает мистическую общность, новое самосознание коллективного субъекта. Казнь монарха прекращает безвременье традиционного общества, в котором каждый играет роль в некой метафизической пьесе, обозначает собой платоновскую идею, настоящая жизнь которой - в небесном мире. Удар топора, катится голова помазанника божьего, и - останавливается гипноз, люди начинают двигаться, охваченные общим порывом, вниманием друг к другу, пониманием себя как конечных существ, смысл и, может быть, даже вечность которым придает только совместная историческая цель, разделяемая всеми история.

Философия общего дела - вот как называется это новое самосознание народов. У греческих полисов было ощущение семейной общности, но не было сюжета, в котором эти полисы могли бы жить. У римлян при республике была и общность, и сюжет, но они все еще были слишком на котурнах, слишком сценичны, слишком проникнуты сакральным символизмом самих себя и всего, что они делали.

Философия общего дела - это когда мясник и лудильщик горят тем же пафосом, той же исторической эмоцией, что и купец, торгующий тонким сукном, и дворянин, все достояние которого - в его шпаге. В какой-то момент они все становятся народом - не в смысле современного политологического определения «нации», и не демагогическим симулякром, неотъемлемым от электоральных кампаний - народом в мистическом значении этого слова как ожившим коллективным бессознательным, вдруг получившим множественное тело и способность к артикуляции того, что было невыражено и бесформенно в прошлом.

Именно тогда Европа становится сама собой - тем, что делало ее до самого последнего времени чуть ли не нарицательным именем для обозначения действительно преуспевшей цивилизации в политическом фольклоре большинства людей земли. Когда говорят «Европа», «европейский», подразумевают эпоху, в которой этот континент жил не чужими импульсами, как в Средние века или в Возрождение, а генерировал и излучал на остальное человечество свой собственный смысл, собственное послание.

(Добавим, кстати, что появление «наций» в конце этого плодотворного для Европы периода явилось приметой растущей стагнации в недрах феномена «народа». Нация есть подмена народа, она представляет собой головное культурное явление; принадлежности к нации обучают в школах. Философия общего дела актуально объединяет людей в народ, нация же апеллирует к событиям и героям прошлого, и тем самым пытается виртуально объединить утративших реальные взаимосвязи людей в настоящем.)

Все народы Европы вдруг получили этот дар - философию общего дела - в указанный период, длившийся с 1642 года, когда в Англии началась гражданская война между королем и парламентом, до 1945-го, когда самостоятельное существование Европы было прекращено двумя внеевропейскими силами - США и СССР.

Понятно, что наступившая после этого эпоха представляет собой господство духовного вакуума в душах и умах европейского человечества. Советский Союз - как мы говорили выше - к этому моменту стал тоталитарно-бюрократической империей, откровенно выбросившей на свалку тот принцип, во имя которого осуществлялась большевистская революция, - одна из наиболее ярких разновидностей философии общего дела; но она перестала работать также к началу послевоенного времени - через тридцать лет после казни Романовых, на крови которых обрела жизнь. США, со своей стороны, вообще никогда не имели этого мистического чувства иррационального сознания разделенной между членами семьи истории, поскольку базой их возникновения были религиозные общины, эмигрировавшие во имя конфессиональной свободы, - а это совсем другое! Когда же у этих общин отобрали самостоятельность нью-йоркские спекулянты-янки, организовавшие жесткий федеральный порядок, у «народа» Соединенных Штатов исчез последний шанс пережить этот особый европейский опыт. Таким образом, ни один из двух главных победителей не имел в себе того огня, который горел в сердцах якобинцев и старой гвардии на Бородинском поле, польских инсургентов и гарибальдийцев в красных рубашках, не говоря уже о восторженных студентах германских университетов и других, менее замечательных образчиках семейно-исторической солидарности.

Но раз философия общего дела потерпела крах и была внутренне дезавуирована европейским самосознанием во второй половине сороковых, то что пришло на ее место? Пришла большая ложь («общество спектакля», «симулякр»), которая воплотилась в форме электоральной демократии американского образца. Ложь, потому что за фасадом этой иррациональной машины голосования за бессмысленных, ничего не определяющих политиков вновь встало то самое традиционное общество, которое история немного подвинула в сторону на эшафоте в 1649 году. Только за эти триста лет силы безвременья подверглись глубокой модернизации, реорганизации и явились во всеоружии новейших политтехнологий, о которых старик Макиавелли не слыхивал, а если бы ему о них рассказали - покраснел бы и возмутился.

Бодрийяр остро интуирует суть того, что воцарилось в качестве современности. Ничего не происходит, ничто не по-настоящему, все оказывается постановкой и фальшью. Система, - говорит он, - достигает своего предсмертного совершенства в тавтологии: ее содержание становится 2×2=4!

Тут Бодрийяр, однако, допускает существенную ошибку. Тавтологична не Система, а все общество в целом. И речь здесь идет не о современном обществе, а об обществе как таковом, обществе par excellence, в конечном счете, архетипическом традиционном обществе.

Тавтология есть последняя и предельная форма, в которую отливается мудрость; тавтология сакральна. Высшее сознание, достигнутое посвященными, сознание верховного жречества - тавтологично. Общество - всего лишь инструмент для передачи неизменной мудрости (которая, кстати, называется perennial philosophy, вечная философия), оно (общество) подобно запечатанной бутылке с вложенным в нее посланием, брошенной в океанические воды большого Космоса. А в послании начертано предвечными иероглифами 2×2=4, хе-хе...!

Звучит ли с какой-либо стороны вызов этому совершенству (тут с Бодрийяром не поспоришь: тавтология, действительно, эстетически неуязвима)? Разумеется. В большом Космосе работает универсальное Второе начало термодинамики. Оно ежесекундно бросает вызов идеальной формуле, предлагая с каждым отсчитанным мигом стать на бесконечно малую долю меньше: не 2×2= 4, а 2×2= 4-х, и Мудрость, борясь за то, чтобы и в материальном воплощении удержать свою вечную эстетику, должна постоянно компенсировать истирающее, умаляющее воздействие волн времени. А вот для этого нужна уже Система.

Система есть инструмент общества, как само общество есть орудие Мудрости. Общество приобретает, в конечном счете, путем проб и ошибок характер Системы, формируется в качестве Системы, и это уже почти финальный, уже пахнущий эсхатологией этап человеческой истории.

Система - это зеркальное отражение умаляющего действия универсальной энтропии. Но поскольку ноосферный уровень нынешнего человечества не настолько высок, чтобы переподчинять себе фундаментальные законы реальности, Система может являться только виртуальной оппозицией подлинному действию Второго начала; она осуществляет свою компенсаторную работу в суммарном коллективном общественном воображении.

Один из первых шагов в этом направлении - происходящее на наших глазах растворение государства в обществе. Суверенитет государства стремительно релятивизируется, становится легче и условнее. Это особенно заметно в дипломатическом плане на внешнем направлении; но и внутри, по отношению к своим гражданам, государство стремится, что называется, «сблизиться» с людьми. В итоге оно влезает в каждый дом, в каждую семью. То, что раньше считалось атрибутикой тоталитарности, становится сегодня повседневными приметами «зрелой развитой демократии». Государство как бы напяливает на себя содранную с общества шкуру - волк притворяется агнцем. Особо яркое выражение на Западе это находит в юридизации простых человеческих отношений, влезание закона, процедуры во все щели, в том числе, и интимные! Раньше закон был посредником между государством и гражданином в случае преступления; гражданское право было посредником между частными лицами в случае конфликта. Теперь любые человеческие связи координируются с помощью адвокатов, предпосылка конфликта закладывается в них изначально. В современном обществе рядовой гражданин, конечно, не лишен так называемого выбора, однако, он практически полностью лишен инициативы, ибо выбор, обеспеченный процедурой и по сути лишенный содержания, убивает инициативу эффективнее, чем тоталитарное принуждение.

Коллективное общественное воображение все же обретает плоть; правда, не в так называемом материальном мире, а непосредственно в преобразовании самого общества. Система пожирает общество, становится одно с ним. Это происходит поэтапно, через постоянную трансформацию общественного сознания.

Прямым выражением этой трансформации является постоянно идущая переоценка мерила всех ценностей - человеческого жизненного времени. Человеческое время - это главный ресурс, источник принципиальной энергии, благодаря которой работает социальная машина. Каждый из вовлеченных в общественный механизм индивидуумов отдает обществу свое жизненное время, которое у любого из смертных безусловно конечно и достаточно жестко определимо в своей финальности. Время современного среднестатистического гражданина на земле исчисляется двумя с половиной миллионов ударов сердца, посчитанных при нормальном пульсе. В процессе отчуждения этого уникального и драгоценного для каждого его обладателя ресурса общество претендует на все возрастающую часть. Сначала отчуждаемым временем является та часть, которая посвящена труду как товарному производству; но этого мало, общество начинает претендовать на время досуга, затем на время, проводимое с семьей. У современного человека похищается практически все его сознательное время за вычетом, может быть, только сна. Но есть и другой путь повышения капитализации каждого социального данника: возрастание стоимости отчуждаемой секунды (удара пульса). Этот процесс идет непрерывно. К тому же он очевиден: достаточно сравнить, сколько стоило среднестатистическое время европейского участника экономического процесса 20-30 лет назад (не говоря уже о периоде между двумя великими войнами), чтобы убедиться в справедливости этого убеждения. К тому же, и в современной ситуации человеческое время стоит неодинаково: сравним стоимость единицы времени в существовании индонезийского или тайваньского гражданина со стоимостью аналогичной единицы в существовании персоны, принадлежащей к пресловутому «золотому миллиарду». Разница в стоимости живого времени между отдельными регионами Земли достигает отношения 1:100.

В этом состоит особый парадокс социального процесса: общество тавтологично в каждый данный момент, но ценность этого момента должна увеличиваться по сравнению с предыдущим; в противном случае общество ждет коллапс. (Легко понять, почему в прошлом пики благоденствия при особо мудрых государях завершались, как правило, стремительным и ужасающим обвалом - в спокойные времена обычно стабилизировался стоимостный критерий времени, прекращалась его постоянная переоценка!) Итак, суть системы в том, чтобы избавить общество от кризиса, а точнее, структуру политического контроля ― от коллапса. Единственный способ, которым можно осуществить совместимость тавтологии с перманентным ростом - это развести их по разным плоскостям. Например, в высших эшелонах социальной иерархии господствует тавтология, а в массовом пространстве происходит непрерывный рост. Такова модель информационного общества. Оно производит потоки информации, в которую превращается время тех, кто ее создает (скажем, время интерактивных пользователей Интернета), при этом нет никаких ограничений для роста стоимости этой информации: это должно определяться непосредственно экономическими модераторами «интеллектуального производства».

Повторим еще раз: кризис, в который вовлечено человечество - тектонического масштаба, смена антропологических парадигм. Наиболее очевидный аспект, еще охватываемый глазом, это несоответствие психофизиологических возможностей нормального индивидуума, принадлежащего к западному постиндустриальному обществу, тем обязательствам, которые на него будут наложены завтра. Внутренние возможности роста за счет экстенсивной перестройки человека - образование, расширение социальных контактов, обретение мегаполисной психологии, изменение ритма жизни - полностью исчерпаны. Однако этому не способному развиваться дальше человеку уже сейчас начинают предъявляться новые вызовы. Система требует от него, чтобы он «стоил» (т. е. производил отчужденную стоимость в единицу времени) по меньшей мере в десять, а то и больше раз, чем он реально способен при нынешней политэкономической организации. Для этого было бы нужно, чтобы каждый из участников экономического процесса стал бы неким Ван Гогом или, по меньшей мере, Пикассо - при сохранении сегодняшней рыночной оценке творческих продуктов этих художников. Такое возможно, если большинство из принадлежащих к «золотому миллиарду» станет - не настоящими, конечно, - но виртуальными, условными Ван Гогами. Иными словами, они должны обменять все, чем владеют сегодня, - и это буквально, - на билет за право войти в качестве участника в «интеллектуальную экономику». Естественно, что для обитателей мировой провинции, не обладающих изначально степенью социализированности, необходимой для этого перехода, в такой перспективе не остается никакого шанса: они должны быть выброшены из общества и из истории, чтобы не превращаться в балласт.

Однако, такое политэкономическое устройство - пока еще перспектива. Сегодня функцию виртуального роста по отношению к мировому обществу почти полностью осуществляют Соединенные Штаты Это беспрецедентная ситуация, которая сама по себе является демонстративным элементом кризиса. Фактически страна расплачивается со всем миром векселями, выписанными под залог ее особого политического статуса. С одной стороны - все производство человечества, весь объективированный капитал, в который превращается время миллиардов европейцев, китайцев, индийцев и т. п., с другой - производство чистого количества, исчисляемого в долларах.

В действительности, такая схема, при которой один эксклюзивный субъект мирового процесса производит оценку всего, что создано остальным человечеством (да кстати, и им самим!), не может не создавать серьезных проблем. Вопреки расхожему мнению, США превратились в камень преткновения на пути у подлинного глобализма, ибо суть последнего как раз в информационном обществе, в том, чтобы время превращалось непосредственно в информацию, а информация ― в ценность, и таким образом весь пассивный (т. е. ранее созданный) капитал мог бы быть переоценен заново. На пути у такой интеллектуальной экономики стоит почвенный империализм страны, которая в силу чисто эмпирических обстоятельств истории сделала свой великодержавный суверенитет главным предметом экспорта.

Политэкономическая сторона мирового кризиса в его нынешней фазе в том, что существование США бросает вызов глобальному обществу. До тех пор, пока современный порядок будет обустроен вокруг единственной политической «точки сборки» ― госдепа США, транснациональные корпорации и сверхэлитные Клубы, стоящие за ними, не могут реализовать свою золотую мечту об интеллектуальной экономике ноосферы. Они принуждены работать с чужим расчетным инструментом, отражающим совершенно другой брэнд, суверенитет альтернативного глобализму американского правящего класса.

Идеологически эта ситуация выражается как непримиримый конфликт между двумя мифами. Глобалистский миф манит народы земли (стремительно лишающиеся корней, и превращающиеся в сборища не связанных друг с другом люмпенов), обещанием повысить капитализацию единственного ресурса, которым они владеют: их жизненного времени. Это обещание, разумеется, никогда не будет выполнено, потому что виртуальная экономика не способна превратить несколько миллиардов мировой провинции в сверхсоциализированных жителей мирового мегаполиса. Но большинство жителей земли этого пока еще не знают.

Второй миф - американский - это «сияющий город на холме», «Новая Атлантида», где каждый приставший к ее берегам (легально) может реализовать американскую мечту: конвертировать свое жизненное время в домик с газоном, стоимость которого будет неуклонно повышаться (пока его не снесут). Этот миф эффективно привлекал совсем уж отчаявшихся в XIX в., он получил второе дыхание благодаря военному триумфу США в океанах и на суше в XX в., но сейчас он практически перестал работать. Во-первых, народы мира не могут переехать в США, да и отдельным людям туда все труднее добраться. Во-вторых, экспорт американской мечты за пределы своей национальной территории начинается не с «раздачи домиков», а с уничтожения тех, которые у людей уже есть. И поскольку идеологическую войну с глобализмом США - пока еще не признаваясь в этом - уже проиграли, они неизбежно должны обратиться к главному аргументу в пользу своей исключительности - силовому.

Проблема модернизации России - столь актуальная в сегодняшние дни - перед нашим обществом возникала и сто лет назад. Тогда решить столь тяжелую (и, возможно, неблагодарную) задачу попытались два человека, ставшие символами "перестройки" России на рубеже XIX-ХХ вв. - Сергей Юльевич Витте (1849-1915) и Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911). Как известно, в конце XIX в. из-за господства феодальных пережитков Россия значительно отставала в экономическом развитии от промышленных стран Запада. Впрочем, Россия не была одинокой. Вместе с ней подобные трудности испытывали Австро-Венгрия, Италия, Япония. По образному выражению, "эти страны составили второй эшелон, вставший на капиталистические рельсы и отправившийся вдогонку за локомотивами мировой промышленности". Условия для экономического роста Россия имела - с 1893 г. в стране начался промышленный подъем. Как правило, в связи с реформами в России мы больше вспоминаем о Столыпине (из-за его знаменитой и неоднозначной по характеру проведения аграрной реформы), хотя в действительности разработчиком земельного обустройства явился "отец" золотого рубля Витте.

Николай II Александрович Правление Николая II было ознаменовано экономическим развитием России и одновременно -- ростом в ней социально-политических противоречий, революционного движения, вылившегося в революцию 1905--1907 годов и революцию 1917 года; во внешней политике -- экспансией на Дальнем Востоке, войной с Японией, а также участием России в военных блоках европейских держав и Первой мировой войне. Николай II отрёкся от престола в ходе Февральской революции 1917 года и находился вместе с семьей под домашним арестом в Царскосельском дворце. Летом 1917 года, по решению Временного правительства, был вместе с семьей отправлен в ссылку в Тобольск, а весной 1918 года перемещён большевиками в Екатеринбург, где был расстрелян в июле 1918 года, вместе с семьёй и приближенными. Согласно данным впервые проведённой в январе 1897 года всеобщей переписи, численность населения Российской империи составила 125 миллионов человек; из них для 84 миллионов родным был русский язык; грамотных среди населения России было 21 %, среди лиц в возрасте 10-19 лет -- 34 %. В январе того же года была осуществлена денежная реформа, установившая золотой стандарт рубля. Переход на золотой рубль, среди прочего, явился девальвацией национальной валюты: на империалах прежних веса и пробы значилось теперь «15 рублей» -- вместо 10-и; тем не менее, стабилизация рубля по курсу «двух третей», вопреки прогнозам, прошла успешно и без потрясений

Реформы Витте. Введение "винной монополии". Программа Витте, ставшего 1 января 1893 г министром финансов (сохранит пост в течение одиннадцати лет) предусматривала широкое внедрение политики государственного капитализма. Ускоренное промышленное развитие страны он рассчитывал обеспечить путем решения двух взаимосвязанных задач - привлечение иностранного капитала в виде займов, инвестиций и таможенная защита отечественной промышленности от западных конкурентов в сочетании с поощрением русского экспорта. Но под программу требовались большие деньги. Казенное строительство в России было убыточным, а иностранных займов не хватало из-за ненадежного положения рубля и больших ограничений российских законов для чужеземных промышленников. С целью получения средств Витте пошел традиционным путем предшественников: увеличением налогов с населения. Впрочем, иное придумать трудно (кроме системы займов), поскольку любая государственная программа всегда осуществляется за счет государственных средств, т.е. за счет налогоплательщиков. В числе мер по повышению доходности бюджета особое место в программе Витте занимало введение знаменитой винной монополии государства на производство и торговлю спиртными напитками. 18 июня 1894 г. - Николай II утвердил новое "Положение о казенной продаже питей", введенное в действие с 1 января 1895 г. в вышеупомянутых губерниях. Процесс введения винной монополии оказался долгим и растянулся на семь лет. В частности, в Московской губернии - с 1 июля 1901 г. В итоге под контроль государства попало практически все производство спирта и вся торговля винно-водочными изделиями. К реализации допускали только оплаченную акцизом (косвенный налог, установленный на каждый градус выкуренного спирта) продукцию, и только с казенных складов. Розничные цены при введении монополии практически не пострадали. Однако для успешного экономического роста страны введения винной монополии, разумеется, было недостаточно - требовалось создать основу основ - крепкий (конвертируемый) рубль.

Витте: введение золотого рубля. В 1895-1897 гг. Витте выполняет необыкновенно важную задачу: обеспечивает России твердую валюту. До этого в стране имели хождение два типа рубля: "рубль ассигнациями" и "рубль серебром". Существование двойного расчета весьма осложняло финансово-экономические и торговые операции, вследствие чего русский рубль на внутреннем рынке котировался очень низко. В период с 1877 по 1895 гг. средний курс рубля составил 64,3 коп. золотом. Кредитный рубль (род векселей) служил объектом беззастенчивых спекулятивных манипуляций за границей, в частности, в Берлине. В благоприятные годы (1888-1890) за 100 руб. здесь давали 263,2 марки, но в 1891 г. - менее 200 марок. Для стабилизации финансовой системы в России требовался надежный металлический эквивалент. В конце XIX в. страна переживала экономический прогресс, но количество денежных знаков не удовлетворяло потребности населения. Старт был дан 4 февраля 1895 г., когда Витте в докладе на имя царя предложил ввести золотое обращение. Суть проведенной денежной реформы 1895-1897 г. заключалась в следующем: новые бумажные деньги (ассигнации) приравнивались к чистому золоту - на каждом кредитном билете обозначалось обязательство государства и Государственного банка в обязательном порядке разменивать кредитные билеты на золото (1 руб. соответствовал 0,7742 г чистого золота). Одновременно государство приступило к выпуску золотой (получившей прозвище "рыжиков" за темно-золотистый цвет), серебряной и медной монеты. Две последние категории являлись вспомогательными в обращении, обязательными к приему к платежам до 25 руб. Строжайше соблюдалось следующая пропорция: на каждого подданого Российской империи количество серебряных монет в обращении не должно было превышать суммы в 3 руб. Еще до проведения денежной реформы, 14 марта 1896 г., перед Государственным советом Витте указывал, что реформа "должна быть осуществлена так, чтобы не произвести ни малейшего потрясения и каких бы то ни было искусственных изменений существующих условий, ибо на денежной системе покоятся все оценки, все имущественные и трудовые интересы населения… Проектируемая реформа, не нарушая народных привычек, не колебля цен, не внося беспорядка во все расчеты, поведет за собой переход нашей родины от неопределенного с юридической стороны, вредного в экономическом и опасного в политическом о тношениях бумажноденежного обращения к обращению золотой монеты и разменных на нее знаков.

Экономическая политика Большое внимание уделялось рабочему вопросу. 2 июня 1897 года был издан закон об ограничении рабочего времени, которым устанавливался максимальный предел рабочего дня не более 11,5 часов в обычные дни, и 10 часов в субботу и предпраздничные дни, или если хотя бы часть рабочего дня приходилась на ночное время. На фабриках, имеющих более 100 рабочих, вводилась бесплатная медицинская помощь, охватившая 70 процентов общего числа фабричных рабочих (1898 год). В июне 1903 года высочайше утверждены Правила о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев на производстве, обязывавший предпринимателя выплачивать пособие и пенсию потерпевшему или его семье в размере 50-66 процентов содержания потерпевшего. В 1906 году в стране создаются рабочие профсоюзы. Законом от 23 июня 1912 года в России вводилось обязательное страхование рабочих от болезней и от несчастных случаев. Был отменен особый налог на землевладельцев польского происхождения в Западном крае, введённый в наказание за Польское восстание 1863 года. Указом 12 июня 1900 года была отменена ссылка в Сибирь как мера наказания

Внешняя политика и русско-японская война Историк Ольденбург, будучи в эмиграции, утверждал в своём апологетическом труде, что ещё в 1895 году император предвидел возможность столкновения с Японией за преобладание на Дальнем Востоке, и потому готовился к этой борьбе -- как в дипломатическом, так и в военном отношении. Из резолюции царя 2 апреля 1895 года на докладе министра иностранных дел явствовало его желание дальнейшей экспансии России на Юго-Востоке (Корея). 3 июня 1896 года в Москве был заключён русско-китайский договор о военном союзе против Японии; Китай согласился на сооружение железной дороги через Северную Маньчжурию на Владивосток, строительство и эксплуатация которой предоставлялись Русско-Китайскому банку. 8 сентября 1896 года между китайским правительством и Русско-Китайским банком был подписан концессионный договор о строительстве Китайской Восточной железной дороги. В 1899 и 1907 годах состоялись Гаагские конференции мира, отдельные решения которых действуют и по сей день (в частности, был созданПостоянный арбитражный суд в Гааге). За инициативу по созыву Гаагской мирной конференции и вклад в её проведение Николай II (и известный русский дипломат Мартенс Фёдор Фёдорович) были номинированы в 1901 году на Нобелевскую премию мира. В Секретариате ООН по сей день стоит бюст Николая II и помещено его Обращение к державам мира о созыве первой Гаагской конференции. В 1900 году Николай II отправил русские войска на подавление Ихэтуаньского восстания совместно с войсками других европейских держав, Японии и США. Аренда Россией Ляодунского полуострова, постройка Китайско-Восточной железной дороги и основание морской базы в Порт-Артуре, растущее влияние России в Манчжуриисталкивались с устремлениями Японии, которая также претендовала на Манчжурию. 24 января 1904 года японский посол вручил русскому министру иностранных дел В. Н. Ламздорфу ноту, которая извещала о прекращении переговоров, которые Япония полагала «бесполезными», о разрыве дипломатических сношений с Россией; Япония отзывала свою дипломатическую миссию из Петербурга и оставляла за собой право прибегнуть для защиты своих интересов к «независимым действиям», какие она сочтёт нужными. Вечером 26 января японский флот без объявления войны атаковал порт-артурскую эскадру. Высочайший манифест, данный Николаем II 27 января 1904 года, объявлял Японии войну. Исход войны решило морское сражение при Цусиме в мае 1905 года, которое завершилось полным поражением русского флота. 23 мая 1905 года император получил, через посла США в Петербурге, предложение президента Т. Рузвельта о посредничестве для заключения мира. Тяжёлое положение русского правительства после русско-японской войны побудили германскую дипломатию сделать в июле 1905 года ещё одну попытку оторвать Россию от Франции и заключить русско-германский союз: Вильгельм IIпредложил Николаю II встретиться в июле 1905 года в финляндских шхерах, около острова Бьёрке. Николай согласился, и на встрече подписал договор; вернувшись в Петербург, отказался от него, так как 23 августа 1905года в Портсмуте русскими представителями С. Ю. Витте и Р. Р. Розеном был подписан мирный договор. По условиям последнего, Россия признала Корею сферой влияния Японии, уступала Японии Южный Сахалин и права на Ляодунский полуостров с городами Порт-Артур и Дальний.

Мировой кризис начала ХХ в. и Россия. Однако честолюбивым планам Витте по превращению Россию в мощную державу не суждено было сбыться. Главный удар по ним нанес мировой экономический кризис в начале ХХ в., резко сокративший приток иностранных капиталов и затормозивший развитие промышленности России. Государственный банк России, подчиненный министерству финансов, стараясь сократить собственные обязательства, резко ограничил количество и размер промышленных ссуд. От данного решения пострадали в первую очередь фирмы, находившиеся в стадии реорганизации и расширения, требовавших больших кредитов. Причины кризиса начала ХХ в. оказались закономерными. Укрепление рубля и заметный экономический рост России (в частности, в железнодорожном деле) в период "царствования" Витте базировались на основе предоставления инвестиций "сверху", когда государство выступало в роли инвестора. Практика неумолимо показывает, что даже при самых благих намерениях государственная казна не может построить нормально функционирующую капиталистическую власть. Казенные субсидии не могут долго оставаться единственной опорой частновладельческого хозяйства. Русско-японская война 1904-1905 гг. и финансовые потрясения после революции 1905-1907 гг. ухудшили экономическую ситуацию, но главный принцип программы Витте - размен бумажных денег на золотые рубли - остался незыблемым вплоть до начала Первой Мировой войны. Завершить реформы Витте не успел.Тем не менее мировой кризис оказался катализатором, а не первопричиной краха "системы Витте". Ускоренная индустриализация в России не могла быть успешной при сохранении существовавшей политической власти и господствовавших в деревне экономических отношений. Витте как никто другой понимал настоятельную необходимость преобразований в деревне. Уже при Витте началось поощряемое правительством переселение безземельных крестьян Западной России в Восточную, вдоль Транссибирской магистрали.Именно он разработал программу реорганизации сельского хозяйства, которую в 1907-11 гг. принялся исполнять Столыпин. Витте неоднократно представлял свои проекты Николаю II, который неизменно клал их под сукно. Витте и Столыпин в полной мере понимали необходимость немедленной перестройки отсталой структуры аграрного сектора экономики, аналогов которой почти не сохранилось в Европе.

Революция 1905-1907г Развитие деятельности человека в новую инфраструктуру государства, возникновение промышленности и видов деятельности при хозяйствовании, радикально отличающихся от видов хозяйствования XVII--XIX столетий, влекло обострение необходимости реформирования деятельности власти и органов власти. Прекращение периода существенной значимости натурального хозяйства, интенсивная форма прогресса промышленных методов, уже для XIX века потребовали радикальных новаций в администрировании и праве. Вслед за отменой крепостного права и преобразованием хозяйств в предприятия промышленности требовался новый институт законодательной власти и нормативные правовые акты регулирования правоотношений.

Итоги революции Окончание революции привело к становлению временной внутриполитической стабилизации в стране. Власть сумела на этот раз взять ситуацию под контроль и подавить революционную волну. Вместе с тем оставался нерешенным аграрный вопрос, сохранялось множество феодальных пережитков и привилегий. Как буржуазная революция, революция 1905 г, не выполнила всех своих задач, она осталась незавершенной.

Государственная деятельность Столыпина.

В противоположность Витте, Столыпин происходил из старинного дворянского рода, известного с XVI в. В 1903 г. назначен саратовским губернатором, на посту которого встретил революцию 1905-07 гг. и жесткой рукой подавил крестьянские волнения, одновременно проявив и личную храбрость (не побоялся встретиться один на один с толпой). С 26 апреля 1906 г. Столыпин становится министром внутренних дел (с 8 июля параллельно - председателем Совета министров). Он пришел к власти в неспокойное, смутное время в России - только что прошел пик революции, требовалось покарать виновных и найти новую социальную опору для самодержавия. Столыпин оказался одним из государственных деятелей России, понимавших опасность возможной грядущей революции и пытавшийся принять эффективные меры, способствующие "успокоению" страны Через полтора месяца после вступления на пост премьер-министра (24 августа 1906 г.) Столыпин обнародовал программу реформ. Приоритетом программы явилась аграрная реформа. В отличие от Витте, Столыпин решил все внимание сосредоточить именно на этой проблеме.

Аграрная реформа П.А. Столыпина. Община. В основе реформы лежала идея разрушения крестьянской общины России и насаждение частной крестьянской земельной собственности, формирование мелкого и среднего собственника. Выйти из общины добровольно желало очень немного крестьян - всего 25%; поэтому Столыпин не гнушался политики насильственного расселения крестьян. Крестьянам всегда было легче преодолевать все трудности вместе, в одном коллективе, в отличие от индивидуального освоения земель в Западной Европе или на Диком Западе в США. Община всегда могла помочь крестьянину, в т.ч. когда он достигал т.н. пенсионного возраста и не мог обеспечивать себя самостоятельно в случае отсутствия детей (погибли на войне, ушли в город. Проведение реформы сразу наткнулось на жесткое сопротивление крестьян, не желавших выходить из общины, поскольку землю для "кулаков" выдавалось из фонда общины, причем для будущих фермеров нарезались лучшие куски. Дело доходило до того, что между хуторянами и общинниками разгорались настоящие войны: последние поджигали дома кулаков, уничтожали их посевы, калечили скот. Столыпин всегда говорил о стремлении крестьянства к уравниловке, но, думается, даже и не предполагал подобного. Реформы Столыпина заранее были обречены на провал из-за нежелания и неготовности крестьян работать самостоятельно, и именно поэтому удалась коллективизация при И.В. Сталине, которая проводилась в интересах 75% населения, желавшего жить в колхозе (видоизмененной общине). Именно кулаки вместе с крупными помещиками (поэтому Столыпин не посягал на "национализацию" поместий) вывозили хлеб на экспорт, а не община, которой подчас не хватало продуктов первостепенной необходимости на удовлетворение собственных нужд. Провал был закономерен и в силу отсутствия широты кругозора самого автора реформ, почти всю сознательную жизнь прожившего в Прибалтике. Поэтому Столыпин остался по типу мышления "западным " человеком, желавшим преобразования России "по-восточному ", т.е. в принудительном порядке, без учета своеобразия руководимой им страны. "Дайте мне 20 лет покоя!" - говорил он. И забывал, что в Пруссии - западной стране - потребовалось не менее ста лет для перехода от общины к частной собственности. Наряду с аграрными положениями реформа Столыпина подразумевала следующие положения. Во-первых, законодательная защита гражданских прав (свобода слова, собраний, печати, неприкосновенность жилищ, свободы местожительства). Во-вторых, демократизация местного самоуправления (выборные муниципалитеты в губерниях, уездах, волостях) при контроле со стороны чиновника министерства внутренних дел; понизить имущественный ценз в органах местного самоуправления (предполагающий значительное преобладание дворян) в 10 раз. В-третьих, реформа судебной системы (присутствие адвоката на предварительном следствии, общегражданская уголовная ответственность чиновников независимо от чина, выборные мировые судьи первой инстанции). В-четвертых, проект полицейской реформы, который вообще сразу был положен под сукно. В-пятых, Столыпин намеревался ввести в рабочее законодательство меры по страхованию рабочих от несчастных случаев, от болезней, устранению женского и детского труда на подземных и ночных работах. "Всеобщего благоденствия" накануне Первой Мировой войны не существовало и не могло существовать. Если в России все было хорошо и замечательно, становится непонятным - почему же произошла революция, и почему большевики смогли взять власть, опираясь на поддержку народных масс?

Причины и характер первой мировой войны. лето 1914 - 1918 гг.

I. Предпосылки

1. Германия из отсталого, разрозненного государства становится сильной державой.
2. Сформироваолсь два блока стран: 1) Англия, Франция и Россия; 2) Германия, Австровенгрия и Италия (новые капиталистические страны.; Общие признаки: высокие эконом. темпы развития, почти полное отсутствие колоний.).
3. 80-е годы: договора между Германией, Италией и Австровенгрией (сначала экономич., затем политич., а следом и военн.) "Тройственный союз" - 1-й военный союз.
4. "Тройственный союз" - нужны колонии (для торговли и добычи сырья), т.е.

они за передел уже "поделенного" мира.

5. 90-е годы: "Антанта" - 2-й воееный блок (Англия, Франция, Росиия) Общ. признаки: низкие темпы экон. развития; имели колонии, котор. они хотели сохранить. В начале 20-го века обострились Англо-Герм., Франко-Герм., Русско-Герм., Русско-Австр. отношения.
1. Англо-Герм. отношения: Англия пытается ослабить Германию, направив ее на