Отличаются ли предметы естественной и гуманитарной науки. Наука. Основные особенности научного мышления. Естественные и социально-гуманитарные науки. Естественные и общественные науки. Сравнительный анализ

В XIX в европейской философии сложились 2 типа знаний: 1) естественные науки – науки о природе (естествознание, медицина, технические науки, статистика, экономика) – относились собственно к науке (science). Они опирались на опыт и точные факты, устанавливали объективные законы. 2) т. н. «науки о духе » – занимающиеся исследованием творений человеческого духа. Рассматриваемая со стороны внешнего мира сфера наук о духе начинается там, где духовно-культурная деятельность человека оставляет в природе чувственно воспринимаемые и сохраняющиеся следы. В. Дильтей науками о духе считал те, предметом исследования которых является общественно-историческая действительность. Задачей этих наук является переживание проявлений действительности и их осмысление, постижение, понимание.

Однако, как полагает виднейший представитель Баденской (или Фрайбургской, Юго-западной) школы неокантианства, профессор Фрайбургского (с 1916 – Гейдельбергского) университета Генрих Риккерт , «в противоположность господствующим в философии мнениям, среди ученых-эмпириков все яснее пробивается сознание, что термин “науки о духе” очень недостаточно характеризует неестественно-научные дисциплины». Дело в том, говорит Риккерт, что на самом деле «в философии еще почти всюду принято класть в основу, в качестве принципа деления, понятия природы и духа, причем под многозначащим словом «природа» подразумевают материальное, под духом же – психическое», а «при помощи понятия психического нельзя ни уяснить себе принципиального различия двух отдельных родов научного интереса». Поэтому Риккерт предлагает «заменить традиционное деление на естественные науки и науки о духе… на науки о природе и науки о культуре», что «лучше всего выражает противоположность интересов, разделяющую ученых на два лагеря». Понятие «науки о духе» не отграничивает ни объекты, ни методы этих наук от объектов и методов естествознания, поэтому самое лучшее, по мнению Риккерта, – отказаться от этого термина.

Предложив заменить разделение наук на науки и природе и науки о духе на науки о природе и науки о культуре , Риккерт признает, что это сложная задача, т. к. «широкого философского обоснования наук о культуре не существует до сих пор даже приблизительно в такой степени, как оно имеется в естествознании», а «отсутствие прочной основы в этой области еще столь велико, что им даже приходится защищать свою самостоятельность от натурализма, провозглашающего естественнонаучный метод единственно правомерным».

В своей знаменитой работе «Науки о природе и науки о культуре » (1910) Риккерт излагает основы разработанной им методологии исторического знания, проводит обоснование гуманитарных наук как наук о культуре, прежде всего, исходя из принципиального различения природы и культуры: «… природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности». И это принципиально важно, т. к. разработанная Риккертом методология исторического знания – это, прежде всего, ценностная философия. Риккерт прямо говорит, что «во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности». По сути, именно признание ценностей в качестве центрального ядра культуры и делает возможным обоснование гуманитарных наук как наук о культуре.

Действительно, знания о культуре не всегда получали статус наук , их называли гуманистикой (humanities) – знания этого типа непосредственно связаны с человеком, с его субъективными предпочтениями и мнениями. Они тоже описывают конкретные факты, но предназначены для постижения смысла и значения событий, памятников, произведений искусства. Гуманистика оперирует не строгими понятиями и категориями, а ценностями, символами, знаками. Ее важной задачей является воздействие на духовный мир человека.

Генрих Риккерт систематизирует учение неокантианцев. Он возводит ценность в ранг универсальной системообразующей категории. То, что нельзя отнести к ценностям, не имеет смысла. Поэтому нельзя смешивать такие понятия, как закон и ценность. Закон отражает что-то типическое, а за ценностью всегда стоит нечто уникальное. Ценность Риккерт определяет как духовную цель, смысловое ядро культуры, а культура понимается как процесс реализации всеобщих социальных ценностей в течение исторического развития, « культура – совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями».

Согласно Риккерту, все феномены бытия можно разделить на два вида: феномены, связанные с ценностями, и феномены, с ними не связанные (ценностно-нейтральные). Феномены, связанные с ценностями, содержащие их, Риккерт называет «благами». Совокупность благ и есть культура (а не все, что создал человек). «Объекты культуры» Риккерт назвал благами потому, что в них «заложены ценности», чтобы отличать их, как ценностные части действительности, от самих ценностей (о которых «нельзя говорить, что они существуют или не существуют, но только что они значат или не имеют значимости») и от явлений природы, с ценностями не связанных. Если от объекта культуры «отнять всякую ценность», то он «станет частью природы». Но так как это рационалистическая философия, связывающая всё с познанием, «наше понятие о культуре охватывает все объекты наук о религии, юриспруденции, истории, филологии, политической экономии, то есть всех наук о духе». Впоследствии эти науки станут называть гуманитарными . Но Риккерт делает исключение для психологии и технических изобретений, которые к наукам о духе не относятся. Психология оказывается вне сферы гуманитарных наук, так как она рассматривает жизнь души как природу, ценностно-нейтральную.

Риккерт различает два типа наук – науки о природе, изучающие безразличные к ценностям явления (метод которых он называет «генерализирующим» , обобщающим; дающим возможность образовывать общие понятия путем логического подведения под них единичных явлений); и науки о культуре (у которых «индивидуализирующий» метод, или исторический метод, так как этот метод ориентирован на познание неповторимых, единичных, уникальных , особенных явлений, то есть культурных благ, которые уникальны всегда как носители ценностей). На деле, Риккерт развивает идеи своего предшественника, немецкого философа-идеалиста, главы неокантианства Вильгельма Виндельбанда (1848–1915), определявшего философию как «… критическую науку об общеобязательных ценностях» .Ценности понимаются Виндельбандом как априорные, общезначимые. Разрабатывая методологию наук, Виндельбанд вводит разделение наук на основе метода познания: 1) номотетические – имеющие дело с законами, стремящиеся переходить от частных фактов к общим законам (естествознание); 2) идиографические– изучающие единичные явления в их неповторимости (исторические науки).

Вслед за Виндельбандом, Г. Риккерт выступает против чрезмерной экспансии «науки» во все сферы жизни, против провозглашения естественнонаучных методов единственно правомерными. Он также утверждает общезначимость интуитивных форм в гуманитарном познании. Однако если история должна изображать единичное, особенное, индивидуальное, то как вообще возможна история как наука? Именно «понятие культуры делает возможной историю как науку», – отвечает Г. Риккерт.

Отдельно стоит отметить, что Риккерт выступает также против исторического материализма: «… мы легко сможем оценить мнимую объективность этого понимания истории. Оно является скорее плодом политики, нежели науки», против «попыток превращения всей истории в экономическую историю», против определения культуры как всего лишь «надстройки» над экономическим базисом, не учитывающего принципиально важное ценностное содержание культуры.

Как можно определить, что блага имеют отношение к ценностям? Риккерт формулирует «метод отнесения к ценности». Если естествознание устанавливает закономерные, повторяющиеся, типические связи , то науки о духе должны изучать уникальные неповторимые исторические явления. Исторические науки о культуре подразделяют действительность (точнее, уже само индивидуальное) в процессе изучения тоже на два вида – исторически важные индивидуальности и просто разнородное бытие. На существенное и несущественное (к примеру, есть множество стульев, а есть трон Петра I). Без такого отнесения к ценностям невозможны исторические науки. Содержанием познания является не копия действительности, а совокупность существенного. Для историка действительность тоже распадается на существенное и несущественное. Но принцип отбора существенного иной, чем в естественных науках. Для естественных наук – это выявление общего, для истории – это отнесение к ценности.

Оценка явлений культуры, с позиций Риккерта, не означает субъективизма и психологизма; она производится с общей точки зрения. Культурные ценности носят общезначимый, надындивидуальный характер, это ценности, которые признаются всеми членами общества. Культура же, по определению философа, – это совокупность явлений, «в которых воплощена какая-нибудь признанная человеком ценность, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, то взлелеяны человеком», в отличие от природы, «совокупности всего, возникшего само собой и представленного своему собственному росту». Необходимо добавить, что, по Г. Риккерту, оба метода имеют равное право на существование, «но один – применительно к изучению природы, другой – применительно к изучению культуры».

Возникает вопрос, если в науках о культуре изучается неповторимое, как возможно объективное научное знание? Здесь на помощь снова приходит понятие «ценности»: во-первых, понятие «ценности» дает возможность отличить культурные процессы от явлений природы; во-вторых, понятие «ценности» позволяет из множества индивидуальных событий отличить существенное от несущественного; в-третьих, «ценности» обладают значением. Но возникает проблема: сами «ценности» есть нечто изменчивое, они меняются во времени и с каждой культурой (например, ценности средневекового общества и Нового Времени, ценности Запада и Востока и т. п.). Возникает другой вопрос: как можно обосновать «ценность» как что-то «объективное»? Приведем ход мыслей Риккерта в главе «Объективность культурной истории» в работе «Науки о природе и культуре». Риккерт спрашивает: «Если ценности руководят определением существенного и несущественного в истории, как исключить произвол в исторических науках?». Любые ценности имеют значение только для ограниченного, пусть и большого количества людей, следовательно, все исторические понятия обладают значимостью лишь для определенного времени и никогда не будут обладать абсолютной значимостью. Понятие «естествознание» тоже является во времени, но мы думаем, что законы естественных наук обладают абсолютной значимостью. Тем не менее, Риккерт полагает, что можно создать всеобщую историю, которая бы изображала развитие человечества не с точки зрения ценностей определенного культурного круга, а с точки зрения ценностей, значимых для всех людей. Отсюда делается вывод, что всеобщую историю можно написать лишь на основе ценностей, значимость которых выходит за пределы ценностей всех имеющихся культур. Философия, по Риккерту, представляет собой науку о ценностях, которые образуют «... совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта». Цель философии Риккерт видит в том чтобы «исследовать эти ценности как ценности, подвергнуть вопросу их значимость». Какие это ценности? «Прежде всего, это ценности, на которых зиждутся формы и нормы эмпирического исторического познания; во-вторых, это ценности, которые в качестве принципов исторически существенного материала конституируют саму историю; в-третьих, наконец, это ценности, которые постепенно реализуются в процессе истории».

Фактически, философия как наука о ценностях для Риккерта есть философия культуры . Неокантианцы заложили основы западной ценностной философии вообще и философии культуры в частности. Их заслуга в том, что проблемы культуры к рубежу XIX–XX вв. становятся определяющими для науки, которая будет названа гуманитарной. История, с их точки зрения, может быть только наукой о культуре, так как её объект связан с ценностями, история изучает не просто нечто, но то, что имеет наивысшую значимость для всей истории человечества. Значение баденской школы неокантианства состоит в том, что она не только способствовала обоснованию гуманитарных наук как наук о культуре, но и внесла в гуманитарные науки смысловой «стержень» в виде ценностей.

В XX веке были научно-философские системы, которые практически обходились без понятия «культура», вернее, использовали его абстрактно. Хорошо известны такие системы, которые решают свои задачи без специальной философии культуры (варианты позитивизма, ранняя феноменология, прагматизм и т. д.).

Однако есть и такие направления, особенно в ХХ веке, «что осознанно включают в себя философию культуры, причем в качестве центральной и доминирующей составляющей». Сюда можно отнести рассмотренную выше Баденскую школу неокантианства, философию жизни, работы Зигмунда Фрейда. Отто Ранка или Карла Густава Юнга. «Наконец, существуют современные философские системы “культуроцентристского типа”. Для них философия культуры – единственно возможная философия, как реальность культуры – единственная реальность вообще». Таковы, например, философия М.М. Бахтина или работы постструктуралистов (Р. Барт, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Делёз, Ж. Бодрийяр).

Знание обеспечивается единством чувственного и рационального познания действительности. Однако действительность постигается человечеством различными путями и способами. Основным из них уже на протяжении нескольких веков является наука. Добытые ею знания лежат в основе новейших технологий, промышленного производства, медицины, образования и многих других областей деятельности.

Особенности научного познания:

• Наука нацелена на получение нового для человечества знания, открытие того, что еще не известно людям. При этом ей свойственно стремление к объективности , к изучению мира таким, каков он есть вне и независимо от человека. Полученный при этом результат не должен зависеть от частных мнений, пристрастий, авторитетов.
• В рамках обыденного сознания правильность своих представлений и суждений мы проверяем повседневной практикой. Особенную убедительность выводы и наблюдения приобретают в том случае, если они подтверждаются не только нашим личных опытом, но и опытом других людей. Науке этого недостаточно. Для подтверждения истинности получаемых знаний в науке используются специальные методы исследования , особые процедуры проверки результатов.
• К принципам научного исследования относят воспроизводимость полученного результата в одних и тех же условиях (так, возможность клонирования была признана научным фактом лишь после того, как соответствующие результаты были получены в ряде научных исследовательских центров), открытость выдвигаемых положений рациональной критике .
• Для описания знаний, которые мы добываем в повседневной деятельности, нам достаточно обычных слов, используемые понятия не требуют особой точности. Науке же требуется специальный язык, включающий особые термины, строго определяемые понятия, математические символы.
• Важной чертой научных исследований является их направленность на получение таких данных, которые не только связаны с сегодняшним днем, но могут найти применение в будущем. Известны многочисленные факты, когда те или иные научные открытия рассматривались современниками как имеющие чисто теоретическое значение, бесполезное в практическом отношении. Однако проходили годы, десятилетия, и знания, добытые наукой, становились основой создания новой техники и технологий, непосредственно влияющих на жизнь людей.

Уровни научного познания: эмпирический и теоретический

Основу науки составляют точно установленные факты, а также выявленные в ходе наблюдений и эксперимента, обобщения и систематизации полученных данных закономерные связи между ними - эмпирические законы. Эти факты и законы образуют эмпирический уровень научного знания. Другим уровнем научного знания является теоретическое познание . Оно имеет дело с такими связями и отношениями, которые охватывают очень широкий класс явлений, а также такими объектами, которые нельзя непосредственно наблюдать, - идеальными объектами (идеальный газ, абсолютно черное тело, общественно-экономическая формация и др.). Оперируя такими объектами, теоретическое познание способно достигать высокой степени обобщения, формулировать законы.

Среди законов, открытых и обоснованных на теоретическом уровне, - закон сохранения и превращения энергии, закон всемирного тяготения, законы наследственности и т. д. Подобные законы вместе с другими тесно связанными между собой компонентами - типологиями, классификациями и др. служат исходным материалом для построения научной теории. Помимо этой основы, теория, как правило, включает в себя правила логического вывода и доказательства, а также совокупность сформулированных в теории утверждений - основной массив теоретического знания. Познавательное значение теорий очень велико. Они позволяют объяснять изучаемые явления и процессы, предсказывать их развитие в будущем.

Научное наблюдение носит целенаправленный характер: исследователь, ведущий наблюдение, ставит перед собой определенные задачи, руководствуется ранее накопленными научными знаниями. Фиксируя результаты наблюдений, ученый использует метод описания и классификации . Экспериментальное естествознание возникло в XVII в. До этого исследователи опирались преимущественно на обобщение повседневного опыта, наблюдения. С развитием техники, появлением приборов, инструментов возникли условия для проведения эксперимента. Кроме того, человек Нового времени был нацелен на проявление активности во всех сферах жизни. В отличие от наблюдений в ходе эксперимента исследователь может рассматривать интересующий его предмет изолированно, а также подвергнуть специальным воздействиям. Вместе с тем нередко именно наблюдение помогало поставить экспериментальную задачу.

А какие познавательные средства используются на теоретическом уровне научного исследования? В ходе исследования наступает этап, когда новые факты не укладываются в рамки прежних объяснений. Вот здесь-то и необходимы различные гипотезы, отдельные из которых затем находят подтверждение. Научная гипотеза в известном смысле является моделью. Нередко модель строят по аналогии. Такие модели использовались еще в глубокой древности. В современной науке широко применяется математическое моделирование, где объектом-заместителем выступают системы математических уравнений. Вместе с тем и образные модели продолжают работать на науку. Модель в науке используется как аналог реальности, способный заменить в определенном отношении изучаемый предмет.

В современном мире мы наблюдаем две глобальные тенденции в сфере познания и освоения новых форм деятельности – дифференциация и интеграция научного знания. Дифференциация — разделение, расчленение целого на части, формы и т. п. Термин «интеграция » фиксирует обратный процесс - сближение и связь различных частей, процессов, явлений. Представление о науке как самостоятельной и наиболее ценной форме постижения мира и человека складывается в эпоху Нового времени. И сразу научное знание начинает дифференцироваться - появляются отдельные науки со своими предметом и методами исследования.

Вслед за математикой оформляется научное естествознание. Утверждается мысль, что изменениями объектов управляют законы - универсальные и всеобщие связи, господствующие в мире природы. Изучение этих связей становится возможным благодаря появлению наряду с теоретическими и экспериментальных научных методов. Бурное развитие промышленности в эпоху индустриальной цивилизации, изобретение новых инженерных устройств были связаны с появлением технических наук.

Во второй половине XIX в. происходит становление социального и гуманитарного научного знания. Появлению общественных наук способствовали два обстоятельства: во-первых, начавшиеся в XIX в. глубокие общественные изменения, вызвавшие потребность в лучшем понимании социальных процессов и возможном управлении ими; во-вторых, очевидный прогресс естествознания. Последнее обстоятельство породило стремление создать научную социологию по образцу естественных наук: новое обществознание стали называть «социальной физикой». Вскоре, однако, исследователи обратили внимание и на специфику социального знания.

Последними оформились гуманитарные науки, или, по определению одного философа, «науки о духе». Эти науки своими средствами, прежде всего методами анализа текста, изучают явления духовной культуры. У этой области научного знания есть серьезные «конкуренты» - философия и религия. Дифференциация научного знания продолжилась в последующие десятилетия. Особенно бурный характер она приняла в минувшем веке. В предмете исследования классических наук выделялись все новые грани, расширялась палитра методов исследований.

Это позволяло выделяться все новым отраслям научного знания. Многие из них возникали на стыке традиционных областей науки: физическая химия, математическая лингвистика, социальная психология и т. п. Дифференциация наук позволяла добывать более глубокие знания об изучаемых объектах, выявлять ранее скрытые стороны и отношения. Вместе с тем нарастала потребность в интеграции научного знания, позволяющей объединить часто разрозненные компоненты в единую картину, а значит, проследить определяющие связи в развитии целого. Особенно остро недостаток интеграции научного знания ощущался в изучении человека как целостной развивающейся системы.

Каждый из нас, будучи даже очень далек от профессиональной научной деятельности, постоянно пользуется плодами науки, воплотившимися в массе современных вещей. Но наука входит в нашу жизнь не только через «дверь» массового производства, технических новинок, бытового комфорта. Научные представления об устройстве мира, о месте и роли человека в нем (научная картина мира) в той или иной степени проникают в сознание людей; выработанные наукой принципы и подходы к осмыслению действительности становятся ориентирами и в нашей повседневной жизни.

Примерно с XVII в., по мере развития индустриального общества, все более укреплялся авторитет науки, методологии (принципов, подходов) научного мышления. При этом альтернативные картины мира, в том числе религиозная, и иные способы познания (мистическое озарение и др.) постепенно вытеснялись на периферию общественного сознания. Однако в последние десятилетия в ряде стран с традиционно устойчивым доверием к науке ситуация стала меняться. Многие исследователи отмечают усиление влияния вненаучных знаний. В этой связи говорят даже о сложившихся двух типах людей.

Первый тип ориентирован на науку. Его представителям свойственна активность, внутренняя независимость, открытость новым идеям и опыту, готовность гибко приспосабливаться к изменениям в работе и жизни, практицизм. Они открыты для дискуссий, скептически относятся к авторитетам. Мышлению другого типа личности, ориентированного на вненаучные картины мира, свойственна установка на практическую пользу, интерес к таинственному и чудесному. Эти люди, как правило, не ищут доказательств полученных результатов и не заинтересованы в их проверке. Приоритет отдается чувственно-конкретной, а не абстрактно-теоретической форме знания. Они полагают, что открытие может сделать каждый, а не только профессиональный исследователь. Для таких людей главная опора - вера, мнения, авторитет.

Общественные науки

Общественные науки выявляют объективные законы, выражающие существенные, всеобщие и необходимые связи явлений и процессов, происходящих в обществе. Социальное знание как продукт этих наук - это прежде всего знание об относительно устойчивых и систематически воспроизводимых отношениях между народами, классами, социально-демографическими и профессиональными группами и т. д. Социальное знание имеет и свои специфические особенности. Если представитель общественных наук - историк, социолог, философ - обращается к фактам, законам, зависимостям общественно-исторического процесса, то результатом его исследований является социальное знание. Если же он рассматривает мир человека, цели и мотивы его деятельности, духовные ценности, личностное восприятие мира, то в этом случае научным результатом выступает гуманитарное знание.

Когда историк исследует общественные тенденции в развитии человечества, он выступает как обществовед, а когда изучает индивидуально-личностные факторы, то действует как гуманитарий. Таким образом, социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существовать без общества. Истории без людей не бывает. Однако без изучения закономерных процессов, без объяснения сути исторического развития она не была бы наукой. К гуманитарному знанию также относится и философия, поскольку обращена к духовному миру человека. Гуманитарий рассматривает действительность в круге целей, мотивов, ориентации человека. Задача гуманитария - понять его помыслы, побуждения, намерения. Понимание - одна из особенностей гуманитарного знания.

Естественные и общественные науки. Сравнительный анализ

Естественные науки изучают природу, социально-гуманитарные - общество. А какие науки изучают человека? Оказывается, и те и другие. Его биологическую природу изучают науки естественные, а социальную природу человека - общественные.

Существуют науки, которые занимают промежуточное положение между естественными науками и общественными. Примером таких наук является география. Вы знаете, что физическая география изучает природу, а экономическая - общество. Такое же положение занимает и экология. Общественные науки заметно отличаются от естественных наук. Если естественные науки изучают природу, которая существовала и может существовать независимо от человека, то науки общественные не могут познавать общество, не изучая деятельность людей, живущих в нем, их мысли и стремления.

Естественные науки изучают объективные связи между природными явлениями, а для общественных важно обнаружить не только объективные взаимозависимости между различными социальными процессами, но и мотивы людей, которые в них участвуют. Естественные науки дают, как правило, обобщенные теоретические знания. Они характеризуют не отдельный природный объект, а общие свойства всей совокупности однородных объектов.

Социальные науки изучают не только общие признаки однородных общественных явлений, но и черты отдельного, неповторимого события, особенности единичного социально значимого действия, состояние общества в данной стране в определенный период, политику конкретного государственного деятеля и т. п. Но при всей их специфике общественные науки - это неотъемлемая часть большой науки, в которой они взаимодействуют с другими предметными областями (естественными, техническими, математическими). Подобно другим областям научных исследований, социальные науки имеют целью постижение истины, обнаружение объективных законов функционирования общества, тенденций его развития.

Развитие науки, ее возросшая роль в социокультурной жизни общества, производстве, образовании привели к оформлению в середине XX в. науки о науке - науковеде ния . Науковедение изучает закономерности функционирова­ния и развития науки, структуру и динамику научной деятельности, взаимодействие науки с другими сферами ма­териальной и духовной жизни общества.

Постепенное становление науки как социального инсти­тута относится к XVII-XVIII вв. В этот период появляются капитальные труды по астрономии, физике, математике, развиваются приемы наблюдения и эксперимента в области естествознания. Одновременно формируется внутренняя со­циально-организационная структура науки как автономного социального института (наличие материальных средств, про­фессионализм, сеть коммуникаций), призванного генериро­вать достоверные новые знания и несущего ответственность за поддержание должного уровня исследований. Вырабаты­ваются социальные нормы, регулирующие деятельность уче­ного, научных сообществ; общество признает вклад ученых в развитие науки и производства, это признание облегчает продвижение ученых по лестнице научной карьеры. О госу­дарственном и общественном признании науки свидетельст­вует возникновение национальных академий наук в Англии, Франции, России. Так научная работа превратилась в про­фессию, научно-исследовательская деятельность - в устой­чивую общественную и культурную традицию. С развитием науки выявлялась и возрастала ее много­функциональность.

Основные функции науки:

1. Культурно-мировоззренческая (куль­турно-мировоззренческая) функция. Добытые наукой знания, объяс­нения тех или иных аспектов действительности входят в содержание материальной и духовной культуры. Достаточ­но назвать открытия М. В. Ломоносова и Д. И. Менделее­ва, И. П. Павлова и С. П. Королева, Н. М. Карамзина и В. О. Ключевского, чтобы подтвердить характеристику на­уки как авторитетной культурной силы.
2. Социальная функция реализуется по нескольким направ­лениям. Во-первых, исходя из возрастания роли личности, углубленно исследуются жизнь и деятельность человека, пу­ти достижения наиболее благоприятных условий для разви­тия способностей, продуктивных интересов индивида. Во-вторых, наука непосредственно включается в процес­сы социального развития и управления ими. Так, данные науки привлекают при решении экологических проблем, разработке концепций, программ, планов, прогнозов хо­зяйственного и социального развития, при формулировании законодательных актов. В-третьих, наука помогает определять пути и способы практического использования добытых знаний. Эта способ­ность науки по мере укрепления ее связи с техникой стала рассматриваться в качестве самостоятельной функции. Ее ученые характеризуют как превращение науки в производительную силу общества. Раньше техника и производство часто опережали науку, давая ей готовый материал для ана­лиза и обобщения, ставили перед наукой задачи, в решении которых заинтересована практика. Превращение науки в производительную силу опиралось на опережающее разви тие науки. Наука не только отвечала на запросы производства, но и стала фундаментом для развития его современ­ных отраслей. Глубокие и широкие научные исследования определяют пути совершенствования техники.
3. Познавательно-объяснительная — осуществляет познание и объяснение устройства мира и законов его развития
4. Прогностическая — осуществляет прогнозирование последствий изменения окружающего мира, раскрывает возможные опасные тенденции развития общества, формулирует рекомендации по их преодолению.

Являясь подсистемой более сложной системы - общества, наука испытывает на себе определённое воздействие последней, хотя она развивается по своим собственным законам. Потребности развития общества, предполагают и развитие науки как ее неотъемлемой части, а материально-техническая база общества не может обойтись без достижений в науке. С другой стороны, в самой науке есть свои внутренние механизмы развития. Это и преемственность (сохранение положительного содержания старых знаний в новых), чередование относительно спокойных периодов развития и периодов «крутой ломки» фундаментальных законов и принципов (научные революции), сочетание процессов дифференциации и интеграции, углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации.

С превращением науки в непосредственную производи­тельную силу связан переход от «малой науки» к «большой науке», становящейся ведущим фактором развития общест­венного производства. Вошедший в мировой обиход термин «большая наука» ученые характеризуют как новую обширную сферу научной и научно-технической деятельности, теоретических и при­кладных исследований и разработок. Массовый характер приобретает привлечение ученых в производственные лабо­ратории и конструкторские отделы предприятий и фирм, где они решают конкретные задачи, диктуемые потреб­ностями времени. Эти потребности являются постоянным источником новых идей, указывающих пути научно-техни­ческого прогресса (НТП) - единого, взаимообусловленного поступательного развития науки и техники.

В рамках «большой науки» оформилась классическая схема перехода от идеи до конечного продукта, от появле­ния нового знания до его практического использования. Эта схема такова: фундаментальная наука - прикладная наука - опытно-конструкторские разработки. Затем новый продукт внедряется в массовое производство. Так наука наряду с генерированием новых знаний стала генерировать новые технологии. Принцип единства истины и пользы по­лучил дальнейшее развитие. Наибольшую значимость приобретают исследования, на­правленные на обеспечение инновационного развития. Инновация - это нововведение, т. е. создание, использова­ние и распространение новых средств, продуктов, процессов: технических, экономических, культурных, организацион­ных. Содружество фундаментальных, прикладных наук и про­изводства обеспечило успех таких крупнейших инноваций, как атомная энергетика, космонавтика, создание электрон­но-вычислительных машин, информатика. Особую роль здесь играют социальные науки.

Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы, поскольку без человека нет общества, но и человек не может существовать без общества. Основная задача социального знания — анализ общественных процессов и выявление в них закономерных, повторяющихся явлений. Основная задача гуманитарного знания — анализ целей, мотивов, ориентаций человека и понимание его помыслов, побуждений, намерений. Гуманитарное знание призвано воздействовать на человека, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию его человеческих качеств. Особенности общественных наук:

• Субъект и объект познания совпадают: общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность субъект познаёт здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).
• Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов-субъектов познания.
• Социальное знание всегда нагружено оценкой, это ценностное знание: это служение истине как ценности, как правде.
• Сложность объекта познания-общества, которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) предсказания.
• В процессе изучения общества можно говорить об установлении только относительных истин, поскольку общественная жизнь очень быстро изменяется.
• Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент.

При­клад­ные науки - науки, в ко­то­рых ис­сле­до­ва­ния и от­кры­тия имеют пря­мую ори­ен­та­ции на прак­ти­ку, науки, обес­пе­чи­ва­ю­щие раз­ра­бот­ку новых тех­но­ло­ги.

Гу­ма­ни­тар­ные науки − науки, на­прав­лен­ные на изу­че­ние че­ло­ве­ка и его внут­рен­не­го мира (пси­хо­ло­гия, фи­ло­ло­гия, этика).

Тех­ни­че­ские − науки, изу­ча­ю­щие за­ко­но­мер­но­сти тех­ни­че­ско­го мира.

Фун­да­мен­таль­ные − науки, вклю­ча­ю­щие тео­ре­ти­че­ские и экс­пе­ри­мен­таль­ные на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния с целью изу­че­ния за­ко­но­мер­но­стей вза­и­мо­дей­ствия при­ро­ды, об­ще­ства, мыш­ле­ния.

← Вернуться