Введение.

Определения власти.

Соотношение политики и власти

Структура власти.

3.1. Субъект и объект власти.
Отношения власти предполагают наличие субъекта и объекта (или второго, пассивного субъекта), отношений господства и подчинения, побуждения к действию и его совершения по желанию первого субъекта. Власть возникает в отношениях между людьми, группами людей, обществом и его частями, то есть субъектами, наделенными сознанием, волей, способностью действовать. Сама власть ничего делать не может, действуют люди, обладающие властью или подчиняющиеся. Поэтому понятие власти как влияния, отношения не может распространяться на отношения между людьми, группами людей и миром вещей, духовным миром, то есть объектами, не способными действовать, выполнять распоряжения. Потому выражения типа "власть денег", "власть вещей", "власть идей", "власть над природой" - это не более, чем метафоры, образные выражения, принятые в обиходе. Они обозначают зависимость какого-либо рода от чего-либо. Чувства, мысли, идеи, деньги сами по себе не являются объектами, не выполняют волю человека. Ее могут выполнять другие люди, действуя по идейным соображениям, из-за денег, страха и т.д.
Конечно, в реальной политической жизни власть существует в предметах, символических формах, в документах, законах, инструкциях, программах, знаках различий и т.д. Существуют многочисленные политические учреждения, работники которых решают различные вопросы в пределах своих полномочий. В обыденной речи эти учреждения также могут выступать как субъекты власти: съезд решил, правительство постановило, парламент принял закон, хотя все это делали конкретные люди. Возникает немало ситуаций, когда объект и субъект власти совмещаются в одной личности, в одном коллективе. Это имеет особое политическое значение для формирования самоуправляющихся процессов в обществе, например, самодисциплины, самостоятельности, самоуправления, самодеятельности.
Субъектами власти могут быть отдельные личности, организации, общности людей, союзы государств, мировое сообщество. Первичными субъектами являются индивиды, вторичными - политические организации, субъектами более высокого уровня - политические элиты и лидеры. Как правило, субъекты власти должны обладать такими качествами, как желание властвовать, воля к власти, готовность брать на себя ответственность, компетентность, профессионализм, умение использовать ресурсы, обладать авторитетом. Иногда стремление властвовать связано с тем, что власть открывает широкие возможности для получения различного рода благ: высокого дохода, привилегий, выгодных связей и т.д.
К субъектам политической власти относятся:
- социальные общности (народ, нации, классы, социальные группы и слои). Они влияют на власть опосредованно. В периоды радикальных политических перемен, безвластия, анархии эти общности могут на короткое время брать политическую власть непосредственно в свои руки путем бунта, восстания, революции, гражданского неповиновения, создания органов власти "снизу";
- государство;
- политические партии и организации. Правящие партии оказывают непосредственное влияние на функционирование политической власти, оппозиционные - опосредованное. В некоторых странах влияние оппозиционных партий закреплено в законодательном порядке (право создавать свой "теневой кабинет");
- правящие элиты, бюрократия, лобби (группы давления). Политические элиты и бюрократия существуют в любом обществе, их влияние на власть зачастую определяющее. Лоббисты представляют и проталкивают интересы различных слоев, группировок, существующих в обществе. В ряде западных стран лоббизм признан официально, и его деятельность контролируется;
- групповое и индивидуальное лидерство;
- личная власть;
- отдельные личности (граждане) в условиях выборов, референдумов;
- толпа (охлос). Толпа может брать власть в свои руки в условиях кризиса, отсутствия какой-либо организованной политической силы. Эмоции, а не рассудок, темные инстинкты берут верх в толпе. В результате захвата власти толпой устанавливается режим охлократии.
От того, как взаимодействуют субъекты политической власти, каковы принципы и характер их взаимоотношений, зависит состояние политической жизни общества.
Власть всегда представляет собой взаимодействие субъекта и объекта, воли властителя и подчинения объекта 4 . Подчинение так же естественно присуще людям, как и руководство. Потому власть зависит от покорности населения, от того, готовы ли ее терпеть, если она не устраивает общество. Качества объекта политической власти зависят от политической культуры населения. Например, патриархальный и подданнический тип культуры формирует покорность, привычку повиноваться, желание жить под "твердой рукой". Активистский тип культуры формирует гражданина, несущего свою долю ответственности за страну, а не покорного слугу власть предержащих.

3.2. Функции власти.
Проявление власти естественно для человека и заложено в биологических, природных и социальных началах его жизни. Командование и исполнение - два универсальных принципа власти, которые нераздельны и взаимодействуют, как и два типа личности - властной и подчиняющейся. Оба эти типа общественно необходимы. Они воспроизводятся в крупных общественных структурах и отношениях между ними, например, государства и общества, правительства и масс, партий и лидеров и т.д.
Координация этих отношений и относится к общественным функциям политической власти. Власть призвана формировать политическую систему общества, политические отношения между государством и обществом, общественными группами, классами, политическими институтами, партиями, гражданами, органами государственного управления 5 . Власть призвана контролировать эти отношения, превращать их по возможности в бесконфликтные и организованные. Власть управляет делами общества и государства на разных уровнях:
- макроуровне высших центральных политических институтов, государственных учреждений, партий и организаций;
- среднем уровне ("мезоуровне"), который образуют учреждения регионального, областного и районного масштабов;
- микроуровне, охватывающем непосредственное политическое общение людей, малых групп, самоуправление. На этом уровне формируется политическая культура, складываются мнения, убеждения людей. Этот уровень не является низшим, он составляет политическую ткань общества в целом, включая и все другие уровни власти.
От функционирования политической власти во многом зависит тип политического режима в обществе, открытость или закрытость общества, характер политических отношений и другие политические характеристики данного государства, включая стабильность, авторитет, разделение и сотрудничество властей, роль оппозиции, демократичность.
Таким образом, к наиболее важным, общественно значимым функциям политической власти можно отнести следующие:
- поддержание общественного порядка и стабильности;
- выявление, ограничение и разрешение конфликтов;
- достижение общественного согласия (консенсуса);
- принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности;

управление делами общества.

3.3. Концепции власти.
В современной литературе существуют различные концепции власти. Так, системные концепции рассматривают власть как свойство политической системы. Т. Парсонс считает, что власть как свойство системы связана с достижением общих целей системы, с организацией. Крозье считает власть вечной. "Власть нельзя ни ликвидировать, ни национализировать. Она, как головы гидры, появляется во все большем количестве и становится сильнее каждый раз, когда считают, что ее обезглавили". Длительное время в истории политической мысли господствовали правовые концепции власти. Гоббс, Локк, Спиноза, Руссо, Кант и другие мыслители считали право первичным, а политику и власть - производными от права. Французские философы XVIII века апеллировали к разуму как единственному судье над всем существующим, требовали установления разумного общества в соответствии с естественными правами человека. Поиск идеального права и государства характерен для Платона и Ф. Бэкона, для коммунистических утопий от Т. Мора до Э. Кабэ. Философское обоснование И. Кантом теории правового государства также базируется на принципе согласованности государственного устройства с правовыми нормами.
Широкое распространение получили поведенческие концепции власти. Основные идеи поведенческого (бихевио-рального) направления были выдвинуты в 20-30-х годах нашего столетия группой ученых Чикагского университета, которые стали исследовать поведение людей в сфере политики, изучать политический процесс, реальные факты, полагая, что любые ценности должны пройти испытание фактами.
Бихевиоралисты объясняют политическую жизнь из присущих человеку свойств, поведения, воли, стремления к власти. Политический человек - это человек, стремящийся к власти. В политике все есть власть, и всякая власть есть политика. Но политика - сфера социального взаимодействия, потому индивиды вступают в отношения по поводу власти. Лишь отталкиваясь от воли людей, строится вся политическая материя, приобретая со временем стабильные, устойчивые формы, закрепляясь в политических институтах. Власть этих институтов должна выводиться из отношений власти, в которые вступают люди. Отсюда можно понять, как рождаются и функционируют партии, политические организации, государство. Государственная власть воспроизводится путем концентрации, слияния, столкновения, разъединения, борьбы политических субъектов, их воли к власти.
Бихевиоралисты рассматривают политические отношения как рынок власти (рыночная модель). Субъекты власти вступают в определенные соглашения, "сделки" ради достижения власти и того, что она дает. Выполнение соглашений зависит от двух факторов: доброй воли участников и наличия внешней силы, вынуждающей соблюдать принятые обязательства. Второй фактор предполагает наличие силы, стоящей как бы над системой, над участниками сделок.
Если сравнивать политическое взаимодействие с игрой, то в игре побеждает тот, кто выигрывает по правилам. В политической игре выигрыш состоит в увеличении объема власти. Г. Лассуэлл считает, что этот выигрыш определяется участием или возможностью участия в принятии решений 6 . Бывает, что в игре одна сторона не просто нарушает правила, а стремится изменить их, чтобы выиграть. Пресечь такие действия можно только извне. Но если игра охватывает всех, всю политическую систему, то такой силы просто не найдется. Отсюда вывод: политическая игра должна быть самосанкционирующейся. Правила политической игры должны исходить из нее самой, а не навязываться извне.
Идея саморегулирующегося механизма заимствована бихевиоралистами из американской социально-экономической мысли, где считалось, что регулятором всех экономических отношений является рынок. Эта идея была распространена на сферу политических отношений. Политическая арена становится рынком власти. Власть продается и покупается по правилам торговли: учета спроса и предложения, стремления к выгоде, конкуренции продавцов и покупателей.
Реальный политический рынок не идеален. Есть обман, нарушение законов, демагогия, шантаж; здесь нужны сила, ловкость, актерство, везение, удача, счастливый случай. Те, кто контролирует собственность, стремятся превратить свои доллары в голоса избирателей, свою собственность - в политическую власть. По Мерриаму, бизнес - диктатор в семье власти. Борьба за власть мотивируется не только целью приобретения власти, но и своим игровым характером. Политика предстает как игровое пространство, где вероятны выигрыши и проигрыши. Основа этого мира - человеческая природа с ее истоками всех импульсов человеческого поведения.
Реляционистские концепции власти характеризуют власть как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого. Это отношения субъекта и объекта власти. Они могут быть разными: подавление сопротивления объекта, неравное распределение ресурсов между участниками властных отношений, раздел зон влияния и т.д. Если в одной ситуации властью обладает один индивид, то с изменением сферы влияния роли могут поменяться. Объект власти может стать ее субъектом.
3.4. Разделение власти.
Разделение власти является основным механизмом функционирования всех видов политической и неполитической власти. Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями между субъектом и объектом, между которыми формируются отношения командования и исполнения, господства и подчинения. В политической системе общества, где субъектами власти выступают учреждения, организации, разделение власти означает принятие решений и их исполнение, распределение труда, разделение функций. Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов.
Первое крупное разделение власти развело политическую и религиозную (духовную, жреческую) власти, власть государства и церкви. Соперничество между этими властями продолжалось многие столетия. Для многих государств оно не завершено и ныне, при этом исход его далеко не однозначен для многих регионов мира. В самом светском государстве рано началось разделение профессиональных функций власти. Происходило разделение власти между центральным и местным управлением (самоуправлением), формировалась власть разных уровней с разными функциями. Разделение власти на государственном уровне шло неравномерно и сопровождалось острыми конфликтами и даже войнами между королевской властью и парламентами ("Славная революция" 1688 г. в Англии, переросшая в войну короля и парламента, смену династий; Французская революция). Велась также многовековая борьба за право участия народа в правлении - избирательные права, иначе говоря, за разделение власти между государством и обществом. Всеобщее избирательное право было установлено лишь в XX веке и то не повсеместно.
Проекты разделения единой государственной власти на несколько независимых, но взаимосвязанных властей, которые могли бы сотрудничать и контролировать друг друга, появились в XVII веке. Первый проект такого рода принадлежал Дж. Локку (сер, XVII в.), разделившему власть на законодательную, исполнительную (она же и судебная) и федеративную, ведающую международными отношениями. Впоследствии Ш. Монтескье уже в XVIII веке создал теорию разделения властей в ее современном виде: на законодательную, исполнительную и судебную 7 .
Принцип разделения властей закреплен в статье 6 Конституции Республики Беларусь. В ней отмечается, что государство основывается на принципе разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. Государственные органы в пределах своих полномочий самостоятельны: они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга.
Важное значение в системе разделения власти имеет выделение в сфере судебной власти конституционного суда, играющего роль арбитра в отношениях между властями. Отношения между разделенными властями регулируются законами, положениями конституции, традициями политической культуры общества. Однако эти отношения не всегда складываются гармонично. Особенно это характерно для стран, которые только начинают осваивать систему разделения властей. К таким странам можно отнести и Беларусь.
Опыт истории показывает, что попытки одной из ветвей власти доминировать ослабляют государство и сводят разделение властей к чисто формальной процедуре. В таком случае реальной правящей силой может оказаться какая-либо иная сила, стоящая вне официальной структуры власти.
Следует иметь в виду, что власть разделяется не только между легальными структурами, хотя здесь могут быть негласные распоряжения, приказы, закулисная борьба, законспирированные организации типа органов безопасности, разведки, контроля. Могут существовать в обществе и нелегальные политические и неполитические структуры, реально владеющие властью, теневые и противоправные структуры. В периоды кризисов все формы скрытого разделения власти могут стать крайне опасными, ибо создают условия для криминализации политики, давления на общество, его дестабилизации, политических заговоров и переворотов.
и т.д.................

Под средствами власти понимается все то, что индивид или группа людей, находящихся у власти, используют или могут использовать для выражения своего влияния на подвластных.

Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших факторов власти. Они являются обязательным условием исполнения власти, её устойчивости. Они могут использоваться для убеждения, поощрения или наказания. Существует несколько классификаций ресурсов власти. Согласно одной из них они делятся на утилитарные (материальные и другие блага), принудительные (меры уголовного и административного воздействия) и нормативные (средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека).

Классификация по структуре выделяет следующие средства власти: законы, суд, государственный аппарат, отряды принуждения, партийную дисциплину, авторитет лидера, центральные и региональные структуры.

По сферам деятельности средства власти делятся на:

экономические (средства производства, деньги, природные ресурсы, плодородные земли, продукты питания и другие материальные блага, которые используются или могут использоваться при осуществлении власти);

социальные (повышение или понижение социального статуса, награды, льготы и другие средства социального характера);

культурно-информационные (знания, информация, а также средства их получения и распространения);

силовые (оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди: полиция, милиция, служба безопасности, армия, внутренние войска). Традиционно этот вид ресурсов власти считается наиболее эффективным, поскольку их использование способно не только принудить к подчинению, но и лишить человека высших ценностей: имущества, свободы и даже жизни;

сам человек, который реализует или принимает участие в реализации вышеуказанных средств.

Процесс власти – это самые различные способы властвования, формы воздействия на поведение других личностей. К ним могут относиться принятие законов, издание приказов, распоряжений и организация их исполнения с использованием разнообразных средств, повиновение власти или неповиновение, организованные и стихийные выступления в поддержку власти или против нее и др.

Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти – системы организаций и норм их устройства и деятельности. Этот механизм предусматривает:

наличие не менее двух партнеров, которые участвуют во властных отношениях;

акты, в которых определяется волеизъявление властедержателя по отношению к подвластным и ответственность за неподчинение;

обязательность подчинения власти;

общественные нормы, закрепляющие право одних издавать акты, а других – им подчиняться.

Способы властвования могут быть: демократическими (власть осуществляется при участии исполнителей ее решений), авторитарными (единоличное правление с ограниченным контролем над подданными), тоталитарными (всеобъемлющий контроль субъекта власти над объектом), конституционными (осуществление власти в рамках закона), деспотическими (всевластие, произвол и опора на насилие), либеральными (уважение свободы личности, ее фундаментальных прав) и другими.

Пути достижения власти определяются конкретными условиями, которые сложились в государстве на данный момент. Все многообразие этих путей можно типологизовать в зависимости от средств и методов, используемых в борьбе за власть. В наиболее общем виде типологизация путей достижения власти может быть представлена тремя видами: наследование (передача власти по наследству одному из членов монархической семьи), демократия (получение власти в результате волеизъявления избирателей на выборах), насилие (захват власти индивидами, группой лиц, партиями в результате каких-либо насильственных мер: революций, переворотов и др.).

Передача власти по наследству – это традиционный путь прихода к власти в странах с сохраняющейся абсолютной или ограниченной монархией. В большинстве цивилизованных стран, где традиционно сохранен престол, власть монарха ограничена конституцией и является скорее символической, традиционной, чем реальной политической властью. Хотя монарх и выполняет ряд функций представительского характера, подписывает принятые парламентом законы, осуществляет помилование и др.

Наиболее эффективным путем получения власти, связанным с минимальными потерями для общества и обеспечивающим, как правило, наибольшую ее легитимность, являются демократические выборы. Такая власть может проводить изменения в стране, совершенствовать процесс власти на основе политических реформ. При этом преобразования, даже смена власти, переустройство политической и социально-экономической жизни общества осуществляется постепенно, в соответствии с конституцией и, как правило, без коренных изменений существующего строя. Способы реформирования могут быть различными: реформы сверху, т.е. по инициативе самой власти, отречение или отказ (подача в отставку) от власти, постепенное реформирование власти на основе согласованной деятельности политических сил, которые находятся у власти или в оппозиции.

Современный мир характеризуется не только демократическими путями, но и целой палитрой насильственных форм захвата власти, которые используют различные политические силы.

Одним из крайне радикальных путей является политическая революция – общественное движение и переворот, которые ставят целью свержение старого строя, установление нового режима путем насильственного завоевания политической власти, осуществления коренных перемен в политической жизни общества. Этот путь, как правило, связан с большими издержками для общества не только в политике, но и в экономике, в социальной сфере и т.д.

Контрреволюция – это борьба свергнутого революционным путем режима реакционного класса, социальной группы, которые сходят с исторической арены, за возврат утраченной власти. Методы контрреволюции: саботаж, идеологическая диверсия, подрывная агитация, террор, вооруженная борьба.

Милитаристская форма достижения власти – захват государственной власти с помощью военной силы.

Политические перевороты – форма преимущественно насильственной и редко ненасильственной смены политической власти, в результате которых политическое управление страной переходит в руки новых политических сил.

Зачастую политические перевороты не ведут к коренным социально-экономическим преобразованиям (в отличие от реформ и революций), а завершаются персональными изменениями в центральной власти.

Виды переворотов:

государственный переворот – насильственная или ненасильственная смена главы государства или правительства, приведение к власти новых политических сил;

дворцовый переворот – форма устранения от власти монарха и возведение на престол нового определенной группой лиц, находящихся при дворе;

путч – форма борьбы за власть с широким использованием репрессий и опоры на военных, которые выступают инструментом захвата власти;

военный заговор – форма установления власти военными, при которой к власти на определенный период времени приходят военные, а потом по мере укрепления политической стабильности в обществе власть передается гражданским институтам.

Если проследить процесс формирования и завоевания государственной власти в Украине в XX в., то можно выявить следующее. До февральской (1917 г.) буржуазно-демократической революции в Российской империи Украина не имела государственности, а следовательно, и власти. Первой попыткой установления государственности и формирования власти была организация 4 марта 1917 г. в Киеве Центральной Рады, лидером которой был избран профессор М.С.Грушевский. Рада своим Первым Универсалом 10 июня 1917 г. провозгласила автономию Украины в составе России, а Четвертым 11 января 1918 г. – независимость УНР. Однако в полной мере Центральная Рада не была государственной властью т.к. не имела организационной структуры, позволяющей ее осуществлять, не была легитимной, не распространяла свое влияние на всю Украину или хотя бы большую ее часть. Действия ее были непоследовательны, саму Раду раздирали глубокие противоречия, что и обусловило недовольство в народе и способствовало ее свержению и захвату при поддержке германской армией гетманом П.Скоропадским 29 апреля 1918 г. Эта власть представляла собой форму монархического правления, которое должно было в перспективе стать конституционным по образцу европейских парламентских монархий. Просуществовав до 13 ноября 1918 г. и не получив поддержки народа, и эта власть была свергнута и захвачена Директорией УНР – коллективным правлением во главе с В.Винниченко – Председателем, С.Петлюрой – Главным атаманом республиканского войска и членами правительства Ф.Швецом, О.Андриевским, А.Макаренко. Эволюция Директории со временем привела к тому, что постепенно она превратилась в жестко авторитарную власть военного министра С.Петлюры, который вместо демократии установил фактически режим личной власти. Это обусловило возмущение народа и вооруженные выступления против нее, а в конечном счете, свержение в конце октября 1919 г.

Параллельно с этими процессами в Харькове 11-12 декабря 1917 г. съездом рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, который проходил под подавляющим влиянием большевиков, была провозглашена Советская Власть. Фактически до начала января 1919 г. эта власть находится в Москве и только 6 января 1919 г. Временное Рабоче-Крестьянское Правительство Украины прибывает в Харьков и теперь уже провозглашает Украинскую Советскую Социалистическую Республику – УССР. 26 января 1919 г. это Правительство объявляет об объединении УССР с РСФСР на правах социалистической федерации. Войска УССР совместно с частями Красной Армии начинают наступление на запад, в феврале 1919 г. был взят Киев, режим С.Петлюры пал, устанавливается единовластие почти на всей территории республики, хотя борьба за власть еще продолжалась до 1920 года.

С 30 декабря 1922 г. после образования СССР государственная власть в Украине теряет свой суверенитет, становится квазигосударственной: подчиненной и контролируемой союзной властью. С июня по декабрь 1991 г. происходит основной процесс становления нынешней украинской государственности и власти, а завершается он 28 июня 1996 г. принятием Конституции Украины, которая закрепила эти достижения.

Таким образом, основными этапами становления украинской государственной власти являются:

а) в Киеве:

б) в Харькове:

Советская власть УССР в составе федерации с РСФСР (26 января 1919 г. – 30 декабря 1922 г.).

Квазигосударственная власть УССР (30 декабря 1922 г. – 24 августа 1991 г.); с 24 августа 1991 г. – суверенная государственная власть Украины.

Тема урока: Политика как деятельность
Место урока в изучении темы: 1 урок в теме «Политическая деятельность»
Цели урока:
Дидактическая цель: создать условия для осознания и осмысления нового материала в соответствии с индивидуальными особенностями учащихся средствами кейс-метода;
Цели по содержанию:
Образовательный аспект:
- ознакомление учащихся с различными смыслами и аспектами понятия «политика»;
- анализ философских, социально-политических, морально-этических проблем (политика и власть, политика главы государства, политика и ответственность, политика и мораль), имеющих не только обобщенно-философский, но и глубоко личностный смысл; - выявление различных подходов к решению этих проблем.
Развивающий аспект: развитие коммуникативных навыков, умения работать с информацией;
Воспитательный аспект: создание условий для формирования активной жизненной позиции у учащихся;

Оборудование:
Учебное пособие: «Человек и общество» (под ред. Л.Н. Боголюбов и А.Ю. Лазебников);
Мультимедиапроектор;
Раздаточный материал.

Эпиграфы урока:
Вы можете не заниматься политикой, всё равно
политика занимается вами.
Ш. Монталамбер

Политика нас не берет силой, мы все погружены в нее,
хотим мы того или нет.
С. Я. Маршак

План изучения нового материала
1. Понятие «политика».
2. Политика как деятельность.

Вводная беседа.
Политика – это особая сфера человеческой деятельности. Изучая историю, вы, вероятно, заметили, что когда говорят о политике, то всегда имеют в виду связь этого понятия с властью, с государством, управлением делами общества. Иными словами, в сферу политики входят и политические организации (правительство, парламент, партии и т.п.), и задачи, которые различные социальные группы стремятся решить, используя власть, и политический процесс, идущий через конфликты и сотрудничество, включающий меры по сохранению стабильности в обществе и реформы.
Наука предлагает разные определения политики. Приведем два из них:
Политика – это деятельность государственных органов, политических
партий, общественных движений в сфере отношений между большими социальными группами, прежде всего классами, нациями и государствами, направленная на интеграцию их усилий с целью упрочения политический власти или её завоевания специфическими методами.
Политика представляет собой особую разновидность деятельности,
связанную с участием социальных групп, партий, движений, отдельных личностей в делах общества и государства, руководством ими или воздействием на это руководство.
Вдумайтесь в эти определения и сравните их. В них мы можем усмотреть:
деятельностный характер политики;
особую роль в этой деятельности больших социальных групп;
связь их деятельности с завоеванием, удержанием и использованием государственной власти.
Политическая деятельность включает в себя государственное управление, т.е. такое воздействие на общество, на те или другие стороны социального развития, при котором требования властей поддерживаются силой закона и специальных государственных учреждений (полиции, армии, органов госбезопасности). Органы государственного управления (например, правительство, министерства) издают акты, т.е. предписания, обязательные для исполнения. Это могут быть решения, постановления, распоряжения, инструкции. Применяются различные методы воздействия на управляемых, в основном убеждения и принуждения.
Политическая деятельность охватывает также и воздействие политических партий на ход общественных процессов, и принятие государственных решений. Партии и другие политические объединения, с одной стороны, связаны с различными социальными группами, опираются на их поддержку, а с другой – выражают интересы и стремления этих групп, осуществляют давление на правительство или участвуют в выработке государственных решений.
Политическая деятельность проявляется и в различных формах участия больших социальных групп в политической жизни общества. В политической деятельности её участники вступают между собой в специфические отношения. Это могут быть и сотрудничество, союз, взаимная поддержка, и противостояние, конфликт, борьба.
В результате взаимодействия участников политической жизни, выполнения политических требований и решений развивается политический процесс, т.е. цепь политических событий и состояний, которые изменяются с течением времени.. На смену одному политическому строю приходит другой, взамен ушедшего в отставку правительства приходит новое, проводятся реформы и контрреформы, набирают силу и ослабевают народные движения, уходят с политической сцены одни политические партии и рождаются другие, состояние политической стабильности сменяется усилением напряженности в обществе, возникают новые политические ситуации, каждая из которых своеобразна, неповторима.
Политический процесс – одна из многочисленных цепочек событий, которые во взаимосвязи составляют исторический процесс. Однако эти события воздействуют на развитие всех сфер жизни общества – экономическую, социальную, духовную. Таким образом, политический процесс вызывает изменения в обществе в целом.
2. Для рассмотрения второго вопроса темы урока предлагаю вам разделиться на пять микрогрупп, каждая из которых получит пакет с документами для индивидуального и группового изучения.
Документальные материалы микрогруппы № 1:
О сущности политики. И. А. Ильин – русский философ, правовед, публицист.

Политика есть, прежде всего, служение – не «карьера», не личный жизненный путь, не удовлетворение тщеславия, честолюбия и властолюбия. Кто этого не понимает или не приемлет, тот неспособен к истинной политике: он может только извратить ее, опошлить и сделать из нее карикатуру или преступление. И пусть не говорят нам, что «большинство» современных политиков смотрит на дело «иначе»: если это так, то все беды, опасности и гнусности современной «политики» объясняются именно этим.
Служение предполагает в человеке повышенное чувство ответственности
и способность забывать о своем личном «успехе-неуспехе» перед лицом Дела.
...Ибо политика есть искусство объединять людей – приводить к одному знаменателю многоголовые и разнообразные желания людей. Здесь дело не в том, чтобы люди «сговорились друг с другом на чем угодно», ибо они могут согласиться и на антиполитической программе и на противогосударственных основах; сговариваются ведь и разбойники, и экспроприаторы, и террористы, и детопокупатели...
Нужно политическое единение – политическое и по форме, и по содержанию: лояльное, правовое, свободное по форме и общенародное, справедливое, органическое и зиждущее по содержанию. И в этом состоит задача истинной политики.
Поэтому политика есть волевое искусство, – искусство социального воления. Надо организовать и верно выразить единую всенародную волю, и притом так, чтобы это единение не растратило по дороге силу совокупного решения. Ибо история знает множество примеров того, где «единение» с виду удавалось, но на самом деле уже не имело за собою реальной волевой силы: попутно делалось так много «нежелательных уступок», заключались направо и налево такие неискренние лукавые «компромиссы», что люди охладевали и только притворялись «согласными»; на самом же деле никто уже не хотел ни единения, ни его программы, и когда начиналось строительство, то все рушилось как карточный домик. Вот почему политика есть искусство совместного и решительного воления: безвольная политика есть недоразумение или предательство, всегда источник разочарования и бедствий.
Трезвый и умный «оптимум» (наилучшая возможность! наибольшее из осуществимого!) всегда учитывает все реальные возможности данного народа, данный момент времени, наличные душевные, хозяйственные, военные и дипломатические условия. Этот оптимум должен быть исторически обоснованным, почвенным, зорко рассчитанным – реализуемым. Истинная политика – сразу идеалистична и реалистична. Она всегда смотрит вдаль, вперед – на десятилетия или даже на столетия, она не занимается торгашеством по мелочам. И в то же время она всегда ответственна и трезва и не считается с утопиями и противоестественными химерами. Политика без идеи оказывается мелкой, пошлой и бессильной, она всех утомляет и всем надоедает. Политика химеры есть самообман, она растрачивает силы и разочаровывает народ. Истинная же политика имеет крупные очертания, она значительна и благодетельна, и силы ее возрастают от осуществления, и в то же время она никогда не обманывает, но экономит силы и поощряет народное творчество. Ее судит время, и суждение грядущих поколений всегда оправдывает ее.
Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России.–М.,1992.–Т. 2.–С. 126-127.

Вопросы и задания
1. Какую деятельность И.А. Ильин считает истинной политикой и какую противопоставляет ей?
2. Чем автор объясняет беды и опасности современной ему политики?
3. Что значит объединять людей политически?
4. В чем опасность безвольной политики?
5. Почему политика должна соединять в себе идеализм и реализм? Как вы понимаете суждения И. А. Ильина по этому вопросу?
6. Как вы относитесь к идеям, высказанным И. А. Ильиным? Какие из них считаете наиболее актуальными в наши дни? Свой ответ аргументируйте.

Документальные материалы микрогруппы № 2:
Политика и власть
М. Вебер – немецкий социолог, социальный философ и историк.

Итак, «политика», судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает.
В сущности, такое понимание соответствует и словоупотреблению. Если о каком-то вопросе говорят: это «политический» вопрос, о министре или чиновнике: это «политический» чиновник, о некотором решении: оно «политически» обусловлено, – то тем самым всегда подразумевается, что интересы распределения, сохранения, смещения власти являются определяющими для ответа на указанный вопрос, или обуславливают это решение, или определяют сферу деятельности соответствующего чиновника. Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как к средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради нее самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает.

Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. – М., 1990. – С. 646.

Вопросы и задания

1. Что означает слово «политика»?
2. Политический вопрос, политический чиновник... Продолжите примеры словосочетаний, в которых употребляется слово «политическое». Что подразумевается в этих словосочетаниях?
3. Чем различаются участие во власти, распределение власти, сохранение власти, смещение власти?
4. Что означает власть как средство достижения идеальных целей?
Какие могут быть идеальные цели? Какие могут быть цели эгоистические? Что означает власть «ради нее самой»? Приведите примеры каждого из вариантов использования власти.

Документальные материалы микрогруппы № 3:
Государь. Н. Макиавелли – философ и политолог эпохи Возрождения.

Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи, в конечном счете, преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность.
Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй – зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя...
Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков... Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется...
...Надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым на самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.
Макиавелли Н. Государь. – М., 1990. – С. 52–53.

Вопросы и задания
1. Н. Макиавелли излагает свой взгляд на особенности политики, которую должен проводить глава государства. Считаете ли вы, что его рекомендации следует адресовать и руководителям современных государств? Объясните свою позицию.
2. Как бы вы охарактеризовали политику, проводимую по рекомендациям Н..Макиавелли?
3. Считает ли Н. Макиавелли, что глава государства должен быть неискренним, нечестным и т. п.? Какие человеческие качества он считает хорошими, а какие – плохими? Ради какой цели он допускает возможность использования дурных средств в политике? Согласны ли вы с такими рассуждениями?
4. Вспомните из истории государственных деятелей, политика которых
соответствовала принципу «Цель оправдывает средства».
Документальные материалы микрогруппы № 4:
Политика в нашей жизни. Э. А. Поздняков – современный российский политолог. культуролог, философ.

Современный мир политизирован до предела. Политика проникла во все поры человеческих отношений, не оставив, кажется, ни одной области, где бы не ощущалось ее могучего влияния. В прежние, теперь уже отдаленные времена человек мог еще как-то скрыться от нее, еще существовали отдельные «островки» жизни, свободные от масштабного и далеко не всегда благотворного воздействия политики. Сегодня он в полном ее плену; он ее активный или пассивный участник, ее неотъемлемая частица; он мыслит и действует политически, даже если не осознает того, подобно тому, как мольеровский герой не осознавал, что всю жизнь говорил прозой. Повседневная «проза» нашего времени – это политика, и мы все
говорим ее языком.
Несмотря на такую всеохватность политики, глубину ее проникновения в нашу жизнь, в научном сознании, не говоря уже о сознании обыденном, о ней по большей части существуют весьма искаженные и превратные представления. Главная тому причина та, что политика слишком близка к самым глубоким, самым сокровенным интересам человека, социальных групп, государств; она затрагивает наиболее чувствительные струны человеческих отношений, страстей, устремлений, надежд и помыслов. Политика, как говаривал Макс Вебер, – это сплав божественного и дьявольского начал, и последнее слишком часто держит в ней верх.
Поздняков Э. А. Философия политики. – М., 1994. – Ч. 1. – С. 5.
Вопросы и задания
1. В чем заключается всеохватность политики?
2. Почему в наше время человек – неотъемлемая частица политики? Как вы понимаете слова о том, что человек сегодня в полном плену у политики?
3. Чем объяснить широкое распространение искаженных и превратных
представлений о политике?
4. Какой вывод из данного фрагмента вы делаете лично для себя?

Документальные материалы микрогруппы № 5:
Фрагмент.
«Конечно, инициатива ухода из России принадлежала не наместнику; слабохарактерный и недалекий Убуши был весь в руках Цебек-Дорджи и таких сочувствующих Цебек-Дорджи владельцев, как Шеаренг и Бамбар. Он шёл по их указке, не соображая, чем может кончиться вся эта история. Цебек-Дорджи оставалось поставить последнюю карту – рискнуть судьбой всего калмыцкого народа, и Цебек-Дорджи не остановился перед этим. Для Цебек-Дорджи, захваченного идеей, во что бы то ни стало добиться власти над народом, не существовало вопроса, какие последствия могут выпасть на долю этого народа при исполнении основанного на властолюбивых замыслах одного человека плана ухода калмыков из России. Авантюра Цебек-Дорджи обошлась дорого калмыцкому народу, и едва ли будет ошибочен приговор историка, который стал бы снимать с наместника Убуши большую часть ответственности за страдания калмыцкого народа, перенесенные им с момента ухода из России, и возложил бы вину на Цебек-Дорджи.»
Н.Н. Пальмов Н.Н. Очерк истории калмыцкого народа за время его пребывания в пределах России. – Элиста: Калм. Кн. Изд-во, 1992. с. 93-94

Вопросы и задания
1. Разделяете ли вы вывод Пальмова о главном виновнике ухода калмыков в Джунгарию?
2. Охарактеризуйте Цебек-Дорджи как политика.
3. Был ли наместник Убаши свободен в своём выборе?
4. Можно ли сказать, что наместник Убаши был дальновидный политик?
5. В чём, на ваш взгляд, состояла вина (или беда) калмыцкого народа в вопросе откочёвки в Джунгарию?

Вывод: В качестве вывода мы с полным основанием можем использовать слова французского писателя Андрэ Моруа: «Равнодушие к политике – тоже одна из форм политической деятельности. Тот, кто не интересуется политикой, как бы говорит: «Мне наплевать на родной город, на родную страну, на весь мир». Такой человек мелко плавает и на первое место ставит соображения личной выгоды и интересы минуты. От политики зависит и его собственная судьба, но ради того, чтобы его оставили в покое, он готов пожертвовать своим благополучием. Его можно сравнить с дохлой собакой, которая, то плывет по течению, то кружится на месте в стоячей воде».

Домашнее задание: написать эссе.
Французский политический мыслитель Мабли писал: «Политика – это общественная мораль, мораль – это частная политика». Изложите свои мысли (свою точку зрения, отношение) по поводу поднятой проблемы. Приведите необходимые аргументы для обоснования своей позиции.

Список использованной литературы
Методические рекомендации по курсу «Человек и общество». В 2 ч. / Л.Н. Боголюбов, Л.Ф. Иванова; - М.: Просвещение, 2001.
Юрий Сурмин. Что такое кейс-метод? Взгляд теоретика и практика. www.ethicscenter.ru/ed/school2/materials/apressyan6.html
Когда возник кейс-метод и как развивался. www.casemethod.ru/about.php?id_submenu
Макарова Т. А. Ситуационный метод обучения обществознанию.
E-mail: [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Н.Н. Пальмов. Очерк истории калмыцкого народа за время его
пребывания в пределах России. – Элиста: Калм. Кн. Изд-во, 1992.

Поздняков Э. А. Философия политики. – М., 1994. – Ч. 1

Макиавелли Н. Государь. – М., 1990

Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. – М., 1990.

Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России.–М.,1992.

Цель - это идеальное, мысленное предвосхищение результата, на достижение которого направлена деятельность людей. Цель индивида, как правило, имеет конкретных характер, например получить высшее образование, устроиться на хорошую работу, выйти замуж и т.

Д. Цели общества и государства имеют более общий характер, так как они должны отвечать интересам большого количества людей. Например, большевики после победы Октябрьской революции в России 1917 г. в качестве основной цели советского государства выдвинули идею строительства коммунизма («наша цель - коммунизм»). Президент РФ В. В. Путин в 2002 г. поставил перед правительством и российским обществом цель - увеличить за 10 лет в два раза валовой внутренний продукт (ВВП). Многие амбициозные политики в качестве своей основной политической цели выдвигали идеи мирового господства (своей персоны, своей страны, нации, религии). К таким политикам можно отнести Александра Македонского, Чингис-Хана, Наполеона, Гитлера. В настоящее время подобную идею стремятся реализовать США и исламские фундаменталисты.

Кроме глобальных, в политике существуют и более конкретные или промежуточные цели, например создание эффективной системы управления обществом, приватизация государственной собственности, разработка и принятие необходимых законов и т. д. Промежуточные цели, как правило, более понятны и привлекательны. Именно они оказывают наибольшее воздействие на политический процесс. Так, например, большевики, выдвигая стратегическую цель - построение коммунизма, в то же время обозначили более конкретные, промежуточные цели, которые были выражены в простых и понятных всем лозунгах, например таких, как «земля - кре­стьянам», «фабрики - рабочим», «мир - народам» и др. Эти промежуточные цели - лозунги во многом способствовали победе большевиков в Гражданской войне.

В соответствии с теорией общественного договора основными целями политики являются: согласование общих и частных интересов всех членов общества; поддержание правопорядка в обществе и урегулирование возникающих конфликтов; управление общественными делами; содействие в распределении общественных ресурсов; защита членов общества от угрозы извне. Иными словами, политические цели государства должны отвечать интересам развития общества и его граждан.

Однако в реальной жизни люди, наделенные политической вла­стью, могут использовать эту власть для достижения своих корыстных (личных, групповых, сословных) целей, попирая интересы большинства членов общества. Например, в ходе политической демократизации и экономической либерализации в России люди, контролирующие политическую власть, преследуют в основном свои личные цели и интересы. Такая политика обернулась настоящей трагедией для Российского общества.

Сама политическая власть является основной целью для различ­ных политических сил, а люди, обладающие властью, используют ее как средство для удержания власти и достижения иных целей.

Средства в политике - это особые инструменты, орудия, ресур­сы, с помощью которых.

Достигаются намеченные политические цели. В качестве средств политических могут быть использованы законодательные акты, выборы, массовые выступления граждан, вооруженное восстание, военный переворот, массовые репрессии, вооруженные силы, людские ресурсы, финансы, идеология, демагогия, подкуп, шантаж, ложь и многое другое. Например, большевики для захвата и удержания власти в России использовали такие средства, как вооруженное восстание, гражданскую войну, массовые репрессии, манипулирование общественным сознанием и др. Гитлер пришел к власти в Германии (1933 г.), используя легитимные выборы, но в дальнейшем, для утверждения своей авторитарной власти и ведения захватнических войн, он использовал насильственные методы.

В современной политике большое значение имеют средства массовой информации. Они предоставляют политикам возможность манипулировать общественным сознанием и достигать своей цели. Так, убедительная победа политического блока «Единство» на выборах в Государственную Думу РФ в декабре 2003 г. во многом была обеспечена тем, что «ресурс» блока на использование средств массовой информации практически был безграничен.

Проблема соотношения (соответствия) целей и средств в поли­тике актуальна во все времена. Например, царь Ирод 1 (ок. 73- 4 гг. до н. э.) для достижения своих политических целей использовал самые аморальные средства. В результате его имя приобрело нарицательное значение. Многие диктаторы прошлого и настоящего времени, взяв на вооружение постулат Н. Макиавелли - «цель оправдывает средства» - также «прославились» своими злодеяниями. Но это крайности. В целом же перед любым политическим лидером, политической элитой стоит проблема: как достичь намеченных целей и при этом не использовать безнравственных средств. Очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо исходить из соизмеримости целей и средств и не вдаваться в крайности. Главным же механизмом, способным ограничить применение безнравственных средств и методов в политике, является действенный контроль над исполнительной властью со стороны законодательных и судебных институтов, политических и общественных организаций гражданского общества и неотвратимость наказания за совершенные политические преступления.

Вопросы для самопроверки

1. Всегда ли существовали политика и государство?

2. Какими социальными общностями жили люди до возникновения политических отношений?

3. Что такое естественное и социальное неравенство людей?

4. Почему в условиях первобытно-родовой общины эксплуатация человека человеком была нерентабельной?

5. В результате чего произошло разделение на классы и сословия, на бедных и богатых?

6. Почему отношения между большими социальными общностями, разделенными на классы и сословия, регулировать нормами обычного права стало невозможно?

7. Каковы причины возникновения моногамной семьи и патриархального устройства общества?

8. В чем заключается сущность политики?

Цель - это идеальное, мысленное предвосхищение результата, на достижение которого направлена деятельность людей. Как правило, она носит конкретный характер, например: получить высшее образование, устроиться на хорошую работу, выйти замуж и другие.

Цели общества и государства носят более общий характер, так как должны отвечать интересам большого количества людей. Например, большевики после победы Октябрьской революции в России (1917 г.) в качестве основной цели Советского государства выдвинули идею строительства коммунизма («наша цель - коммунизм»). Президент России В. В. Путин в 2002 г. поставил перед правительством и российским обществом цель - увеличить за 10 лет в два раза валовой внутренний продукт (ВВП). Многие амбициозные политики прошлого и настоящего в качестве своей основной политической цели выдвигали идеи мирового господства (своей персоны, своей страны, нации, религии). К таким политикам можно отнести Александра Македонского, Чингисхана, Наполеона, Гитлера. В настоящее время подобную идею стремятся реализовать США и исламские фундаменталисты.

Кроме глобальных, в политике существуют и более конкретные, или промежуточные, цели. Например, создание эффективной системы управления обществом, приватизация государственной собственности, разработка и принятие необходимых законов и т. д. Промежуточные цели, как правило, бывают более понятными и привлекательными. Именно они оказывают наибольшее воздействие на политический процесс. Так, например, большевики, выдвигая стратегическую цель - построение коммунизма, в то же время обозначили более конкретные, промежуточные цели, которые были выражены в простых и понятных всем лозунгах: «Земля крестьянам», «Фабрики рабочим», «Мир народам» и т. д. Эти промежуточные цели-лозунги во многом способствовали победе большевиков в Гражданской войне.

В соответствии с теорией общественного договора основными целями политики являются: согласование общих и частных интересов всех членов общества, поддержание правопорядка в обществе и урегулирование возникающих конфликтов, управление общественными делами, содействие в распределении общественных ресурсов, защита членов общества от угрозы извне. Другими словами, политические цели государства должны отвечать интересам развития общества и его граждан.

Но в реальной жизни люди, наделенные политической властью, могут использовать ее для достижения своих корыстных (личных, групповых, сословных) целей, попирая интересы большинства членов общества.

Для различных политических сил сама политическая власть является основной целью.

А люди, обладающие властью, используют ее как средство для достижения своих целей.

Средства в политике - это особые инструменты, орудия, ресурсы, с помощью которых достигаются намеченные политические цели. В качестве средств в политике могут быть использованы: законодательные акты, выборы, массовые выступления граждан, вооруженное восстание, военный переворот, массовые репрессии, вооруженные силы, людские ресурсы, финансы, идеология, демагогия, подкуп, шантаж, ложь и многое другое. Так, большевики для захвата и удержания власти в России использовали такие средства, как вооруженное восстание, гражданская война, массовые репрессии, манипулирование общественным сознанием и другое. Гитлер пришел к власти в Германии (1933 г.), используя легитимные выборы, но в дальнейшем, для утверждения своей авторитарной власти и ведения захватнических войн, он в большей мере использовал насильственные методы и другие безнравственные средства.

В современной политике большое значение имеют средства массовой информации (СМИ). Они дают политикам огромные возможности для того, чтобы манипулировать общественным сознанием и достигать своих целей. Так, например, убедительная победа политического блока «Единство» на выборах в Государственную Думу России, проходивших 7 декабря 2003 г., во многом была обеспечена тем, что «ресурс» блока на использование СМИ практически был безграничен.

Проблема соотношения (соответствия) целей и средств в политике была актуальной во все времена. Например, царь Иудеи Ирод 1 (ок. 73-4 гг. до н. э.) для достижения своих политических целей использовал самые аморальные средства. В результате его имя приобрело нарицательное значение - злодей. Многие диктаторы прошлого и настоящего времени, взяв на «вооружение» постулат Макиавелли - цель оправдывает средства, также «прославились» своими злодеяниями. Но это крайности.

В целом же перед любым политическим лидером, политической элитой постоянно возникают проблемы выбора: как достичь намеченных целей и при этом не использовать безнравственных средств. Очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо исходить из соизмеримости целей и средств, не вдаваясь в крайности. Главным же механизмом, способным ограничить применение безнравственных средств и методов в политике, является действенный контроль над исполнительной властью со стороны законодательных и судебных институтов, политических и общественных организаций гражданского общества и неотвратимость наказания за совершенные политические преступления.

← Вернуться