В середине ХIХ в. Возникла марксистская теория происхождения государства. Ее основные постулаты изложены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», в книге Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Основными причинами происхождения государства основоположники марксизма считали раскол общества на антагонистические классы с непримиримыми интересами, что было обусловлено изменениями в экономическом базисе, которые, в свою очередь, привели появлению частной собственности. Все это подорвало изнутри родовое общество. Отсюда они определяли государство как результат, прежде всего социально-экономических процессов развития общества. В государстве власть начинает выражать интересы только одной части населения – экономически господствующего класса, который становится и политически господствующим классом. Государство возникает как орудие в руках имущих классов для удержания в повиновении и подавления сопротивления неимущих слоев. Эта роль государства обеспечивается созданием специальных органов принуждения (армии, полиции, суда, тюрем и др.).

Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право – обычаям. Государство не навязывается обществу извне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку. Возникли классы и классовый антагонизм, а значит, возникла потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других.

По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.

Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологических, нравственных, этнических и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора.

15.Понятие типа государства. Основные подходы к типологии государства.

В рамках организационной концепции государство представляет собой форму социальной организации. По мнению В. Е. Чиркина, отражающему достаточно традиционную для социально-политической и юридической науки точку зрения, государство - это особая, универсальная для данного общества организация, обладающая уникальной властью (публичной, государственной властью) и специализированным аппаратом управления обществом. Будучи неотъемлемой частью общества на протяжении многих тысячелетий, государство выполняет всеобъемлющие регулятивные (а именно управленческие) функции по отношению к нему.

Представляется целесообразным рассмотрение организационной концепции понимания государства в широком и узком смыслах.

В широком смысле государство есть ограниченное географическими пределами (границами) политически организованное сообщество граждан (подданных). При этом в качестве основных структурных элементов государства выступают социальные организации, осуществляющие управление (органы государственной власти); организации, обеспечивающие управленческий процесс (материальные придатки государства: силовые структуры - полиция, армия, органы государственной безопасности; государственные учреждения, осуществляющие деятельность в сфере науки, образования, медицины, социального обеспечения, и т. п.); организации, являющиеся объектом управленческого воздействия (семейные и профессиональные союзы, корпорации осуществляющие хозяйственную деятельность и т. п.).

В узком смысле государство отождествляется с аппаратом государственной власти (бюрократией) и силовыми структурами, при помощи которых осуществляется государственное принуждение. Соответственно если брать за основу узкий подход, то получается, что в пределах географической территории страны существуют и определенным образом взаимодействуют государство - аппарат (инструмент) публичной политической власти и народ - объект властного воздействия.

Функциональная концепция понимания государства предполагает восприятие последнего не в качестве субъекта действия - коллективного лица, от своего имени осуществляющего управление обществом, а в качестве системы отношений, состояния упорядоченной политико-правовой реальности. В рамках подобного понимания государство рассматривается как сложившийся в пределах определенной территории и обеспечиваемый при помощи публичных регулятивно-охранительных механизмов порядок управления обществом.

Данный порядок носит нормативный характер и объединяет общезначимые правила поведения, принимаемые от имени всего государственно организованного сообщества относительно небольшим по числу аппаратом управленцев - государственной бюрократией.

Основанием государства - организованного политического порядка является взаимное стремление власти и подвластных к общему благу, а это, в свою очередь, предполагает поиск и нахождение компромисса между публичными, корпоративными и частными интересами субъектов социально-политической организации. Соответственно правовое государство - это порядок, установленный при помощи правовых предписаний и обеспечиваемый при помощи правовых средств в рамках правовых процедур.

Представляется целесообразным комплексное рассмотрение государства путем выделения и характеристики его признаков. К таким признакам относятся: государственная территория, институт гражданства, публичная политическая власть и государственный суверенитет.

Государство = власть + население + территория. То есть, государство - это организация политической власти, действующей в отношении всего населения на закрепленной за ним территории, использующей право и специальный аппарат принуждения.

Типологизация как метод научного исследования предполагает сбор материала, представляющего собой исходную базу для анализа, выделение общих для тех или иных явлений свойств, принимаемых за критерии типологизации, и группировку рассматриваемых явлений в соответствии с выделенными критериями (отнесение их тому или иному типу). Метод типологизации занимает важное место в системе методологических оснований теоретического государствоведения, так как дает возможность лее полно отразить изменяющуюся функциональную сущность государств особенности его возникновения и эволюции, увидеть в целом естественно-исторический прогресс в развитии государственно-организованного общества. При этом в рамках разных политико-правовых учений выделялись различные критерии типологизации государств.

Первые попытки выведения общих закономерностей формирования и функционирования государств были предприняты еще Аристотелем, который считал, что основными критериями разграничения государств являются, во-первых, количество властвующих в государстве и, во-вторых, осуществляемые государством функции. По количественному признаку различаются государства, где основные властные полномочия принадлежат единоличному главе государства, государства, управляемые коллективным органом власти, и наконец, такие государства, где принятие наиболее важных решений непосредственно зависит от большинства населения. В зависимости от сущности механизма государственного функционирования Аристотель выделяет правильные и неправильные государства. К правильным формам относятся монархии (единоличная власть монарха направлена на достижение общественного блага), аристократии (власть немногих «лучших», заботящихся о государственных и общественных нуждах), демократии (властные полномочия осуществляются непосредственно населением). К неправильным Аристотель относит деспотию (произвольную, ничем и никем не ограниченную власть тирана), олигархию, при которой представители власти заботятся о собственных материальных интересах в ущерб общегосударственным, и наконец, охлократию - «власть толпы».

В современном теоретическом государствоведении выделяются самые разные критерии типологии государства. Проводится типологическая градация по таким критериям, как: роль религии (теократические и светские); политический режим (демократические и антидемократические); форма правления (республики и монархии); территориальное устройство (унитарные и федеративные); географическое расположение и отношение к частям света (западные, восточные; европейские, азиатские, африканские, американские и др.).

В настоящее время выделяют два основных подхода к типологии государства: формационный и цивилизационный.

Суть формационного подхода заключается в понимании государства как системы взаимосвязанных экономических (базисных) отношений, предопределяющих формирование надстройки (объединяющей социальные, политические, идеологические отношения). Сторонники данного подхода рассматривают государство как специфический социальный орган, возникающий и отмирающий на определенном этапе развития общества. Деятельность государства при этом носит преимущественно принудительный характер и предполагает силовые методы разрешения классовых противоречий. Согласно формационному подходу к типологии государства в процессе смены общественно-экономических формаций в результате социальных революций с объективной необходимостью происходит переход от одного исторического типа государства к другому, более высокому. Если буржуазное государство - последний тип эксплуататорского государства - подлежит революционному слому, социалистическое государство - исторически последний тип государства вообще - постепенно «засыпает», «отмирает».

Цивилизационный подход ориентирован на познание этапов государственного развития через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную, религиозную - во всем многообразии общественных связей. Концепция цивилизации позволяет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих

Карл Генрих Маркс, родился 5 мая 1818 года в городе Трир, Пруссия - выдающийся немецкий философ , социолог , экономист , политический журналист, общественный деятель.

Карл Маркс был третьим ребёнком в семье трирского адвоката еврейского происхождения.

В 1830-1835 годах Карл посещал гимназию Фридриха-Вильгельма (Friedrich-Wilhelm-Gymnasium (FWG)) города Трир, которую закончил в 17-летнем возрасте.

В 1836 году обручился с Женни фон Вестфален (нем. Jenny von Westphalen), 1814 года рождения, которая позже стала его женой.

В 1841 году Карл Маркс окончил Берлинский университет экстерном, представив докторскую диссертацию под названием «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура». Диссертацию он защитил в Йенском университете из-за материальных трудностей её защиты в Берлинском университете.

По своим взглядам Маркс был тогда гегельянцем- идеалистом. В Берлине он примыкал к кружку младогегельянцев (Бруно Бауэр и др.), которые были склонны делать атеистические и революционные выводы из философии Гегеля.

В 1842-1843 гг. Карл Маркс работал журналистом и редактором этой газеты. В начале Маркс высказывался за отмену цензуры, затем перешёл к открытой критике правительства (многие его статьи были либо запрещены цензурой, либо подвергались жёсткой правке).

В конце октября 1943 года Карл Маркс переезжает в Париж.

Он завязал широкие знакомства с французскими радикальными кругами, с представителями революционных кругов различных стран, жившими в Париже.

В начале февраля 1845 г. Маркс был выслан из Парижа и переехал в Брюссель (куда приехал и Энгельс). В Брюсселе Маркс и Энгельс написали работу «Немецкая идеология», в которой выступили с критикой идей Гегеля и младогегельянцев.

После начала февральской революции 1848 г. Маркс был выслан из Бельгии. Он вернулся в Париж, а после мартовской революции переехал в Германию, в Кёльн.

Там ему удалось в короткие сроки организовать выпуск большой ежедневной революционной газеты «Neue Rheinische Zeitung».

Газета прекратила своё существование после поражения майских восстаний 1849 года в Саксонии, Рейнской Пруссии и Юго-Западной Германии и начавшихся репрессий против её редакторов.

В Лондоне.

Маркс вел активную общественную деятельность. В 1864 году он организовал «Международную рабочую ассоциацию» (International Workingmen’s Association, позднее переименована в Первый Интернационал).

В мае 1867 года вышел в свет первый том «Капитала».

Карл Маркс умер в Лондоне в 1883 году, в возрасте 64 лет и похоронен на Хайгейтском кладбище.

2-й (1885) и 3-й (1894) тома «Капитала» были изданы Энгельсом после смерти Маркса.

Причины и условия появления данного учения.

Марксизм возник в 40-х годах XIX века. В это время происходило обострение

социальных и экономических противоречий капитализма породивших потребность в

создании научной теории.

Доктор философии Карл Маркс (1818 – 1883) и немецкий предприниматель Фридрих

Энгельс (1820 – 1895) разрешили задачу следующим образом: сформулировав

радикальную научную коммунистическую теорию они вооружили рабочий класс

революционной идеей. Возникновение марксизма было подготовлено предыдущим

развитием капиталистической экономики, революционного процесса и общественной

мысли.

Важным этапом развития капиталистической экономики был промышленный

переворот, наиболее широко проявившийся в первые десятилетия XIX века. Он

ознаменовал небывалое на протяжении всей предыдущей истории ускоренное

развитие производственных сил, выразившихся в переходе от мануфактуры к

фабричной системе, основанной на широком применении машинной техники.

Обусловив утверждение капиталистических производственных отношений. Важной

исторической предпосылкой формирования марксистского мировоззрения явилось то

обстоятельство, что капитализм одержавший победу над феодализмом в передовых

странах Западной Европы, уже показал к тому времени не только свое

экономическое преимущество над предыдущим способом производства, но также и

противоречивость своего развития, все большее нарастание конфликта между

трудом и капиталом.

Самой главной причиной возникновения марксизма является социальная несправедливость.

Основные положения.

К.Маркс показал, что политическая экономия является наукой, изучающей производственные отношения людей, законы развития общественного производства и распределения, материальных благ на различных ступенях человеческого общества.

теория эксплуатации труда капиталом. С учетом нарастающих социально-экономических противоречий того времени был сделан вывод об исторической ограниченности строя частного предпринимательства, т.е. капитализма как общественно-экономической формации.

Марксистский подход основан на характеристике экономической системы как способа производства - единства двух составляющих: производительных сил и соответствующих им производственных отношений. Производительные силы - отражают отношение человека к природе и являются комплексом основных факторов производства: вещественного и личного.

Производительные силы включают в себя средства труда, предметы труда и рабочую силу.

Основу этих отношений образуют отношения присвоения - отчуждения, т.е. отношения собственности, определяющие способ соединения рабочей силы и средств производства, как основных факторов производства.

Совокупность производственных отношений образует базис общества. Способ производства и соответствующая ему надстройка, находящиеся в тесном взаимодействии, образуют общественно-экономическую формацию.

С этих позиций выделяется 5 исторических общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (социалистическая).

Положение и интересы капиталистов и наемных рабочих диаметрально противоположны, непримиримы в рамках капиталистической системы,

Таким образом, учение о внутренних законах развития капитализма превратилось в учение об исторической неизбежности его гибели и обосновании революционного перехода к социализму. В недрах капитализма создаются объективные и субъективные условия его уничтожения, предпосылки замены капитализма новым, лишенным эксплуатации обществом. Решение этой проблемы происходит революционным путем.

Плюсы и минусы марксизма.

Плюсы:

Основывается на социально-экономическом факторе общества;

Борьба классов;

Большая часть средств производства находится в общественном владении;

Моральное чувство "социальной справедливости". Под ней подразумевались несущественные различия в размерах заработков у работников всех рангов;

Система бесплатного обучения (включая высшее, причем с выплатой стипендий), здравоохранения, а также весьма продолжительные ежегодные оплачиваемые отпуска;

Минусы:

В недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических, и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности;

Пролетариат, взяв власть, устанавливает свою диктатуру, на пример социалистического строительства в СССР

и других странах соцлагеря;

5) Актуальность данного учения на современном этапе.

На данном этапе развития общества тяжело судить об актуальности марксизма; прошедший век показал, что развитие общества идет в направлении

сочетания элементов социализма и капитализма.

Пример. С одной стороны, производство в бывших соцстранах стало на капиталистические рельсы; с другой стороны, капстраны

обзавелись, особенно в социальной области, многими элементами социализма.

XXI столетие, в целом, можно характеризовать как век, в котором

основная масса благ будет производиться капиталистическим способом, а

распределяться социалистическим. Другими словами, капитализм будет

господствовать в сфере производства, а социализм - в сфере распределения.

Самой примечательной чертой века, в рамках рассматриваемой проблемы, может

стать появление социалистических государств.

Недооценка проблемы человека как индивида, переоценка классового фактора при анализе его сущности и экономики - при рассмотрении общества, искаженное представление о законе отрицания отрицания (акцент на негации в процессе его применения, а не синтезе всех сторон предыдущего развития), абсолютизация борьбы противоположностей в развитии (вместо теоретического "равноправия" "борьбы" и "единства" противоположностей), абсолютизация скачков-взрывов (революций в обществе) и недооценка постепенных скачков (в обществе - реформ) и т.п.; на практике марксизм характеризовался отступлением от гуманизма и от провозглашенного им принципа единства партийности с объективностью.

Заключение

Диалектико-материалистическая концепция оказала большое влияние на дальнейшее развитие философской мысли как в нашей стране, так и за рубежом. Однако историческая судьба этого наследия оказалось сложной, а подчас и драматичной. В период культа личности И. Сталина и в дальнейшем идеологическое оправдание порочной экономической, политической, социальной практики постоянно осуществлялось на основе декларируемого предельного уважения к диалектико-материалистическому учению. Однако в действительности многие идеи искажались, более того, на практике порой действовали даже вопреки теории.

Несмотря на всю свою слабость, марксизм является самой устойчивой из выдвигавшихся с времен Просвещения альтернатив либерализму и консервативному политическому мышлению. Он подвергался бесконечным переработкам - Лениным (1870-1924) и Львом Троцким (1979-1940) в России, Розой Люксембург (1871-1919) и Карлом Каутским (1854-1938) в Германии, не говоря уже о латиноамериканском варианте в лице Че Гевары (1928-1967). Марксизм наплодил много: это и франкфуртская школа, и стоящая во временном отношении ближе к нам теория феминизма, различные направления критико-правовых исследований и другие формы теории антиистеблишмента в американских школах права. Так называемые структуралистское, постструктуралистское и деконструктивистское интеллектуальные движения также в основном ведут своё происхождение от марксизма. Маркс Вебер (1864-1920) и теоретики элиты Роберт Михельс и К. Райт Миллс (1916-1962), чьи исследования представляли собой реакцию на марксизм, сами несут неизгладимый отпечаток марксизма. Марксизм продолжает существовать в интеллектуальном сознании современного Запада отчасти из-за исчезновения альтернатив, а отчасти потому, что он, несмотря на все недостатки, позволяет артикулировать критический взгляд на настоящее и надежды на будущее, которые никогда не исчезали полностью.

Введение.

Возникновение марксизма явилось одной из форм нового типа философствования, в том числе по проблематике определения субъекта истории, соотношения абстрактного и конкретного. К.Маркс уже в ранних произведениях показал логическую несостоятельность попыток Гегеля вывести конкретное (человека) из абстрактного (мирового духа), в результате чего человек низводился до положения носителя государственных форм “всеобщности”, и субъектом развития выступал не человек, а государство. Маркс и Энгельс увидели разгадку проблемы человека не в нем самом и не в надчеловеческих абстрактно-всеобщих “субстанциях”, а в сфере предметной деятельности человека. Созданный руками человека мир предметов (“вторая природа”) – это не просто совокупность вещей, предназначенных для потребления, но единственно наглядный способ проявления сущности человека, раскрытая книга человеческих сущностных сил.
В классически-чистом виде теория Карла Маркса (но не весь марксизм как всемирное течение, которому уже более полутора столетий) сегодня имеет достаточно ограниченную, хотя и далеко не нулевую актуальность. Реактуализация необходима и она в значительной степени уже проведена марксистами.
Во-первых, марксизм актуален как классическая методология и теория, остающаяся «работающей» в той мере, в какой не изменились за последние сто с небольшим лет основы общественной жизни человека.
Во-вторых, классическая марксистская теория позволяет раскрыть реальное взаимодействие социально-экономических отношений с материально-техническими основами экономики и социо-культурной жизнью, активностью Человека.
Цель реферата: проанализировать и сопоставить в единое целое материалы по теме «Марксизм», выявить его идеи и основные понятия.
Для выполнения поставленной цели, я выполню задачи: мною будет рассмотрен возникновение марксизма, предпосылки формирования марксистской философии: Естественно-научные, Общественно-научные, теоретические, Философские предпосылки, положения классического марксизма, соединение материализма и диалектики, вытие, материя, сознание в марксизме, ленинский марксизм, недостатки философии марксизма. И в итоге, будет написано заключение по данной теме – «Философия Марксизма».

1. Возникновение марксизма.

Социально-экономические и классово-политические предпосылки формирования философии марксизма заключены в особенностях развития Европы первой половины XIX в. Несоответствие производственных отношений капитализма характеру производительных сил проявилось в экономическом кризисе 1825 г. Сильное противоречие между трудом и капиталом обнаружилось в выступлениях рабочего класса: в восстаниях французских рабочих в Лионе (1831 и 1834 гг.), силезских ткачей в Германии (1844 г.), в развертывании чартистского движения в Англии (30-40-е годы XIX в.). Возникла потребность в теории, способной вскрыть сущность, перспективу социального развития, служить средством построения общества, свободного от капиталистической эксплуатации, средством преобразования социальных структур. Требовалось научное обобщение опыта классовой борьбы пролетариата, разработка его стратегии и тактики.
Марксистская концепция общества и социальных отношений, создававшаяся в результате осмысления уроков социально-политических движений, складывалась во взаимосвязи с формированием нового мировоззрения. Становление же такого мировоззрения требовало постановки задач по переработке всего ценного, что было в научной мысли той эпохи.

В истории экономической мысли марксизм как образец политической экономии занимает заслуженное место. Марксизм появился в 40-е годы XIX в., когда капитализм уже сложился как система социально-экономических отношений с развитием промышленности, формированием классов; когда обнажились как плюсы, так и минусы рыночного хозяйства.
Марксизм возник не на голом месте, он развивался и утверждался, опираясь на достижения науки. Марксизм питали немецкая философия Гегеля, классическая политэкономия Смита и Риккардо, учение французских социалистов-утопистов. В результате марксизм стал ценным научным знанием классовой политэкономии.

2. Предпосылки формирования марксистской философии.

2.1. Естественно-научные:

К данным предпосылкам относится ряд открытий, начиная с космогонической теории И. Канта 1755 г. Наиболее важными для выявления диалектики природы явились:
1. открытие закона сохранения и превращения энергии (оказалось, что не оторванными друг от друга, а взаимосвязанными являются механическое и тепловое движение, тепловое и химическое и т.п.);
2. создание клеточной теории, раскрывшей связи между всеми органическими системами и намечавшей связь с неорганическими образованиями (размножение кристаллов и их устройство в то время казались очень близкими к клеткам);
3. формирование эволюционной концепции органического мира Ж.-Б. Ламарка и особенно Ч. Дарвина; она показывала связь органических видов и их восходящее развитие на основе противоречий.

2.2. Общественно-научные, теоретические:

К данным предпосылкам относятся:
1. классическая английская политэкономия (учения А. Смита и Д. Рикардо), французский утопический социализм (К.А. Сен-Симон, Р. Оуэн, Ш. Фурье),
2. французская история периода Реставрации (Ф.П.Г. Гизо, Ж.Н.О. Тьерри и др.); в трудах последних впервые было дано представление о классах и классовой борьбе в обществе.

2.3. Философские предпосылки:

К данным предпосылкам можно отнести:
1. французский материализм второй половины XVIII в.
2. немецкая классическая философия в лице диалектика Гегеля (1770-1831) и антропологического материалиста Л. Фейербаха (1804-1872).

3. Идеологизм Марксизма .

Весной 1845 года, когда Энгельс приехал в Брюссель, Маркс, уже открыл для себя и устно излагал своему другу и соавтору положения нового философского мировоззрения.

Учение об отчуждении и присвоении человеком собственной сущности, то есть об экономических причинах и возможностях устранения эксплуатации и порабощения людей, явилось огромным шагом на пути создания целостного мировоззрения. Однако перспективы будущего, а также история общества были нарисованы в “Экономическо-философских рукописях 1844 года” в обобщенной, абстрактно-образной философской форме. А именно, почти не просматривался практический “путь к будущему” и не объясненным оставался “путь из прошлого” - причины, механизмы, источники отчужденного труда. Получалось, что для практической реализации идеалов, ярко и полно намеченных в философской картине “целостного человека”, недоставало подлинной научной основы понимания того, каким образом эти идеалы достижимы. Ответ на эти вопросы был получен на путях разработки и обоснования нового философского мировоззрения.

3.1. Материалистическая идея практики.

В чем же состояла принципиальная новизна философских идей Маркса? Как неоднократно поясняли основоположники марксизма, домарксовский философский материализм ограничивался констатацией зависимости человека, ею практической и познавательной деятельности от природы. Человек есть часть природы, “живет природой” и потому не является нейтральным носителем “чистого самосознания”, или “духа” В “Экономическо-философских рукописях 1844 года” Маркс неоднократно возвращался к мысли об общественной! (социальной) сущности человека. Развитие этой мысли, определив направление, в котором Маркс преобразовывает материализм. Уже в “Тезисах о Фейербахе” (1845) утверждается, что жизнь людей, в которой и обнаруживается человеческая сущность, носит преимущественно практический характер. Человек не про сто “находится” в природе, а практически преобразовывает, изменяет ее. Еще раньше, как мы помним, Маркс заключил, что трудовая деятельность - родовая для человека, то есть подлинно человеческая. В обществе отчуждения она извращена, перевернута, искажена. Отчужденный труд является проклятием, утратой человеческой сущности. Поэтому философам - и материалистам, и идеалистам - подлинно человеческим в человеке всегда казалось только духовное начало, относящееся к высшим формам творчества и культуры. Практическая же жизнь людей третируется как что-то грязно-торгашеское, античеловеческое и враждебное разуму и высшим философским ценностям.

В действительности именно труд как преобразование природы и активное одновременное преобразование людьми своих собственных общественных отношений и составляет бытие человека в обществе. Таким образом, практика является наиболее глубинной основой и характеристикой человеческого мира.

Главная, фундаментальная философская идея Маркса состоит в том, что практика исходна и первична по отношению ко всему духовному миру, культуре в ее даже самых далеких от практики проявлениях. Практика носит общественный характер, ее нет вне общения и связей между людьми. Практика - исторична, она состоит в непрерывном преобразовании людьми условий, обстоятельств и самих себя. Практика есть предметная деятельность, поскольку люди действуют не в безвоздушном пространстве, не в “чистом мышлении”, а в реальности, где приходится преобразовывать то, что дает природа, и то, что уже создано другими людьми, то есть различные предметы. Соответственно все виды сознания людей включены в практическую жизнь и следуют за общим ходом раз вития практики. Они выражают, осмысливают, осознают, отражают только то, что так или иначе уже вошло в разряд практических проблем. И именно в исторической практике в конечном счете и решаются все те теоретические проблемы, которые кажутся мыслителям исключительно делом просвещенного философского разума. Соответственно теоретик только в практическом воплощении, в содействии или противодействии историческому развитию практической сферы, действительной жизни людей может обосновать правильность, истинность, плодотворность своих взглядов.

Так Маркс значительно расширил и развил сферу действия главного положения материализма. Материализм был распространен на область общественных явлений, общественной жизни. Практическая деятельность людей - преобразование природного мира (производство) и преобразование людьми самих себя - является основой изменений в духовном творчестве, культуре, искусстве, философии и т. д. Это глобальное философское обобщение Оно утверждается в масштабе всей всемирной истории, для всех времен и народов. Бытие людей, практика рассматриваются здесь как явление всемирно историческое. Соответственно духовная культура, творчество, сознание общества берутся в объеме общечеловеческом.

3.2. Сознание и теория идеологии.

Открытие зависимости сознания людей от бытия, практической деятельности и ее главного вида - материального производства позволило Марксу коренным образом переосмыслить значение и роль духовной деятельности (в том числе и философской) в историческом процессе. Идеи и концепции, даже самые радикальные и революционные, не могут служить источниками и причинами исторических изменений в реальности. Всякое мировоззрение, в том числе и философское, не творит и не создает, а только выражает жизнь, изменяющуюся по собственным, лишь частично доступным и понятным людям законам. Типичным Маркс считает положение, когда сознание выражает определенную реальность, историческую практику только косвенно, частично. Существуют и иллюзорные, фантастические представления о реальности. Теоретик может быть сознательным апологетом какой-либо социальной группы, создателем того, что Маркс называет “социальным лицемерием эпохи”. И тем не менее и фантастические, и социально-тенденциозные идеи выражают уровень развития общества даже в самом своем искажении.

Обобщая свои выводы, Маркс и Энгельс создают концепцию идеологии. Духовное творчество - философское, политическое, правовое, религиозное - является идеологическим искажением реальности в той степени, в какой оно претендует на самостоятельную и первичную (направляющую) роль в жизни общества. И это проявляется независимо от классовой - радикальной ли, консервативной - его ориентации. Идеология всегда только сопровождает - содействует или препятствует - реальности, которой Ц она подчинена и в которую входит. Изменяется жизнь в реальном ее течении соответственно изменяются и взгляды людей, подстраивается соответствующая идеологическая форма осознания и выражения этих изменений (часто весьма неадекватная).

3.3. Новая концепция истории. Структура общества.

Размышляя об основных этапах предшествующей истории, настоящего и будущего, Маркс и Энгельс выделили несколько ведущих типов организации общества - общественных форм, или формации. Поскольку в практической жизни наиболее фундаментальным, существенным уровнем является уровень производства лизни, основные исторические формы общественного устройства определяются по ведущему типу организации материального производства. Получилось, что исторический путь общества от “первобытного стада” через античный (рабовладельческий) тип, феодально-крепостнический к современному, основанному на системе наемного труда в промышленном производстве, с необходимостью должен быть продолжен в производстве жизни вне наемного труда, вне частной капиталистической собственности, в условиях свободной ассоциации свободных индивидов.

Анализ исторических типов общества был дополнен важными выводами о внутренней организации общества. Материальное производство определяет основные структуры больших групп людей, находящихся в различном отношении к предметам, средствам и результатам труда,- классы. Тип собственности создает социальную структуру отношений и общения между разными группами людей - “гражданское общество”. Эта структура упорядочивается и управляется внешней, отчужденной от нее силой - государством. Порядок жизни, задаваемый основными отношениями “гражданского общества” и поддерживаемый государством, отображается и закрепляется в политических, правовых, религиозных, моральных, философских представлениях, обычаях, законах и установках.

3.4. Человек как субъект истории.

Принципиально новаторским было философское объяснение действующих причин общественного развития. Ими являются сами люди, “эмпирические индивиды”, стремящиеся обеспечить (вой потребности, улучшить условия и обстоятельства жизни. Индивидуальные стремления, волеизъявления людей преобразовываются в действия, поступки. Практические усилия вовсе не являются направленными на высшие цели человечества. Напротив, они носят характер частный, личный, конечный (часто в пределах собственной жизни, узкого круга потребностей индивидa). Однако поскольку люди - существа общественные, связанные с другими множеством объективных “форм общения” (отношений), то их индивидуальное развитие и деятельность осуществляются в некоторых общих условиях и направлениях.

Объединяясь, друг с другом, контактируя и обмениваясь деятельностью и ее результатами, люди постоянно создают и изменяют свои общественные связи и отношения. В тех случаях, когда эти отношения становятся недостаточными и мешающими главным целям производства, люди их изменяют, создают новые. Изменение же основных условий жизни, и прежде всего производственной деятельности, соответственно приводит к изменению самих людей. Самоизменение людей в ходе истории становится основой теоретического решения Марксом проблемы человека и его освобождения.

Реально жившие и живущие люди бесконечно многообразны. Многообразие это, однако, не исключает возможности усмотреть |определенные типы сходства людей, их общности в соответствии с выделяемыми Марксом социальными параметрами. Это, во-первых, принадлежность “эмпирического индивида” определенной - сфере деятельности с фиксированными традициями, порядками, нормами общения и т. д.- то есть к социальному типу разделения труда. Наиболее глубинной общеисторической формой разделения труда является деление на труд умственный и физический. Существуют также глобально-историческое различие между промышленным и сельскохозяйственным трудом и множество различий уже более профессионального характера. Разделение труда означает наличие обмена результатами деятельности и исторически возникает вместе с возникновением частной собственности. Поэтому, во-вторых, люди занимают также фиксированное социальное место в группах - классах, разделения по наличию или отсутствию собственности. Принадлежность к определенному классу - также вид объективного объединения, общности людей. Классовые характеристики индивидов пронизывают и их личностные черты (образ жизни). Они усредняют, типизируют индивидов и их отношения между собой. Люди, отмечает Маркс, подчинены своим классам, но это подчинение носит не индивидуально-единичный, а усредненный характер. Классовый индивид - средний индивид, поскольку условия жизни класса фиксированы!) и вырабатывают определенные личностные свойства. Наконец” в-третьих, люди подчинены национально-культурным условиям. Место их жизни с преобладанием определенных занятий, обмена национальные традиции, среди которых наиболее важен язык нравы, культурные ценности,- все это определяет, ограничивает индивидов.

Таким образом, вместо прежней абстрактной и одновременно образной конструкции “Человека” и его “сущностных сил” (в “Экономическо-философских рукописях 1844 года”) Маркса складывается конкретное, основывающееся на изучение реальности знание о существующих и живших ранее людях.

3.5. Освобождение индивида. Решение проблемы свободы

Согласно материалистическому пониманию истории, процесс освобождения индивидов от давящих на них обстоятельств и условий жизни, а также от собственной ограниченности и несвободы осуществляется по объективным историческим законам. Эти школы результируются из единичных попыток людей “устроить свою судьбу”, добиться чего-то лучшего. За счет индивидуальных обретении и потерь накапливается сила и могущество человечества: развиваются промышленность, экономика, торговля, культура. Складывается мировой рынок. А это означает, что социальное разделение труда капиталистического типа (наемный рабочий - капиталист) становится всемирным, пролетариат делается обще мировым классом, а пролетарий, как таковой,- социальным типом мирового значения. Могущество промышленности и рынка устраняет замкнутость и ограниченность национальных производств, культур, цивилизаций. Люди, живущие в самых разных концах света, становятся социально однотипными, такими же пролетариями или буржуа, как и везде. И в рамках этой фундаментальной для капитализма ограниченности - основные классы, основные типы индивидов - происходит накопление результатов труда, предметов жизни и потребления, объективных возможностей для саморазвития личности. Это и есть то, что подразумевает смысл слова “свобода”. В данном типе устройства общества накопление “возможностей свободы” или благоприятных условий для саморазвития индивидов не касается всех членов общества одинаково. Это накопление осуществляется преимущественно на одном полюсе, в классе собственников. Они обладают привилегиями свободного саморазвития, что лишь иначе выражено на другом полюсе - в виде отсутствия свободного саморазвития у пролетария. В той степени, в какой накопления условий свободы становятся большими, то есть чем более результативным становится производство человечества (и материальное, и духовное), чем эффективнее может быть борьба пролетариата за обретение свободы, за уничтожение основ данного типа общественного устройства - частной собственности и социального разделения труда. Однако борьба людей против физического, интеллектуального и социального уродования и порабощения, “на которое обречен индивид существующими отношениями...”, только на высоком уровне развития общества обретает перспективу завершиться победой.

Таким образом, Маркс преобразует проблему освобождения человека в проблему исторического развития индивидов и общества по пути к созданию коммунизма - “единственного общества, где самобытное и свободное развитие индивидов перестает быть фразой”, где свобода саморазвития “обусловливается именно связью индивидов, связью, заключающейся отчасти в экономических предпосылках, отчасти в необходимой солидарности и свободного развития всех и, наконец, в универсальном характере деятельности индивидов на основе имеющихся производительных сил” .

Но на что могут надеяться, к чему могут стремиться люди, живущие в настоящее время - в условиях разделения труда, отчуждения, “частичные”, “абстрактные”, “случайные” индивиды (все эти термины употребляет Маркс для характеристики унижения и извращения “человеческого” начала в людях)? Достаточной ли программой жизни и деятельности является перспектива “универсального индивида” в будущем коммунистическом обществе? Этот вопрос не праздный. Философия, как и всякое мировоззрение должна осветить смыслом, оправдать и направить практическую и духовную жизнь. Фактически речь идет о том, есть ли в философских идеях материалистического понимания истории, обосновывающих движение общества к коммунизму, смысложизненное моральное ядро?

Отдельному человеческому индивиду материалистическое понимание истории предлагает не только идеал универсального, все сторонне развитого человека в будущем коммунистическом обществе. Люди - существа действующие, практические. Соответственно коммунизм есть “действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние” .

Это значит, что само пролетарское движение по мере его развития и расширения есть непосредственный путь для преобразования пролетариями не только внешних условий своего существования, но и самих себя. Вторая сторона, естественно, менее заметна сравнительно с первой, однако она столь же необходима. Преобразование себя пролетариями есть уничтожение абстрактное частичности, случайности по мере активного осознания и практического участия в изменении внешних обстоятельств, условий угнетения и порабощения людей. Чем глубже, универсальное осуществляет пролетарское движение свою историческую миссию (уничтожение “теперешнего состояния”), тем, следовательно значительнее возможности уничтожения индивидами, осуществляющими это на практике, тех черт “случайности” и “абстрактности”, которые наличествуют в их внутреннем мире, в личностное Я. Индивид осуществляет уничтожение социального отчуждения разделения труда и частной собственности и основанного на ней м распорядка и тем самым становится человеком, “выдавливающим себя раба”, человеком развивающимся.

Таким образом, общее решение философской проблемы смысла жизни состоит в признании необходимости участия отдельного человека в коммунистическом движении как предпосылки уничтожения существующих условий жизни и преобразования собственной человеческой природы. Но это именно общее, принципиальное решение. Очевидно, что от него до “морального утешения” задавленному нуждой и эксплуатацией человеку-пролетарию весьма и весьма далеко.

В работах 1845-1847 годов это общефилософское решение конкретизируется. Наиболее подробно оно рассматривается в “Немецкой идеологии”. Выделим самое существенное. Преодоление социального разделения труда, отчуждения, господства частной собственности возможно для коммунистически ориентированного индивида как результат, во-первых, сознательного стремления к освоению всего мира культуры, универсализации сфер деятельности, к сколь можно более разностороннему общению, смене социальных видов деятельности и т. д.; во-вторых, радикального “выхода” из сферы частнособственнических стимулов и механизмов жизнеустройства, неприятия всей “старой мерзости”.

Такая перспектива индивидуального развития не имеет, естественно, ничего общего с философской моралисткой, ограничивающейся моральными призывами и утешениями, капелькой “целительного бальзама для бедной, бессильной души, погрязшей в убожестве окружающего”. Марксистская философия не следует образцам ни философской, ни религиозной моралистки. Ее этическая позиция состоит в признании единства практического социального преобразования бесчеловечного мира и самопреобразования действующих, активных индивидов в универсально развитые, свободные личности. Одно подразумевает другое. Конечно, для людей, живущих данных условиях, в конкретной исторической ситуации, возможности преобразования и себя, и мира являются ограниченными. В философии Маркса нет иллюзий примирения с такой действительностью, приятия ее. Напротив, она исходит из ясного понимания ограниченности всякой наличной исторической ситуации, заключенных в ней потенций свободы и универсального развития индивидов.

4. Бытие, материя, сознание в марксизме.

С точки зрения марксистской философии, мир в целом непреходящ, он существует вечно и бесконечно во времени и пространстве. В этом смысле он обладает вечным бытием. Что касается отдельных явлений, то они появляются и исчезают в разных областях Вселенной. Их существование ограничено определенным временем и пространством в диапазоне от бесконечно малых до бесконечно больших величин. В любом случае их бытие временно. По отношению к ним уместно применять понятия «бытие» и небытие». Взаимный переход бытия в небытие и обратно характеризуется понятием «становление»,Бытием обладают как материальные, так и духовные явления в том смысле, что они существуют. В констатации этого положения в основном нет расхождений между материализмом и идеализмом. При этом понятие «бытие» употребляется в указанном предельно широком смысле. Однако они принципиально расходятся, когда решается вопрос о соотношении материального и духовного. С точки зрения материализма, сознание есть отражение материального мира. Оно реально существует, но в то же время оно вторично по отношению к бытию материального мира, производно от него. В данном случае понятие «бытие» употребляется в узком смысле как то, что противостоит сознанию. С точки зрения идеализма, сознание первично, а материальный мир рассматривается как производный от сознания, вторичный по отношению к нему.
Марксистская философия придерживается последовательно материалистического взгляда на соотношение бытия и сознания, бытия и мышления. Бытие, понимаемое в узком смысле, первично, сознание и мышление вторичны, производны от бытия, определяются им, хотя, в свою очередь, могут оказывать на него активное и весьма существенное воздействие. В этом случае понятие «бытие» равнозначно понятию «материя». В предельно широком же смысле понятие «бытие» намного шире понятая «материи», так как указывает еще и на бытие сознания, мышления, духа, на их существование.

5. Ленинский марксизм

В.И. Ленин разработал далее марксизм в позитивном плане, а в ряде случаев выдвинул принципиально новые положения.
В его трудах освещались под новым углом зрения многие проблемы социальной философии - о сущности, формах и типах государства, о критериальных признаках социальных классов, о союзниках рабочего класса и т.п. На некоторых из проблем общей философии остановимся подробнее.
Проблема материи. Раньше представление о материи отождествляли с веществом, с вещественно-субстратными образованиями. Получалось, что физическое поле не есть материя, а нечто духовное или, в лучшем случае (как, например, у Вл. С. Соловьева), материально-духовное. Некоторые из естествоиспытателей полагали, что открытие полей расширило понятие материи, которым оказалось вещество плюс поле. В.И. Ленин проанализировал в своем философском произведении "Материализм и эмпириокритицизм" (написано, в 1908 г., опубликовано в 1909 г.) это понятие и дал ему гносеологическое определение. "Материя, - отмечал он,- есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания и отображаемая им". Это определение дано в плане противоположения "Я" и "Мир". Под ним разумеется уже не только вещество и поле, но и антивещество, производственные отношения и многое другое, что существует вне сознания и способно прямо или косвенно воздействовать на него. Можно сказать, что это подлинно мировоззренческо-философское определение, ибо раскрывается через основной вопрос мировоззрения.
Проблема истины. Истина согласно классической (корреспондентской) концепции означала совпадение представлений человека и действительности. В.И. Ленин не только расшифровал понятие "действительность", под которым можно подразумевать и явление, и сущность, и предмет, и духовное образование (последнему ведь тоже могут соответствовать, а могут и не соответствовать представления познающего субъекта). Он выдвинул положение о субъективной стороне истины и объективном ее содержании. Истина, писал он, это такое содержание наших представлений, которое не зависит ни от человека, ни от человечества (следовательно, не зависит оно по содержанию и от классов, т.е. истина надклассова и надисторична). В.И. Ленин сформулировал также положение об истине как процессе (при анализе истины в качестве теории): он показал, как соотносятся между собой абсолютная и относительная истины, как из одной относительной истины вырастает другая, более полная.
Проблема практики. В трудах В.И. Ленина впервые подчеркнуто, что практика не только абсолютна (в плане критики агностицизма), но и относительна. Ее нельзя абсолютизировать. Она сама находится в развитии, т.е. может быть менее развитой или более развитой. Не всякая практика может служить критерием истины, а только такая, какая соотносима с уровнем развития теории. Отсюда вытекало, что критерием истины является не практика вообще, а только практика, взятая в её историческом развитии.
Проблема всеобщего метода познания. В своих «Философских тетрадях» (1914-1916) В.И. Ленин раскрыл структуру («элементы») диалектики как теории и как всеобщего метода. В диалектику оказались включенными не только основные законы развития, но и многие соотносительные категории, выступающие в процессе познания в качестве принципов, регулирующих познавательную деятельность (принцип единства формы и содержания, принцип каузальности и др.). В. И. Ленин раскрыл сущность и значение принципа единства диалектики, логики и теории познания.
Пробелам кризиса естествознания. Во времена В.И. Ленина это была актуальная проблема. В столкновение, в конфликт приходили материалистические по сути установки естествоиспытателей с их идеальистическими выводами, которые они делали после своих исследований. В.И. Ленин подробно проанализировал кризис в физике, выявил его гносеологические, общеметодологические и социально-классовые основания и показал, что одним из важнейших средств его преодоления является переход физиков на позиции сознательно применяемой диалектики.
Проблема союза философии и естествознания. Эта проблема, развившаяся многими философами прошлого, в том числе отечественными (особенно Герценом), была не только теоретически разработана дальше В.И.Лениным, но и поставлена как практическая, политическая задача. В работе «О значении воинствующего материализма» (1922) он выдвинул положение о необходимости установления союза философов-марксистов с естествоиспытателями-некоммунистами. В.И. Ленин как глава государства много сделал для начала формирования этого союза сразу же после Октябрьской революции. В 20-е годы философы опирались на идеи В.И. Ленина и, можно утверждать, сформировали такой союз. К сожалению, начиная с 1930 г. Этот союз стал рушиться под гнетом сталинского nоnалитаризма.

6. Недостатки философии марксизма

Заключение

Диалектический и исторический материализм возник как прямое продолжение предшествующего этапа развития передовой философской мысли. Он является преемником и продолжателем прогрессивных идей, выдвинутых предшествующими мыслителями. Это означает, что наряду с социальными и естественнонаучными предпосылками возникновения философии марксизма существовали определенные теоретические предпосылки. Они связаны, прежде всего с немецкой классической философией второй половины XVIII первой половины XIX века, особенно с философскими взглядами Гегеля и Фейербаха.
Диалектико-материалистическая концепция оказала большое влияние на дальнейшее развитие философской мысли как в нашей стране, так и за рубежом. Однако историческая судьба этого наследия оказалось сложной, а подчас и драматичной. В период культа личности И. Сталина и в дальнейшем идеологическое оправдание порочной экономической, политической, социальной практики постоянно осуществлялось на основе декларируемого предельного уважения к диалектико-материалистическому учению. Однако в действительности многие идеи искажались, более того, на практике порой действовали даже вопреки теории.
Несмотря на всю свою слабость, марксизм является самой устойчивой из выдвигавшихся с времен Просвещения альтернатив либерализму и консервативному политическому мышлению. Он подвергался бесконечным переработкам – Лениным (1870-1924) и Львом Троцким (1979-1940) в России, Розой Люксембург (1871-1919) и Карлом Каутским (1854-1938) в Германии, не говоря уже о латиноамериканском варианте в лице Че Гевары (1928-1967). Марксизм наплодил много: это и франкфуртская школа, и стоящая во временном отношении ближе к нам теория феминизма, различные направления критико-правовых исследований и другие формы теории антиистеблишмента в американских школах права. Так называемые структуралистское, постструктуралистское и деконструктивистское интеллектуальные движения также в основном ведут своё происхождение от марксизма. Маркс Вебер (1864-1920) и теоретики элиты Роберт Михельс и К. Райт Миллс (1916-1962), чьи исследования представляли собой реакцию на марксизм, сами несут неизгладимый отпечаток марксизма. Марксизм продолжает существовать в интеллектуальном сознании современного Запада отчасти из-за исчезновения альтернатив, а отчасти потому, что он, несмотря на все недостатки, позволяет артикулировать критический взгляд на настоящее и надежды на будущее, которые никогда не исчезали полностью.

Список используемой литературы:

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

5. Гусейнов Р. История мировой экономики: Запад – Восток – Россия: учеб. пособие. / Р. Гусейнов. – Новосибирск: Сиб.унив. изд-во, 2004

6. Лавриенко, В.Н. Философия: учебник для вузов /Под ред. Проф. В.Н. Лавриенко, проф. В.П. Ратникова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

7. Миронов, В. В. Философия: учеб. /В.В. Миронов. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006.

8. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

9. Хофман Дж. Марксизм и теория «Праксиса». М., 1978.

10. Сажина, М. А. Научные основы экономической политики государства: учебное пособие. – М.: НОРМА, 2001.

11. Шапиро, И. Моральные основания политики. Учебное пособие / Пер. с англ. Под ред. В.С. Малахова. – М.: КДУ, 2004.

История развития марксистской философии после смерти Маркса и Энгельса сложна и многообразна. Называющие себя марксистами стали по-разному трактовать принципы этой философии, особенно учения об обществе, по-разному преломлять их в политической деятельности. Постепенно сформировался спектр направлений, считающих себя продолжателями марксистской теории. Чем обусловлено их различие?

Во-первых, известной противоречивостью марксизма.

Марксизм - это совокупность взглядов Маркса и Энгельса, формировавшихся на протяжении всей их творческой жизни. А эти взгляды развивались, менялись вместе с углублением их теоретических исследований. Поэтому взгляды молодого Маркса и зрелого основоположника марксизма имеют немалые различия.

Во-вторых, разной глубиной и степенью обоснования конкретных проблем в марксизме.

1. К примеру, выступая против «казарменного коммунизма», Маркс и Энгельс предлагали осуществление таких мероприятий, которые как раз и приводят именно к казарменному социализму: всеобщее огосударствление, централизованное управление экономикой и т.д.

2. Не была в должной мере развита присущая раннему Марксу концепция гуманизма, что в конечном итоге привело к недооценке человека как индивида, а не как представителя класса либо партии.

В конечном итоге марксизм переоценил роль классового фактора и социального насилия при анализе движущих сил общественного развития, и роль экономического фактора при анализе взаимосвязи сфер общественной жизни.

3. В оценке характера общественного развития марксизм вместе с абсолютизацией революционных изменений недооценивал роль эволюционного развития, социальных реформ. Философия Маркса не смогла выявить способность капитализма к саморазвитию.

4. На практике марксизм характеризовался отступлением от провозглашенного им принципа гуманизма и принципа единства партийности и объективности.

Провозглашая открытость философской теории, марксизм фактически исходил из универсального значения именно марксистской философии. На деле марксисты (особенно в большевистской трактовке) прямо соотносили партии в философии с партиями в политике и фактически делали философию служанкой одного-единственного класса - пролетариата.

В-третьих, начало ХХ века было связанно с глубокими изменениями в жизни человечества. В капиталистическом мире достаточно четко проявились две тенденции.

Первая - к стабилизации и мирному прогрессу на основе улучшения положения рабочего класса и появления новых путей обогащения средних слоев (к примеру, через акционерную форму капитала).

Вторая - усиление революционных настроений при усилении разрыва в положении трудящихся масс и богатеющей верхушки общества, как это случилось в России.

Сложились и другие социальные явления, которых не было при жизни Маркса и Энгельса.

Таким образом, и внутренняя противоречивость марксистского анализа, и изменившиеся социальные условия оставляли возможности разного толкования философии марксизма, что и было по-разному осуществлено Г.В. Плехановым , В.И. Лениным , официальным советским марксизмом-ленинизмом, западной социал-демократией, современным постмарксизмом.

Между тем, завершая разговор о марксизме, следует упомянуть, что его развитие как теории на рубеже XIX - XX вв. связано, с такими выдающимися деятелями как Франц Меринг (1846-1919), Поль Лафарг (1848-1911), Дмитрий Благоев (1856-1924), и др.

Споры о будущем марксизма не утихают. Видимо, правы те, кто считает, что в марксизме наряду с устаревшими положениями сохраняют свою актуальность многие идеи, обращенные к будущему: о социальной справедливости; о необходимости преодоления отчуждения человека; коллективной солидарности; ведущей роли отношений собственности, экономической сферы для всей жизни общества.

Достоинства и недостатки марксистской теории. § Франкфуртская школа

15.Понятие типа государства. Основные подходы к типологии государства.

Заключение

4. Бытие, материя, сознание в марксизме.