Причины и источники возникновения идеологии. Понятие, структура и функции идеологии

— это система взглядов, представлений, идей, выражающих интересы того или иного общества или социальной общности.

Политическая идеология концентрирует свое внимание на политических идеях, теориях, интересах. Она представляет собой определенную концепцию осмысления и интерпретации политического бытия с точки зрения интересов и целей определенной политической элиты.

Идеологию можно представить как форму корпоративного сознания, как идеологическую доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть.

Каждая идеология имеет свою точку зрения на ход политического и социально-экономического развития общества, свои методы и средства решения стоящих перед обществом задач. Поэтому основной функцией политической идеологии является овладение общественным сознанием. К. Маркс считал, что когда идеи овладевают массами, то они становятся материальной силой.

Политической идеологии присущи следующие :

• выражение и защита интересов определенной социальной общности (группы, класса, нации);
• внедрение в общественное сознание своих критериев оценки политических событий, политической истории;
• интеграция (объединение) людей на базе общих оценок, ценностных ориентаций, политических представлений;
• организация и регулирование поведения людей на основе общеидеологических норм и ценностей;
• обоснование мотивов политического поведения и мобилизация социальных общностей на реализацию поставленных задач;
• легитимизация власти: рациональное обоснование (оправдание) деятельности правящей элиты.

Необходимо отметить, что идеология является духовным орудием элит. Именно элиты разрабатывают (обновляют) и внедряют политическую идеологию в широкие социальные слои, пытаясь привлечь на свою сторону максимальное число приверженцев своих идей. Естественно, что эти элиты преследуют прежде всего свои личные цели и интересы.

Выделяют три основных уровня функционирования политической идеологии:

• теоретико-концептуальный, на котором формируются основные положения и обосновываются идеалы и ценности определенного класса, нации, социальной общности;
• программно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся на язык программ и лозунгов, формируется нормативная основа для принятия управленческих решений и политического поведения граждан;
• актуализированный , который характеризует уровень освоения гражданами идей, целей, принципов конкретной идеологии. На этом уровне определяется степень влияния идеологии на практическую деятельность людей.

Основные виды политической идеологии

Устоявшейся классификации политической идеологии не существует. Причиной данного положения является сложность рассматриваемого явления. Необходимо уяснить признаки, по которым выделяют хорошо известные виды политической идеологии.

Борьба идей по вопросам развития общества — древнее явление. Однако только с XVII в. политико-идейные течения стали оформляться в различные организации и учения, активно противостоящие друг другу. Одним из самых ранних таких учений является традиционализм. Это религиозно монархическое охранительное учение, представленное Ж. Боссюэ («Политика, извлеченная из Священного Писания») и другими политическими авторами. Данное направление политической мысли дало в XVIII в. начало политической идеологии консерватизма, которая стала ответом на идеологию либерализма, выразившую идеи Просвещения и Французской революции.

Таким образом, традиционализм (впоследствии — консерватизм) и либерализм как разновидности теоретических моделей устройства общества разделились в соответствии с оценкой роли государства в политической системе общества. Это первое основание деления политических идеологий. Одно направление в различных его модификациях отстаивает идею сохранения («консервирования») традиционно ведущей, даже подавляющей роли государства в общественной жизни. Второе направление начиная с эпохи буржуазных революций пропагандирует реформизм , изменение функций государства, ослабление в той или иной степени его роли в управлении политическими процессами.

Исторически за этими направлениями политической мысли закрепились названия «правые» и «левые»: во времена Великой французской революции на заседаниях Национальной ассамблеи в 1789 г. слева or спикера сидели депутаты — сторонники перемен в общественном устройстве в направлении свободы и равенства, справа — противники перемен, стремившиеся к сохранению монархических и дворянских привилегий.

Реформизм уже в XVIII в. разделился на течения радикального и умеренного толка. Это второе основание деления — по глубине предлагаемых преобразований. К радикальным политическим идеологиям относятся анархизм , проповедующий немедленное уничтожение государства как органа управления обществом, и марксизм, выступающий за постепенное полное отмирание государства. К умеренным политическим идеологиям можно отнести либерализм, социал-демократизм и их модификации.

За прошедшие столетия идеи укрепления государственности оформлялись в таких подвидах консерватизма, как монархизм, клерикализм, национализм, расизм (в том числе фашизм) и др.

Основные идеи некоторых политических идеологий следующие.

Либерализм

Стал исторически первой политической идеологией, родоначальниками которой были Дж. Локк и А. Смит. Их идеи обосновывали процесс становления самостоятельного индивида — представителя зарождавшейся буржуазии. Экономически активная, но политически бесправная буржуазия выразила свои притязания на власть в либеральной доктрине.

Базовые ценности либеральной идеологии — священность и неотчуждаемость естественных прав и свобод личности (права на жизнь, свободу и частную собственность), их приоритет над интересами общества и государства. Индивидуализм при этом был главным социальным и экономическим принципом. В социальной сфере этот принцип воплощался в утверждении абсолютной ценности человеческой личности и равенстве всех людей, признании неотчуждаемости человеческих прав на жизнь. В экономической сфере пропагандировалась идея свободного рынка ничем не ограниченной конкуренции. В политической сфере был сформулирован призыв признать права всех индивидов и групп на управление общественными процессами, осуществить разделение властей, идею правового государства с ограниченными возможностями вмешательства в жизнь общества.

Консерватизм

Базовыми ценностями называет порядок, стабильность и традиционализм. Эти ценности проистекают из политической теории, согласно которой общество и государство являются результатом естественной эволюции, а не договора и объединения граждан, как считает либерализм. Логика прогресса задана свыше, поэтому нет необходимости вмешиваться в ход исторического развития. Принципы частной собственности, рынка и свободного предпринимательства есть естественный результат развития общества. Политическими идеалами консерватизма являются сильное государство, четкая политическая стратификация, когда власть принадлежит элите, а свобода есть осознанная лояльность граждан и групп.

Коммунизм

Коммунизм как идеология сформировался на основе марксизма. В противовес господствовавшему в XIX в. либерализму марксизм сформулировал учение о построении справедливого общества, в котором будет покончено с эксплуатацией человека человеком и будут преодолены все виды социального отчуждения человека: от власти, собственности и результатов труда. Такое общество было названо коммунистическим. Марксизм стал мировоззрением пролетариата, появившеюся в результате произошедшего промышленного переворота.

Базовые ценности при этом следующие:

• общественная собственность на средства производства материальных благ;
• классовый подход к регулированию социальных отношений (главная цель — защита интересов неимущих слоев в ходе классовой борьбы за искоренение частной собственности на средства производства; пролетарская революция — путь достижения этой цели);
• воспитание нового человека, презревшего материальную выгоду, ориентированного на моральные стимулы к труду;
• забота об общественных интересах взамен индивидуализму, труд на общее благо («кто не работает, тог не ест»);
• идеал равенства и принцип эгалитаризма, т. е. «равенство результатов» против «равенства возможностей» в либерализме;
• коммунистическая партия как главный механизм интеграции элементов социальной структуры (для полной реализации этой функции партия должна срастись с государством, которое под ее руководством постепенно заменится системой общественного самоуправления).

Социалистическая демократия

Социал-демократизм стал сегодня политической доктриной центристских сил. Его идеи зарождались как «левая» идеология, как одно из течений внутри марксизма. Основы социал-демократизма сформировались в конце XIX в. и вошли в историю как социал-реформизм. Их признанный основоположник — немецкий политический философ Э. Бернштейн. В книге «Проблемы социализма и задачи социал-демократии», других работах он отверг многие положении марксизма: обобострении противоречий буржуазного общества, о необходимости революции и диктатуры пролетариата как единственного пути к социализму и др. По его мнению, новая обстановка в Западной Европе позволяет добиться утверждения социализма путем ненасильственною демократического давления на политические и экономические позиции буржуазии, осуществления структурных реформ во всех сферах общественной жизни, развития различных форм кооперации. Многие из этих идей вошли в политическую доктрину современной социал-демократии. Эта доктрина была сформулирована в концепции демократического социализма. Главными ценностями провозглашены идеалы: свобода; справедливость; солидарность. Социал-демократы убеждены, что демократические принципы должны распространяться на все сферы: экономика должна быть плюралистической; возможность трудиться и получать образование должна быть обеспечена всем; и т. д.

Национализм

Рассмотрим национализм. Часто это понятие воспринимается негативно, что, по существу, не совсем верно. Можно говорить о наличии двух типов национализма: созидательного и разрушительного. В первом случае он способствует сплочению нации; во втором — направлен против других народов и несет угрозу не только для чужого, но и для своего общества, превращая национальность в верховную и абсолютную ценность, которой подчиняется вся жизнь.

Принято считать, что этническое происхождение — это самая обшая характеристика, объединяющая нацию. Если люди говорят о себе как о якутах, русских, евреях и т. д., значит, они указывают на этнос, но когда называют себя россиянами, то включают в это понятие политический компонент — гражданство. США, Россия или Швейцария, например, включают несколько этнических групп. И наоборот, люди, принадлежащие к одному этносу, могут проживать в разных странах. Немцы живут в ФРГ, Лихтенштейне, а у австрийцев и швейцарцев — германское происхождение. Нацией является совокупность разных этносов, тесно взаимодействующих, объединяющихся в границах данной страны и отождествляющих себя с ней.

В идеологии национализма происходит слияние идеи этноса с идеей страны для этого этноса. На данной основе возникают движения, настойчиво требующие совмещения политических границ с этническими границами. Национализм может согласиться с присутствием «ненационалов» во имя нации или ратовать за их ас- си милицию, изгнание, даже уничтожение. Большинство исследователей настаивают на патологической природе национализма, его страхе перед инородным и оттого ненависти к нему, на близости к расизму и шовинизму. Тем самым национализм превращаемся в одну из наиболее опасных современных идеологий.

Фашизм

В отличие от либерализма, консерватизма и коммунизма, защищающих интересы отдельных социальных групп, фашизм опирается на идею расового превосходства и призывает к интеграции населения вокруг целей национального возрождения.

Фашизм (от ит. fascio — пучок, связка) — это идеология, пропагандирующая шовинистический национализм, дополняющийся расизмом и антисемитизмом. Одни исследователи считают фашизм единым феноменом, другие исходят из того, что в каждой стране развивался свой, специфический фашизм. Классические образцы — итальянский фашизм и немецкий национал-социализм (нацизм). Фашисты были не только крайними националистами, но прежде всего радикальными государственниками. Для фашистских теоретиков именно государство во главе с вождем — воплощение группового сознания.

Исторические формы фашизма были вызваны к жизни глубоким экономическим кризисом конца 20-х гг. XX в. В этих условиях классические либеральные ценности перестали быть основными мотивами человеческой деятельности и факторами интеграции общества. Процессы обнищания населения, разрушения прежней социальной структуры и появления значительных маргинальных и люмпенских групп обесценивали либеральные идеалы свободной личности. В такой ситуации вдохновляющую роль сыграли ценности национального возрождения и единства. Особенно актуальными они стали для Германии, поскольку национальное самосознание ее населении было более всего унижено поражением в Первой мировой войне 1914-1918 гг. Немецкая модель фашизма отличалась высоким уровнем тоталитарной организации и откровенным расизмом. Несмотря на поражение Германии в 1945 г. и запрет этой идеологии, фашизм время от времени возникает вновь в виде неофашистских партий. Экономические трудности, межнациональные противоречия и другие кризисные феномены провоцируют неофашистские проявления.

Анархизм

Анархизм занимает во многом противоположные фашизму позиции в отношении государства. Анархизм (греч. anarchia — безначалие, безвластие) — это:

• идеология, провозглашающая своей высшей целью достижение равенства и свободы с помощью упразднении любых форм и институтов власти с их принудительным характером в пользу ассоциаций, основанных на добровольном сотрудничестве между индивидами и группами;
• любые направленные против государства идеи, а также соответствующая им практика.

Ряд анархистских идей появился еще в античные времена. Но развитая теоретическая система анархизма была создана английским писателем В. Годвином, выдвинувшим в «Исследовании о политической справедливости» (1793) концепцию общества без государства. Разработка экономической основы анархизма и включение этого понятия в научный оборот были осуществлены немецким мыслителем М. Штирнером («Единственный и его собственность», 1845). Он предложил эгоистическую версию экономического анархизма («союз эгоистов»), состоящую во взаимном уважении и в обмене товарами между независимыми производителями.

В развитие анархистской доктрины внесли большой вклад русские мыслители. М. А. Бакунин отстаивал («Государственность и анархия», 1873) идею революционного уничтожения государства и создания свободной федерации крестьянских и пролетарских сообществ, коллективно владеющих орудиями труда (коллективистская версия анархизма). П. А. Кропоткин на основании сформулированных им биосоциальных законов взаимной помощи призвал («Взаимная помощь как фактор эволюции», 1907; «Современная наука и анархия», 1920) перехолить к федерации свободных коммун путем уничтожения частной собственности и государства (коммунистическая версия анархизма).

Современные формы анархизма отличаются большим разнообразием. Сегодня в литературе можно встретить упоминания об анархизме экологическом, контркультурном, этнонациональном и т. д. Явный неоанархистский потенциал имеет движение антиглобалистов (один из идеологов — итальянец Т. Негри).

Роль идеологии в политике

Идеология в политике призвана заниматься обоснованием интересов и ценностей тех или иных социальных слоев, классов, этносов, концессий. Каждая идеология стремится доказать правомерность своих взглядов, идей, ценностей и несостоятельность других. Так, В. И.Ленин ввел категорию «научная идеология». Он считал, что в домарксистских идеологиях содержались лишь научные элементы, но только марксизм может считаться научной идеологией.

Политическая идеология разрабатывается и обосновывается представителями политических элит для распространения среди населения. И чем больше людей становятся приверженцами той или иной идеологии, тем больше шансов у данной элиты завоевать политическую власть.

Политическая идеология способна объединить большие группы людей для достижения определенных целей. Она придает смысл и направление общественному движению. При этом важно, чтобы основные положения данной идеи выражали интересы этих людей. Фашизм в Германии в 30-х гг. XX в. приобрел массовый характер, потому что в своих выступлениях Гитлер затрагивал самые насущные проблемы немецкого народа и обещал в ближайшее время их решить. Большевики обещали измученному войной, голодом и разрухой народу, что «нынешнее поколение будет жить при коммунизме», и многие поверили этим популистским обещаниям. Оболваненный коммунистической идеологией народ сам способствовал приходу к власти политических авантюристов (большевиков).

Политическая идеология способна сплотить и разъединить людей, сделать их союзниками или врагами, воинами или пацифистами. Поэтому идеология является мощным оружием в политической борьбе.

Отсутствие в стране, в обществе доминирующей, способной объединить и мобилизовать людей на достижение общественных целей идеологии делает общество и государство аморфным образованием, где каждый преследует свои личные или групповые цели и интересы, отвергая социальную ответственность за будущее страны.

В период борьбы с тоталитарной коммунистической идеологией в России (конец 80-х — начало 90-х гг. XX в.) был взят курс на деидеологизацию страны. В ст. 13 Конституции РФ закреплено, что ни одна идеология не может устанавливаться в качестве государственной. На законодательном уровне эта статья должна способствовать идеологическому плюрализму. Политика — это также борьба идей, в которой побеждает наиболее привлекательная (отвечающая интересам большинства) идеология. Обычно правящий класс является носителем доминирующей идеологии. В России таким «классом» является партия «Единая Россия», которая, по сути, не имеет достаточно внятной, привлекательной для масс идеологии. Поэтому реальная власть «Правящего класса» не подкреплена идеологической властью.

Совсем не обязательно, чтобы идеология была направлена против кого-то. Людей могут объединять и вполне гуманистические идеи общенационального масштаба, например идеи процветания страны, идеи борьбы с бедностью, идеи сохранения населения и др.

Специфика культуры постиндустриального общества

Термин «постиндустриальное общество» был введен Д. Беллом в его технократической утопии «Приход постиндустриаль­ного общества. Авантюра в социальном предсказании» (1973). В концепциях постиндустриального общества выделяются два ва­рианта.

♦ Европейский, радикальный вариант развития постиндус­триального общества (А. Турен, Ж. Фурастье) отличается высо­кой теоретичностью, интересом к социокультурной проблемати­ке. Турен рассматривает постиндустриальное общество как оп­ределяемое не столько экономическими, сколько социокультур­ными факторами - субъект-субъектной коммуникацией, освобожденностью от идеологической интерпретации социальных дей­ствий.

♦ Американский, либеральный вариант постиндустриализ­ма (Д.К. Гэлбрейт, К. Боулдинг, Г. Кан, Э. Тоффлер, 3. Бжезинс-кий) отличается преобладанием прикладных исследований и со­зданием моделей развития таких социально-политических струк­тур, как власть, война, институты управления, семья, массо­вые коммуникации (Гудзоновский институт долгосрочного соци­ального прогнозирования).

Д. Белл выделил основные черты постиндустриального об­щества:

В экономическом секторе: переход от производства това­ров к расширению сферы услуг.

2. В структуре занятости: доминирование профессионально­го и технического класса.

3. Осевой принцип общества: центральное место теорети­ческих знаний как источника нововведений и формулирования политики.

Будущая ориентация: особая роль технологии и техноло­гических оценок.

5. Принятие решений: создание новой «интеллектуальной технологии».

6. Особенности культуры: культура («сфера ощущений, эмо­ций и нравственности, а также интеллекта, стремящегося упо­рядочить эти чувства ») приобретает все более автономный характер, инициируя перемены опосредованно связанные с эконо­мическими и социальными процессами. Дальнейшая автономиза-ция культуры может привести к утрате чувства реальности, на­рушению социальных ориентиров, к утрате чувства сопричаст­ности с себе подобными.

В 1925 г. генеральная линия советской культурной политики обретает свои четкие формы и ее конечная цель представляется в резолюции ЦК РКЩб) «О политике партии в области ху­дожественной литературы» как стремление создавать ис-

кусство, «понятное и близкое миллионам трудящихся», и выра­батывать при этом «форму, понятную миллионам». О том, на­сколько прочной явилась данная установка, свидетельствует высказывание А. Жданова в 1948 г. о том, что произведение тем гениальнее, чем оно доступнее для широких масс наро­да, а в искусстве непонятном народ не нуждается.

В 1932 г. на I Съезде писателей была принята эстетичес­кая доктрина, новый художественный метод, который получил наименование «социалистический реализм» (термин был пред­ложен А.М.Горьким, но долгое время приписывался И. Сталину). Теперь требования к искусству законодательно сводятся к та­ким качествам, как:

♦ идейность, активность (на этом основании отвергают­ся все варианты социально-опосредованного искусства),

♦ реалистичность, где отражение действительности мо­жет реализовать философский тезис о ее познаваемости,

♦ народность, однако, понятая в данное время как обще­доступность.

Социалистический реализм, являвшийся эстетическим вы­ражением социалистически осознанной концепции мира и чело­века и отображавший жизнь в свете социалистических идеалов, не был, однако, антихудожественным, сугубо идеологическим направлением. Этот метод наследовал плодотворные эстетичес­кие традиции мирового искусства, его принципы легли в основу произведений М.А. Шолохова, В.И. Мухиной, С.С. Прокофьева, СМ. Эйзенштейна, И. Дунаевского.

Главной концепцией искусства соцреализма становится по­зитивный, оптимистичный настрой, ориентация на со­зидание, утверждение ценностей советского строя, где оптимизм произведения объясняется главенством сверхличной цели, обусловленной исторической неизбежностью торжества государственной идеологии и морали. Это искусство про­никнуто предощущением глобальных перемен, в которых при­нимает участие каждый человек, оно формирует нового героя, человека великой эпохи, и эта галерея новых образов - инжене­ров, студентов, рабочих - строителей Братска, Турксиба, Маг­нитогорска - запечатлевается на полотнах художников соцреа­лизма: Ряжского («Председательницам, «Колхозница-брига­дир», «Чувашка-учительница», «Делегатка»), Иогансона {«Рабфак идет»), Бродского («Ударник Днепростроя»).

В области формы наблюдается возврат к традиционным фор­мам и жанрам, в иерархии которых верхние позиции принадле­жат презентативным: парадному портрету (И. Бродский. «Фрунзе на маневрах», Герасимов. «Портрет Сталина», «Портрет Молотова»), историческому полотну (И. Брод­ский. «Ленин на проводах Красной Армии на польский фронт 5 мая 1920 года», «Расстрел 26 бакинских комисса­ров»), жанровой картине (Осмеркин. «Красная гвардия в Зимнем дворце», Серов. «Зимний взята», «Ходоки у Лени­на»), опере и оратории, монументальной скульптуре, в архитектуре утверждается официально-парадный стиль «ампир», с массивными, подчеркнуто монументальными фор­мами и богатым декором, опорой на художественное наследие древнегреческой архаики и императорского Рима.

К сожалению, искусство, которое не опиралось на класси­ческие формы, но тяготело к современным, модернистским тен­денциям, подвергалось беспощадной критике. Так, в 30-е гг. по­являются два произведения, позже вошедшие в мировую прак­тику как классические: «Катерина Измайлова» Шостакови­ча, представляющая новаторское направление, имеющее своей целью реформу основ оперного жанра, и «Семен Котко» Про­кофьева. Но судьба музыкального театра Шостаковича была дра­матической. В печально известных статьях «Сумбур вместо музыки» и «Балетная фальшь» была выражена официальная позиция к новаторскому и в то же время классическому искус­ству корифеев русской послереволюционной музыки: взамен «Ка­терины Измайловой» была поставлена опера «В бурю» Т. Хренни­кова, которая представляла собой упрощенное произведение, ос­нованное на песенных жанрах.

Весьма примечательно, что именно вопросы формы стано­вятся темой многочисленных дискуссий 1930-1940-х гг., выходя за рамки области творчества и приобретая идеологическую на­правленность. Это и общезначимая дискуссия, развернутая ста­тьями О. Бескипа «О формализме», «О незаинтересованности эстетического суждения», это и диспуты вокруг метода соцре­ализма на Первом съезде советских писателей в 1934 г., и ста­тьи, их продолжающие («Сумбур вместо музыки», «Балетная фальшь», «О художниках-пачкунах», «Какофония в архи­тектуре»), и, наконец, работа общемосковского собрания пи­сателей по вопросам формализма и натурализма в литературе (1936, март). Здесь осуществляется последовательное наступле­ние на искусство, называемое формалистическим. Последстви­ем этой кампании стало осознанное «вымывание» из пласта со­ветского искусства тех имен и произведений, которые не отве­чали требованиям идейности и партийности: М. Булгакова, А. Платонова, А. Бека, А. Рыбакова, И. Бабеля, И. Дешевова, Е. Замятина, А. Мосолова и многих других.

Таким образом, развитие культуры 30-х гг. стимулирова­лось главным образом мотивами внехудожественного характера. Социальная система создавала благоприятные условия для раз­вития тех художественных форм, которые сложились в более ранние периоды развития искусства. Великая эпоха должна была найти свое отражение в величественных творениях. Между тем необходимо акцентировать следующее: искусство 30-х гг. оказа­лось гораздо богаче, чем наличествовавшая в нем негативная тенденция. В эти годы творили С. Прокофьев и Д. Шостако­вич, С. Эйзенштейн и С. Довженко, К.С. Станиславский и Вс. Мейерхольд - деятели русской культуры, снискавшие ей мировую славу. Сама жизнь нуждалась в искусстве художествен­ной правды, и она стимулировала появление не только конъюн­ктурной художественной продукции, но и произведений искус­ства мирового масштаба.

№49 Культура тоталитарного общества (50-80-е гг.)

В послевоенный период основной задачей Советской России было восстановление и наращивание культурного потенциала. Развивается система народного образования: вводится всеобщее обязательное семилетнее образование, открываются новые вузы и университеты (вместе с восстановленными 300 вузами их коли­чество доходит до 412). Выдающихся достижений добивается советская наука, где складываются научные школы, имеющие мировое значение. 1957 г. отмечен первым в мире запуском спут­ника, открывшего эру освоения космоса, спуском на воду первого в мире атомного ледокола «Ленин». 12 апреля 1961 г. впер­вые в истории человечества был осуществлен полет человека в космос, им стал Ю. Гагарин.

Между тем безусловные успехи Советского государства были отчасти обусловлены и особенностями системы политического господства - системы тпогпалитаризма (от лат. totus - весь, целый, совокупный).

Анализируя природу тоталитаризма, Ю.Н. Давыдов опреде­ляет его как систему насильственного политического господ­ства, характеризующуюся полным подчинением общества, его экономической, социальной, идеологической, духовной и даже бытовой жизни власти господствующей элиты, организованной в целостный военно-бюрократический аппарат и возглавляемой ли­дером.

Основной социальной силой, на которую опирается тотали­таризм, является люмпенство города и деревни (люмпен-проле­тариат, люмпенизированный слой крестьянства и люмпен-интел­лигенция), отличающееся социальной аморфностью, дезориен-тированностью, ненавистью ко всем остальным общественным слоям и группам ввиду наличия у них стабильности жизненного уклада, определенности этических принципов, собственности и тд.

Тоталитаризм не являлся особенностью исключительно со­ветского государственного устройства и был основой политичес­кого устройства Германии, Италии, Испании, Китая 30-50-х гг. Однако для советкого тоталитаризма была характерна особая прочность, структурная закостенелость, неизменность. Среди причин, способствующих стабилизации советского тота­литаризма, А.Д. Сахаров называл:

♦ милитаризм, наличие мощного ракетно-ядерного потен­циала;

♦ «централизованную, военную структуру управления эко­номикой, пропагандой, транспортом, связью, международной торговлей, дипломатией»;

♦ «закрытость» общества, отсутствие гражданских свобод: печати, заграничных поездок, «трудности эмиграции и полную невозможность возвращения обратно»;

♦ «полное отсутствие демократического контроля за дея­тельностью властей, правящей партийно-государственной вер­хушки как в области внутренней политики, экономики, охраны среды, социальных проблем, так и в области внешнеполитичес­кой»;

♦ пропаганду, «представляющую собой одну из форм экс­пансии».

Система тоталитарной идеологии претендует на воплощение истины и блага народа, между тем воплощение этого блага отне­сено в область «светлого будущего». Лозунги, идеологические постулаты, цели тоталитаризма принципиально неверифицируе-мы, непроверяемы, недоказуемы, что придает им характер мифа. Для осуществления этих целей политическая власть монополи­зируется и оказывается в руках одной партии, имеющей одного лидера; «происходит сращение правящей партии с государствен­ным аппаратом»; происходит уничтожение... независимой от го­сударства общественной жизни», что выражается «в запрете всех иных политических партий и весх общественных организа­ций, не подчиненных правящей партии»; «умаляется роль права, закона: власть получает дискреционные (т.е. законом не ог­раниченные и закону не подчиненные) полномочия, государство становится неправовым»; «партийно-государственный аппарат устанавливает монопольный контроль над экономической сфе­рой, утверждая централизованное руководство экономикой»; «все средства информации и само содержание обращаемой в обще­стве информации берутся под строгий контроль аппарата»; «со­хранение и упрочение всей этой системы монополий невозмож­но без насилия».

В области культурной политики в послевоенный период по-прежнему находилась ленинская идея функционирования куль­туры в качестве «служанки политики», инструмента управления и формирования массового сознания. Художественная культура этого времени развивалась в рамках метода «социалистический реализм». Продолжая ориентацию искусства 30-х гг. на тесную связь с социальной реальностью, в 50-60-е гг. появляется огромное количество произведений на случай: очерков, поэм, романов, кантат, ораторий, здравиц, хоров, что с тревогой кон­статирует известный советский теоретик и композитор Г. Хубов на пленуме Союза композиторов: «За последние пять лет, по неполным данным, написано около сотни кантат и ораторий... Многие из них плохи: они сделаны равнодушной рукой, без мас­терства, без вдохновенья, выкроены по установившемуся шаб­лону... Мы уже привыкли слышать шумную «вступительную» дек­ларацию в начале, традиционную «оптимистическую колыбель­ную» в середине и торжественную «заключительную» деклара­цию в конце» 1 .

В литературе, по аналогии, основным жанром становится производственный роман. Остроумное осмеяние литературно-идеологического штампа в произведениях такого толка дается в поэме «За далью - даль» А. Твардовского:

Роман заранее напишут,

Приедут, пылью той подышат,

Потычут палочкой в бетон,

Сверяя с жизнью первый том.

Глядишь, роман, и все в порядке:

Показан метод новой кладки,

Отсталый зам, растущий пред

И в коммунизм идущий дед.

Она и Он - передовые,

Мотор, запущенный впервые,

Парторг, буран, прорыв, аврал,

Министр в цехах и общий бал.-

Трагизм данной ситуации заключался в том, что гуманис­тически ориентированные и имеющие безусловную ценность иде­алы трудового героизма, патриотизма и честности в условиях конкретного эстетического пространства девальвировались и ока­зывались недостаточно привлекательными для дальнейшего рас­пространения и бытования: самой теме начинает придавать­ся значение, превосходящее ее художественное воплощение.

Постоянный и не сокращающийся разрыв между деклари­руемой мечтой-целью и реальностью, между идеальным образом представителя партократической элиты - бессребренника и романтика и действительным привели к обратным результатам, когда идеальный в представлении государства образ не только не вы­зывал стремления к подражанию, но, наоборот, служил этало­ном, изначально не предполагающим последующей дубликации. В такой ситуации большая часть социальных потребностей в рек­реации, компенсации чувств и ощущений, психологической за­щищенности индивида оставалась неудовлетворенной, и данный вакуум по мере возможности заполнялся образцами отечествен­ного массового искусства и массовой культуры Запада.

Это искусство, где идея превалирует над художественнос­тью, а персонажи деперсонифицированы, является адаптаци­онным и отмечено такими особенностями, как тяга к произ­водству некритического сознания, гедонизм, клигиирован-ностъ образов и схематизм ситуаций, направленность на стереотипизацию мышления, стремление к манипуляции массовым сознанием через внедрение идеологических мифов, штампов и стереотипов.

Конечно, названные особенности развития не перечеркива­ют выдающихся достижений в художественной культуре совет­ского времени, и описание данного феномена ни в какой мере не претендует на целостную характеристику художественной культуры этого периода. Подобная антиномия связана с тем, что у искусства есть не только социальная обусловленность, но и своя собственная логика развития. Оно органично по оп­ределению и сопротивляется навязываемым ему искусственным, чуждым его природе идеологическим конструкциям. И в силу присущей ему самоценности, суверенности подлинное искусст­во преодолевало адаптационные барьеры, стремилось, говоря словами Б. Пастернака, дойти до «самой сути» и доходило до нее.

В 60-70-е гг. в искусстве тема борьбы за «светлое буду­щее» получает новую форму. Так, в рамки патриотического по­вествования о героических событиях Великой Отечественной вой­ны органично вписывается одиссея советского разведчика, вве­денного командованием в операцию «Омега». Точно так же мно­госерийные эпопеи о судьбах Отечества «Угрюм-река», «Тени исчезают в полдень» и иные включают элементы мелодрамы, триллера и бытовой комедии, а многочисленные детские ленты о подвигах «неуловимых», о тайне кортика и бронзовой птицы, о зеленом фургоне содержат все атрибуты боевика и детек­тива одновременно.

Эти фильмы пронизаны революционно-романтическим пафо­сом и выстроены по законам массового искусства. Исследуя эту проблему, Н. Зоркая, в частности, отмечает, что образы филь­мов о разведчиках часто имели маскоподобный характер обез­личенных радистки, священника, интеллигента, связного. Точно так же были типизированы персонажи советских эпопей о судьбах народа, где интрига разворачивалась в противостоя­нии сил народных (большевик, рабочий или колхозник, председателъ колхоза, бригадир) и антинародных (кулак, бело­гвардеец, вредитель).

Характерно, что уже в те годы застоя в социалистичес­ком искусстве рождаются мифы, исследователями относимые по преимуществу к западной буржуазной действительности - мифы об «обществе равных возможностей», где распреде­ление благ осуществляется в соответствии с личными затратами труда, а общество оказывается образцом рациональности и спра­ведливости. Характерными образцами подобного жанра являют­ся необычайно популярные в 80-х гг. ленты «Москва слезам не верит» и «Карнавал». Параллельно отметим, что проблема легитимации социального статуса через внедрение мифов о рав­ных возможностях является настолько актуальной, что сегодня редкое периодическое издание для бизнесменов (или о них) об­ходится без биографий наиболее влиятельных предприни­мателей или политиков, ставших в современных условиях свое­образными секуляризованными «житиями святых».

Однако настоящая перестройка сознания - хотя бы в обла­сти искусства - начинается в 70-80-е гг., задолго до провозг­лашения идей перестройки как явления социально-полити­ческого, когда в кинематографе делается ставка на жанровое кино - боевик и мелодраму, а в музыке полностью легализу­ется рок и официально разрешается жанр мюзикла в духе «Иисуса Христос - суперзвезды». Это время всеобщего упое­ния композициями «Pink Floid» и «Uriagh Heep», энтузиазма первых отечественных рок-фестивалей и чуть позже появления фильмов «Пираты XX века», «Экипаж» и т.п. Здесь уже про­изведение искусства превращается из рациональной аллегории социального мифа в его иррациональную аллегорию, а традици­онные архетипы лидера, воина, рабочего и эксплуататора заме­няются более новым, современным и привлекательным - су­пергероя. Привлекательность этого имиджа напрямую зависит от степени его мифологизированности, и, удаленный от дей­ствительности с ее безвестными героями трудового фронта, в которых легко узнать себя и себе подобных, он оставляет более яркое эмоциональное впечатление.

Как представляется, ирреальность сюжетов о супергероях позволяет субъекту реально воспринимать мир и, осуществив свой протест через идентификацию с одним из них в художе­ственном пространстве, в обыденной жизни сохранять способ­ность воспринимать ее без трагизма и надлома и, следуя инстин­кту самосохранения, исключить из арсенала средств восприятия действительности какую бы то ни было оппозиционность.

Идеология - это логически связанная система идей и ценностей, которые непосредственно управляют деятельностью. Идеология отвечает на вопрос: “Для чего мы существуем?” Первоначально это понятие возникло в некоммерческой деятельности, но впоследствии постепенно стало использоваться и в предпринимательстве - по мере того как процесс непрерывного уточнения концептуальной основы показал свою полезность и иногда даже необходимость для развития.

Основной аргумент в пользу проведения дискуссий по идеологии состоит в том, что идеология - предпосылка существования организации. Организация, лишенная идеологии, сначала теряет опору, а затем рынок.

Необходимость поиска смысла существования убедительно показана Виктором Франклом в книге “Стремление к смыслу” (на русском языке выходила работа В. Франкла “Человек в поисках смысла”. М.: Прогресс, 1990. - Прим. ред.). Труд - самая продолжительная взаимосвязанная деятельность, которой мы себя посвящаем, поэтому правомерен поиск смысла в нем. Обычно этим занимаются руководители, поскольку они “отвечают” за смысл. Однако часто они пренебрегают разъяснением смысла деятельности сотрудникам организации. Поэтому последние часто оказываются в своеобразном вакууме и иногда нуждаются в психотерапии.

Некоторые лидеры обладают большими способностями к развитию и пониманию смысла деятельности своих организаций. В статье в “Гарвард бизнес ревью” (ноябрь - декабрь 1965 г.) Гарри Шраге описал подобных лидеров предприятий. Они зачастую занимались ранее наукой и отличались высокими умственными способностями. Нацеленность на высокую эффективность способствует пониманию запросов потребителей, что ведет к росту прибылей либо убытков по результатам деятельности. Сильное стремление к власти отвлекает от восприятия запросов потребителей. При этом сокращаются прибыли либо убытки.

Осознание возможности сбоев в сложных ситуациях (само- осознание) связано со способностью поставить себя на место потребителя. Самоосознание тесно связано со способностью зарабатывать прибыль. Чем выше уровень самоосознания, тем выше рентабельность.

Мотив власти отрицательно влияет на самоосознание. Сильно ориентированные на власть не замечают снижения эффективности работы в тяжелые времена. Урок прост: полное понимание значительно повышает прибыль.

Определение идеологической основы связано с попытками выразить видение (или цели организации) в четкой форме, чтобы люди могли понимать его однозначно.

Идеологические дискуссии могут показаться ненужной роскошью в ситуациях, когда предъявляется высокий спрос на продукцию. Понятие “продукция” используется здесь и в дальнейшем как собирательное обобщенное понятие для товаров, услуг и других благ, поступающих потребителям данной организации, т.е. покупателям, клиентам, членам и т.п.

Не было необходимости обращать особое внимание на основные структуры потребностей, которые обусловили высокий спрос на услуги информационно-консалтинговых фирм, появившихся в 70-х - начале 80-х годов. Основной проблемой было удовлетворение растущего спроса.

На начальной фазе развития кооперации было просто определить систему мотиваций (глубинных причин, ведущих к определенным действиям), приведших к ее возникновению и росту. В той ситуации дискуссии об идеологии выглядели бы излишней роскошью.

Возникновение и рост профсоюзного движения легко объяснить исходя из очевидных структур потребностей. Польза от профсоюзов была очевидной, спрос высоким, а идеологические дебаты вряд ли требовались.

Недооценка значения идеологической основы обычно проявляется у лиц, ориентированных прежде всего на власть. Согласно исследованиям Гарри Шраге, мотив власти действует как дурман. Ориентированные на власть люди более заинтересованы в организации как основе собственного благополучия, а не в удовлетворении потребностей потребителей. Они предпочитают расширять размер организации, а не улучшать качество. Это ведет к излишней бюрократизации - “слоновой болезни”, чрезмерной вертикальной или горизонтальной интеграции либо к диверсификации, не согласующейся со структурой потребностей рынка.

В мире бизнеса часто проявляется незаинтересованность в идеологической основе среди ориентированных на финансовые результаты управляющих портфелями, рассматривающих предпринимательскую деятельность как рыночный товар. Но и в подобных случаях четко проявляется идеология, в которой превалируют амбиции удовлетворения собственных потребностей в виде процентов с капитала или его прироста. Многие собственники портфелей все же понимают значение идеологии для обеспечения долгосрочной рентабельности входящих в портфель предпринимательских единиц.

Интерес к идеологическому элементу зависит от глубины, широты и направления видения.

То же относится и к политической деятельности. Некоторые политические партии оценивают свой успех исходя из результатов очередных выборов. Роль идеологии принижается по сравнению с выборами и принятием сиюминутных популистских лозунгов.

Хороший пример перемен в идеологии дает правящая социал-демократическая партия Швеции. С идеологической точки зрения она сейчас выступает скорее за выравнивание экономического жизненного уровня различных групп общества, а не за представление интересов сокращающегося рабочего класса. Это движение стоит перед дилеммой, которую осознают его наиболее вдумчивые члены. (Под дилеммой понимается выбор между двумя взаимоисключающими альтернативами.) Многие социал- демократы осознают, что далеко заходящее перераспределение богатства тормозит сам процесс его создания. В результате чрезмерного выравнивания доходов и собственности снижается способность общества производить доходы и собственность. Когда распределение богатства становится важнее его создания, про- цссс распределения может быть эффективным, но постепенно объем того, что можно распределять, уменьшается. Осознание:>того факта ведет к радикальному изменению политического курса и ориентации на создание богатства.

Аналогичное положение сложилось в настоящее время в странах Восточной Европы, Африки и Азии с плановыми экономиками. Их отличает то, что они потерпели провал как в распределении богатства, так и в его создании. Различия в доходах и собственности в этих странах намного больше, чем в Швеции и других государствах, где имеется сильная социал-демократия. Коммунистическим странам не удалось также придать экономикам динамичность. В результате страны Востока переживают идеологический коллапс Жесткость системы и то обстоятельство, что лидеры традиционно опираются на подавление, привели к сдерживанию или даже устранению сил, постоянно выступающих за перемены.

Обратимся еще раз к кооперации, которая первоначально создавалась в целях удешевления продовольствия для рабочих. Когда это утратило актуальность (по крайней мере, в Западной Европе), кооперация создала собственную автономную бюрократию с ограничением контактов с ее членами и у нее возникли сложности. В этом она виновата сама Ведь фактически она уже решила ту проблему, которая перед ней стояла Работники организации выработали собственное понимание личного и профессионального соответствия, борясь за реализацию идеалов движения. Если основа их существования вдруг исчезнет, то эта угроза мобилизует их на оборону. Они психологически не желают решать этот вопрос с точки зрения логики до тех пор, пока не найдут альтернативную основу для своего самовыражения. Опытные лидеры и специалисты видят смысл своей деятельности в сохранении профессии. Их не волнует угроза существованию их временного места деятельности. Менее надежно положение лидеров и специалистов, выросших в рамках одной системы и потому не уверенных в существовании альтернативы.

Приведенные примеры показывают значение идеологической дискуссии с точки зрения различных видов деятельности. Кардинальная проблема состоит в представлении, что идеологические дебаты не нужны в периоды высокого спроса Такие периоды обычно привлекают людей с ориентацией на власть. Эта личностная ориентация очень неэффективна, когда потребность в идеологии достигает наивысшего уровня. Восприимчивость к структуре потребностей потребителей не характерна для того типа людей, которые вовлечены в деятельность в условиях очень высокого спроса Михаил Горбачев представляет собой исключение. Он феномен в том смысле, что выжил, будучи сторонником перемен, в репрессивной и ориентированной на власть системе. Его можно назвать “политическим мутантом”, который может возникнуть даже в рамках относительно всеохватывающей идеологической системы (в данном случае - диалектического материализма). Люди сидят и разговаривают друг с другом, пытаясь толковать свое кредо, когда неожиданно возникает комбинация идей как логическое следствие принципов диалектического материализма, противоречащая традиционным методам производства Если эта комбинация возникает у человека, обладающего способностью целостного видения, то прокладывается путь чему-то новому. Тогда выбор Горбачева в лидеры Советского Союза произошел либо по ошибке ближайшего окружения, что маловероятно, либо по причине понимания ближайшим окружением значения радикального обновления.

Неолиберализм, с одной стороны, закрепил выдающееся положение этой идеологии в мире. Либерализм как система политических целей уже воплощен в западных странах. На либеральной основе развились многообразные теории политического участия, демократического элитизма и т.д. И видимо, эти грандиозные исторические изменения, вызванные влиянием либерально-демократических ценностей, позволили ряду зарубежных теоретиков (в частности, Ф. Фукуяме) предположить, что мировое сообщество уверенно движется к «концу истории», т.е. к универсализации государств, воплощающих принципы свободы и равенства граждан и потому способных решить все фундаментальные проблемы человеческого сообщества.

Однако, с другой стороны, в неолиберализме сохранились мно¬гие основополагающие идеи, которые со временем продемонстриро¬вали серьезную ограниченность данной идеологии в изменяющихся условиях. К числу таких положений следует отнести: ориентацию по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятельности (политическую активность, предприимчивость, свободу от предрассудков и т.п.), традиционное отношение к морали как к частному делу человека и негативное отношение к вере (что сужает отношения индивида и общества, провоцирует нарастание одиночества человека), враждебное отношение к интересам различных общностей (народу, нации, государству, партии и др.) как к «фикциям», определенную изоляцию от природы и других людей, эгоизм потребностей, автономию воли и разума и др. Такого рода идеи и положения не смогли дать ответы на вызовы времени, не позволили точно спрогнозировать ведущие тенденции развития позднеиндустриальных обществ. Более приспособленными для выработки таких ответов на вызовы современности оказались ценности консерватизма.

Консерватизм и неоконсерватизм.

Консерватизм (термин впервые упо­требил Ф. Шатобриан в конце XVIII в.) представляет собой двоя­кое духовное явление. С одной стороны, это психологическая уста­новка, стиль мышления, связанный с доминированием инерции и привычки, определенный жизненный темперамент, система охрани­тельного сознания, предпочитающая прежнюю систему правления (независимо от ее целей и содержания). С другой стороны, консерва­тизм – это и соответствующая модель поведения в политике и жизни вообще, и особая идеологическая позиция со своим философским ос­нованием, содержащим известные ориентиры и принципы полити­ческого участия, отношения к государству, социальному порядку и ассоциирующаяся с определенными политическими действиями, партиями, союзами. Как идеология, консерватизм эволюционировал от защиты крупных феодально-аристократических слоев до защиты класса предпринимателей и ряда основополагающих принципов ли­берализма (частной собственности, невмешательства государства в дела общества и т.д.).

Предпосылкой возникновения этих базовых представлений стали попытки либералов радикально переустроить общество после Вели­кой Французской революции 1789 г. Потрясенные сопровождавшим этот процесс насилием, духовные отцы консерватизма – Ж. де Местор, Л. де Бональд, Э. Бёрк, а впоследствии X. Кортес, Р. Пиль, О. Бисмарк и другие пытались утвердить мысль о противоестествен­ности сознательного преобразования социальных порядков.

Консерваторы исходили из полного приоритета общества над че­ловеком: «люди проходят, как тени, но вечно общее благо» (Берк). По их мнению, свобода человека определяется его обязанностями перед обществом, возможностью приспособиться к его требованиям. Политические же проблемы они рассматривали как религиозные и моральные, а главный вопрос преобразований видели в духовном преображении человека, органически связанном с его способностью поддерживать ценности семьи, церкви и нравственности. Сохране­ние же прошлого в настоящем способно, как они полагали, снять все напряжение и потому должно рассматриваться в качестве мораль­ного долга перед будущими поколениями. Понятно, что такие прин­ципы, как индивидуализм, равенство, атеизм, моральный релятивизм, культ рассудка, представляли для них антиценности, разруша­ющие целостность человеческого сообщества. Таким образом, система воззрений консерваторов базировалась на приоритете преемственно­сти перед инновациями, на признании незыблемости естественным образом сложившегося порядка вещей, предустановленной свыше иерархичности человеческого сообщества, а стало быть, и привиле­гией известных слоев населения, а также соответствующих мораль­ных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности.

На основе этих фундаментальных подходов сформировались и ок­репли характерные для консервативной идеологии политические ори­ентиры, в частности: отношение к конституции как к проявлению высших принципов, которые воплощают неписаное божественное право и не могут произвольно изменяться человеком; убежденность в необходимости правления закона и обязательности моральных осно­ваний в деятельности независимого суда; понимание гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы и т.д.

В основе политического порядка, по мнению консервативных идеологов, лежит постепенный реформизм, основывающийся на поиске компромисса. Компромисс как единственная гарантия сохране­ния относительного порядка и пусть несовершенной, но все же со­циальной гармонии предопределял баланс, адаптацию, приспособ­ление, подстраивание как нормы консервативной идеологии.

В первой половине 70-х гг. XX в. консерватизм в основном стал выступать в обличье неоконсерватизма. Его наиболее известные пред­ставители И. Кристол, И. Подгорец, Д. Белл, 3. Бжезинский и другие сформировали ряд идей, ставших ответом на экономический кризис того времени, на расширение кейнсианства, массовые молодежные протесты, отразившие определенный кризис западного общества. Дан­ная форма консерватизма удачно приспособила традиционные цен­ности к реалиям позднеиндустриального этапа развития западного общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней за­висимости человека от технической среды, ускоренный темп жизни, экологический кризис, нарастание культурного разнообразия и сни­жение авторитета традиционных для Запада ориентации - все это породило серьезный ориентационный кризис в общественном мне­нии, поставило под сомнение многие первичные ценности европей­ской цивилизации.

В этих условияхнеоконсерватизм предложил обществу духовные при­оритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаи­мопомощи, на уважении права и недоверии к чрезмерной демократии, крепком государственном порядке. Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйствованию, привилегированности отдельных слоев, неоконсерваторы четко ориентировались на сохранение в обще­стве и гражданине чисто человеческих качеств, универсальных нрав­ственных законов.

Основная ответственность за сохранение в этих условиях челове­ческого начала возлагалась на самого индивида, который должен был прежде всего рассчитывать на собственные силы и локальную соли­дарность семьи, ближнего окружения. Такая позиция должна была поддерживать в индивиде жизнестойкость, инициативу и одновре­менно препятствовать превращению государства в «дойную корову», в силу, развращающую своей помощью человека. В то же время госу­дарство, по мысли неоконсерваторов, должно стремиться к сохране­нию целостности общества, к обеспечению необходимых индивиду жизненных условий на основе законности и правопорядка, предос­тавляя гражданам возможность образовывать политические ассоциа­ции, к развитию институтов гражданского общества, сохранению сба­лансированных отношений природы и человека. И хотя предпочти­тельным политическим устройством такой модели взаимоотношений государства и гражданина считалась демократия, все же теоретики неоконсерватизма настаивали на усилении управления обществом, на совершенствовании механизмов урегулирования конфликтов, сни­жении уровня эгалитаризма.

Однако предла­гавшиеся консерваторами программы стабилизации и роста не смогли найти адек­ватных механизмов решения проблем, связанных с инфляцией, вовле­чением в жизнь уклоняющихся от труда слоев общества, урегулировать отношения богатых и бедных стран и т.д. Тем не менее эта доктрина представила человеку целостную картину мира, показала главные при­чины кризиса общества и способы выхода из него, согласовала мораль­ные принципы с рациональным отношением к кризисному социуму, дала людям ясную формулу взаимоотношений между социально ответ­ственным индивидом и политически стабильным государством. Нео­консерватизм служил защитой человека на новом технологическом витке развития индустриальной системы, определяя приоритеты его деятель­ности, курс государства, способный вывести общество из кризиса. На этой идейной основе стали синтезироваться многие гуманистические идеи либерализма, социализма и некоторых других учений.

2.2 Коммунистическая и социалистическая идеологии.

Социал-демократия.Фашизм.

Коммунистическая и социалистическая идеологии.

Идеи социализма известны в мире с древнейших времен, однако теорети­ческое обоснование и идеологичес­кое оформление они получили толь­ко в XIX столетии. Большое значение для их концептуализации име­ли эгалитаристские идеи Ж.Ж. Руссо и воззрения его соотечественника Ф. Бабёфа о классовой принадлежности граждан и необходимости насильственной борьбы за общественное переустройство.

Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства предпринимались мыслителями Нового времени Т. Мором и Т. Кампанеллой, а в конце XVIII – начале XIX столетия – утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном. В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, интерпретируя его как определенную фазу исторического становле­ния более отдаленного этапа развития общества - коммунизма, пред­ставлявшего, по их мнению, подлинную цель развития человечества. Обосновывая неизбежность становления «социально справедливого общества», немецкие ученые весьма противоречиво истолковали способы достижения, этого социального идеала, сохранив возможность различного понимания места социализма в данном процессе, воз­можность применения как эволюционных, так и революционных путей его утверждения в обществе. В дальнейшем внутренняя противоречи­вость марксистского учения обусловила различные варианты его по­литико-идеологической эволюции.

Так, В. И. Ленин, развивая революционную традицию марксиз­ма, взяв в этом учении его наиболее агрессивные черты, разработал учение об этапах социалистической революции, о сломе «буржуаз­ной государственной машины», «диктатуре пролетариата», партии «нового типа», ведущей общество к «высотам коммунизма». Впослед­ствии ленинский фундаментализм послужил основой для возникно­вения сталинского режима, теоретики которого, выдвинув идею об усилении классовой борьбы по мере социалистического строитель­ства, создали идейную основу для обеспечения общественных пре­образований (обобществления производства, индустриализации на­родного хозяйства, коллективизации села и т.д.) средствами террора и геноцида гражданского населения.

Попытка реализовать эти идеи социализма в послевоенном Китае породила еще одну прикладную разновидность социализма – маоизм (по имени генерального секретаря КПК Мао Цзедуна). Отрицая свя­щенные для марксистов «общие закономерности» социалистического строительства, Мао взял за основу сталинскую идею о необходимос­ти борьбы с внешними и внутренними врагами, раскрасив ее теорией «партизанской борьбы», сделавшей маоизм весьма популярным в ряде стран Индокитая, Африки и Латинской Америки. При этом главной исторической силой движения к социализму стало крестьянство, при­званное «перевоспитывать» интеллигенцию и другие слои населения в революционном духе. Понятно, что эти пути продвижения к «свет­лому будущему» были оплачены массовыми жертвами китайского на­селения, особенно во времена «культурной революции».

Другая, эволюционистская (или в терминологии российских боль­шевиков – ревизионистская) линия марксизма связана с деятельнос­тью немецких теоретиков К. Каутского, А. Бебеля, Э. Бернштейна, кото­рые, напротив, позитивно трактовали роль государства (демократичес­кой республики) в становлении социально справедливого общества, утверждали приоритет мирных средств достижения целей, классового примирения. Такой характер интерпретации буржуазного строя больше соответствовал основным тенденциям его эволюции, пониманию со­циализма как определенной формы политики индустриального общества, применяемой на поздних стадиях его развития.

Эти основные идеи и подходы реализовались со временем не толь­ко в политическом движении социал-демократии, но и в политике ряда государств, в частности, в бывшей Югославии, стремившейся укрепить социалистический строй без присутствия иностранных войск (как это было в Восточной Европе), ориентировавшейся на мирное сосуществование с капиталистическими государствами, признание внутренних конфликтов и противоречий социалистического строи­тельства, на необходимость ведения борьбы с главным внутренним врагом – бюрократией, на установление рыночных отношений и ограничение роли коммунистической партии.

В целом историяXX в. наряду с общегуманистическим содержанием лозунгов социалистов выявила и органические пороки этой идеологии, воспрепятствовавшие в конечном счете ее воплощению в современном мире. Так, для индустриального этапа развития общества неприемле­мым оказалось негативное отношение социалистов к экономическому неравенству индивидов, к конкуренции и принципам неодинакового вознаграждения за труд, обусловленных различиями в способностях, образовании и других характеристиках индивидов. Желая исправить «не­справедливость» общества, социалисты пытались заменить их механиз­мами нетрудового распределения доходов, политическим регулирова­нием экономических процессов, признавали необходимым сознатель­ное установление государством принципов и норм социального равенства. Поэтому в идеологии социализма государство всегда возвышалось над индивидом, сознательное управление - над эволюционным ходом раз­вития общества, политика - над экономикой.

В то же времяXX век продемонстрировал не только непрекращаю­щиеся попытки практического воплощения ортодоксальных версий социализма, но и стремление многих мыслителей модернизировать теоретическую основу социалистической идеологии. Так, австро-марксисты М. Адлер и О. Бауэр пытались создать «интегративную» концеп­цию социализма, объединяющую идеи коммунизма и социал-демокра­тии; А. Шафф и Г. Петрович обосновывали доктрину «гуманистическо­го» марксизма. Кроме того, разрабатывались теории «экологического» и «христианского» социализма и т.д. Однако при всей привлекательности идеи социальной справедливости расхождение предписаний теории со­циализма с реальными тенденциями мирового развития в XX в., а са­мое главное, явная склонность к силовым средствам управления, не­разрывная связь с имиджем тоталитарных режимов Сталина, Кастро, Чаушеску значительно ослабили политическое влияние этой идеологии в современном мире.

Социал-демократия.

Наибольшее влияние на общественное сознание в XX в. (в основном в евро­пейских странах) оказала социал-демократическая идеология, явившая­ся ветвью социалистической идеологии, отколовшейся в начале века в связи с собственными оценками Первой мировой войны и большевистской революции в России. На протяжении всего своего существования она отстаивала приоритеты социального и межгосударственного мира и связывала идеалы справедливого общественного устройства с принци­пами свободы и трудовой солидарности. Представления о постепенном реформировании буржуазного общества неразрывно соотносились в ее доктрине с отказом от классовой борьбы, с принципами народовластия, социальной защищенности тружеников и поощрением рабочего Я самоуправления. Проповедуемая социал-демократией концепция «социального партнерства» (заменившая и усовершенствовавшая концепцию классовой борьбы на принципах «свободы, солидарности и cпpaведливости») в условиях стабильного политического развития стала весь­ма привлекательной программой политического движения. В доктрине социал-демократии большое место уделялось нравственно-этическим факторам общественного развития. Однако неосуществленность выдви­гавшихся ими моделей «демократического социализма», трудности, свя­занные с реализацией идеи «государства всеобщего благоденствия», смена общественного строя в большинстве стран «реального социализма» и другие факторы негативно сказались на восприятии доктрины социал-демократии в мире.

Фашизм.

Фашистская идеология, возникшая в 20-х гг. XIX в., стала одним из зна­ковых явлений XX столетия. Ее эволюция, способы влияния на поли­тические отношения в разных странах также создали неоднозначное отношение к ней в политической науке.

Сегодня в политологии сложилось двоякое понимание фашизма. Одни ученые понимают под нимконкретные разновидности по­литических идеологий, сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20-30-х гг. XX столетия и служивших популистским сред­ством выхода этих стран из послевоенного кризиса. Родоначальником фашизма был лидер левого крыла итальянских социалистов в те годы Б. Муссолини. Его теория, базировавшаяся на элитарных идеях Пла­тона, Гегеля и на концепции «органистского государства» (оправды­вающей агрессивные действия властей во имя блага преданного ему населения), проповедовала крайний национализм, «безграничную волю» государства и элитарность его политических правителей, про­славляла войну и экспансию.

Характерной разновидностью фашизма был и национал-социализм Гитлера (А. Шикльгрубера). Немецкая версия фашизма отличалась боль­шей долей реакционного иррационализма («германский миф»), более высоким уровнем тоталитарной организации власти и откровенным расизмом. Использовав идеи расового превосходства А. Гобино, а так­же ряд положений философии И. Фихте, Г. Трейчке, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, теоретики германского фашизма построили свою идео­логию на приоритете социальных и политических прав некоего мифи­ческого народа, который они называли «арии». В соответствии с при­знанием его привилегированности была провозглашена политика под­держки государств «культуро-созидающих рас» (к «настоящим ариям» были отнесены немцы, англичане и ряд северных европейских наро­дов), ограничения жизненного пространства для этносов, «поддер­живающих культуру» (к ним причисляли славян и жителей некоторых государств Востока и Латинской Америки), и беспощадного уничтожения «культуро-разрушающих» народов (негров, евреев, цыган). Здесь государству отводилась уже второстепенная роль, а главное место за­нимала раса, защита целостности которой предполагала и оправдыва­ла политику экспансионизма, дискриминации и террора.

Конкретно-исторические трактовки фашизма позволяют увидеть его политические очертания помимо названных государств также во франкистской Испании, Японии 30-40-х гг., Португалии при А. Салазаре, Аргентине при президенте Пероне (1943-1955), Греции кон­ца 60-х, в отдельные периоды правления в Южной Африке, Уганде, Бразилии, Чили. Его наиболее характерные черты зримо проявляют­ся в таких идейных разновидностях этой человеконенавистнической идеологии, как неонацизм (базирующийся на принципах расовой чи­стоты и идеале сверхчеловека); национал-либерализм (сохраняющий те же идеи расистской богоизбранности и этнического гегемонизма, но более терпимо относящийся к индивидуализму и ряду других бур­жуазных ценностей) и неофашизм (в котором отсутствуют представ­ления об этническом мессианстве, но вместе с тем отрицается и философия индивидуализма; главное значение придается здесь иде­ям «почвы», народа, патриотизма, лежащие в основе «естественного государства» с «беспощадным правительством»).

В рамках такого подхода характеристика фашизма непосредствен­но связывается с описанием разного рода националистических и осо­бенно тоталитарных режимов. Так, французский теоретик С. Пэйн описывает фашизм как «форму революционного ультранационализ­ма», а немецкий историк А. Меллер исследует его как «персоналистскую форму тоталитаризма». Другой французский ученый П. Милза предложил даже учитывать несколько этапов в развитии и эволю­ции фашизма: 1 – фашизм существует как форма кризиса экстре­мистских движений, захвативших часть мелкой буржуазии, кото­рая выступала против капитализма и крайне левых сил; 2 – фа­шизм приобретает форму союза между крупной частной собственностью и мелкой буржуазией для захвата власти; 3 – фа­шизм становится специфическим политическим режимом; 4 – ста­дия полного тоталитаризма.

Такая картина эволюции фашизма дает возможность более четко видеть угрозы, которые исходят от него особенно в переходных обществах. В них предпосылки фашизма непосредственно определяются отсутствием законов, направленных на борьбу с политическим ради­кализмом и экстремизмом (особенно в националистической форме), отсутствием целенаправленной, поддерживаемой государством про­паганды против крайних форм политического участия, благожела­тельным отношением к историческим фактам сотрудничества с пре­ступными режимами или политическими деятелями, распростране­нием мессионерских идей и концепций.

С другой точки зрения фашизм интерпретируется как идеология,не имеющая определенного идейного содержания и формирующаяся там и тогда, где и когда в идейных и практических устремлениях политичес­ких сил на первый план выступают цели подавления демократии, а жажда насилия и террора подчас заслоняет задачи захвата и использо­вания власти. Политическая линия такого движения неразрывно связа­на с утопическими идеями превосходства тех или иных расовых, этни­ческих, классовых, земляческих и иных групп общества, агрессивнос­тью политических требований, чертами национального милитаризма, апелляцией к низменным человеческим чувствам и предрассудкам. По­литическое оформление подобных идеологических учений и доктрин сопровождается отвержением демократии как системы власти, полным приоритетом национального кодекса нравственности над общечелове­ческими ценностями, безудержной демагогией в формировании обще­ственного мнения, насаждением культа вождя. В этом смысле фашизм предстает как ультрареакционная, антигуманистическая идеология, на основе которой складываются политические движения мобилизацион­ного типа, ориентированные на реализацию мифических идей и целей и прокламирующие непрерывную борьбу с врагами.

Таким образом, у всех идеологий, относящихся к такому фашизму, цели и задачи имеют антигуманистичес­кий характер, их роднит и сходство используемого в борьбе за власть политического инструментария. Поэтому от фашистского перерож­дения не застрахованы ни национальные, ни социальные, ни рели­гиозные, ни другие идеологии, утверждающие привилегированное положение «коренного населения», приверженцев «подлинной веры» и т.д. и предлагающие радикальные средства для обеспечения этим группам требуемого общественного статуса.

Понимая фашизм таким образом, общество должно крайне вни­мательно относиться к появлению на политическом рынке идей, ав­торы которых стремятся закрепить чье-либо социальное, националь­ное, политическое, идеологическое и т.п. превосходство в ущерб дру­гим гражданам и не желающие останавливаться ни перед какой социальной ценой для достижения поставленных целей. Акцептация таких черт фашизма несколько драматизирует авторитарные методы управления в демократических режимах, однако она позволяет свое­временно увидеть опасность нарастания насилия, национального ми­литаризма, вождизма и других черт этой агрессивной идеологии, чре­ватой разрушением цивилизованного облика общества.

Заключение.

В современной политике не разобраться, если не приобрести достаточного представления о политической идеологии. Составляющие ее разнообразные политические идеи и концепции в последнее десятилетие благодаря развитию коммуникаций легче и шире, чем прежде, распространяются, овладевают массами и становятся политической силой, определяя ориентиры и способы действия власти.

Роль идеологии в общественной жизни крайне важна, хотя и противоречива. Некоторые разновидности её, отвечая узкогрупповым эгоистическим расчетам, антигуманным низменным запросам, насильственным методам и средствам действия определенных социально-политических групп, способны оказывать деструктивное воздействие на общественное развитие. Это дает основание ряду исследователей дегуманизировать идеологию в целом, абсолютизируя негативные свойства и проявления отдельных ее видов.

Если у граждан государства не будут формироваться общие духовные ценности, не будет общей идеологии, которая приводит духовные приоритеты в определенную систему, никакие законодательства не смогут регулировать общественные отношения. С этой стороны она воплощает систему ценностей и аргументов, обеспечивающих единство политической системы, ее институтов и организаций. Идеология - смыслообразующая сфера общественных отношений. История духовной жизни человечества свидетельствует, что желание людей иметь идеалы и стремиться к их достижению - неистребимое свойство человека как разумного существа. Люди во все времена жили, опираясь на представления о том, что их существование имеет смысл, одновременно соединенный с ними и выходящий за их пределы. «Идеологическое» пропитывает все факторы и формы бытия: собственность и ресурсы; потребности и интересы, стимулы и мотивацию деятельности людей; доминанты, приоритеты; культуру мышления и поведения, стиль общения людей, их мировосприятие. Без идеологического нет критериев и идеалов в жизни человека и общества, не формируются призвания и настроения, ориентации и программы. Даже в сравнительно устойчивых государствах в самое спокойное и мирное время политики апеллируют к высшим ценностям. Идеологическое формирует то или иное отношение к прошлому и будущему, без чего человек теряет пространственную и временную ориентацию, не способен определить перспективу.

В сфере политики через идеологию воплощаются путем их преломления важнейшие элементы политического мировоззрения. Через идеологию формулируются конечные основания выбора действия, связанные с философией, целями и интересами той или иной власти.

Хотя идеологии иногда предстают как жесткие системы, которые механистически направляют индивидуальное мышление и поведение, в более типичных случаях они являются гибкими сетями идей, открытых интерпретациям и инновациям индивидуальных и групповых действующих лиц. Двойственная природа идеологии как причинного фактора и человеческого творения означает, что идеологии могут одновременно творить и выражать настроения и предпочтения.

Идеологии не столь долговечны, как религии, но они более лабильны. Они рождаются жизнью и сравнительно легко приспосабливаются к меняющейся социальной ситуации, отвечают конкретным потребностям людей в конкретных обществах и в конкретные периоды их развития.

Политическая (8)Реферат >> Политология

Классицизм зародился в Италии в XVI в., а затем получил распространение в других странах Европы. Его возникновение связано с формированием абсолютистских государств этого континента. Классической страной абсолютизма в XVII в. стала Франция, где при короле Людовике XIV установилась неограниченная власть монарха, а он сам говорил: «Государство – это я». В рамках данной монархической идеологии формировались теоретические, ценностно-смысловые принципы классицистического направления в культуре. Абсолютистские власти, признававшие классицизм в качестве единственного «правильного» стиля, вмешивались в деятельностьписателей и художников. Так, с этой целью в 1634 году была создана Французская академия, объединившая преимущественно философов, которая была призвана контролировать литературное творчество. Вскоре были организованы Королевская академия живописи и скульптуры, Академия архитектуры. В 1666 г. учреждена Академия наук. Во всех академиях господствовал классицизм как официальный стиль абсолютистского государства.

В диалектическом понимании классицизм есть сложный, внутренне противоречивый художественный метод, в котором переплетались идейно-художественные принципы, соответствующие как системе ценностей господствующего класса, преимущественно придворной аристократии, так и тем идеалам, нравственным нормам, критериям личности, которые были свойственны демократическим слоям общества (Л.Е. Кертман). В начале XVII столетия идейно-художественная система классицизма была воплощением эстетических идей, вкусов и даже политических позиций господствующего класса, преимущественно той его части, которая была ориентирована на укрепление абсолютной монархии, всеобъемлющего контроля над жизнью и сознанием народа в целом и каждого индивида в отдельности. К концу XVII в., когда поддержка абсолютизма уже не отвечала ценностным ориентациям демократических слоев населения, включая и буржуазию, в классической литературе появляются тираноборческие мотивы, что, безусловно, выражало устремления демократической культуры общества (такова, к примеру, трагедия Жана Расина «Британик», в которой император Нерон приказывает убить своего сводного брата Британика). В этих противоборствующих тенденциях и вырастал классицизм как феномен культуры. С одной стороны, основанный на верности принципам античного искусства (рационализм, симметрия, целенаправленность, сдержанность и строгое соответствие содержания произведения его форме), классицизм стремился выразить возвышенное, героическое, утвердить нравственные, гуманистические идеалы, создать ясные и органичные образцы. А с другой, он содержал в себе черты идеализации, утопизма, академизма, излишней нормативности.

Следуя образцам античности, классицизм и в теории, и, чаще всего, на практике принимал строгое деление жанров литературы, театра и живописи на высокие и низкие.

← Вернуться