Внутрипартийная борьба 20-х годов - это борьба за власть среди соратников Ленина. Она обострилась в 1922-23 годах, когда стал очевиден уход Ульянова с политической арены.

Наиболее очевидными преемниками выглядели Л. Троцкий и Г. Каменев. А потому мало кто посчитала Сталина, к тому времени сосредоточившему в руках значительную власть (он занимал пост Генерального секретаря ЦК и контролировал работу Оргбюро и Секретариата). Однако, в отличие от Ленина, они не видели в Сталине опасности, поскольку в партии он считался практиком, а не теоретиком, и не претендовал на первые роли. Потому Каменев предпочёл объединиться с ним в борьбе против Троцкого, обладавшего широкой популярностью, особенно в Красной Армии, и прекрасным ораторским даром.

После смерти Ленина раскололся интегрирующий разные точки зрения партийный центр -- Политбюро, и борьба за личное лидерство разгорелась в полную силу.

Первая стадия битвы за власть над партией и страной приходится на 1923--1924 гг., когда против руководящей группы ЦК (И. В. Сталин, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, Н. И. Бухарин) выступили вместе со своими единомышленниками Л. Д. Троцкий и лидер «демократического централизма» Т. В. Сапронов. Вторая стадия вылилась в дискуссию 1925 г. с «новой оппозицией», возглавляемой уже Зиновьевым и Каменевым. Третья -- с «объединенной оппозицией», собравшей в 1926--1927 гг. в своих рядах Троцкого, Зиновьева, Каменева, Сапронова, Шляпникова и других противников сталинской «генеральной линии».

Все без исключения члены оппозиции были против выдвинутого в середине 20-х годов Сталиным тезиса о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Они стояли на традиционных позициях большевизма: построение социализма в крестьянской России будет возможно только в случае победы пролетарской революции на индустриальном Западе.

Также они были едины в своей критике экономической политики ЦК. Л. Д. Троцкий требовал ужесточить «диктатуру промышленности» над сельским хозяйством, перейдя к широкомасштабной перекачке средств из деревни в индустриальные отрасли. По его мнению, только «форсированная индустриализация» и укрепление на ее базе обороноспособности государства, оказавшегося в «тисках капиталистического окружения», могли помочь ему продержаться до мировой революции. Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев резко осуждали решение ЦК снять недовольство крестьян путем углубления в 1924--1925 гг. рыночных начал в аграрном секторе экономики (снижение промышленных цен и земельного налога, льготы на аренду земли и наем рабочей силы и др.). Подобные меры однозначно квалифицировались как опасная уступка кулакам и нэпманам, подрыв устоев «диктатуры пролетариата».

Никаких разногласий не знали оппозиционеры и в бескомпромиссной критике «зажима демократии», разделившего компартию, по их выражению, на «два этажа -- верхний, где решают, и нижний, где узнают о решении». Оппоненты генсека призывали рядовых партийцев взять под действенный контроль вознесшийся на недосягаемую высоту партаппарат -- вплоть до ЦК и Политбюро, требовали восстановить свободу фракций, отказаться от назначения партфункционеров в низовые организации сверху и т. п.

Однако организованный после смерти Ленина так называемый «ленинский призыв» - привлечение в партии массы людей, не только идейно незрелых, но подчас откровенных карьеристов, уничтожал на корню любые попытки оппозиции склонить чашу весов в свою сторону, поскольку на эти кадры Зиновьев, Сталин и Каменев делали ставку. Приток новых членов размывал партию изнутри, большевики, прошедшие революционную школу, оказывались в меньшинстве среди массы новых партийцев. Ухудшался внутрипартийный режим: свертывалась демократия и ликвидировалась свобода дискуссий. Обращение к партийным массам не от лица официальных руководящих органов, к которому неоднократно прибегал Ленин, из нормальной формы внутрипартийной жизни перешло в разряд «нарушений партийной дисциплины». Рос формализм управления, когда приказные методы все чаще заменяли авторитет руководящих кадров. В результате сложилась новая система партийного управления -- система бюрократического, а не демократического централизма.

Шло срастание партийной и государственной бюрократии, которая больше и больше забирала власть в свои руки. Лучше всех по характеру и своим ценностям на роль лидера подходил бюрократии Иосиф Сталин. Благодаря отсутствию «революционных предрассудков», он скоро отодвинул Зиновьева и Каменева в сторону. Место главного идеолога партии занял Бухарин, объявивший о врастании «кулака в социализм», а затем подаривший миру теорию о социализме в одной отдельно взятой стране. Вождем ВКП(б), партии, именовавшейся теперь всероссийской и все выразительнее становившейся партией аппаратчиков, стал Сталин.

После отхода Владимира Ленина от деятельности в ВКП(б) начался процесс перераспределения власти, который в отечественной историографии получил название «внутрипартийная борьба в СССР в 20-е годы».

Краткая предыстория внутрипартийной борьбы

Победа маленькой, но сплоченной коммунистической партии была сродни поражению. Популярность власти падала, крестьяне брали в руки оружие, а рабочие уходили из городов. Когда в стране начался голод, было понятно, что недовольство народа может привести к свержению правящей партии. Ленин тогда пробовал разные методы, говорил о возможности возвращения к практике террора, одобрил план уничтожения оппозиции. Внутрипартийная борьба в 20-е годы началась еще до смерти вождя мирового пролетариата и даже «Письмо к съезду» (завещание) Ленина не поставило точку в перераспределении власти.

Основные претенденты на роль преемника

К началу гражданской борьбы здоровье вождя мирового пролетариата было серьезно подорвано. Причины внутрипартийной борьбы в 20-е годы уже были известны. Надо ведь будет кому-то стать новым идеологом и руководителем молодого государства.

Уже с 1920 года сильная головная боль не давала Ленину нормально работать. В 1922 году он окончательно отошел от дел. В марте 1923 с ним случился инсульт (уже третий), так что Ленин фактически остался не в своем уме. В своем «Завещании» он не назвал имени преемника, но выделил нескольких большевистских лидеров. Ими оказались Сталин, Бухарин, Троцкий, Зиновьев, Каменев и Пятаков. Вместе с достоинствами политиков, вождь указал также их недостатки. В глазах современников самой вероятной заменой мог стать Троцкий. На практике он стал вторым лицом в стране в годы Гражданской войны. Несомненны и заслуги Троцкого перед коммунистической партией.

Другой возможный преемник - Г.Е. Зиновьев - был «учеником Ленина» и одним из наиболее приближенных к вождю лиц. Но Зиновьев в свое время выступал против Октябрьской революции. Хотя сам Ленин позже говорил, что этот эпизод не стоит ставить ему в вину.

Сталин, которому, как известно, удалось выйти из внутрипартийной борьбы в 20-30-е годы победителем, был не слишком уж известен по сравнению с тем же Троцким. Но вместе с тем Сталин уверенно входил в число лидеров большевизма. Его быстрое восхождение к вершинам власти началось после окончания войны. Если для Троцкого, например, призванием оказалась организация армии, то для Сталина таким призванием стала организация государственного аппарата молодого государства. Во внутрипартийной борьбе за власть в 20-е годы его отличала крайняя осторожность.

Одним из главных идеологов коммунистической партии долгое время оставался Н.И. Бухарин. Он был главредом газеты «Правда», и в соавторстве с Преображенским написал «Азбуку коммунизма». В «завещании» Ленин прямо назвал его «любимцем партии». Долгие годы Бухарин оставался только кандидатом в ЦК и, как считали многие современники, не имел никаких шансов во внутрипартийной борьбе в 20-е годы.

Таким же было положение ближайших сторонников Бухарина - Томского, возглавлявшего профсоюзы, и Рыкова, который после смерти вождя получил главный пост Совнаркома.

Этапы перераспределения власти в СССР

По мнению почетного профессора русской истории Гарвардского университета внутрипартийная борьба в 20-е годы прошла этапы концентрации реальной власти во все более и более узкой группе высокопоставленных политиков. Сначала полномочия перешли от ЦК к Политбюро. Затем - от Политбрюро к так называемой тройке (Сталин - Зиновьев - Каменев). Наконец, установилось единоличное правление Иосифа Сталина.

Сориентироваться в этапах поможет и таблица «Внутрипартийная борьба в 20-е годы» с основными противниками и причинами споров.

Раскол партии и борьба с «рабочей оппозицией»

Раскол в рядах большевиков начался еще до смерти Ленина. Большевистская партия в начале 20-х годов прошлого века состояла преимущественно из представителей радикальной интеллигенции, тогда как позиционировала себя «рабочей». В первом составе Совнаркома рабочих было всего двое (Шляпников и Ногин), а трое были дворянами. Численность рабочих в коммунистической партии превысила 50 % только к 1923 году. Предшествовала этому генеральная чистка 1922-1923 годов, в ходе которой численность РКП(б) значительно сократилась.

Урегулирование отношений Москвы с окраинами

После проблемы с «рабочей оппозицией» встал вопрос урегулирования отношений центральной власти с национальными окраинами. Сталину, который занимался национальностями, тогда не удалось продвинуть свой проект «автономизации». Под давлением Ленина был принят другой закон - проект Союза республик, согласно которому все национальные образования получали собственные государственные символы (в рамках однопартийной системы все эти атрибуты государственности были исключительно декоративными).

«Тройка» (Зиновьев - Каменев - Сталин)

«Тройка» сформировалась уже после третьего инсульта у Владимира Ленина. На непродолжительное время Зиновьеву удалось стать фактическим руководителем и коммунистической партии, и в целом государства. «Тройка» развернула масштабную борьбу с Троцким, который в это время считался одним из наиболее вероятных преемников вождя и был опасен, так как именно в его руках находилась армия.

Группа сторонников Троцкого в ЦК становилась все меньше и меньше, Зиновьев и Сталин фактически изолировали его от партийной работы. В преддверии XIII съезда партии он, к тому же, проиграл предсъездовскую дискуссию. Воспользовавшись временным расколом между Зиновьевым и Сталиным, Троцкий начал «литературную дискуссию», но и ее также проиграл.

Внутрипартийная борьба 1923-1924

Вокруг Троцкого был создан романтический идеал революционера и второго лица в государстве, так что он ожидаемо решил опереться на идеологические лозунги. Но Троцкому так и не удалось привлечь на свою сторону большинство в партии, хоть он и был очень популярен среди студентов. Под влиянием Троцкого оформилась так называемая «семерка». Речь тогда шла об опасности военного переворота.

Появление анти-троцкистской «семерки»

Сразу же после смерти Ленина образовалось несколько политических группировок, каждая из которой надеялась сосредоточить в своих руках всю полноту власти. Внутрипартийная борьба в 20-е годы только начиналась. Сложились группировки «троцкистов», «зиновьевцев», «сталинцев» и «бухаринцев». «Тройка» объединилась с Бухариным, Томским и Рыковым, а также Куйбышевым, который был только кандидатом в члены Политбюро, образовав «семерку». Решение всех важнейших вопросов было перенесено из ЦК в «семерку». Фактическим лидером «семерки» был Зиновьев.

Оглашение «завещания Ленина» в 1924

Впервые «Письма к съезду» (так называемое «завещание» Ленина) было оглашено 21 мая 1924 года. Ленин советовал снять Сталина с должности генсека, выделял основных лидеров, но не назвал своего преемника. Фактически оглашение документа не было выгодно ни одному из лиц, которые были в нем упомянуты. А вот карьеру Сталина спас Зиновьев, который уверил, что «опасения вождя мирового пролетариата в отношении товарища Сталина не подтвердились». Большинством голосов было решено оставить Сталина на посту генсекретаря.

Сокрушительное поражение Троцкого

Следующий этап внутрипартийной борьбы в 20-е годы - поражение Троцкого. Он остался не просто в меньшинстве, а практически в одиночестве, кроме того, подвергся травле. В президиуме съезда оппозиция, по факту, была представлена только лишь Троцким. Он нашел, что ответить, однако в партии речь не поддержали. Более того, некоторые депутаты обвинили Троцкого в продвижении лозунга «бей стариков».

Первый раскол в «тройке» (Зиновьев - Каменев - Сталин)

Сталин, в отличие от Троцкого или Зиновьева, не испытывал интереса к политическим распрям. Раскол между соратниками произошел на фоне неправильного упоминания Каменевым. Достаточно агрессивную атаку на собственных союзников Сталин начал сразу после поражения их общего соперника - Троцкого. Но Зиновьев, более искушенный в ораторском искусстве, смог добиться признания высказываний будущего главы государства ошибочными. Сталин же решил составить политический союз с Бухариным.

«Литературная дискуссия» осенью 1924

Раскол в «тройке» Троцкий посчитал удачным временем для контрнаступления. Внутрипартийная борьба в 20-е годы не останавливалась ни на день. Он опубликовал «Уроки Октября», где напомнил всем о своей роли в качестве одного из организаторов революции. В «литературную дискуссию» включился также Бухарин, за ним последовали публикации Сталина и Зиновьева. Но в результате Зиновьев, Каменев и Троцкий только взаимно очернили друг друга. Сталин же занял нейтральную позицию, защищая Троцкого от нападок Зиновьева, в Зиновьева - от агрессии Троцкого.

«Ленинский призыв» и массовость партии

Ленин сохранял относительно небольшую численность партии (а после генеральной чистки численность партийных сократилась практически в два раза), но после его смерти курс был кардинально развернут. Коммунистическая партия из небольшой группы начала превращаться в массовую организацию. В ходе «ленинского призыва» в партию набирали рабочих прямо «от станка». Численность ВКП(б) достигла 1,674 млн. человек уже к 30-му году, т.е. выросла в 2,5 раза. Большинство из них составляли лица, которые надеялись сделать партийную карьеру. Более того, катастрофически упал образовательный уровень. Теперь лишь у 0,06 % членов ВКП(б) было высшее образование, а число депутатов с партстажем сократилось до 2 %. На деле это означало потерю реальной власти.

Сталин против Бухарина

В 1925 году «семерка» распалась, Сталин объединился с так называемыми «правыми» (Томским, Рыковым и Бухариным), но ненадолго. В 1928 году настроения резко поменялись. На фоне неудач во внешней политике страну охватила паника, чем Сталин и воспользоваться для окончательного разгрома «левых». Съезд, который впервые констатировал, что у партии нет оппозиций, состоялся в 1934 году. Тогда все бывшие оппозиционеры получили возможность «сознаться в ошибках» и снова быть принятыми в партию. Тогда с лестными речами в адрес Рыков, Томский, Каменев, Зиновьев, Преображенский и другие.

Итоги и последствия внутрипартийной борьбы

Итоги внутрипартийной борьбы в 20-е годы были четко очерчены уже к 1929 году. Оставаясь на должности генсека, которая при Ленине была исключительно технической, Сталин смог сосредоточить в своих руках всю полноту власти. Так, с 1929 года в СССР установился единоличный сталинский режим. Говоря кратко, внутрипартийную борьбу в 20-е годы выиграл тот, кто смог умело манипулировать общественным мнением и планомерно установить контроль над всем партийным аппаратом.

ных в период Первой мировой войны посвящена работа В.П. Галицкого. А.А. Чернобаев анализирует эволюцию общественно-политических взглядов во время войны на примере биографии А.И. Тодорского. В разделе помещена также статья В.Ж. Цветкова «Сотрудничество военных ведомств Великобритании с Белым движением в России в 1918-1920 годах».

Четвертый раздел, посвященный опыту и итогам Первой мировой войны, начинается со статьи И.Ф. Максимычева «Базовый феномен XX века». В нем рассматриваются также взгляды отечественных военных мыслителей на войну как общественное явление накануне войны (Н.И. Дорохов), история Общества российских ветеранов Первой мировой войны в эмиграции (по материалам Русского заграничного исторического архива) (В.Ф. Ершов), «Союза освобождения Украины» в борьбе за государственность и соборность (И.Г. Патер), турецко-большевистское сотрудничество на Востоке по документам архивов Великобритании за 1920-1921 гг. (О. Несе).

В.М. Шевырин

2007.02.012-014. ВНУТРИПАРТИЙНАЯ БОРЬБА

БОЛЬШЕВИСТСКИХ ЛИДЕРОВ В 20-е ГОДЫ. (Сводный реферат).

1. ТАРР Р. Ленин у власти.

TARR R. Lenin in power // History review. - L., 2006. - № 55. -P. 32-37.

2. КОРИН К. Зиновьев и Каменев: От ближайших ленинских соратников к жертвам Ягоды.

CORIN Ch. Zinoviev and Kamenev: From Lenin"s closest collaborators to Yagoda"s trophies. // Ibid. - № 54. - P. 29-34.

3. МИРЕК А.М. Красный мираж. Палачи великой России. - М.: Можайск-Терра, 2006. - 52 с.

Ключевые слова: Россия, лидеры ВКП(б), внутрипартийная борьба, 20-е годы XX в.

Цель статьи Расселла Тарра (1), по его словам, - показать, как произошло, что маленькая группка революционеров, фактически отколовшаяся от основной части приверженцев идей социализма в России, за короткий срок стала ведущей политической силой в стране.

Основное внимание автор уделяет периоду 1917-1924 гг., когда в чрезвычайно сложных условиях Гражданской войны и экономической разрухи большевистские лидеры вступили в борьбу с разными силами оппозиции - не только недавних политических союзников, но и соратников по партии,

Важнейшая заслуга в том, что партия большевиков преодолела все трудности, принадлежит, по мнению Тарра, Ленину, который значительно превосходил лидеров своих политических противников в решительности, целеустремленности, тактической гибкости, умении настоять на своем, в точном реагировании на все изменения в политическом раскладе сил. Сила Ленина, считает автор, состояла в умении виртуозно использовать демагогическую риторику. Он не стеснялся присваивать наиболее популярные политические лозунги своих оппонентов, например эсеров. Ленин использовал это свое оружие, прикрываясь тирадами о необходимости отстоять интересы пролетариата, а следовательно, принципы «истинной демократии». Он рассчитывал не столько на одурачивание толпы, сколько на слабость и раскол внутри своих многочисленных политических противников.

Уже к концу мая 1918 г. Ленин чувствовал себя достаточно уверенным, чтобы игнорировать левоэсеровскую партийную оппозицию в ЦК партии, дав понять, что имеет на это право, поскольку, по его словам, большевистская партия стоит во главе советской власти. Декреты и меры советской власти инициированы большевиками и находят поддержку трудящихся. В этом вполне солидаризировался с ним Троцкий, который выразился более прямолинейно: «Мы растоптали принципы демократии ради более высоких принципов социальной революции».

Такая уверенность в своих силах большевистских лидеров была вполне закономерной, поскольку ни одна политическая партия России не могла сравниться с большевистской по сплоченности и дисциплинированности. Например, партию эсеров, подчеркивает автор, всегда раздирали глубочайшие разногласия. Но если в течение многих лет их причиной были споры по таким проблемам, как необходимость терроризма, целесообразность участия в Думе или поддержки Временному правительству, то после разгона Учредительного собрания главным предметом распрей стала дилемма - должны ли они участвовать в новом большевистском правительстве. В конечном счете левые эсеры вошли в правительство в конце 1917 г. и приняли участие в подго-

товке декрета, который узаконивал конфискацию земли крестьянами. Однако это лишь усилило разногласия в их партии и упрочило положение большевиков в сельской местности.

Автор отмечает, что в достижении целей большевики не брезговали никакими средствами, используя любой повод или предлог, любое проявление слабости со стороны противников, чтобы безжалостно сокрушить их. Даже покушение на Ленина предоставило большевикам удобный повод для того, чтобы развязать кровавый террор и с его помощью приступить к уничтожению «врагов революции». В течение короткого времени численность меньшевиков и эсеров сократилась на 2/3. По данным, приводимым автором, к моменту смерти Ленина приблизительно 250 тыс. противников большевиков были физически ликвидированы.

Среди многих примеров удивительной тактической гибкости Ленина автор особо выделяет заключение Брест-Литовского мира. Вероятно, считает автор, Ленин более других своих соратников понимал, что если Россия не выйдет из войны, власти большевикам не удержать. Именно поэтому Ленин был настроен обеспечить «мир любой ценой». Учитывая непопулярность соглашения даже внутри большевистской партии, нет ничего удивительного, считает автор, что это объединило антибольшевистские силы. Армии Колчака, Деникина и Юденича начали наступление на большевиков с разных сторон. Однако, несмотря на военное превосходство, главной слабостью этих армий было именно то, что они подчеркивали готовность воевать с немцами до «победного конца».

Не помогла и военная помощь союзников по Антанте. И дело, по мнению автора, не в том, что эта помощь была крайне неэффективной, а лидеры Антанты не могли договориться между собой. Гораздо важнее, что идеологически «красные» также превосходили «белых». Патриотические призывы белогвардейцев к единой и неделимой России были неубедительны и легко разбивались большевистской агитацией, одним из главных лозунгов которой была именно иностранная помощь белогвардейцам.

В числе условий, объясняющих успех большевиков в Гражданской войне, автор называет и умение большевиков использовать стремление национальных окраин империи к независимости. Лозунги белых «Россия, единая и неделимая», «ни пяди русской земли врагу» находили слабый отклик на национальных окраинах в отличие от за-

явлений большевиков о свободе вероисповедания, праве на самоопределение и т.д.

Автор пишет о том, что происходило в период Гражданской войны в различных частях распавшейся Российской империи; оценивает расклад политических сил в регионах, отношение крестьянства к противоборствующим политическим силам; показывает, в какой ожесточенной борьбе отдельным регионам удалось отстоять свою независимость от большевиков - Финляндия, страны Прибалтики, Польша. В других регионах, например на Кавказе и Украина, большевикам с большим трудом удалось все же сломить сопротивление местных националистических формирований.

Автор отмечает, что умение приспосабливаться к быстро меняющейся политической обстановке пригодилось большевикам и после Гражданской войны. Тактическое мастерство Ленина особенно наглядно проявилось в отказе от политики «военного коммунизма». Автор понимает это не как признание Лениным каких-то своих ошибок, не как некое раскаяние в содеянном, а прежде всего как необходимость круто и вынужденно менять свои взгляды соответственно «велению момента», невзирая на то, что он ясно и четко представлял неизбежность раскола внутри своей партии в связи с радикальным изменением «ее генерального курса». Без этих ключевых решений Ленина, убежден автор, власть большевиков была обречена на поражение.

Болезнь Ленина, его «естественная отстраненность» позволила Сталину умело играть на внутрипартийных противоречиях, маневрировать между партийными фракциями. И то, что фактически Ленин благодаря своему громадному авторитету был своего рода «диктатором» в партии, создало прецедент, который позволил Сталину в дальнейшем использовать его для создания под видом поклонения Ленину своего «культа личности».

В работе Крисса Корина (2) анализируются роль и место в истории большевистской партии Каменева и Зиновьева, раскрываются перипетии борьбы внутри большевистской партии 20-х годов ХХ в. Автор напоминает, что это ближайшие сподвижники Ленина со времен эмиграции, отмечает их близость к Ленину.

Особой преданностью Ленину отличался Зиновьев. Некоторые биографы считают, что причиной приближения Лениным к себе Зиновьева была его «посредственность». Для Ленина он был послуш-

ным и удобным инструментом, готовым исполнять любую черновую работу. Для остальных членов ЦК он тоже был приемлем, потому что не был достаточно силен, чтобы его бояться. Назначение Зиновьева Председателем Коминтерна не было для конкурентов свидетельством его серьезного политического усиления. Он был искусным оратором, способным «увлечь» любую аудиторию, однако большинство очевидцев революционных событий отмечают его тщеславие, честолюбие и часто проявляемое малодушие.

Что касается Каменева, то современники характеризовали его как серьезного, достаточно жесткого и при этом рефлексивного человека. Отличительными чертами его личности были эрудированность и личное обаяние. Он много сделал для укрепления влияния большевиков на Кавказе и немало содействовал укреплению авторитета Сталина в партии. Каменева автор рассматривает как «умеренного большевика», склонного к компромиссам с другими социалистическими партиями, в частности с эсерами. По мнению автора, в период Гражданской войны Каменев был одним из немногих партийных лидеров, кто пытался смягчить насилие со стороны ЧК.

Несмотря на преданность Ленину, именно Зиновьев и Каменев были теми немногими лидерами большевиков, кто мог открыто возражать Ленину. Они, в частности, открыто выступили против призыва Ленина к захвату власти. Ленин был разъярен, клеймил их как предателей и требовал исключения из партии. Автор особо подчеркивает, что в тот момент именно Сталин предпринял определенные усилия, чтобы примирить их.

Вопреки распространенным представлениям, что культ Ленина инициировал Сталин, автор считает, что первенство в этом принадлежит Зиновьеву. Наиболее четко это стало прослеживаться после покушения на Ленина в 1918 г. Именно Зиновьев первым воспел в печати достоинства Ленина - вождя мирового пролетариата, а после похорон Ленина одним из первых заговорил о Ленине как об исключительной личности в мировой истории, величайшем гении всего человечества.

Ухудшение самочувствия Ленина в 1923 г. обострило борьбу за лидерство внутри большевистской партии. В то время как никогда выросло влияние Зиновьева, Каменева и Сталина. Возник своеобразный триумвират, в котором Зиновьев занимал лидирующее положение, и даже ходили слухи, что именно к нему перейдет власть после

Ленина. Однако Зиновьев не стремился к единовластию, всячески подчеркивая необходимость коллегиального подхода в принятии решений. И образование триумвирата, и поведение его лидеров были вызваны боязнью усиления влияния Троцкого. Их беспокоила очевидная харизматичность и активность Троцкого. Эти опасения разделяли многие члены партии.

Антагонизм Зиновьева к Троцкому, по мнению автора, носил в значительной степени личностный характер. Именно в нем Зиновьев видел главного претендента на роль преемника Ленина. К тому же ему не хотелось признавать славу Троцкого как более искусного оратора. Особенно болезненный удар тщеславию Зиновьеву был нанесен тем, что именно Троцкому приписывались лавры спасителя Петрограда, в то время как считалось, что Зиновьев был охвачен паникой. В 1923 г. Зиновьев был первый, кто ввел в лексикон термин «троцкизм», и он же создал важный прецедент на XIII конгрессе партии в 1924 г., когда призвал Троцкого не просто подчиняться решению большинства, но признать свои ошибки

Несмотря на увеличивающуюся озабоченность поведением Сталина, Зиновьев и Каменев оказали ему неоценимую услугу, утаив от большинства членов партии «Завещание» Ленина с резкой критикой Сталина. Впрочем, и Троцкий, зная это, предпочел не акцентировать на этом внимание, не забыв при этом напомнить товарищам по ЦК, что Ленин всегда помнил о поведении Зиновьева и Каменева в октябре 1917 г.

Это подлило масло в огонь внутрипартийной закулисной борьбы. Каменев и Зиновьев предприняли все меры, чтобы вывести Троцкого из Политбюро. Однако интрига не была поддержана Сталиным, который подчеркнул, что является противником «методов изгнания», однако вполне был согласен с тем, чтобы Троцкий ушел в отставку с поста руководителя Военного комиссариата

К началу 1925 г. Сталин получил контроль над Московской партийной организаций и сделал шаги, чтобы подорвать власть Зиновьева в Коминтерне и в Ленинграде, считавшемся оплотом революции. Ленинградская партийная организация высказывала критические замечания о нэпе и противостояла призывам Бухарина о необходимости «повернуться лицом к крестьянству». Партийные руководители города были встревожены ростом влияния Сталина. Осознавая свою зависимость от ленинградской организации, Зиновьев не мог игнори-

ровать их взгляды, и хотя он первоначально поддерживал Бухарина, однако очень быстро изменил мнение и стал его основным противником. С позицией ленинградской организации совпало и мнение Зиновьева о невозможности построения социализма в одной стране, что противоречило доктрине Сталина. К тому же Зиновьев настаивал, что этот сталинский тезис является полным искажением ленинизма. Опасаясь монополии сталинского Секретариата, Зиновьев ратовал за расширение демократии в партии.

Однако усилить оппозицию Сталину не удалось. На XIV Съезде партии в декабре 1925 г. Зиновьев и его сторонники потерпели сокрушительное поражение. Во главе ленинградский партийной организации был поставлен Киров.

Действия Зиновьева и Каменева показали их готовность идти на сотрудничество с Троцким. Но не все троцкисты, подчеркивает автор, выражали готовность к такому сближению. Им ближе была позиция равноудаленности от Зиновьева и Сталина. Тем не менее, Объединенная оппозиция была сформирована, и столкновения стали еще более ожесточенными.

В ответ на заявление Троцкого, что Сталин - «могильщик Революции», последний объявил Объединенную оппозицию «комбинацией кастрированных сил». Однако он был серьезно обеспокоен коалицией этих трех авторитетных в партии лидеров, при этом самым опасным для себя, инициатором всех раскольнических тенденций в партии он считал Зиновьева. Предпринятые Сталиным меры привели к тому, что Объединенная оппозиция вынуждена была перейти на своего рода полулегальное положение. Попытка ее в 1927 г. перейти в наступление вызвала лишь дальнейшие обвинения. Зиновьев и Каменев пошли на попятную, признали ошибки, отреклись от своих «анти-ленинских» представлений, однако раскаяние не было принято во внимание.

По мнению автора, Сталин играл с ними в «кошки мышки». И не случайно именно они стали ключевыми фигурами на первом большом показательном процессе в 1936 г. и оказались одними из первых «верных ленинцев», кто подвергся репрессиям. Опыт Зиновьева и Каменева показывает, что если инакомыслие было возможно в партии в ноябре 1917, то к ноябрю 1927 г. это означало изгнание, а десятилетие спустя - смерть.

В книге А.М. Марека (3) анализируется период становления, развития и стабилизации советской власти. Своей главной целью автор ставит развенчание мифов, создаваемых большевистской пропагандой (о Троцком и Ленине, Дзержинском и Свердлове, их «красном терроре», о Савинкове и Менжинском, Керенском и Деникине, Врангеле и Фрунзе, Горьком и Маяковском, Литвинове и Молотове, Сталине, Вышинском и Громыко и т.д.). В фокусе внимания автора не только анализ реальных биографических фактов и событий в период прихода большевиков к власти, но и механизмы формирования социалистического сознания, внедрение новой экономической государственной системы, становление, укрепление и развитие репрессивного аппарата.

По мнению автора, история становления новой системы проста и надежна: безответственными обещаниями привлечь на свою сторону как можно больше легковерных людей, причем из любой среды, вплоть до бандитов-каторжников, а затем с помощью партийных чисток и репрессивного аппарата в борьбе с контрреволюцией и «врагами народа» укреплять диктаторский государственный строй.

По сути, эта система в истории человечества не создавала ничего нового, а возродила из пепла в самом устрашающем виде худшие страницы истории человечества. Как ни парадоксально, но самая «передовая» в мире социалистическая система покинула арену мировой истории по той же причине, что и рабовладельческий строй. Не только рабочие и крестьяне, но и все слои населения оказались на положении жестоко эксплуатируемых людей, совершенно не заинтересованных в конечном результате своего труда. Она породила целое поколение людей, не умеющих самостоятельно мыслить, оказавшихся абсолютно беспомощными и нежизнеспособными в новых экономических условиях.

Автор считает, что опыт СССР - лишь один из примеров истории, которые показывают, что случается, когда идея «народовластия» упирается в парадокс: выбранная народом власть оказывается удивительно глухой и бездушной к нуждам того самого народа, который ее выбирал и отвоевывал, и быстро перерождается в жестоко подавляющую народ диктатуру.

История России с древнейших времен до конца XX века Николаев Игорь Михайлович

Внутрипартийная борьба за власть в 20-е годы

Вопрос об объединении республик был последним, в решении которого принимал участие Ленин, болевший с весны 1922 г. С этого же времени в высшем партийном руководстве началась активная борьба за власть, продолжавшаяся до конца 20-х годов. Созданная в годы Гражданской войны и укрепившаяся при НЭПе административно-командная пирамида власти нуждалась в вожде. В связи с вынужденным отходом Ленина от политической деятельности это место оказалось вакантным. Внутрипартийная борьба включала следующие этапы: октябрь 1923 – январь 1925 г. «Левая оппозиция» – Л.Д. Троцкий (см. Троцкизм) против Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и И.В. Сталина; 1925 г. «Новая (ленинградская) оппозиция» выступила на ХIV съезде ВКП(б) – Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев против И.В. Сталина, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, М.И. Томского; 1926–1927 гг. Борьба «объединенной левой оппозиции» – Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева против И.В. Сталина, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, М.И. Томского; 1928–1929 гг. Время выступления «правого уклона» – Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.И. Томский против И.В. Сталина, В.М. Молотова, К.Е. Ворошилова, С.М. Кирова и др.

Сутью идейных разногласий было отношение к НЭПу, точнее, к срокам его действия. В разное время как оппозиция, так и приверженцы «генеральной линии», в зависимости от обстановки, выступали то за свертывание НЭПа и усиление государственного вмешательства в экономику, то за продолжение либеральной политики в развитии товарно-денежных отношений. Такая непоследовательность еще раз подтверждает, что главной причиной и целью борьбы была власть, а идеологические споры – только прикрытием. Об этом же свидетельствует политическая судьба оппозиционеров. Проиграв, всех их лишали постов, исключали из партии, т. е. скатывались вниз по пирамиде власти. Борьба носила верхушечный характер; народ, за исключением партийных активистов, не принимал в ней никакого участия.

Почему в этом противоборстве победил И.В. Сталин? С 1922 г. он занимал пост генерального секретаря ЦК РКП(б) и контролировал расстановку партийных кадров. При решении вопросов путем голосования аппарат Сталина, подбирая делегатов на партийные съезды из его сторонников, обеспечивал ему большинство. Кроме того, Сталин широко использовал грязные методы политической борьбы: подтасовку результатов голосования, закулисные интриги, стравливание своих соперников и т. п.

Из книги Берия, последний рыцарь Сталина автора Прудникова Елена Анатольевна

Борьба за власть. Кто и с кем? Итак, предположим, что после смерти Сталина его бывшие соратники действительно сцепились между собой в верхушечной борьбе за власть. Вернемся в первую половину 1953 года, когда еще все было неясно. Кто только не делал расклады сил на ту весну! И

Из книги История. Новый полный справочник школьника для подготовки к ЕГЭ автора Николаев Игорь Михайлович

Из книги Крушение власти и армии. (Февраль – сентябрь 1917 г.) автора Деникин Антон Иванович

Из книги Забытая история русской революции. От Александра I до Владимира Путина автора

Борьба за власть Помимо экономических, в период НЭПа происходили крупные политические перемены.6 февраля 1922 года была упразднена ВЧК с ее местными органами, а вместо нее образовано Государственное политическое управление (ГПУ) при НКВД под председательством наркома или

Из книги Греция и Рим, энциклопедия военной истории автора Коннолли Питер

Борьба за власть После смерти Александра созданная им громадная империя рассыпалась на куски, и его полководцы соперничали друг с другом за власть над ними. За контроль над Сирией сражались Антигон и Эвмений. В 316 г. последний был побежден и казнен, и на какое-то время

Из книги Запрещенный Сталин автора Сойма Василий

Глава 4 СТАЛИН И ВНУТРИПАРТИЙНАЯ БОРЬБА Стенограмма доклада наркома НКВД Н. И. Ежова на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года23 февраля 1937 г. Вечернее заседаниеМолотов. Товарищи, разрешите объявить заседание пленума открытым. К повестке дня есть замечания у

Из книги История Кореи: с древности до начала XXI в. автора Курбанов Сергей Олегович

§ 1. Борьба за власть в первые годы династии Ли Причиной нестабильности новой власти было противостояние различных группировок внутри правящего класса. В этом противостоянии уже не участвовали выходцы из старой высокопоставленной корёской аристократии. О ее ослаблении

Из книги Сталинизм. Народная монархия автора Дорофеев Владлен Эдуардович

Борьба за власть Однако события развивались не так, как планировала оппозиция. 21 января 1924 года Ленин уходит из жизни. Страна в трауре. Со всех концов необъятного Советского Союза, из-за рубежа в Москву спешат люди, чтобы проститься с вождем мирового пролетариата. Что

Из книги Тайная война против Советской России автора Сейерс Майкл

4. Борьба за власть Тотчас же после смерти Ленина Троцкий стал заявлять о своих притязаниях на власть. На тринадцатом партийном съезде, в мае 1924 г., Троцкий потребовал, чтобы его платформа была поставлена на голосование. Семьсот сорок восемь большевистских делегатов

Из книги Королевский двор и политическая борьба во Франции в XVI-XVII веках [ёфицировано] автора Шишкин Владимир Владимирович

Из книги Создатели Империи автора Гампл Франс

БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ Итак, противнику удалось толкнуть Цезаря на путь восстания и выжечь на его челе клеймо революционера. Когда Цезарь увидел, что другой возможности нет, он без колебаний вступил на этот путь, но не оставил попыток с помощью переговоров свернуть на легальный

Из книги Отечественная история. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна

57 ВНУТРИПАРТИЙНАЯ БОРЬБА В РОССИИ В 1917–1920 ГГ За годы Гражданской войны партия большевиков все активнее утверждалась в качестве правящей политической силы, она окончательно отстранила от власти всех политических оппонентов. Но в рядах большевистской партии по многим

автора Ленин Владимир Ильич

Борьба за свободу и борьба за власть «Новое Время» разоблачает. Газета, служащая правительству, которое фактически остается самодержавным, выступила с рядом грозных обвинений против нашей газеты{40}, предупреждая кадетов насчет опасности для буржуазии классовой борьбы

Из книги Полное собрание сочинений. Том 13. Май-сентябрь 1906 автора Ленин Владимир Ильич

Борьба за власть и «борьба» за подачки Всем известно, что партия с.-д. еще в своей программе выразила непреклонное убеждение в необходимости полного народовластия для действительного удовлетворения назревших нужд народных масс. Если масса народа не будет иметь в своих

Из книги Библейские земли автора Вилкинсон Филипп

Из книги Русские горки. Конец Российского государства автора Калюжный Дмитрий Витальевич

Борьба за власть Помимо экономических, в период НЭПа происходили политические и культурные перемены.6 февраля 1922 года была упразднена ВЧК с её местными органами, а вместо неё образовано Государственное политическое управление (ГПУ) при НКВД под председательством

Как уже было отмечено, новая экономическая политика порождала ряд серьезных противоречий. Немалая их доля носила политический характер, ибо «частное возрождение капитализма» осуществлялось партией, становление которой происходило не на путях компромисса с капиталом, а в жесткой и беспощадной борьбе с ним. Значительная часть коммунистов, а также значительные слои населения воспринимали нэп как возвращение к частной собственности, а вместе с ней - к социальной несправедливости, неравенству. Практически не приняла новый курс «Рабочая оппозиция», имевшая достаточно широкую опору в партии и рабочем классе. Ее лидеры А. Шляпников и В. Медведев открыто заявляли, что нэп несовместим с принципами диктатуры пролетариата и противоречит духу и букве партийной программы. Они считали, что плодами победы рабочего класса воспользовались крестьянство, буржуазия и городское мещанство, тогда как пролетарии вновь превратились в эксплуатируемые слои общества. Против нэпа выступала «Рабочая группа» во главе с А. Мясниковым, расшифровывая эту аббревиатуру как «новая эксплуатация пролетариата». Партийное руководство не могло сбрасывать со счетов и прогнозы русской эмиграции о развитии Советского государства на путях нэпа. В начале 20-х гг. появилось «сменовеховство», идеологи которого, в частности Н. Устрялов, призвали эмиграцию помириться с Советской властью и отказаться от активной борьбы с ней, ибо «революционная Россия превращается по своему социальному существу в «буржуазную», собственническую страну». Подобные оценки перекликались с оценками нэпа внутри большевистской партии, в которой значительные слои коммунистов связывали возможность реставрации капитализма с частнособственнической психологией крестьянства, способного при благоприятных условиях стать массовой опорой контрреволюции. Многие партийцы полагали, что нэп не продвигал вперед, а отбрасывал назад, консервируя рутину и отсталость страны.

Если партийным верхам удалось сравнительно легко удалить из активной политической жизни лидеров «рабочей оппозиции», то с оппозициями, оформлявшимися уже в рамках нэповского курса, дело обстояло куда сложнее. В среде партийной элиты разворачиваются острые дискуссии по ключевым проблемам социально-экономического развития страны, которые стали в значительной степени своеобразной идеологической завесой борьбы за власть, характерной для внутрипартийной жизни 20-х гг.

Первым атаковал Политбюро Л. Троцкий. В условиях кризиса 1923 г. он обвинил «диктатуру партаппарата» в бессистемности хозяйственных решений и в насаждении в РКП (б) порядков, не совместимых с партийной демократией. Троцкий настаивал на «диктатуре промышленности» в народном хозяйстве, что в конечном счете не укладывалось в рамки принятого на Х съезде курса на равноправный хозяйственный союз рабочего класса и крестьянства. Одновременно с Троцким в Политбюро с письмом обратилось 46 видных членов партии («Заявление 46-ти», подписанное Е. Преображенским, В. Серебряковым, А. Бубновым, Г. Пятаковым и др.), в котором фракцию большинства в Политбюро обвиняли в непоследовательной политике. Сложившийся на основе борьбы с Троцким триумвират - Сталин - Зиновьев - Каменев - сумел на XIII партконференции (январь 1924 г.) провести резолюцию, характеризовавшую взгляды Троцкого и его сторонников как «прямой отход от ленинизма» и как «мелкобуржуазный» уклон в партии. XIII съезд РКП (б) поддержал решения партконференции. Троцкий вскоре лишается руководящих постов в партии и армии, но продолжает оставаться авторитетным лидером, претендовать на ведущие роли в партии и государстве.

С середины 20-х гг. в центре внимания внутрипартийных дискуссий стал вопрос о возможности построения социализма в одной стране. Еще в 1916 г. В.И. Ленин теоретически обосновал возможность победы социалистической революции в одной стране, а затем позднее, в своих последних статьях, дал положительный ответ на данный вопрос. После смерти Ленина И. Сталин твердо отстаивает ленинский курс на построение социализма в одной стране. Для Сталина было очевидно, что промышленный потенциал, оставшийся в наследство от старой России, не обеспечивал приемлемых темпов экономического развития, так как основные производственные фонды фабрик и заводов морально устарели и безнадежно отставали от современных требований.

Свою роль играли и внешнеполитические факторы. В середине 20-х гг. ухудшились взаимоотношения СССР с Великобританией и Китаем. В августе 1924 г. был принят «план Дауэса», и в Германию широким потоком пошли иностранные, в основном американские, кредиты. Партийное руководство неоднократно подчеркивало, что страна находится во враждебном империалистическом окружении и живет под постоянной угрозой войны. Аграрная страна не имела шансов выстоять в случае военного противоборства с индустриально развитыми державами. Необходимость модернизации страны все более была очевидной. Наконец, предстояло решать и проблемы размещения экономического потенциала, который в основном сосредоточивался в европейской части страны. Требовалось новое размещение производственных мощностей.

В условиях изменения международной обстановки, прежде всего стабилизации капитализма в Америке и Европе, которая сделала возможность мировой революции нереальной, Сталин отказывается от концепции мировой революции и мирового социализма и переводит проблему построения социализма в одной стране из абстрактно-теоретической области в область партийной практики.

Осенью 1925 г. против теории «социализма в одной стране» выступил Г. Зиновьев. Он подверг критике «национально-ограниченные» взгляды Сталина, связав возможности социалистического строительства в СССР только с победой революций в Европе и США. При этом Зиновьев сделал шаг навстречу Троцкому, поддержав его выводы о невозможности победы социализма в СССР без поддержки мировой революции. Возникла «новая оппозиция». На XIV съезде партии «новая оппозиция» попыталась дать бой Сталину и Бухарину. В центре критики партийного руководства со стороны оппозиции были сталинские идеи о возможности построения социализма в СССР, а также тезис о недооценке опасности усиления капиталистических элементов в условиях нэпа. Однако Сталину удалось провести на съезде свои решения. XIV съезд ВКП (б) вошел в историю как съезд индустриализации: он принял исключительно важное решение взять курс на достижение экономической самостоятельности СССР. В области развития народного хозяйства съезд ставил задачи: «Обеспечить за СССР экономическую самостоятельность, оберегающую СССР от превращения его в придаток капиталистического мирового хозяйства, для чего держать курс на индустриализацию страны, развитие производства, средств производства и образование резервов для экономического маневрирования».

После XIV съезда борьба в партии развернулась по вопросам методов, темпов и источников накопления для индустриализации. Выявились два подхода: левые во главе с Л. Троцким призывали к сверхиндустриализации, правые во главе с Н. Бухариным ратовали за более мягкие преобразования. Бухарин подчеркивал, что политика сверхиндустриализации, перекачки средств с аграрного сектора экономики в промышленный разрушит союз рабочего класса и крестьян. Сталин вплоть до 1928 г. поддерживал точку зрения Бухарина. Выступая на Пленуме ЦК ВКП (б) (апрель 1926 г.), Сталин отстаивал тезис о «минимальном темпе развития индустрии, который необходим для победы социалистического строительства».

XV съезд партии в декабре 1927 г. принял директивы по составлению первого пятилетнего плана. В этом документе формулировались принципы планирования, базировавшиеся на строгом соблюдении пропорций между накоплением и потреблением, промышленностью и сельским хозяйством, тяжелой и легкой промышленностью, ресурсами и т. д.

Съезд исходил из верной установки на сбалансированное развитие народного хозяйства. По предложению председателя Госплана СССР Кржижановского были разработаны два варианта пятилетки - отправной (минимальный) и оптимальный. Задания оптимального варианта были примерно на 20% выше минимального. ЦК партии за основу взял оптимальный вариант плана, который в мае 1929 г. Всесоюзный съезд Советов принял как закон. Историки при оценке первого пятилетнего плана единодушно отмечают взвешенность его заданий, которые, несмотря на их масштабность, были вполне реальны.

Однако в конце 1929 г. И. Сталин переходит на точку зрения политики сверхиндустриального скачка. Выступая в декабре 1929 г. на съезде ударников, он выдвинул лозунг «Пятилетку - в четыре года!». Одновременно стали пересматриваться плановые задания в сторону их увеличения. Ставилась задача ежегодно удваивать капиталовложения и увеличивать производство на 30%. Берется курс на осуществление индустриального рывка за минимально короткий исторический срок.

Курс на сверхиндустриализацию во многом был связан с нетерпением партийного руководства, а также широких слоев населения разом покончить с острыми социально-экономическими проблемами и обеспечить победу социализма в СССР революционными методами коренной ломки сложившегося хозяйственного уклада и народнохозяйственных пропорций. Ставка на индустриальный рывок была также тесно связана с курсом на сплошную коллективизацию сельского хозяйства, которая подчиняла этот обширный сектор экономики государству и создавала благоприятные условия для перекачки финансовых, сырьевых и трудовых ресурсов из аграрного сектора экономики в промышленный.

Говоря о причинах поворота к индустриальному скачку, следует иметь в виду и внешнеполитические аспекты. Во второй половине 1929 г. западные страны из периода стабилизации вступают в период тяжелейшего экономического кризиса и в советском руководстве вновь появляются надежды и крепнет убежденность в приближающемся крахе буржуазного мира. В этих условиях, как считали в Кремле, наступил благоприятный момент для индустриального рывка в передовые державы, тем самым исторический спор с капитализмом мог решиться в пользу социализма. Поэтому не случайно, что, обосновывая поворот к форсированной индустриализации, Сталин особо подчеркивал: «...задержать темпы - значить отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми... Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Такой призыв многим представлялся единственно верным решением и нашел отклик в широких слоях населения.

С точки зрения внутреннего развития страны форсированная индустриализация диктовалась, по мнению Сталина, как уже отмечалось, необходимостью создать предпосылки для скорейшей коллективизации крестьянства. Сталин и его сторонники считали, что нельзя сколько-нибудь базировать Советскую власть одновременно на крупной государственной промышленности и единоличном мелкотоварном производстве, поскольку неизбежны рост и обострение классовой борьбы в размерах, опасных для существования советского строя. советский социализм коммунист

Сталинская модель развития являлась вариантом скачкообразной модернизации, основанной на максимальной концентрации ресурсов на магистральном направлении за счет напряжения всей хозяйственной системы. В этой стратегии все было направлено на повышение темпов индустриального развития, на то, чтобы в кратчайший исторический срок не только преодолеть отсталость, но и вывести страну в ранг великих держав мира. Ради высоких темпов и их постоянного поддержания предлагается всемерное расширение капиталовложений в промышленность, в том числе и за счет сокращения фонда потребления и жесточайшей экономии средств, определяющих жизненный уровень народных масс, передвижка средств из области производства группы Б в группу А, хотя неизбежно это вело к острому дефициту потребительских товаров, к товарному голоду. Допустимым провозглашалось использование не вполне сбалансированных, напряженных планов, что в условиях нехватки товаров неизбежно вело к инфляционному росту цен. Развернутое обоснование варианта форсированного строительства социализма дано было в документах XVI-XVII съездов ВКП(б), в докладах и выступлениях И.В. Сталина 1928-1934 гг.

Закономерным продолжением принятия максимальных темпов индустриализации в качестве важнейших средств ее достижения выступает линия на перестройку методов, самого стиля управления народным хозяйством. Ни быстрая «перекачка» средств из фондов потребления в фонд накопления, ни широкое использование внеэкономических мер давления на крестьянство невозможны в обстановке нэпа и развития товарно-рыночных отношений. Поэтому отмена основных положений нэпа выступала необходимым условием осуществления того варианта развития, который отстаивал Сталин. Вместо экономических в сталинском варианте основное место должны были занять административно-командные формы управления народным хозяйством.

Насколько жизненна была модель Бухарина? В тех конкретных политических, социально-экономических и внешнеполитических условиях, в каких оказался СССР, идея сбалансированного развития индустриального и аграрного секторов экономики, ее реализация значительно ограничивались вследствие отсутствия притока иностранного капитала. Кроме того, у СССР не было и не могло быть колоний. Также наша страна не могла воспользоваться таким традиционным источником «капиталистической» индустриализации, как контрибуция в результате победоносной захватнической войны. Полное отсутствие притока иностранного капитала и других традиционных источников западной модернизации стало компенсироваться сведением до минимума непроизводственных расходов, трудовым энтузиазмом народа, перекачкой средств из аграрного сектора в промышленный, широким использованием внеэкономического принуждения.

Составной частью большевистской модернизации страны стала коллективизация. Коллективизация имела несколько основных целей. Это прежде всего цель официальная, зафиксированная в партийно-государственных документах, в речах и т. д., осуществление социалистических преобразований в деревне: создать вместо нерентабельных мелкотоварных крестьянских хозяйств крупные механизированные коллективные хозяйства, способные обеспечить страну продуктами и сырьем. Однако эта цель не оправдывала зачастую грубых методов и чрезвычайно сжатых сроков проведения коллективизации. Во многом формы, методы и сроки коллективизации объясняла ее вторая цель - обеспечить любой ценой бесперебойное снабжение быстрорастущих в ходе индустриального строительства городов. Основные черты коллективизации как бы проецировались со стратегии форсированной индустриализации. Бешеные темпы промышленного роста, урбанизация требовали резкого увеличения в чрезвычайно сжатые сроки поставок продовольствия в город, на экспорт. Это в свою очередь обусловливало соответствующие темпы коллективизации и методы ее проведения: нехватка капитала, товарный голод вели неизбежно к нарастанию внеэкономического принуждения в аграрном секторе, хлеб, другие продукты чем дальше, тем больше у крестьян не покупали, а «брали». Это вело к сокращению производства зажиточными хозяйствами, к открытым выступлениям кулаков против местных властей и деревенских активистов.

К 1927 г. коллективизация была завершена. Вместо 25 млн. мелких крестьянских хозяйств стало действовать 400 тыс. колхозов.

Исходя из подчиненного положения коллективизации по отношению к индустриализации, она выполнила поставленные перед ней задачи:

• 1) уменьшила число занятых в сельском хозяйстве;
• 2) поддерживало при меньшем числе занятых производство продовольствия на уровне, не допускающего голода;
• 3) обеспечила промышленность незаменимым техническим сырьем.

После тяжелых потрясений начала 30-х гг. в середине десятилетия ситуация в аграрном секторе стабилизировалась: в 1935 г. отменена была карточная система, выросла производительность труда, страна обрела хлопковую независимость, в течение 30-х гг. из сельского хозяйства высвободилось 20 млн. человек, что позволило увеличить численность рабочего класса с 9 до 24 млн.

Главным результатом коллективизации было то, что она обеспечила решение главной стратегической задачи - осуществление индустриального рывка. В результате был обеспечен переход всей экономики на единые государственные рельсы. Государство утвердило свою собственность не только на землю, но и производимую на ней продукцию. Оно получило возможность планировать развитие сельского хозяйства, усиливать его материально-техническую базу. Важным результатом коллективизации стало повышение товарности сельского хозяйства. Это привело не только к стабилизации снабжения хлебом городов, рабочих, служащих и армии, но и позволило увеличить государственные запасы хлеба, что было крайне важно на случай войны. Необходимо отметить и то обстоятельство, что политику коллективизации, несмотря на все ее недостатки и сложности, поддержали беднейшее крестьянство и значительные слои середняков, которые рассчитывали улучшить свое положение в колхозах.

Итак, большевистская модернизация Советского государства имела свои особенности. Она проводилась без вливания иностранного капитала. Ее задачи решались за счет внутренних ресурсов страны. Совершалась она непосредственно в тяжелой промышленности без предварительного развития легкой промышленности. Первостепенные задачи индустриализации решались в первую и вторую пятилетки. Первый пятилетний план развивал план ГОЭЛРО. Он рассчитан был на то, чтобы в 1929-1933 гг. превратить СССР в индустриальную державу. Это была сверхзадача. В ходе ее выполнения первоначальные показатели увеличивались, применялись меры подгон темпов строительства. Руководство страны заявило, что намеченные пятилеткой показатели достигнуты были досрочно. Данные показывают, что это было не так. Но они не могут умалить достигнутые успехи. История не может забыть вступление в строй Днепрогэса, создание 2-й угольно-металлургической базы на востоке (Урало-Кузнецкий комбинат), строительство Кузнецкого и Магнитогорского металлургических комбинатов, угольных шахт в Донбассе, Кузбассе и Караганде, Сталинградского и Харьковского тракторных заводов, Московского и Горьковского автомобильных заводов и многих других предприятий, общая численность которых составила 1500.

Вторая пятилетка, охватывавшая 1933-1937 гг., ставила своей задачей завершение создания технической базы во всех отраслях. В итоге были введены в действие 4500 крупных государственных предприятий. В числе крупнейших - Уральский и Краматорский заводы тяжелого машиностроения, Уральский вагоностроительный и Челябинский тракторный заводы, металлургические заводы «Азовсталь», «Запорожсталь» и многие другие комбинаты, промышленные предприятия. Это были трудовые подвиги советской индустрии. Они включали в себя и стахановское движение, и другие трудовые инициативы. Организатором массового трудового энтузиазма выступала сложившаяся партийно-административная система, деятельность профсоюзных и комсомольских организаций. Трудовой энтузиазм рождался также под мощным идеологическим влиянием, распространяемым политическими лозунгами. Проявлялся в этом и определенный материальный интерес производства и строительства. Важное значение имела и система морального поощрения тех, кто отличался в труде. Важным двигателем трудового энтузиазма многих героев индустриализации была их вера в то, что они действительно строят светлое будущее для себя и своей Родины. Важным источником трудовых подвигов 30-х гг. был, безусловно, русский патриотизм, который всегда выручал страну в трудное и ответственное для нее время, осознание исторической необходимости индустриального рывка своей Родины.

← Вернуться