Политика по своей природе является целенаправленной деятельностью, использующей для достижения определенных целей соответствующие средства. Цель в политике - это идеальный, желательный результат, ради которого осуществляется политическая деятельность. . Классифиция целей в политике проводится по следующим основаниям: 1) по их значению: общие (достижение всеобщего равенства, благополучия и т.п.) и частные (формирование правительства народного доверия); 2) по содержанию политики: социальные, экономические, идеологические, экологические, политико-юридические и другие; 3) по очередности: ближайшие, промежуточные, более отдаленные, конечные (для конкретного политического процесса); 4) по сферам политической деятельности: внутренние (внутригосударственные) и внешние (международные) и т.п. Средства в политике представляют собой инструмент достижения целей, превращения идеальных стремлений в реальные действия и результаты. Это совокупность возможностей осуществлять политику и власть и использовать их в интересах общества или каких-либо политических сил. Нередко в политической жизни используются такие средства, как забастовки, пропагандистские кампании, вооруженные действия, популистские обещания, критика политических оппонентов, запугивание людей, митинги, демонстрации, выборы, референдумы, этические и правовые нормы, традиции, и т.д. Они могут быть жесткими (крайними), нацеленными на быстрое, без задержки на промежуточных этапах, получение желаемого результат и мягкие (умеренные), использование которых дает множество промежуточных результатов, требует большего времени и не порождает столь острых конфликтов, как первый тип средств. Между целями и средствами существует взаимозависимость, своеобразное взаимодействие. С одной стороны, цель во многом предопределяет используемые средства, а с другой стороны, средства, влияя на достигнутый результат, определяют реалистичность или утопичность цели, корректируют ее основные параметры, вплоть до отказа от тех идеалов, которые оказались на сегодняшний день недостижимы. Искусство политики состоит в умении соизмерять ее цели и средства, в умении использовать в оптимальном варианте те или иные средства для достижения конкретных целей. Однако для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От тех целей, достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться. Думается, нельзя признать оправданным и принцип, согласно которому цель оправдывает средства. ЛИТЕРАТУРА Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990. С. 272-273. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995. С. 47-49. Демидов А.И., Федосеев A.A. Основы политологии. М., 1995. С. 190-193. ЗеркинД.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С. 71. Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. С. 217-222. Платон. Государство // Платон. Соч.: В 3 Т. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 459. Политические проблемы теории государства. М., 1993. Политология / Под ред. A.A. Радугина. М., 1996. Гл. 4. Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 66-77. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 389-390. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. Гл. 4. 7.
Политика, как уже констатировалось, является целеполагающей формой деятельности. Она осуществляется для достижения определенных целей путем использования разнообразных средств. Цель, средства и результат – основные компоненты политической, как и любой иной деятельности. Еще Аристотель в работе «Политика» утверждал, что благо везде и повсюду зависит от соблюдения двух условий – 1) правильного установления цели той или иной деятельности и 2) отыскания соответствующих средств, ведущих к данной цели.
Цель в политике – это идеальный желаемый результат, который служит побудительным мотивом предпринимаемых действий. Средства в политике представляют собой инструменты превращения мотивов в реальный результат: демонстрации, забастовки, пропагандистские кампании, выборы, референдумы, вооруженные действия, этические и правовые нормы, традиции и пр.
Одним из основных и действенных средств политики является политический язык. Благодаря этому средству осуществляется формирование политических идеалов, ценностей и норм, обеспечивается передача политической информации.
Различие между политическими целями и средствами относительно, условно. То, что является целью в одном измерении, может быть средством в другом, и наоборот. Так, власть выступает как основная цель политической деятельности, а средствами ее завоевания служат выборы, демонстрации, массовые вооруженные действия и т.д. Однако власть является в то же время средством обеспечения социально-экономических интересов субъектов политики, средством решения основных социальных, экономических и культурных проблем.
Цели политики многообразны и противоречивы. Основная ее цель в социальной системе – интеграция внутренне дифференцированного общества, сочетание конфликтующих частных устремлений групп и граждан с интересами общества как целостности. Эта цель труднодостижима ввиду сложности влияния на конкурирующие частные интересы и обуздания группового эгоизма.
Политические цели имеют сложную иерархическую структуру и различаются по значимости и масштабам (общие, частные), по содержанию политики (социальные, экономические, экологические, политико-юридические и пр.), по очередности (ближайшие, промежуточные, отдаленные, конечные), по сферам деятельности (внутренние и внешние). Возможна и более дробная классификация целей политики – по социальным, сословным, групповым, партийным, личным и прочим признакам.
В зависимости от применяемых средств – гуманных, умеренных или насильственных, репрессивных различаются типы политики и власти, типы общества, исторические эпохи. Существуют, например, демократические, тоталитарные и авторитарные политические системы, имели место эпохи преимущественно эволюционного развития и революционные.
Близким к понятию «средство» является понятие «метод». Если средства – это конкретные формы влияния субъектов политики на объекты, то методы характеризуют воздействие различных средств на общество. К ним относятся прежде всего принуждение и убеждение, насилие и ненасилие.
Между целями и средствами политики (включая методы их реализации) существуют взаимосвязь и взаимодействие. С одной стороны, цель и условия ее достижения предопределяют использование соответствующих средств. С другой стороны, средства, воздействуя на достигнутый результат, выявляют реалистичность или утопичность цели, могут корректировать ее параметры и даже искажать. Так, например, гуманная цель коммунистического движения – ликвидация эксплуатации и достижение социальной справедливости – оказалась не только неосуществленной, но и во многом дискредитированной.
Соответствие между целями и средствами политики имеет две стороны – формально-техническую и моральную. Первая проявляется в умении при выборе средств достижения целей учесть их пригодность, достаточность, способность обеспечить оптимальный результат. Вторая сторона состоит в акцентировании нравственного аспекта используемых средств.
Выбор средств, неадекватных «благой» цели, возникает в политической практике по двум основным причинам: 1) из-за неспособности правильно проанализировать ситуацию и найти оптимальное решение; 2) из-за стремления достичь цель любыми, в том числе безнравственными средствами.
Мысль о возможности использования любых средств достижения целей впервые получила развернутое обоснование в идеологии и политической практике католического ордена иезуитов, созданного в 1534 г. и существующего поныне. Его основатель И.Лойола выразил суть этой позиции в формуле «цель оправдывает средства». Вседозволенность и неразборчивость в средствах нередко связывают и с именем итальянского мыслителя Н.Макиавелли, который в целях создания сильного централизованного государства рекомендовал правителю для укрепления власти использовать такие средства, как обман, подкуп, шантаж, насилие и т.д.
Наука не может определить, какие именно средства являются эффективными и нравственными в конкретных случаях политической практики. Вместе с тем ею установлены гуманистические пределы в использовании средств для достижения определенных целей. Таковыми являются общечеловеческие ценности, которые предопределяют нравственную неприемлемость террора, политических убийств, геноцида, использования оружия массового уничтожения для решения международных проблем.
Искусство политики состоит в умении соотносить цели и средства их достижения, оптимально использовать избранные средства, учитывать нравственную значимость как целей, так и средств. В современном обществе критерием при выборе средств должны быть основополагающие принципы гуманизма, утверждающие общечеловеческие ценности – право на жизнь, безопасность и свободу, развитие человеческой личности.
Цель - это идеальное, мысленное предвосхищение результата, на достижение которого направлена деятельность людей. Цель индивида, как правило, имеет конкретных характер, например получить высшее образование, устроиться на хорошую работу, выйти замуж и т. д. Цели общества и государства имеют более общий характер, так как они должны отвечать интересам большого количества людей. Например, большевики после победы Октябрьской революции в России 1917 г. в качестве основной цели советского государства выдвинули идею строительства коммунизма («наша цель - коммунизм»). Президент РФ В. В. Путин в 2002 г. поставил перед правительством и российским обществом цель - увеличить за 10 лет в два раза валовой внутренний продукт (ВВП). Многие амбициозные политики в качестве своей основной политической цели выдвигали идеи мирового господства (своей персоны, своей страны, нации, религии). К таким политикам можно отнести Александра Македонского, Чингис-Хана, Наполеона, Гитлера. В настоящее время подобную идею стремятся реализовать США и исламские фундаменталисты.
Кроме глобальных, в политике существуют и более конкретные или промежуточные цели, например создание эффективной системы управления обществом, приватизация государственной собственности, разработка и принятие необходимых законов и т. д. Промежуточные цели, как правило, более понятны и привлекательны. Именно они оказывают наибольшее воздействие на политический процесс. Так, например, большевики, выдвигая стратегическую цель - построение коммунизма, в то же время обозначили более конкретные, промежуточные цели, которые были выражены в простых и понятных всем лозунгах, например таких, как «земля - крестьянам», «фабрики - рабочим», «мир - народам» и др. Эти промежуточные цели - лозунги во многом способствовали победе большевиков в Гражданской войне.
В соответствии с теорией общественного договора основными целями политики являются: согласование общих и частных интересов всех членов общества; поддержание правопорядка в обществе и урегулирование возникающих конфликтов; управление общественными делами; содействие в распределении общественных ресурсов; защита членов общества от угрозы извне. Иными словами, политические цели государства должны отвечать интересам развития общества и его граждан.
Однако в реальной жизни люди, наделенные политической властью, могут использовать эту власть для достижения своих корыстных (личных, групповых, сословных) целей, попирая интересы большинства членов общества. Например, в ходе политической демократизации и экономической либерализации в России люди, контролирующие политическую власть, преследуют в основном свои личные цели и интересы. Такая политика обернулась настоящей трагедией для Российского общества.
Сама политическая власть является основной целью для различных политических сил, а люди, обладающие властью, используют ее как средство для удержания власти и достижения иных целей.
Средства в политике - это особые инструменты, орудия, ресурсы, с помощью которых достигаются намеченные политические цели. В качестве средств политических могут быть использованы законодательные акты, выборы, массовые выступления граждан, вооруженное восстание, военный переворот, массовые репрессии, вооруженные силы, людские ресурсы, финансы, идеология, демагогия, подкуп, шантаж, ложь и многое другое. Например, большевики для захвата и удержания власти в России использовали такие средства, как вооруженное восстание, гражданскую войну, массовые репрессии, манипулирование общественным сознанием и др. Гитлер пришел к власти в Германии (1933 г.), используя легитимные выборы, но в дальнейшем, для утверждения своей авторитарной власти и ведения захватнических войн, он использовал насильственные методы.
В современной политике большое значение имеют средства массовой информации. Они предоставляют политикам возможность манипулировать общественным сознанием и достигать своей цели. Так, убедительная победа политического блока «Единство» на выборах в Государственную Думу РФ в декабре 2003 г. во многом была обеспечена тем, что «ресурс» блока на использование средств массовой информации практически был безграничен.
Проблема соотношения (соответствия) целей и средств в политике актуальна во все времена. Например, царь Ирод 1 (ок. 73-4 гг. до н. э.) для достижения своих политических целей использовал самые аморальные средства. В результате его имя приобрело нарицательное значение. Многие диктаторы прошлого и настоящего времени, взяв на вооружение постулат Н. Макиавелли - «цель оправдывает средства» - также «прославились» своими злодеяниями. Но это крайности. В целом же перед любым политическим лидером, политической элитой стоит проблема: как достичь намеченных целей и при этом не использовать безнравственных средств. Очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо исходить из соизмеримости целей и средств и не вдаваться в крайности. Главным же механизмом, способным ограничить применение безнравственных средств и методов в политике, является действенный контроль над исполнительной властью со стороны законодательных и судебных институтов, политических и общественных организаций гражданского общества и неотвратимость наказания за совершенные политические преступления.
Составная часть общегосударственной политики, относящаяся к организации и применению средств вооружённого насилия для достижения политических...
Лекция 3. ЦЕЛИ, МЕТОДЫ И СРЕДСТВА В ПОЛИТИКЕ
1. Соотношение целей и средств в политике.2. Насилие и ненасилие в политике. Лекция 3. ЦЕЛИ, МЕТОДЫ И СРЕДСТВА В ПОЛИТИКЕ
1. Соотношение целей и средств в политике.
1.1. Основные понятия.
Политика по своей сути является целеполагающей деятельностью. Это означает, что она возникает и осуществляется ради определенных целей. Цель, средство и результат -основные компоненты политической и любой другой деятельности. Цель представляет собой выработанный человеческим мышлением идеальный результат, ради которого осуществляется деятельность и который служит ее внутренним побудительным мотивом. Она выполняет в политической деятельности организующую и мотивационную функции.
Цели политики внутренне противоречивы и разнообразны. Ее общая цель в социальной системе интеграция внутренне дифференцированного общества, увязывание конфликтующих частных устремлений граждан с общей целью всего общества. Гарантией гармоничного сочетания частных и общих целей призвано служить государство.
Средства политики представляют собой инструменты, орудия практического осуществления целей, превращения идеальных мотивов в реальные действия. «Средства» и «методы» политики близкие понятия. Средства -это конкретные факторы влияния ее субъектов на объекты: пропагандистские кампании, забастовки, вооруженные действия, электоральная борьба и т.д. Методы политики обычно характеризуют способы воздействия ее средств. К ним относятся, прежде всего, насильственный и ненасильственный методы, принуждение и убеждение.
Вопрос о влиянии целей и средств на результаты и нравственную оценку политики издавна является предметом горячих споров. Среди различных воззрений на этот счет можно выделить три основных: 1) нравственный характер политики определяется ее целью; 2) приоритетное влияние на нравственную значимость политики оказывают используемые средства; 3) как цель, так и средства одинаково важны для придания политике гуманного характера, и они должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией.
1.2. Сущность и содержание целей и средств в политике
Широко известными приверженцами первого, «целедоминирующего» подхода были Макиавелли (больше как теоретик) и Ленин (преимущественно как практик). Оба они оправдывали использование безнравственных средств для достижения благородных целей. И все же наиболее детальное теоретическое обоснование и практическое воплощение тезис «цель оправдывает средства» получил у иезуитов.
Католический орден иезуитов, основанный в 1534 г. в Париже, существует и сегодня. Это воинствующая организация, использующая любые средства для утверждения своей веры. Орден построен на жестком централизме, железной дисциплине, обязательном взаимном шпионаже.
Идеологи иезуитов разработали специальную систему доказательств морального оправдания своего права на безнравственные действия -ложь, интриги, клятвопреступления, подлог, заговор, убийства и т.п. Как утверждали, в частности, главные моралисты ордена Г. Безенбаум (1600-1688), а затем Лагуори (1696-1787), нравственность поступков считается доказанной ссылкой на церковный авторитет и обеспечивается с помощью ряда специальных приемов. Так, с помощью «мысленной оговорки» произнесенной в уме приставки «не» («поп») морально оправдывается любое клятвопреступление, нарушение обещаний, присяги и т.п. В целом же любой поступок становится моральным, если он продиктован нравственно оправданной целью.
Теоретики этого ордена создали целую систему иезуитской морали, построенной на оправдании любого преступления (в том числе и развязывания ядерной войны) высокой религиозно-нравственной целью.
В столь откровенно выраженной, как у иезуитов, форме тезис «цель оправдывает средства» встречается довольно редко. Однако, облеченная в более мягкие и привлекательные одежды, эта формула имеет широчайшее применение в политике и очень часто служит для прикрытия аморальных политических действий.
Обычно никто даже из самых одиозных политиков не признается в полной безнравственности своих целей. Все величайшие политические преступления -войны, массовый террор, кровавые революции и т.п. -прикрывались великими с точки зрения их творцов целями, сулящими благо если не всему человечеству, то, по крайней мере, своей нации или классу.
Многие века в общественной мысли преобладало мнение, что для достижения благородной, нравственной цели допустимы и не совсем нравственные средства, например использование лжи. Так, на устроенном в 1780г. Берлинской Академией конкурсе его победителем был признан Фредерик Кастильон. На вопрос: «Полезно ли для народа обманывать его, либо вводя в заблуждение, либо оставляя при ошибочных заблуждениях?» он ответил:
«Учитывая существующий моральный и культурный уровень народа, обман его либо же оставление его в неведении относительно намерений, целей и поступков власть имущих является морально правильным при условии, что действительно служит причиной его счастья».
Ложь, утаивание информации, манипулирование сознанием людей широко распространены в мире современной политики и считаются многими людьми вполне допустимыми средствами политического противоборства. Хотя в целом наука и общественное мнение сегодня относятся к этому отрицательно.
Второй, «средстводоминирующий» подход к соотношению целей и средств политики, исходящий из нравственного приоритета средств над целью, представлен в первую очередь идеологами ненасилия в политике. Так, один из виднейших представителей этого движения, лидер национально освободительной борьбы Индии Махатма Ганди (1869-1948) считал, что уровень развития общества определяется в первую очередь моральным совершенством людей. Нравственность же воплощается в реальность прежде всего через используемые в политике средства. Именно средства выражают нравственную волю человека. Средства имеют приоритет над целями и являются главным нравственным критерием политики, ее человеческим измерением.
1.3. Соизмеримость целей и средств
Третий, «компромиссный» подход к соотношению целей и средств политики пытается избежать крайностей, учесть нравственную значимость как целей, так и средств. В реальной политике каждый из этих компонентов играет собственную, весьма важную роль. Всякая политика начинается с цели. Цель объединяет все действия и их результаты в единую систему, фактически предопределяет объект политического воздействия, противников и союзников.
Очевидно, что если, например, политическая партия ставит целью устранение частной собственности и капитализма, то вряд ли она может рассчитывать на симпатии слоя предпринимателей и крупных собственников даже тогда, когда она ограничивается ненасильственными средствами борьбы. В лучшем случае эти слои будут терпимо относиться к такой партии и то обычно до тех пор, пока не возникнет реальная угроза их интересам и ценностям.
В конечном счете эффективное, ведущее к цели использование любых, в том числе ненасильственных, средств в политике вызывает противодействие противников. Не случайно такие виднейшие представители ненасильственных движений, как М. Ганди и Мартин Лютер Кинг (проповедник, борец за расовое равноправие в США), пали от рук убийц.
Важное влияние цель оказывает не только на результат политической деятельности, но и на выбор средств. Сами политические цели имеют иерархическую структуру и делятся на конечные и промежуточные, краткосрочные и перспективные, общие и частные. Именно промежуточные цели оказывают наибольшее воздействие на выбор методов и средств политической борьбы.
Так, например, на развязывание гражданской войны в России после прихода большевиков к власти повлияла не их конечная цель построение коммунизма, а прежде всего промежуточная цель ликвидация в короткий срок частнособственнических классов, а также упорство в достижении этой цели нежелание отказаться от нее или хотя бы отодвинуть сроки ее осуществления. Хотя, конечно, непосредственной причиной гражданской войны явилось, прежде всего, использование насильственного метода борьбы.
Между целями и средствами (в том числе и методами, характеризующими использование средств) существует взаимовлияние.
С одной стороны, цель и условия ее реализации во многом предопределяют используемые средства, с другой -средства, непосредственно влияя на достигнутый результат, определяют реалистичность или утопичность цели, ее изменение или вообще отказ от цели. Причем причиной несовпадения целей и результатов политики может быть как утопичная цель, так и неадекватные ей и обстоятельствам средства. В целом же, будучи выбранными, для реализации цели, именно средства оказывают непосредственное влияние на результаты политики.
Опыт коммунистического движения подтверждает истинность такого подхода к соотношению целей и средств в политике. Гуманная великая цель -освобождение людей труда от эксплуатации и угнетения, построение общества, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», в результате применения взявшими власть коммунистами тотального насилия против всех несогласных привела их к прямо противоположным результатам.
1.4. Пути разрешения противоречий между целями и средствами
Несмотря на негативное влияние на политику безнравственных действий, в некоторых ситуациях полный отказ от них может иметь еще худшие последствия. Противоречия между целями и средствами политики существуют реально и не всегда могут разрешаться за счет отказа от целей из-за опасения применения сомнительных в нравственном отношении средств.
Разрешение таких противоречий может быть найдено в процессе нравственного соизмерения целей и средств политики. Известно, что нравственные ценности имеют иерархическую структуру. Одни из них более значимы, чем другие. Так, например, пожертвовать жизнью ради спасения других людей несравненно более нравственный поступок, чем пожертвовать для бедных небольшую часть своего дохода. Точно так же и безнравственные дела существенно различаются на шкале моральных ценностей: одно дело -убийство человека и совсем другое -безобидное лукавство.
Применительно к политике это означает, что в ней бывают ситуации, когда человек должен действовать по принципу меньшего зла, подобно врачу, утаивающему от больного губительную или вредную для него правду. Еще Платон в проекте своего совершенного государства оправдывал применение лжи в «лечебных» для народа целях. «Правителям, писал он, потребуется у нас нередко прибегать ко лжи и обману -ради пользы тех, кто им подвластен. <...> Подобные вещи полезны в виде лечебного средства».
«Лечебность» безнравственных средств в политике в целом сомнительна. Единожды солгав в благих намерениях, человек намного легче делает это вторично. С каждым разом у него усиливается соблазн безнравственных действий. Длительное же применение безнравственных средств в политике разлагающе действует как на самих лидеров, так и на их сторонников, подрывает доверие и у оппонентов, и у союзников и в конечном счете не только ведет к нравственной деградации людей, использующих такие средства, но и ставит под сомнение эффективность проводимой ими политики.
Не все мыслители прошлого были столь решительны, как, например, Платон или Макиавелли, в оправдании применения в политике лжи во спасение. Так. выдающийся философ-гуманист Иммануил Кант, в целом отрицательно относясь ко всякому обману, советовал политикам избегать ситуаций, в которых ложь более нравственна, чем правда.
Современная наука не может определить, какие средства являются нравственными и эффективными применительно ко всем случаям практики, но она в состоянии установить гуманистические пределы в использовании средств для достижения определенных политических целей. Так, например, наукой убедительно показано, а историей практически подтверждено, что в современных демократических государствах использование политического террора или вооруженных восстаний для достижения групповых интересов или даже самых прекрасных и благородных целей не только безнравственно, но и преступно перед обществом. Точно так же в современных условиях нравственно недопустимо использование ядерного или других видов оружия массового уничтожения для решения спорных международных вопросов.
Все это свидетельствует о том, что для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От тех целей. достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться. Наиболее несовместимы с нравственностью насильственные средства.
2. Насилие и ненасилие в политике.
2.1. Понятие и историческая роль насилия
Политика издавна связывается или даже отождествляется с насилием. Как уже отмечалось, ее важнейшим отличительным признаком является применение организованного насилия. Легальное политическое насилие на своей территории осуществляет лишь государство, хотя его могут применять и другие субъекты политики: партии, террористические организации, группы или отдельные личности.
Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Применительно к политике, говоря о насилии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство ее осуществления.
Политическое насилие отличается от других форм не только физическим принуждением и возможностью быстро лишить человека свободы, жизни или нанести ему непоправимые телесные повреждения, но также организованностью, широтой, систематичностью и эффективностью применения. В относительно спокойные, мирные времена его осуществляют специально подготовленные для этого люди, обладающие оружием и другими средствами принуждения, объединенные жесткой организационной дисциплиной и централизованным управлением, хотя в периоды восстаний и гражданских войн круг субъектов насилия значительно расширяется за счет непрофессионалов.
Насилие - неотъемлемая сторона всей человеческой истории. В политической и общественной мысли встречаются самые различные, в том числе прямо противоположные оценки роли насилия в истории. Некоторые ученые, например Евгений Дюринг, приписывали ему решающую роль в общественном развитии, сломе старого и утверждении нового.
Близкую к такой оценке насилия позицию занимает марксизм. Он рассматривает насилие как «повивальную бабку истории» (К. Маркс), как неотъемлемый атрибут классового общества. Согласно марксизму, на протяжении всего существования частнособственнического общества движущей силой истории является классовая борьба, высшим проявлением которой выступает политическое насилие. С ликвидацией классов из жизни общества постепенно исчезнет и социальное насилие. Попытки на практике реализовать марксистские идеи обернулись для человечества эскалацией социального насилия, огромными людскими потерями и страданиями, но так и не привели к безнасильственному миру.
Негативную оценку социальной роли всякого насилия дают пацифисты и сторонники ненасильственных действий (о них речь пойдет ниже). В целом же в общественном сознании, в том числе среди ученых и политиков, преобладает отношение к насилию как к неизбежному злу, вытекающему либо из природного несовершенства человека (или его «первородного греха»), либо из несовершенства социальных отношений.
2.2. Насилие, мораль и эффективность политики
Неразрывно связанное с политикой организованное насилие издавна считается средством, наиболее трудно совместимым с нравственностью, связанным с «дьявольскими силами» (Макс Вебер). «Не убий» - одна из важнейших библейских заповедей. В число нравственных образцов христианского поведения входят также непротивление злу насилием и любовь к врагу своему, хотя эти принципы носят характер скорее нравственных идеалов святой жизни, чем требований, предъявляемых к обычным людям.
Проявление насилия и его масштабы определяются многими причинами: экономическим и социальным устройством, остротой общественных конфликтов и традициями их разрешения, политической и нравственной культурой населения и т.д. На протяжении многих веков насилие выступало важнейшим способом разрешения острых социальных противоречий, их оборотной стороной, особенно в отношениях между народами. Политикам, не обладающим нравственной культурой, гуманными убеждениями, оно кажется наиболее эффективным и соблазнительным методом достижения своих целей, поскольку способно физически устранить противника. Как говорил Сталин, отдавая распоряжения об уничтожении неугодных ему людей, «есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы».
Насилие оказывает и разрушительное косвенное влияние на общество, уничтожая его лучших представителей и подрывая генофонд нации. Как отмечал еще в 1922 г. известный русский социолог Питирим Сорокин, «судьба любого общества зависит, прежде всего, от свойств его членов. Общество, состоящее из идиотов или бездарных людей, никогда не будет обществом преуспевающим. Дайте группе дьяволов великолепную конституцию, и все же этим не издадите из нее прекрасное общество». Оценивая ущерб России от недавних мировой и гражданской войн, он продолжал: войны «всегда были орудием отрицательной селекции, производящей отбор «шиворот-навыворот», т.е. убивающей лучшие элементы Населения и оставляющей жить и плодиться худшие, т.е. людей второго и третьего сорта. И в данном случае у нас погибли преимущественно элементы: а) наиболее здоровые биологически, б) трудоспособные энергетически, в) более волевые, одаренные, морально и умственно развитые психологически».
Еще более тяжелый урон генофонду русской нации нанесли сталинские репрессии и вторая мировая война. Новая мировая война, если она будет развязана, может привести к уничтожению или деградации всего человеческого рода. Все это свидетельствует о том, что в целом насилие не только безнравственно, но и губительно для общества. И все же обойтись без него пока еще человечеству не удается.
2.3. Право на насилие
Важнейшим фактором, непосредственно влияющим на размеры, формы проявления и общественную оценку социального насилия как внутри отдельных стран, так и в отношениях между ними, является характер политического строя: авторитарный, тоталитарный или демократический. Первые два типа государств - авторитарные и тоталитарные - наделяют власть, высшее руководство неограниченным правом на государственное принуждение, демократия же признает источником законного принуждения лишь народ и его представителей. Учитывая социальные реальности, гуманизм (и мораль) допускает применение насилия лишь в качестве ответной или превентивной меры по отношению к уголовным преступникам, террористам, злостным нарушителям законов и т.п.
С глубокой древности виднейшие мыслители-гуманисты считали неотъемлемым право народа на ответное насилие - оборонительные, справедливые войны и восстания против тиранов. «Во всех положениях и состояниях, - писал родоначальник либерализма Джон Локк, - лучшее средство против силы произвола - это противодействовать ей силой же. Применение силы без полномочий всегда ставит того, кто ее применяет, в состояние войны как агрессора и дает право поступать с ним соответствующим образом».В соответствии с этими идеями конституции демократических государств обычно признают законным и нравственным право народа на применение силы, сопротивление против тех, кто пытается насильственно устранить демократический порядок. Однако в конституционном государстве это право действует лишь тогда, когда государственные органы оказываются неспособными противостоять попытке переворота законными средствами.
Демократический строй создает важнейшие предпосылки для ограничения насилия, разрешения конфликтов мирными, ненасильственными средствами. Это достигается прежде всего в результате признания равенства прав всех граждан на управление государством, выражение и защиту своих интересов. В условиях демократии каждая общественная группа имеет возможность свободно выражать и отстаивать свое мнение, добиваться признания его справедливым и принятия парламентом или правительством.
В конце XX в. с распространением ядерного и других видов оружия массового уничтожения не только обострилась антигуманная сущность социального насилия, но и появились благоприятные условия для его дальнейшего ограничения. Это связано с распространением идеалов гуманизма: мира, свободы, демократии, прав человека и др. в современном мире, а также с крахом большинства авторитарных и тоталитарных режимов, непосредственно опирающихся на насилие.
2.4. Теория и практика ненасилия
Большой вклад в концепцию ненасилия внесли крупнейшие русские писатели и философы, особенно Д.Н. Толстой, который создал целое учение о непротивлении злу насилием и стремился воплотить его в жизнь, в том числе личным примером, а также Ф. М. Достоевский, пытавшийся решить в своих произведениях проблему нравственной недопустимости насилия. В Америке виднейшим представителем идей ненасилия, обосновавшим использование ненасильственных действий в политике применительно к конституционному государству, был известный писатель и философ Генри Торо (1817-1862).
Новый этап в развитии концепции ненасилия и особенно в ее внедрении в реальную массовую политику связан с именем Махатмы Ганди. С помощью созданного им Индийского Национального Конгресса он успешно воплотил в жизнь целостную стратегию ненасильственной политической борьбы, получившую название «сатьяграхи» (в буквальном переводе - упорство в истине). Эта стратегия была основана на объединении и вовлечении в освободительное движение широких народных масс, независимо от их классовой или кастовой принадлежности и осуществлялась исключительно методами ненасилия в основном в двух формах - отказа от сотрудничества с колониальной администрацией и гражданского неповиновения. Несотрудничество выражалось в бойкоте правительственных учреждений и учебных заведений, отказе от титулов и званий, пожалованных английскими властями, организации мирных шествий и демонстраций.
Гражданское неповиновение проявлялось в игнорировании законов и распоряжений колониальной администрации, в проведении политических забастовок и харталов (прекращение деловой активности, закрытие торговых заведений и т.п.), неуплате налогов. Во взаимоотношении с колониальными властями использовалась тактика мирных переговоров, компромиссов и поиска консенсуса.
2.5. Осо6енности ненасильственной политики
Суть концепции ненасилия в политике заключается в отказе от применения силы при разрешении конфликтов и в урегулировании спорных вопросов на основе принципов гуманизма и нравственности. Она рассчитана на действие более высоких мотивов человеческого поведения, чем страх перед физическим наказанием или экономическими санкциями, на силу духа, нравственной убежденности, героического примера. Основой насилия, - пишет политолог Д. Фейхи, - является власть ненависти или, по крайней мере, страха, в отличие от ненасилия, основой которого служит сила бесстрашия и любви. Ненасилие «не ранит, не разрушает и не убивает, как физическое оружие, а исцеляет, объединяет и содействует сближению судеб угнетенного и угнетателя».
Ненасилие в политике традиционно служило специфическим средством воздействия на власть снизу. Его обычно применяют люди, не обладающие средствами насилия или крупными экономическими ресурсами влияния. Очень часто ненасильственный метод борьбы используют социальные, национальные и иные меньшинства для того, чтобы обратить внимание властей и общественности на бедственность своего положения. Ненасилие занимает центральное место среди средств влияния экологических движений, например движения «Гринпис».
Ненасильственные методы учитывают особенности общественной субстанции - наличие у объектов их воздействия нравственного сознания, совести и разума. Именно к ним апеллирует ненасилие. Если бы в обществе действовали лишь разумные, но бесчувственные машины, роботы, то всякое ненасилие было бы бессмысленным. Эффективность ненасилия основана на использовании внутренних механизмов мотивации поведения и прежде всего совести, а также общественного мнения, его авторитета и влияния.
Философия ненасилия утверждает верховенство личности, ее духовно-нравственного мира по отношению к власти. Она исходит из того, что внутренний голос совести выше законов государства. «Неужели гражданин должен, хотя бы на миг или в малейшей степени, передавать свою совесть в руки законодателя? - писал Генри Торо. - К чему тогда каждому человеку совесть? <...> Мы должны быть сперва людьми, а потом уж подданными правительства.
Желательно воспитывать уважение не столько к закону, сколько к справедливости». Философия политического ненасилия существенно отличается от пацифизма, пассивного созерцания зла, непротивления насилию. Она предполагает активные действия, не только вербальные, словесные, но и практические, однако при этом не должно быть никакого физического воздействия (т.е. воздействия на тело человека) или ограничения свободы его пространственного передвижения (заключения под стражу, в тюрьму). Хотя в определенных условиях средством ненасильственного воздействия может быть отказ от выполнения своих служебных или иных обязанностей, сознательное воздержание от тех или иных действий.
2.6. Ненасильственные действия
Концепция ненасилия претворяется в жизнь с помощью ненасильственных действий. Сам этот термин - «ненасильственные действия» - употребляется как в широком, так и в узком значениях. Ненасильственные действия в широком смысле - любая политическая активность (или умышленная пассивность), исключающая насилие. Исходя из широкого значения данного термина, все политические действия делятся на насильственные и ненасильственные.
В узком значении понятие «ненасильственные действия» включает не всякую ненасильственную деятельность, а лишь ту, которая направлена против властей и связана с гражданским неповиновением, с нарушением буквы или духа закона или административных норм (например, неуход из служебных зданий после завершения рабочей смены). Понимаемые в этом смысле ненасильственные действия отличаются от осуществляемых в соответствии с законом демократических способов политического соперничества: организационно-партийной и пропагандистской работы, избирательных кампаний, парламентской борьбы и т.п. В научной литературе понятие «ненасильственные действия» обычно употребляется в узком смысле, хотя это создает и определенные неудобства, связанные с несоответствием значения данной категории ее дословной трактовке в русском языке.
Способы (средства) ненасильственных действий разнообразны. Многие из них применялись уже в глубокой древности. Так, еще в 494 г. до н.э., чтобы заставить правителей Рима выполнить свои требования, проживавшие там плебеи оставили работу и покинули город.
В России ненасильственные способы политической борьбы - стачки, демонстрации, народные собрания и др.- широко использовались в 1905-1906гг. с целью заставить самодержавие учредить парламент. Их результатом стал созыв Государственной Думы.
В современном мире арсенал ненасильственных способов политической борьбы чрезвычайно разнообразен. Американская исследовательница проблем ненасилия Джин Шарп в своей получившей широкую известность книге «Политика ненасильственных действий» (1973) описывает 198 ненасильственных способов борьбы. Это - публичные выступления, заявления, письма протеста или поддержки, выставление лозунгов, депутации, пикетирование, надоедание официальным лицам, остракизм отдельных людей, забастовки, ненасильственная оккупация зданий, невыполнение законов, чрезмерная загрузка административной системы и т.д.
2.7. Ненасильственные способы борьбы в правовом государстве
Все эти и многие другие способы ненасильственных действий этически нейтральны и могут использоваться не только в нравственных, но и в безнравственных целях. В последнем случае они прямо противоречат гуманистическому духу и сути концепции ненасилия. Нравственная направленность ненасильственных средств политики во многом зависит от характера общественного строя. В авторитарных и тоталитарных государствах, не позволяющих гражданам свободно выражать свои требования, использование ненасильственных средств борьбы служит, как правило, нравственным целям.
Установление в обществе демократии в значительной степени устраняет почву не только для применения социального насилия, но и для ненасильственных средств политической борьбы.. В условиях демократии каждому предоставляется формально равная возможность открыто и на законных основаниях выражать и защищать свои интересы и мнение с помощью специально предназначенных для этого институтов: выборов в государственные органы, участия в деятельности партий, групп интересов и т.д.
Взамен предоставления каждому гражданину таких прав и тем самым реализации важнейших принципов политической справедливости правовое государство требует от личности выполнения определенного минимума нравственных обязанностей. Как пишет немецкий ученый Иосиф Изензее, «этический минимум, который гражданин должен вносить в демократию, является как бы «спортивным» поведением: признание правил игры честного политического соревнования и готовность, в случае чего, признать свое поражение».
Иными словами, правовое государство требует определенного уровня нравственного развития общества, предполагающего уважение достоинства и равенства прав каждого человека, готовность предъявлять к себе такие же нравственные требования, как к другим законопослушание и ответственность перед обществом за использование предоставляемой свободы.
Эти этические требования в полной мере касаются и ненасильственных средств политического влияния, многие из которых нравственно амбивалентны, т.е. могут использоваться в прямо противоположных целях. Так, например, в первые годы посткоммунистической России ряд категорий работников, обладающих относительно высокой организованностью и важнейшими ресурсами экономического влияния (шахтеры, авиадиспетчеры и др.), в условиях общего снижения уровня жизни населения приобрели себе с помощью забастовочной борьбы (ненасильственного действия) целый ряд экономических и социальных привилегий, оплачиваемых за счет бюджетных средств, предназначенных для других категорий работников и пенсионеров. Забастовки такого рода движимы групповыми эгоистическими интересами. Они противоречат социальной справедливости и являются средством экономического насилия, шантажа и вымогательства.
Вместе с тем происходившие примерно в тот же период забастовки ряда социально ущемляемых общественных групп (учителей, врачей и т.д.) были вполне справедливыми, не только по методу борьбы, но и по характеру требований соответствовали идеалам ненасилия.
В зависимости от конкретной ситуации противоположную с точки зрения нравственности оценку могут носить и кампании гражданского неповиновения. Они предполагают неисполнение законов и распоряжений властей, а нередко включают активные действия, нарушающие нормальную работу транспорта или других общественных и государственных служб и учреждений. Такие действия, особенно когда они не влекут за собой серьезного наказания, по существу есть нарушение нравственного обязательна уважать закон как демократически выраженную или легитимированную волю большинства. Они противоречат также принципу равноправия всех граждан, поскольку участники гражданского неповиновения претендуют на особое право нарушать по своему усмотрению правила политического поведения, соблюдаемые остальными людьми.
Несмотря на то, что ненасильственные средства могут использоваться не только в нравственных, но и в безнравственных целях, в целом их применение несравненно гуманнее, чем использование насилия. Их широкое внедрение в политику за счет вытеснения из нее насилия было бы огромным шагом на пути ее очеловечивания. В последние десятилетия такой процесс, несмотря на свою противоречивость, становится заметным политическим явлением.
Литература
Бро Ф. Политология. – М., 1992.
Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 1979.
Зеркин Д.П. Основы политологии. – Ростов н/Д., 1999.
Кравченко И.И. Введение в исследование политики. – М., 1998.
Макеев А.В. Политология. – М., 2000.
Мальцев В.А. Основы политологии. – М., 1998.
Основы политической науки. Под ред. В.П.Пугачева. – М., 1993.
Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 2000.
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. – М., 2000.
Элементы теории политики. Под ред В.П.Макаренко. – Ростов н/Д., 1991.
Что такое цели, средства и методы в политике
Политика возникает и осуществляется ради определенных целей, которые
внутренне противоречивы и разнообразны. Ее высшая цель в социальной системе - интеграция внутренне дифференцированного общества, увязывание конфликтующих частных устремлений граждан с общей целью всего общества. Еще Платон по существу выявил эту цель политики. Он писал: политика как «царское искусство прямым плетением соединяет нравы мужественных и благоразумных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей».
Высшая цель политики трудно реализуется на Деле, поскольку предполагает нахождение приемлемой для всех сторон меры сочетания конфликтующих интересов групп, обладающих неравными ресурсами и возможностями политического влияния и преследующими в политике в первую очередь свои собственные интересы. Поэтому эффективно повлиять на конкурирующие частные интересы и обуздать групповой эгоизм можно с помощью определенных средств и методов.
Средства политики представляют собой инструменты, орудия практического осуществления целей, превращения идеальных мотивов в реальные действия. Это законодательные акты, пропагандистские кампании, забастовки, вооруженная сила, деньги, затрачиваемые на электоральную борьбу и т.д. Методы политики обычно характеризуют способы воздействия на ее объекты. К ним относятся насильственный и ненасильственный методы, принуждение и убеждение.
Вопрос о влиянии целей и средств на результаты и нравственную оценку политики издавна является предметом горячих споров. Среди различных воззрений на этот счет можно выделить три основные точки зрения: 1) нравственный характер политики и других действий определяется их целью; 2) приоритетное влияние на нравственную значимость политики оказывают используемые средства; 3) как цель, так и средства одинаково важны для придания политике гуманного характера и они должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией.
Цель оправдывает средства
Широко известными приверженцами первого подхода были Макиавелли (больше как теоретик) и Ленин (преимущественно как практик). Оба они оправдывали использование безнравственных средств ради благородных целей. И все же наиболее детальное теоретическое обоснование и практическое воплощение тезис «цель оправдывает средства» получил у иезуитов.
Католический орден иезуитов, основанный в 1534 г. в Париже, существует и сегодня. Он является воинствующей организацией, использующей любые средства для утверждения своей веры. Этот орден построен на жестком централизме, железной дисциплине, обязательном взаимном шпионаже и доносительстве.
Идеологи иезуитов разработали специальную систему доказательств морального оправдания своего права на безнравственные действия: ложь, интриги, клятвопреступления, подлог, заговор, убийства и т.п. Как утверждали, в частности, главные моралисты ордена Г. Безенбаум (1600-1688), а затем Лагуори (1696-1787), нравственность поступков считается доказанной ссылкой на церковный авторитет и обеспечивается с помощью ряда специальных приемов. Так, с помощью «мысленной оговорки» - произнесенной в уме приставки «не» («поп») - морально оправдывается любое клятвопреступление, измена обещаниям, присяге и т.п. В целом же любой поступок становится моральным, если он продиктован нравственно оправданной целью.
Теоретики этого ордена разработали целую систему иезуитской морали, построенной на 0правдании любого преступления, в том числе и развязывания ядерной войны, высокой религиозно-нравственной целью.
В столь откровенно выраженной, как у иезуитов, форме тезис «цель оправдывает средства» встречается довольно редко. Однако облеченная в более мягкие и привлекательные одежды эта формула имеет широчайшее применение в политике и очень часто служит для прикрытия аморальных политических действий.
Обычно никто даже из самых одиозных политиков не признается в полной безнравственности своих целей. Все величайшие политические преступления: войны, массовый террор, кровавые революции и т.п., прикрывались великими с точки зрения их творцов целями, сулящими благо если не всему человечеству, то по крайней мере своей нации или классу. Ложь, утаивание информации, использование приемов манипулирования сознанием людей широко распространены в мире современной политики и считаются многими людьми вполне допустимыми средствами политического противоборства. Хотя в целом наука и общественное мнение сегодня относятся к этому отрицательно.
Что важнее - цели или средства
Второй подход к соотношению целей и средств политики исходит из нравственного приоритета средств над целью. Он представлен в первую очередь идеологами ненасилия в политике. Так, один из виднейших представителей этого движения, лидер национально-освободительной борьбы Индии Махатма Ганди (1869-1948) считал, что уровень развития общества определяется в первую очередь моральным совершенством людей. Нравственность же воплощается в реальность прежде всего через используемые в политике средства. Именно они - выразитель нравственной воли человека. Средства имеют приоритет над целями и являются главным нравственным критерием политики, ее человеческим измерением.
Третий подход к соотношению целей и средств политики исходит из их соизмеримости. Он пытается избежать крайностей, учесть нравственную значимость как целей, так и средств. В реальной политике каждый из этих компонентов играет собственную, весьма важную роль. Всякая политика начинается с цели. Цель объединяет все действия и их результаты в единую целостную систему, фактически предопределяет объект политического воздействия, противников и союзников.
Очевидно, что если, например, политическая партия ставит целью устранение частной собственности и капитализма, то вряд ли она может рассчитывать на симпатии слоя предпринимателей и крупных собственников, даже если ограничивается мирными средствами борьбы.
Важное влияние цель оказывает не только на результат политической деятельности, но и на ее средства. Сами политические цели имеют иерархическую структуру и делятся на конечные и промежуточные, краткосрочные и перспективные, общие и частные. Именно промежуточные цели оказывают наибольшее воздействие на выбор методов и средств политической борьбы.
Так, например: на развязывание гражданской войны в России после прихода большевиков к власти повлияла не их конечная цель - построение коммунизма, а прежде всего промежуточная цель - экспроприация частной собственности, а также упорство в достижении этой цели, нежелание отказаться от нее или хотя бы отодвинуть сроки ее осуществления. Хотя, конечно, непосредственной причиной гражданской войны явилось массовое использование насильственного метода борьбы.
Между целями и средствами существует взаимовлияние. С одной стороны, цель и условия ее реализации во многом предопределяют используемые средства, с другой - средства, непосредственно влияя на достигнутый результат, определяют реалистичность или утопичность цели, ее изменение или вообще отказ от цели. Причем причиной несовпадения целей и результатов политики может быть как утопичная цель, так и неадекватные ей и ситуации средства. В целом же, будучи выбранными для реализации цели, именно средства оказывают непосредственное влияние на результаты политики.
Достаточно убедительную трактовку общего соотношения целей и средств в политике с точки зрения ее нравственной оценки дает Н. Бердяев: «Цель уходит в отвлеченную даль, средства же остаются непосредственной реальностью... Когда применяют злые, противоположные целям средства, то до цели никогда не доходят, все заменяют средствами и о целях забывают, или они превращаются в чистую риторику... Цель имеет смысл лишь в том случае, если ее начать осуществлять сейчас же, тут».
Опыт коммунистического движения подтверждает истинность такого подхода к соотношению целей и средств в политике. Великая гуманная цель - освобождение людей труда от эксплуатации и угнетения, построение общества, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» - в результате применения взявшими власть большевиками насилия против всех несогласных привела их к прямо противоположным результатам.
Пути разрешения противоречий между целями и средствами
Несмотря на негативное влияние на политику безнравственных действий, в некоторых ситуациях полный отказ от них может иметь еще худшие последствия. Противоречия между гуманными, благородными целями и безравственными действиями-средствами политики существуют реально и не всегда могут решаться за счет отказа от целей из-за опасения применения сомнительных в нравственном отношении действий.
Решение такого рода конфликтов можно найти на пути нахождения нравственной соизмеримости целей и средств политики. Известно, что нравственные ценности имеют иерархическую структуру. Одни из них представляют большую ценность, чем другие. Так, например, жертвование жизнью ради спасения других людей - несравненно более нравственный поступок, чем жертвование бедным в качестве благотворительности небольшой части своего дохода. Точно так же и безнравственные дела существенно различаются на шкале моральных ценностей: одно дело - убийство человека и совсем другое дело - безобидное лукавство.
Применительно к политике это означает, что в ней бывают ситуации, когда человек должен действовать по принципу меньшего зла подобно врачу, утаивающему от больного губительную или вредную для него правду. Еще Платон в проекте своего совершенного государства оправдывал применение лжи в лечебных для народа целях. «...Правителям, - писал он, - потребуется у нас нередко прибегать ко лжи и обману - ради пользы тех, кто им подвластен. ...Подобные вещи полезны в виде лечебного средства».
«Лечебность» безнравственных средств в политике в целом весьма сомнительна. Единожды солгав в благих намерениях, человек намного легче делает это вторично. С каждым разом у него усиливается соблазн безнравственных действий. Длительное же применение безнравственных средств в политике разлагающе действует как на самих лидеров, так и на их сторонников, подрывает доверие и у оппонентов, и у союзников и в конечном счете ведет не только к нравственной деградации людей, использующих такие средства, но и ставит под сомнение эффективность проводимой ими политики.
Хотя принцип наименьшего зла нравственно допустим в некоторых случаях, более приемлем для укрепления моральных ориентаций политики принцип избегания ситуаций, в которых ложь более нравственна, чем правда. Его рекомендовал политикам выдающийся немецкий философ-гуманист И. Кант.
Современная наука не может определить, какие средства являются нравственными и эффективными применительно ко всем случаям практики. Однако она в состоянии установить нравственную недопустимость использования некоторых средств для достижения политических целей.
Так, например, наукой доказано, а историей практически подтверждено, что в современных демократических государствах использование политического террора или вооруженных акций для достижения групповых интересов или даже самых привлекательных целей не только безнравственно, но и преступно перед обществом. Точно так же в современных условиях нравственно недопустимо использование ядерного или других видов оружия массового уничтожения для решения спорных международных вопросов.
Все это свидетельствует о том, что для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От тех целей, достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться. Наиболее несовместимы с нравственностью насильственные средства.