100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще более оживилось. Центрами развития общественной мысли стали различные петербургские и московские салоны (домашние собрания единомышленников), кружки офицеров и чиновников, высшие учебные заведения (в первую очередь, Московский университет), литературные журналы: "Москвитянин", "Вестник Европы", "Отечественные записки", "Современник" и другие. В общественном движении второй четверти XIX в. началось размежевание трех идейных направлений: радикального, либерального и консервативного. В отличие от предыдущего периода активизировалась деятельность консерваторов, защищавших существовавший в России строй.
Консервативное направление.
Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления Русского государства. Она развивалась и совершенствовалась в течение XVIII-XIX вв., приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям. Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н.М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, "основало и воскресило Россию". Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль.
Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С.С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. В этой теории преломились просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии противоположных классов в русском обществе. Своеобразие заключалось в признании самодержавия как единственно возможной формы правления в России. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христианству. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права.
Эти идеи развивались журналистами Ф.В. Булгариным и Н.И. Гречем, профессорами Московского университета М.П. Погодиным и С.П. Шевыревым. Теория официальной народности не только пропагандировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвещения и образования.
Теория официальной народности вызвала резкую критику не только радикально настроенной части общества, но и либералов. Наибольшую известность получило выступление ПЛ. Чаадаева, написавшего "Философические письма" с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии, В первом письме, опубликованном в журнале "Телескоп" в 1836 г., ПЛ. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. По его мнению, Россия, оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечит духовную свободу всех народов.
Правительство жестоко расправилось с автором и издателем письма. П.Я. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский надзор. Журнал "Телескоп" закрыли. Его редактор, Н.И. Надеждин был выслан из Москвы с запрещением заниматься издательской и педагогической деятельностью. Однако идеи, высказанные ПЛ. Чаадаевым, вызвали большой общественный резонанс и оказали значительное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.
Либеральное направление.
На рубеже 30-40-х годов XIX в. среди оппозиционных правительству либералов сложилось два идейных течения - славянофильство и западничество. Идеологами славянофилов были писатели, философы и публицисты: К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и др. Идеологами западников - историки, юристы, писатели и публицисты: Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, В.П. Боткин, П.В. Анненков, И.И. Панаев, В.Ф. Корш и др. Представителей этих течений объединяло желание видеть Россию процветающей и могучей в кругу всех европейских держав. Для этого они считали необходимым изменить ее социально-политический строй, установить конституционную монархию, смягчить и даже отменить крепостное право, наделить крестьян небольшими наделами земли, ввести свободу слова и совести. Боясь революционных потрясений, они считали, что само правительство должно провести необходимые реформы.
Вместе с тем были и существенные различия во взглядах славянофилов и западников. Славянофилы преувеличивали национальную самобытность России. Идеализируя историю допетровской Руси, они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доносили до власти мнение народа, когда между помещиками и крестьянами якобы существовали патриархальные отношения. Одна из основополагающих идей славянофилов заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной религией является православие. По их мнению, русскому народу - присущ особый дух коллективизма, в отличие от Западной Европы, где царит индивидуализм. Этим они объясняли особый путь исторического развития России. Борьба славянофилов против низкопоклонства перед Западом, изучение ими истории народа и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры.
Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они резко критиковали славянофилов за противопоставление России и Запада, объясняя ее отличие исторически сложившейся отсталостью. Отрицая особую роль крестьянской общины, западники считали, что правительство навязало ее народу для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модернизации социально-политического строя России. Их критика крепостнических порядков и призыв к изменению внутренней политики также способствовали развитию общественно-политической мысли.
Славянофилы и западники заложили в 30-50-е годы XIX в. основу либерально-реформистского направления в общественном движении.
1. Радикальное (революционное)2. Либеральное
3. Консервативное
Общественная мысль
□ Осознанное и социально-значимоеотображение реально
существующей действительности
(т.е. общественной жизни) в виде
исторически обусловленной
динамической системы идей и
взглядов данного общества (класса,
социальной группы и т.д.) в данное
время
Основные идейные течения
Традиционализм Либерализм(консерватизм) (реформизм)
К.П.
Победоносцев
Д.А.Толстой
М.Н.Катков
К.Д.Кавелин
Б.Н.Чичерин
Д.И.Шаховской
Ф.И.Родичев
П.А.Долгоруков
А.М.Унковский
Социализм
(радикализм)
А.И.Герцен
Н.Г.
Чернышевский
М.А.Бакунин
П.Л.Лавров
П.Н.Ткачев
Г.В.Плеханов
П.А.КропоткинСоциалистическое
направление
общественной
мысли
Социализм
□ - это высшая форма всеобщеговсечеловеческого счастья, какая только
когда-либо вырабатывалась человеческим
разумом. Нет для него ни пола, ни возраста,
ни религии, ни национальности, ни классов,
ни сословий! Всех он зовет на чудный пир
жизни, всем дает он мир, свободу, счастье,
сколько каждый может взять! В этом и только
в этом та непреодолимая чарующая сила,
которая влечет в ряды социалистов все
свежее, чистое, бескорыстное.
Из Программы «Земли и воли» 1870-х гг.
Александр Иванович ГЕРЦЕН (1812-1870)
А. И. Герцен (1812-1870)
революцию в умах людей.
Европы нет будущего
ячейка социализма»
административного гнета
А. И. Герцен (1812-1870)
□ Социализм – блестящая и быстраяальтернатива капитализму, достаточно лишь
просветить, научить, т.е. осуществить
революцию в умах людей.
□ Революции 1848-1849 г. → у Западной
Европы нет будущего
□ Сохранение в России сельской общины,
артельные традиции народа → «община –
ячейка социализма»
□ Общину нужно освободить от помещичьего и
административного гнета
Русский социализм
□ «Мы русским социализмом называемтот социализм, который идет от земли и
крестьянского быта, от фактического
надела и существующего передела
полей, от общинного владенья и
общинного управления, и идет вместе с
работнической артелью навстречу той
экономической справедливости, к
которой стремится социализм вообще и
которую подтверждает наука»
10. Недостатки русской общины
□ В общине мало движения, нетконкуренции, внутренней борьбы,
создающей разнообразие и
движение
□ Подавление индивидуальности
□ Отсутствие внутренних импульсов к
прогрессу
11. Задачи русской революции
□ Сохранить общину□ Освободить личность
□ Распространить сельское и волостное
самоуправление на города, на
государство в целом
«Социалистическая России - союз
свободных самоуправляющихся общин»
□ Сохранить национальное единство
Кто осуществит революцию? –
образованное меньшинство, которое в
неоплатном долгу перед народом
12. Николай Гаврилович ЧЕРНЫШЕВСКИЙ (1828-1889)
13. Н. Г. Чернышевский
□ Сохранение общинысвидетельствует о замедленности и
вялости развития России
□ Сохранение общины не ставит
Россию ближе к социализму, но дает
шанс миновать капиталистическую
стадию развития
□ Общину следует сохранить, т.к. она
дает возможность сохранить
крестьянина в качестве
поземельного собственника
14. Н. Г. Чернышевский
□ Община дает возможность вбудущем на ее основе создавать
земледельческие товарищества для
обработки земли
□ Три этапа развития общины
1. общинное владение средствами
производства
2. совместное владение и труд
3. коллективное владение,
производство и потребление
15. Народничество -
Народничество это система взглядов, в основекоторых лежала проповедь
некапиталистического пути
развития России,
проповедь перехода
России к социализму через
посредство крестьянской общины,
минуя стадию капиталистического
развития
16. Революционное народничество
Капитализм в России насаждается «сверху»и не имеет на русской почве социальных корней
Будущее России – в общинном социализме,
так как крестьяне могут воспринимать
социалистические идеи
Преобразования следует проводить
насильственным методом силами крестьянства
Руководить крестьянами должны организации
революционеров путем агитации и пропаганды
идей социализма
17. Анархистское направление
□ Любое государство – инструмент насилия,деспотизма и социальной несправедливости
□ Вместо государства необходимо создать
союз самоуправляющихся общин
□ Русский крестьянин – «социалист по
природе»
□ Русский крестьянин – бунтарь, готовый к
революции
□ Задача революционеров – «идти в народ»,
агитировать и разжигать из отдельных
восстаний всероссийскую революцию
18.
МихаилАлександрович
БАКУНИН
(1814-1876)
19. Новый строй по М. А. Бакунину
□ «Вся земля принадлежит народу,орошающему ее своим потом и
оплодотворяющему ее собственным трудом»
□ Право на пользование землею принадлежит
не лицу, а целой общине, миру,
разделяющему ее временно между лицами
□ «Квазиабсолютная автономия, общинное
самоуправление, решительно враждебное
отношение общины к государству»
20. Пропагандистское направление
□ Крестьянская община – «ячейкасоциализма» – прообраз будущего
социалистического государства
□ Русский народ не готов к немедленной
революции, его надо «разбудить»
□ Интеллигенция путем пропаганды
должна готовить крестьян к революции
□ Успех пропаганды обеспечит тайная
революционная организация
21. Петр Лаврович ЛАВРОВ (1823-1900)
□ «Историческиеписьма»
22. П. Л. Лавров «Формула прогресса»
□ 1 шаг. Развитие личности вфизическом отношении возможно лишь
тогда, когда она приобрела минимум
гигиенических и материальных удобств,
без которых человек обречен на
вырождение в ежеминутной борьбе за
существование
23. П. Л. Лавров «Формула прогресса»
□ 2 шаг. Умственное развитие означаетвыработку критического взгляда на все,
что ее (личность) окружает и
«понимание того, что справедливость в
своих результатах тождественна со
стремлением к личной выгоде»
24. П. Л. Лавров «Формула прогресса»
□ 3 шаг. Нравственное развитиеличности предполагает наличие такой
общественной среды, в которой люди
будут иметь возможность отстаивать
свои мнения и уважать чужие.
25. П. Л. Лавров
□ Прогресс человечества лежит на«критически мыслящих личностях»
□ Прогрессивные изменения начинаются
с размышлений одиноких личностей,
которые критически оценивают
современную ситуацию
□ Затем в свое критике они находят своих
единомышленников, их число растет,
пока не охватит сознание масс
26. П. Л. Лавров
□ Цель борьбы – развитие общины в «смыслеобщинной обработки земли» и превращение
крестьянского самоуправления в «основной
политический элемент русского
общественного строя»
□ Революция должна созреть.
□ Сначала революционная агитация, затем
революционная пропаганда, которая
сформирует в народе «критическое
отношение» к действительности
□ Обязанность интеллигенции – «разбудить
народ, поднять его, соединить его силу,
повести на битву»
27.
28. Заговорщицкое направление
□ Народ к революции не готов□ Малообразованный крестьянин не сможет
воспринять идеи социализма, поэтому пропаганда не
даст успеха
□ К бунту крестьянин не готов из-за своего
консерватизма и монархизма – веры в царя-батюшку
□ Задача революционеров – организовать заговор
узкой группы профессиональных революционеров и
осуществить государственный переворот
□ Взяв власть, революционеры создадут новое
государство, которое будет служить интересам
народа и начнет социалистическое переустройство
29. Петр Никитич ТКАЧЕВ (1844-1886)
30. П. Н. Ткачев
□ «Истинно революционная партия не готовитреволюцию в отдаленном будущем вообще, а
делает ее в возможно ближайшем
будущем».
□ Свергнув старый строй революционное
меньшинство не должно выпускать власть из
своих рук – идея революционной
диктатуры.
□ «Честных и хороших людей власть еще
никогда не портила»
31. Организации народников
«Земля и воля»(1861-1864)
Организация
Н. А.Ишутина
и М.А. Худякова
(1863-1866)
Организация
«Народная расправа»
С. Г. Нечаева
(1869-1871)
«Чайковцы»
Кружок
М.А.Натансона и
Н. В. Чайковского
«Хождение в народ» 1873-1875 гг.
«Земля и воля»
(1876-1879)
«Черный передел»
(1879 -1883)
«Народная воля»
(1879 -1881)
32. «Земля и воля» 1876-1879
□
□
□
□
□
□
ПРОГРАММА
Свержение самодержавия
Осуществление социалистической революции
Введение свободы слова, собраний,
вероисповеданий
Передача всей земли крестьянам с правом
общинного землепользования
Введение сельского и городского «мирского
самоуправления»
Создание производственных земледельческих и
промышленных ассоциаций
33. «Земля и воля» 1876-1879
Г.В.Плеханов, А.Д.Михайлов, В.Н.Фигнер,С.М.Кравчинский, Н.А.Морозов, С.Л.Перовская
□
□
□
□
□
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
1876 г. – «хождение в народ» с целью длительной
агитации и пропаганды социалистических идей
среди крестьян
6 декабря 1876 г. – проведение в Петербурге
политической демонстрации у Казанского собора
Помощь рабочим в организации стачек
Издание нелегальной газеты «Земля и воля»,
листовок, брошюр
Пропагандистская работа среди рабочих и
студентов
34. Раскол организации «Земля и воля»
Черныйпередел
Г.В.Плеханов,
В.И.Засулич
П.Б.Аксельрод
Л.Г.Дейч
Сохранили
программу
и тактику
«Земли и
воли»
Народная
воля
А.И.Желябов, С.Л.Перовская, А.Д.Михайлов,
Н.А.Морозов, Ф.Н.Фигнер
Свержение самодержавия
Созыв Учредительного собрания
Введение демократических
свобод
Уничтожение частной
собственности
Передача земли и заводов
в собственность народа
Тактика: террор
35. Либеральное народничество
Полное отрицание насильственныхметодов борьбы
Уничтожение остатков крепостничества,
в первую очередь помещичьего земледелия
Распространение грамотности и общий
подъем культурного уровня населения
Улучшение материального
положения крестьян
36.
НиколайКонстантинович
МИХАЙЛОВСКИЙ
(1842-1904)
37. Николай Константинович МИХАЙЛОВСКИЙ
□ Современное общество – антигуманное, человек внем – бессловесный придаток машины
□ Для движения по пути прогресса необходимо
всестороннее гармоническое развитие личности
□ Для гармонического развития личности необходимо
приспособить среду
□ Политические преобразования, оторванные от
экономических не принесут никакой пользы
□ Начинать надо с борьбы за изменение экономических
условий, т.е. с экономических реформ
«Свобода есть не право, а возможность
пользоваться своими способностями и
силами»
38. Николай Константинович МИХАЙЛОВСКИЙ
□ Всякое несправедливое развитие общества даетправо на сопротивление
НО:
□ Эволюционное продвижение по пути прогресса
«Я не так боюсь реакции, как революции»
□ К революции необходимо готовиться – создавать
радикальную партию
□ Стихийные бунты при отсутствии организованной
партии ведет к поражению и торжеству реакции
□ Прогрессивная интеллигенция – главный субъект
борьбы за интересы трудящихся
□ Возможен союз революционеров и либералов
39. Николай Константинович МИХАЙЛОВСКИЙ
□ Противник капиталистического развития□ Россия может миновать стадию капитализма
□ Сторонник социализма, который избавит
человечество от несчастий и страданий
□ Цель борьбы:
□ Социализм на основе общинного и
артельного труда
□ Сохранение общинного землевладения
40.
НиколайФранцевич
ДАНИЕЛЬСОН
(1844 -1918)
41. Николай Францевич ДАНИЕЛЬСОН
□ Государство искусственно насаждаеткапитализм в ущерб благосостоянию всего
населения
□ Обнищание деревни в результате
первоначального накопления капитала и
становления капиталистического рынка
□ Дифференциация крестьянства:
разорившиеся крестьяне и богатеи-кулаки
□ Разрушение общины под воздействием
товарно-денежных отношений
42. Николай Францевич ДАНИЕЛЬСОН
□ Новый общественный строй на основеколлективного ведения хозяйства и
перехода всех средств производства в
руки непосредственных производителей
□ Объединение земледелия и
промышленности в крупные
общественные предприятия
□ Внедрение достижений науки и техники
в производство
43.
ВасилийПавлович
ВОРОНЦОВ
(1847-1918)
44. Василий Павлович ВОРОНЦОВ
□ Развитие капитализма в России – аномальноеявление, противоречащее складу хозяйственной
жизни и мировоззрению народа
□ Капитализм насаждается в России государством по
прихоти правительства
□ Необходима поддержка национальных институтов
хозяйствования – артели и общины
□ Для того, чтобы сойти с «губительного пути
капиталистического развития» предлагал
правительству
А) создавать государственные предприятия
Б) выкупать помещичьи земли и передавать их крестьянам в
пользование на условиях артельного производства
45. «Теория малых дел»
«Из маленьких дел слагается жизньмиллионов»
□ Идея массового похода интеллигенции в
деревню на «культурную работу»
□ Помощь кустарным промыслам
□ Организация артелей, помощь общине
□ Борьба за сокращение податей и т.д.
46.
ЕвгенийОсипович
ЗАСЛАВСКИЙ
(1844 - 1878)
47. Первые рабочие организации в России
«Южнороссийский союз рабочих»1875-1876
Е. О. Заславский
□ Борьба за освобождение рабочего
класса путем насильственного
переворота
□ Пропаганда идеи необходимости
объединения рабочих юга России для
борьбы с существующим строем
□ Влияние народнической идеологии
48. Степан Николаевич ХАЛТУРИН 1857-1882
Виктор ПавловичОБНОРСКИЙ
(1851-1919)
49. Первые рабочие организации в России
«Северный союз русских рабочих»1878-1881
□
□
□
□
□
□
В. П. Обнорский, С. Н. Халтурин
Ниспровержение существующего строя
Борьба за политическую свободу
Солидарность рабочих
Влияние народнической идеологии
Участие в рабочих стачках
Издание прокламаций и с изложением
программы союза
□ Выпуск одного номера газеты «Рабочая
Заря»
50. Марксистские организации
□□
□
□
□
Группа «Освобождение труда»
1883 г.
Г. В. Плеханов, Л. Г. Дейч, В. И. Засулич,
П. Б. Аксельрод
План осуществления буржуазно-демократической
революции, движущей силой которой станут
городская буржуазия и пролетариат
Борьба с самодержавием
План создания рабочей партии
Пропаганда марксизма и социализма как нового
общественного устройства
Полный разрыв с идеологией народников
51.
Группа«Освобождение труда»
52.
Русский консерватизм53.
Русскийконсерватизм
54.
Константин ПетровичПОБЕДОНОСЦЕВ
(1822-1907)
55. Константин Петрович ПОБЕДОНОСЦЕВ
В те годы дальние, глухие,В сердцах царили сон и мгла:
Победоносцев над Россией
Простёр совиные крыла,
И не было ни дня, ни ночи
А только - тень огромных крыл;
Он дивным кругом очертил
Россию, заглянув ей в очи
Стеклянным взором колдуна…
(А. А. Блок. «Возмездие». 1911)
56. Константин Петрович ПОБЕДОНОСЦЕВ
□ В основе оценокполитического строя
– моральноэтический принцип
□ Русская монархия
честнее западной
демократии
57. Константин Петрович ПОБЕДОНОСЦЕВ
□ Древнее (первичное)народоправство требовало высокой
личной духовности общинников, т.к.
судьи имели ограниченные
возможности для принуждения
□ Проявление не воли народа, а воли
Бога → «судебный поединок» («поле»),
жребий
58. Константин Петрович ПОБЕДОНОСЦЕВ
□ Вторичное народоправство возникает наобломках власти монархической
□ Поиск Божьей воли сменяется поиском воли
народа, гласа народа
□ Следствие обожествления человека →
Такое народоправство лживо в:
- выборах
- партиях
- партийной агитации
- ответственности министров и т.д.
59. Константин Петрович ПОБЕДОНОСЦЕВ
□ «Учреждение, основанное на ложномначале, не может быть иное, как
лживое… Одно из самых лживых
политических начал есть начало
народовластие, та, к сожалению,
утвердившаяся со времени
французской революции идея, что
всякая власть исходит от народа,
имеет основание в воле народной».
60. Константин Петрович ПОБЕДОНОСЦЕВ
□ Причины деградации монархическойвласти:
□ утрата достоинства власти
□ забвение долга власти
□ когда власть представляется сама по
себе и сама для себя
61. Константин Петрович ПОБЕДОНОСЦЕВ
□ Сверху – власть, забывая о долге служения,начинает упиваться своим достоинством, утрачивая
сознание своей подлинной природы (от Бога)
Разложение
монархической
власти
□ Снизу – народ, далекий по своей греховной природе
от совершенства, стремится к самовластью, мнит о
наличии в себе силы и мудрости неограниченной
62. Константин Петрович ПОБЕДОНОСЦЕВ
□ «Дело власти естьдело непрерывного
служения, а потому в
сущности – дело
самопожертвования»
□ Власть – это «крест»
□ Жертва приносится не
народу, а Богу
63.
КонстантинНиколаевич
ЛЕОНТЬЕВ
(1831-1891)
64. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ Теория «триединого процесса» развития□ 1 стадия – «первоначальной простоты»
(«детство»)
□ 2 стадия – «положительного расчленения»,
или «цветущей сложности» («возмужалость»)
□ 3 стадия – «вторичного смесительного
упрощения», или «упростительного
смешения» (старость, дряхлость,
разложение)
65. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ На первой стадии обществохарактеризуется неразвитостью,
дискретностью.
□ Рождение более сложного социума
сопровождается болью
□ «Зло, страдания и слезы людские есть
необходимое условие в которых
созидается здание цветущей
государственности»
66. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ Через боль общество вступает в пору«цветущей сложности», буйства красок
и обособления формы
□ Боль утихает, зла и притеснения
становится меньше, люди делаются
свободнее, но ткань общественного
организма расползается, наступает
упадок, стертость красок и причудливых
ранее очертаний
67. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ Объективный процесс упадкагосударственности ускоряет
эгалитарно-либеральный прогресс,
творимый людьми
□ «Эгалитарно-либеральный прогресс антитеза процесса развития, т.к.
борясь против деспотизма сословий,
цехов, монастырей, богатства, он учит
нацию отказываться от дисциплины
отвлеченной государственной идеи»
68. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ Основная причина государственногоразложения лежит в человеческой
психологии
□ Стремление к равенству,
декларируемое в качестве
естественного права личности –
основная предпосылка гибели
государственности
□ Время жизни цивилизации – 1000-1200
лет
69. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ «Великая некогда европейская культура…стала апофеозом царства обыденности,
утилитарности и прагматизма. И в этом
царстве потонуло все неординарное, яркое и
героическое; его идеалом стали мещанская
умеренность и сытость. А буржуазность как
культ денег, «золотого тельца» и
стабильность делового преуспевания
поглотила блеск и благородства некогда
великолепной аристократии…»
70. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ «Серый «средний» человек сумелнавязать всему обществу свою серость.
Европа сделалась космополитической,
однообразно безнациональной с
господством одних и тех же мод,
вкусов, производств и политических
структур».
71. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ «Византизм» – основа русского типакультуры:
□ Византийское православие
□ Византийское самодержавие
□ Византийские нравы
□ Предлагает начать возрождение
России с возрождения византийских
основ
72. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ Византизм - реальный исторический символпринудительного начала в гражданской
жизни, возведенный в принцип
самодержавной охранительной политики
□ Православие выполняло роль
взаимодополняющего политического
основания для самодержавия, способного
его спасать и восстанавливать в силе,
придавало монархическому началу
душевный характер, связывая его с
религиозной верой
73. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ «Народ, тысячелетия жившийдеспотизмом, поколениями
впитывавший в плоть и кровь скорбь,
страх и ненависть, такой народ без
принудительного начала опасен для
всех, в том числе и для себя».
74. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ На Западе – гимнчеловеку, его силе,
красоте,
породивший
впоследствии
противоречие
между личностью и
государством
Гибель
государственности
□ В России –
аскетический взгляд
на человеческую
природу, как
изначально
греховную. Это
исключает всякие
претензии личности
к государству
□
Крепость и
могущество
государственности
75. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ «Византизм отвергаетвсякую надежду на
всеобщее
благоденствие
народов, … он есть
сильнейшая антитеза
земного всеравенства,
земной всесвободы,
земного
всесовершенства и
вседовольства».
76. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ «…фундаментальные принципы Россиибыли заимствованы у Византии, которая
дала России также национальный характер
и культурную идею. Если все разговоры о
русском национальном характере не
лишены действительных оснований, то, без
сомнений, византийский православный дух с
его разочарованием в земной жизни
определенно отразился в пассивнотрагическом миросозерцании русского
народа»
77. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ «…все истинно великое, высокое ипрочное в человеческой жизни и истории
государства появляется никак не
благодаря повальным свободе и
равенству, а исключительно –
деспотическому, волевому соединению
в единое целое разнообразных форм
жизни: прекрасных и безобразных, богатых
и бедных, добрых и злых, свободных и
зависимых».
78. Византийская Россия по К. Леонтьеву
□ Государство должно быть пестро, сложно, крепко,сословно и с осторожностью сурово, иногда до
свирепости
□ Церковь должна быть независимее, должна
смягчать государственность, а не наоборот
□ Быт должен быть поэтичен, разнообразен в
национальном, обособленном от Запада, единстве
□ Законы, принципы власти должны быть строже,
люди должны стараться быть лично добрее
□ Наука должна развиваться в духе глубокого
презрения к своей пользе
Россию времени правления Николая I (1825-- 1855) нередко называют «фасадной империей»: внешний блеск скрывал острые и болезненные проблемы, стоящие перед страной. Их осознанию, поиску корней, выработке решений была подчинена идейная, духовная жизнь русского общества в эти годы. Нет ничего удивительного в том, что спектр предложенных тогда решений оказался чрезвычайно широким. Произошло оформление направлений общественной мысли, которые сохранят свое влияние на протяжении всего XIX столетия: официальное (консервативно-монархическое), либеральное (представленное взглядами западников и славянофилов) и революционное (социалистическое).
Консервативно-монархическое направление нашло выражение в знаменитой формуле министра народного просвещения С. С. Уварова: «Православие, самодержавие, народность». Россия, согласно этой теории, -- это самобытная страна, основами бытия которой являются самодержавие, единственная форма правления, которую поддерживает русский народ; православие, исконное воплощение его духовности и надежная опора единовластия монарха; народность, неразрывно связующая самодержца и общество. В монархии сосредоточены интересы страны и народа, вот почему необходимы не отказ от самодержавного принципа управления, а его всемерное укрепление, не преобразования, а сохранение существующего порядка, не оглядка на Европу, а борьба с «крамолой». Независимая общественная мысль развивалась в оппозиции к официальной теории, под жестким давлением власти, всеми силами внедрявшей в общественное сознание «триаду Уварова». Трагическая судьба П. Я. Чаадаева, в «Первом философическом письме» (журнал «Телескоп», 1836) высказавшем горькие, обидные и многими крупными писателями (А. С. Пушкиным в их числе) отвергнутые мысли об одиночестве России, «ничего не давшей миру, ничему не научившей его», в этом смысле показательна.
Формой существования либеральных и революционных идей в 30--40-е гг. стали немногочисленные кружки. Именно в них определилась идеология основных течений русского либерализма тех лет -- западничества и славянофильства. И западники, и славянофилы отрицали революционные способы переустройства страны, возлагая главные надежды на силу общественного мнения и готовность власти к преобразованиям. В центре споров между ними оказался вопрос об историческом пути России, о ее прошлом и будущем.
Западники (Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др.) утверждали, что Россия развивается в том же направлении и по тем же законам, что и европейские страны. Она лишь отстает от них, и задача состоит в том, чтобы преодолеть это отставание: отменить крепостное право, ввести конституционные формы правления (Россия должна стать либо конституционной монархией, либо республикой) , провести судебную и военную реформы. Идеал для западников -- Петр I, решительно двинувший страну на европейский путь, попытавшийся преодолеть ее вековое отставание.
Славянофилы (А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, С. Т. и К. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские), напротив, к личности и деятельности Петра I относились весьма критически. Он нарушил исконную самобытность России. В отличие от Европы допетровская Русь, по их мнению, не знала социальной розни и классовой борьбы. Община обеспечивала гармонию и согласие в обществе, нормой жизни которого было превосходство интересов целого (коллектива, государства) над частными интересами отдельной личности. Духовной основой социальной гармонии являлось православие. Что касается государства, то оно служило интересам общества, не нарушая его независимости в решении важных для него вопросов. Петр I, насильственно сломав сложившийся порядок, самодержавие превратил в деспотизм, утвердил крепостничество со всеми его дикостями, подчинил общество всесильной и алчной бюрократии. Сла-вянофилы считали необходимым отменить крепостничество, восстановить утраченную связь народа и самодержавной власти, возродить Земские соборы, поддержать крестьянскую общину, освободить ее от опеки помещиков и чиновников. Революционное направление общественной мысли в 20--30-е гг. развивалось под влиянием идей декабристов (кружки братьев Крицких, Н. П. Сунгурова и др.). В 40-е гг. характер революционной мысли изменился. Все большую популярность приобретали социалистические учения. В Россию проникали учения европейских социалистов-утопистов А. Сен-Симона, Р. Оуэна, Ш. Фурье. Особенно значительной популярностью пользовались идеи Фурье (кружок М. В. Петра-шевского, разгромленный правительством в 1849 г.; среди его членов были Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин и др.). Глубокое влияние этих учений испытал и А. И. Герцен, увлекавшийся также теориями западников. Соединяя представления о том, что Россия должна идти по европейскому пути, с критическим отношением к капиталистическим порядкам, Герцен пришел к выводу, что именно России предстоит проложить путь к справедливому общественному строю -- к социализму. В начале 50-х гг., находясь в эмиграции, он разработал теорию «русского», или «общинного», социализма. Герцен полагал, что Россия обладает преимуществом перед европейскими странами -- крестьянской общиной, которая легко и органично воспримет идеи социализма. В общине с ее совместным землепользованием, традициями самоуправления и взаимопомощи он видел «ячейку социализма». Отмена крепостного права, наделение крестьян землей, считал Герцен, приведут Россию к социализму.
Дорогие читатели!
Мы рады представить Вашему вниманию первый выпуск электронного журнала «сайт». Наш журнал посвящен актуальным вопросам управления персоналом, как в России, так и за рубежом.
Создавая журнал, мы стремились к тому, чтобы все публикуемые в нем статьи отвечали на самые животрепещущие вопросы управления персоналом.
Позвольте познакомить Вас с кратким анонсом представленного номера.
Коэффициент эмоционального интеллекта или эмоциональный интеллект (ЭИ), понятие, которое все чаще используется в управлении персоналом, и которое начинает активно использоваться на заседаниях Советов директоров. Эта статья проливает свет на то, что такое эмоциональный интеллект и чем он отличается от свойств личности, а также на то, как ЭИ влияет на результаты деятельности.
Работа с персоналом как направление деятельности сильно пострадало от обрушившегося на нас кризиса. А ведь кризис – самое время обратить внимание на человеческие ресурсы. В данной статье мы рассмотрим систему оценки персонала компании «РОДЭКС Групп» и ее практическое значение для преодоления кризиса. В основе оценки лежит методика «360 градусов», что позволяет рассмотреть сотрудника с разных точек зрения и одновременно повысить объективность и эффективность оценки. Модели компетенций, которые разрабатываются для каждой должности, помогают более точно определить соответствие сотрудника требованиям компании и зоны его развития. Если оценка проведена добросовестно как со стороны менеджера по оценке, так и всех остальных участников процесса оценки, то полученная информация поможет намного эффективнее использовать человеческий капитал компании. Результаты оценки в условиях кризиса применимы при принятии всех кадровых решений, будь то увольнение, передвижение или повышение. Обладая информацией о потенциале сотрудников, об их сильных и слабых качествах, мы сможем гораздо эффективнее организовать их деятельность, выделить лучших и подумать, что делать с теми, кто недотягивает до нашей высокой планки. Таким образом, оценка персонала как никогда важна для компании в условиях кризиса, когда работать надо активнее и интенсивнее, чтобы его преодолеть.
В исследованиях, направленных на изучение взаимосвязей между HRM и эффективностью деятельности, недостаточно внимания уделяется роли руководителей первичных трудовых коллективов, на которых возлагается ответственность за реализацию тех или иных HR-инициатив. Нами был проведен опрос работников 12 «высокоэффективных» компаний, целью которого было установить, насколько приверженность работников организации и эффективность их работы зависят от особенностей лидерского поведения и удовлетворенности от реализации программ в области управления персоналом. Установлено, что оба параметра в значительной степени влияют на особенности поведения работников и их эффективность. В конце статьи приводятся результаты исследования, направленного на развитие менеджерских навыков у руководителей.
В настоящее время все большее число процедур и методов оценки персонала, строится на экспертных оценках. Основным при использовании этих методов является умение грамотно спланировать и провести опрос экспертов. В статье рассмотрен перечень требований, которым должен отвечать эксперт, приведен ряд методов оценки достоверности полученных результатов, рассмотрены процедуры присвоения весов, построения рейтингов, а также описаны способы оценки степени согласованности мнений экспертов. Кроме того, даны практические рекомендации и приведены примеры использования данного подхода в практике.