История развития многих государств была связана с практикой выстраивания авторитарной модели политического управления. Часто она противопоставляется демократии, а также сравнивается с тоталитаризмом. Однако, авторитаризм имеет как общие с указанными формами политического устройства признаки, так и те характеристики, что существенно отличают его от них. Какие можно выделить примечательные факты об авторитарных режимах? В чем специфика соответствующих систем политического управления?
Сущность авторитаризма
Что такое авторитарный политический режим? Под таковым принято понимать тип государственного управления, занимающий промежуточную позицию между двумя «полярными» способами организации политической власти — демократией и тоталитаризмом. В чем, в свою очередь, специфика двух указанных режимов?
Для демократии характерно полноценное участие в политическом процессе всех граждан — либо их большинства (например, всех совершеннолетних). В свою очередь, тоталитарный режим характеризуется сосредоточением всей полноты власти в руках одного человека или очень узкой группы лиц. Участие граждан в политическом процессе на практике отсутствует или же оно номинально (есть некие каналы включения граждан в соответствующие коммуникации, но они не работают фактически).
Власть в интересах элит
Авторитарный политический режим предполагает, что власть необязательно сосредоточена в руках конкретного человека, однако она принадлежит конкретной группе лиц, которые действуют практически независимо от народного волеизъявления. Безусловно, в ряде случаев ожидания граждан и активности «авторитарных» лидеров могут совпадать. Но в случае если во властной верхушке будут происходить негативные с точки зрения политической устойчивости государства процессы, то народ ничего с этим не сможет поделать.
Таким образом, сами по себе авторитарные политические режимы, равно как и тоталитарные, предполагают управление государством не хуже, чем при демократии, но только при условии, что во власти — адекватные, компетентные, ответственные люди. Однако граждане, если в их стране установлена соответствующая форма политического устройства, не будут иметь возможности контролировать этот процесс. Демократия, в свою очередь, позволяет это делать.
Различия между авторитаризмом и тоталитаризмом: экономика
Прежде всего, они прослеживаются в механизме управления экономикой. Дело в том, что всякая государственная система должна на что-то существовать. Хотя бы потому, что в органах власти работают люди, которым нужно платить зарплату. Любые структуры — правоохранительные, надзорные, налоговые - предполагают финансирование.
В случае если в стране установлен тоталитарный политический режим, то наличие свободных каналов перемещения денежных средств, характеризующих собственно рыночную экономику, может привести к ситуации, что источники финансирования власти (в виде бюджетных поступлений) будут находиться преимущественно в частных руках. Это не в интересах тоталитарных лидеров, и они с высокой вероятностью пресекут подобные активности. Скорее всего, путем запрета рыночных отношений. Итак, первое, в чем несхожи авторитарный, тоталитарный, демократический политические режимы — это характеристика хозяйственной системы государства.
Предпринимательские свободы
В каких случаях экономика, в свою очередь, будет соответствовать рыночным критериям? Полностью, если государство управляется по демократическим принципам. Наличие предпринимательских прав и свобод — важнейшая характеристика системы политического устройства, в которой ведущая роль принадлежит гражданам. В свою очередь, авторитарные политические режимы также могут существовать и при рыночной экономике.
Однако в этом случае в руках государства будут находиться ключевые инструменты управления хозяйственной системой — возможность утверждать любые законы в интересах правящей верхушки. Например, те, что позволяют изымать из бюджета средства на финансирование проектов, которые интересны элитам, но не слишком полезны для общества. Гражданам может быть позволено иметь бизнес, который в перспективе даже может вырасти в крупный. Более того, авторитарные политические режимы могут поощрять предпринимательскую инициативу за счет низких налогов — в силу того, что бюджет государства, так или иначе, нужно пополнять.
Политическая конкуренция при авторитаризме
Характеристика экономической системы — не единственный, конечно же, критерий различий между авторитаризмом и тоталитаризмом. Следующий примечательный момент — организация выборов. Дело в том, что авторитарные политические режимы, в принципе, допускают наличие неких демократических механизмов и даже политическую конкуренцию. То есть, на выборы в тот или иной орган власти вполне могут выдвигаться несколько кандидатов. Однако на практике с наибольшей вероятность победит только один из них, и его имя, в принципе, легко прогнозируется. Это обусловлено тем, что при авторитарном политическом режиме власти нужны свои люди. Их появление в правящей верхушке организуется, с одной стороны, при задействовании выборных механизмов. С другой стороны ключевые ресурсы, которые позволяют человеку набрать больше рейтинга в глазах избирателя (доступ к медиа, пиар, организация предвыборной агитации) становятся наиболее доступны только тому кандидату, который более всего интересен правящим кругам.
В аспекте выборов авторитарный и демократический политический режим - системы, которые могут быть очень схожими внешне. Но в первом случае победитель — либо очевиден заранее, либо, так или иначе, приводится во власть заинтересованными субъектами. Для демократии характерна более заметная политическая конкурентность и непредсказуемость.
Историческая роль авторитаризма
Итак, мы исследовали ключевые признаки авторитарного политического режима, рассмотрели, чем он принципиально отличается от тоталитаризма и демократии. Рассматриваемый вид политического устройства по-разному оценивается экспертами с точки зрения позитивной или негативной роли для развития государства. Однако представители научных кругов солидарны относительно исторической значимости авторитарных политических режимов. Изучим данный аспект подробнее.
Различные типы авторитарного политического режима имеют давнюю историю. Так, соответствующая форма государственного устройства была характерна для Спарты, Персии, многих средневековых государств Европы. Однако теоретическое обоснование авторитаризм получил только в 19 веке. К тому моменту в различных государствах мира уже успели сформироваться довольно несхожие формы политического устройства, и ученым было что с чем сравнивать.
Авторитаризм как инструмент государственного строительства
Те ключевые признаки авторитарного политического режима, что мы рассмотрели, были определены уже в 19 веке, но по мере процессов трансформации мировой системы международных отношений могли дополняться новыми концептуальными подходами. Особенно большую значимость авторитаризм приобрел в немецкой политической науке образца 19 века. Так, соответствующая форма политического управления рассматривалась как мощный инструмент социальной мобилизации общества. Многие политики видели в авторитаризме идеальный инструмент выстраивания суверенного государства.
Авторитаризм — в теории, тоталитаризм — на практике
В 20 веке авторитаризм перетек в известные формы тоталитаризма. Одной из таковых многие исследователи считают советскую модель государственного управления. При этом практика выстраивания политической системы в СССР, как отмечают некоторые ученые, часто опережала теорию. Во многом впечатляющие успехи коммунистического строительства в СССР стали поводом для дискуссий на предмет того, что демократии, уверенно шагающей по планете, появилась вполне конкурентная альтернатива. Тот факт, что СССР распался, для сторонников тоталитарной модели не стал веским аргументом — вскоре одним из политических и экономических лидеров мира стал такой же коммунистический Китай.
Таким образом, успехи самого «радикального» варианта авторитаризма — в виде тоталитаризма, в современной научной среде становятся аргументом за то, что рассматриваемая форма политического устройства приемлема с точки зрения выстраивания эффективного государства и то, что демократия — не единственный приемлемый вариант для современного мира.
Авторитаризм и общество
Изучим то, какова характеристика авторитарного политического режима в контексте взаимодействия власти и общества. Прежде всего, отметим — и это еще одно отличие авторитаризма от тоталитаризма — рассматриваемая модель государственного устройства не предполагает оспаривания права отдельных граждан или их групп на политическую позицию, отличающуюся от государственной. Вполне допускается плюрализм соответствующих ориентиров и даже некоторая пропаганда таковых. Но права и свободы людей начинают встречать существенное ограничение, как только речь идет о приближении субъектов политического процесса с убеждениями, альтернативными тем, которых придерживается власть, к верхушке управления государством.
Это необязательно будет выражаться в том, что кандидатов с соответствующими взглядами не допустят к выборам. Наоборот, признаком авторитарного политического режима является, как мы отметили выше, наличие в государстве избирательных процессов. Но вероятность того, что человек с альтернативными взглядами попадет в элиту — невысока в силу того, что у него, скорее всего, не будет необходимых ресурсов для набора соответствующего рейтинга в среде избирателей.
Официальная идеология при авторитаризме
Несмотря на то что в авторитарном государстве допускается плюрализм политических убеждений, официальная идеология в нем, скорее всего, будет установлена властью. Ее поддержка может осуществляться административными методами, например, в части принятия законов, по которым в школах должны проводиться уроки с акцентом на определенную тематику, чтобы идеология укреплялась уже в сознании самых молодых граждан. Также данный механизм может быть реализован посредством СМИ. Как правило, в авторитарном государстве есть те, что имеют наибольшую аудиторию, потому весьма эффективно способны воздействовать на сознание граждан.
Открытость границ
Касательно международных активностей — гражданам авторитарных государств в большинстве случаев разрешено выезжать за границу, равно как и иностранцам приезжать в страну. Конечно, соответствующие коммуникации в обоих случаях могут также потребовать оформления виз, но при их наличии иных препятствий для путешествий граждан и иностранцев авторитарное государство, как правило, не устанавливает.
Репрессии как непопулярная мера
Такое явление, как репрессии для авторитаризма — и в этом еще одно его отличие от тоталитаризма — не свойственно. Это обусловлено многими факторами. Например, активными международными коммуникациями авторитарного государства, стремлением привлекать в экономику зарубежных инвесторов. Репрессии могут попросту отпугнуть привыкшим к демократии инвесторам.
Авторитарное государство: резюме
Итак, каковы основные черты авторитарного политического режима? Можно выделить следующий их перечень: рыночная экономика, подвластная частому государственному вмешательству, официальная идеология, поддерживаемая посредством законотворческих активностей, а также в СМИ, относительная открытость границ (ограничения чаще всего относятся к введению визовых режимов), относительная свобода предпринимательства, наличие возможностей для выражения гражданами политических взглядов, не совпадающих с государственными, отсутствие репрессий.
Эффективен ли авторитаризм?
Авторитаризм как система государственного управления не может прямо определять уровень эффективности управления государством. Основные управления и хозяйственного развития могут быть вполне функциональны. Но все зависит от того, какие интересы преследуют элиты, находящиеся у власти.
Если это компетентные, опытные в решении актуальных сложностей экономики и политического развития субъекты — то у них может получиться выстроить прекрасное государство. В свою очередь, если во власть попадают лица, преследующие корыстные интересы и не желающие работать эффективно — то в стране может наступить глубокий социально-политический кризис. При демократии граждане имеют возможности воздействовать на приоритеты власти. При авторитаризме делать это несопоставимо сложнее.
Тотолитарный режим – это «полный», «всеобщий» (от лат. totales) контроль над обществом и личностью. Контролируются и регламентируются все сферы жизни общества, включая частную жизнь граждан.
Признаки:
власть контролируется одним лицом или группой лиц, она не подконтрольна обществу
официальная идеология, которую обязаны поддерживать все граждане; при этом все стороны жизни общества подчинены идеологии;
отношения в обществе основаны на принципе «разрешено только то, что признано органами власти, все остальное запрещено»;
власть осуществляется с опорой на насилие, организованный массовый террор и репрессии
отсутствует политическая оппозиция
однопартийная система (единовластие одной партии)
одна официальная идеология (все другие запрещены)
монополия власти на информацию (при тоталитарном режиме все средства массовой информации подчинены партии и государству и беспрекословно их обслуживают, будучи лишены права на свободу слова и инакомыслие)
контроль государства над экономикой
регламентация и контроль всех сфер жизни общества, включая частную жизнь граждан
ограничение экономических, политических и социальных прав и свобод граждан
Разновидности:
левый тоталитарный режим
правый тоталитарный режим
Отличаются по трем признакам:
1) идеология:
левый – коммунизм;
правый – фашизм.
2) по направленности террора:
левые против отдельных социальных слоев общества (интеллигенция, дворянство и т.д.);
правый - по национальному признаку (нации и народы).
3) по экономические модели:
Левый базируется на государственной плановой экономике /частная собственность запрещена;
Правый - на рыночной экономике, но с контролем государства (гос-й капитализм) /частная собственность разрешена.
10. Авторитарный режим и его характеристики.
Авторитаризм - один из видов политического режима, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (класс, партия, элитная группа) при минимальном участии народа и для которого характерны бюрократически-командные методы управления обществом.
Власть носит неограниченный, неподконтрольный гражданам характер и концентрируется в руках одного человека или группы лиц. Это может быть тиран, военная хунта, монарх и т.д.;
Опора (потенциальная или реальная) на силу. Авторитарный режим может и не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако, в принципе, он может позволить себе любые действия по отношению к гражданам с тем, чтобы принудить их к повиновению;
Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции, независимой легальной политической деятельности. Данное обстоятельство не исключает существования ограниченного числа партий, профсоюзов и некоторых других организаций, но их деятельность строго регламентируется и контролируется властями;
Пополнение руководящих кадров осуществляется путем кооптации, а не предвыборной конкурентной борьбы; отсутствуют конституционные механизмы преемственности и передачи власти. Смена власти нередко происходит через перевороты с использованием вооруженных сил и насилия;
Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, и, прежде всего, в экономику. Власть занимается, в первую очередь, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.
Авторитарные режимы можно подразделить на жестко авторитарные, умеренные и либеральные . Выделяют еще и такие типы, как «популистский авторитаризм» , опирающийся на уравнительно ориентированные массы, а также «национал-патриотический» , при котором национальная идея используется властями для создания либо тоталитарного, либо демократического общества и др.
абсолютные и дуалистические монархии;
военные диктатуры, или режимы с военным правлением;
теократию;
персональные тирании.
Данный политический режим занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией.
авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеологии, допускает ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе. Гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима: необязательно поддерживать режим, достаточно его терпеть (ритуальное подтверждение лояльности и отсутствие прямого вызова); при авторитаризме центральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти;
неодинаковая степень регламентации различных аспектов общественной жизни: при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерны намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность;
при тоталитаризме центром власти является одна партия (партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры); при авторитаризме – высшей ценностью является государство как средоточие властных функций (идея государства как надклассового верховного арбитра);
авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму (в период становления тоталитаризм разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, «превращает классы в массы»);
при тоталитаризме систематический террор проводится легально и организованно, при авторитаризме используется тактика избирательного террора.
Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т. д.). При этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по собственному усмотрению.
Полный или частичный запрет на деятельность оппозиции. Присущее этому режиму определенное политическое однообразие не всегда есть результат законодательных запретов и противодействия со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности в этом, как было, например, в течение многих веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.
Сильно централизованная структура власти, которая замыкается на одного человека или группу.
Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство в неполитические сферы, и прежде всего в экономику. Власть занимается, главным образом, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмов рыночного регулирования.
Отсутствие возможностей ненасильственной смены власти.
Использование силовых структур для удержания власти. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.
Военные режимы – такие режимы, которые опираются на чисто военную силу, систематическое принуждение и репрессии. Авторитаризм военного образца всегда был распространен в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Африке и Юго-Восточной Азии. В период до и после Второй мировой войны военные диктатуры также образовались в Испании, Португалии и Греции. Как правило, в военном режиме власть переходит в руки военных в соответствии с их положением в иерархии военного командования; при этом действие традиционных политических и конституционных учреждений приостанавливается, а все институты, через которые может быть выражена публичная оппозиция, такие как парламент и пресса, подвергаются ослаблению или запрету. В некоторых диктатурах армия присваивает себе прямой контроль над правительством. Классическим выражением этой разновидности является военная хунта. Хунта – это форма коллективного военного правления, где все решается советом командования, обычно представляющего три рода войск (сухопутные, морские и военно-воздушные).
Другая форма военного режима – это личная диктатура при военной поддержке. В таких случаях в хунте выделяется один человек; часто при этом имеет место культ личности (генерал Пиночет в Чили после военного переворота 1973 г.).
Военные режимы чаще всего возникают в результате государственных переворотов. Причинами захвата власти военными являются кризис политических структур, политическая нестабильность, чреватая острыми конфликтами.
Установление военных диктатур, как правило, сопровождается отменой прежней конституции, роспуском парламента, полным запретом любых оппозиционных сил, концентрацией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета. Отличительной чертой военных диктатур является широкий размах террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией и спецслужбами. Как правило, военные режимы оказываются не в состоянии обеспечить экономическую эффективность. Им не удается мобилизовать массы на решение социальных проблем, обеспечить себе поддержку, решить проблемы, связанные с институционализацией власти.
Олигархические режимы основываются на гегемонии блока бюрократии и компрадорской буржуазии (Камерун, Тунис, Филиппины при Маркосе (1972–1985) и др.). Зачастую олигархии скрываются за фасадом представительных органов власти, функции которых достаточно формальны, реальная же власть находится в руках бюрократии, выражающей собственные и корпоративные интересы компрадорской буржуазии. При этом законодательные органы, поскольку создаются «сверху», не имеют массовой поддержки и нелегитимны в глазах народа. Экономическая эффективность таких режимов весьма ограниченна. Ориентируясь на экспорт сырьевых ресурсов и развивая сырьедобывающие отрасли, буржуазия практически не проявляет интереса к развитию национального производства. Социальным результатом политики олигархического блока становится резкая поляризация населения: дифференциация общества на нищающее большинство и стремительно богатеющее меньшинство. Глубокое, охватывающее широкие слои населения недовольство служит хорошей основой укрепления оппозиции и массовых антиправительственных действий под руководством военно-политических и повстанческих организаций. Следствием нестабильности олигархических режимов являются военные перевороты, гражданские войны.
Популистские режимы отличаются «вождизмом» одного лица, горячо одобряемого и любимого народом. Для этого типа режима характерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Главные средства легитимации власти, используемые режимом:
манипулирование плебисцитом;
приобщение народа к политике через массовые манифестации, демонстрации, митинги поддержки;
возвеличивание «маленьких» людей;
сплочение общества перед лицом «международного империализма» и космополитического капитализма. Власть склонна искать поддержку среднего классе, не испытывающего симпатии к олигархии.
Специфическая черта популистского режима – усиление этатистских (государственнических) начал в экономической, социальной и духовной жизни – отражает патерналистские ожидания самых широких народных масс. Основу социального блока правящих сил составляют этатистски ориентированные круги и крупная промышленная буржуазия, политическими конкурентами которых являются, с одной стороны, олигархия, а с другой – либерально-демократические силы. Этатистская политика правящей элиты рано или поздно оборачивается высокой инфляцией и глубоким кризисом экономики. Яркими примерами популизма могут служить режимы Варгаса в Бразилии, Насера в Египте, Каддафи в Ливии.
Разновидностью авторитарного режима является бюрократический авторитаризм . Власть при таком режиме осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, преобладающее место в которой занимают технократы; национальной буржуазии, контролирующей крупнейшие национальные компании и одновременно связанной с международным капиталом, и военных. Указанный режим ставит две главные цели – восстановление порядка и стабильности в обществе и нормализация экономической жизни. Для достижения поставленных задач применяются разнообразные методы: исключение масс из политической жизни и понижение социальной и политической активности до минимума путем ликвидации гражданских и политических прав; «перекрытие» всех каналов представительства социальных интересов; «оздоровление» экономики с помощью «шокотерапии», резкое сокращение государственных дотаций в убыточных секторах экономики, массовое банкротство нерентабельных предприятий, активная приватизация государственной собственности, урезание социальных расходов; насильственное подавление любых форм социального протеста. Поэтому при бюрократическом авторитаризме исключительную роль играют армия и спецслужбы. Бюрократический авторитаризм сохраняется до тех пор, пока существует правящий блок. По мере укрепления национальной буржуазии и стабилизации экономики политический союз правящих сил начинает распадаться, армия «уходит в казармы», наступает период либерализации. В качестве примера бюрократического авторитаризма можно привести режим Пиночета в Чили (70-е гг. XX в.).
Разновидностью авторитарного режима является теократия – политический режим, в котором власть принадлежит церкви. В теократиях нарушается разделение между частной и общественной сферами жизни, поскольку в качестве кодекса поведения здесь предлагается свод церковных правил – для сферы личной и политической. Главе теократического государства принадлежит практически неограниченная власть: для этого не требуется ни общественного согласия, ни конституции. Примером теократии может считаться Иран во главе с аятоллой Хомейни (1900–1989).
Многие политологи в последнее время стали выделять в качестве отдельной разновидности авторитаризм развития , главной чертой которого является содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примерами такого рода режима может быть современный Китай, Южная Корея 70–80-х гг., Таиланд и др.
Некоторые политологи выделяют переходные (гибридные) режимы, сочетающие в себе черты авторитаризма и демократии. К их разновидностям относятся диктократия и демократура. Диктократия возникает в случаях проведения либерализации без демократизации. Это означает, что правящая элита соглашается на некоторые индивидуальные и гражданские права без подотчетности обществу. Такой режим отдает предпочтение политическому меньшинству, контролирующему значительную часть ресурсов, в ущерб политическому большинству. Такой режим сложился, например, в Кении и Кот - д" Ивуаре, а также в других африканских государствах.
Демократура предполагает демократизацию без либерализации. Это означает, что выборы (при условии, что они вообще проводятся), многопартийность и политическая конкуренция допускаются только в той мере, в какой они не угрожают власти правящей элиты. Фактически политическое участие большинства рассматривается как прямая демонстрация поддержки правящей элите. Примерами подобных режимов могут служить Сальвадор и Гватемала, где с середины 1980-х гг. выборы проводились с нарушением политических и гражданских прав.
Гибридным можно назвать и режим делегативной демократии. В отличие от представительной демократии, при указанном режиме электорату отводится роль делегирования исполнительной власти прав и полномочий, ограниченных лишь конституционным сроком ее полномочий и существующими отношениями власти. Лидер, добившийся победы на президентских выборах, получает власть для управления страной так, как он считает нужным. Всенародно избранный президент становится главным выразителем национальных интересов в том виде, как он их понимает.
В отечественной политической науке с середины 1990-х гг. не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. В нем фиксируются две особенности современного российского политического процесса. С одной стороны, подчеркивается, что Россия бесповоротно ушла от своего коммунистического прошлого, в этом смысле термин «демократия» употребляется как антипод понятия «тоталитаризм». С другой стороны, очевидно, что тот политический строй, который сформировался в нынешней России, значительно отличается от классических западных моделей демократии.
Российский политический режим отличают:
а) отсутствие развитого и многочисленного среднего класса;
б) отсутствие консенсуса в обществе по базовым ценностям;
в) неразвитость рыночных отношений;
г) гипертрофированная роль государства и бюрократии;
д) коррупция во всех эшелонах власти;
е) сильно ограниченная и сведенная к минимуму роль представительных органов власти;
ж) фактическая неподконтрольность органов власти обществу;
з) сохранение и воспроизводство в обществе отношений и связей патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным.
Поэтому понятие «демократия» в его классическом виде к современной России неприменимо. Категории «посткоммунистическая» или «посттоталитарная» указывают на существенные отличия российской демократии от классических образцов.
Некоторые политологи утверждают, что политический режим в России носит авторитарный характер, и определяют его как олигархический авторитаризм. Для такой оценки действительно есть основания. Прежде всего, несомненно значительное влияние компрадорской буржуазии на политическую элиту. Национальная буржуазия (предприниматели, связанные с отечественным производством) не имеют серьезного политического веса. Общество слабо влияет на политические институты. Процесс артикуляции и агрегирования интересов носит прерывистый характер. Поэтому принимаемые решения зачастую отвечают узкокорпоративным интересам. Результатом проводимой политики стало значительное расслоение общества.
Однако эта точка зрения небесспорна. После 1993 г. власть практически не прибегала к открытому политическому насилию, в стране регулярно проводятся выборы (хотя и по постоянно меняющимся правилам).
В этой связи представляется удачной попытка применить концепцию делегативной демократии к анализу политического режима в России. При таком подходе обнаруживаются в российской политической действительности многие характерные черты делегативной демократии.
Целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) практически продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть – со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом.
К числу слабых сторон относятся:
полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей;
отсутствие у граждан возможностей предотвращать политические авантюры или произвол;
ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.
В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.
В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам – важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества.
а) сохранение традиционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авторитеты;
б) воспроизводство клиентальных отношений в социальной структуре развивающихся обществ;
в) сохранение патриархального и подданического типов политической культуры в качестве преобладающих: население не стремится к активному воздействию на политическую систему;
г) значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения;
д) экономическая отсталость;
е) неразвитость гражданского общества;
ж) высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.
Перечисленные выше причины можно разделить на социально-экономические и социокультурные. К социально-экономическим факторам относятся: экономическая неразвитость, незрелость гражданского общества, сохранение традиционного типа социальных отношений и значительная конфликтность общества. Рассмотрим их более подробно.
Экономическая отсталость и слабость гражданского общества, а значит, и неразвитость механизмов саморегуляции общества обусловливают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государство. Это означает, что оно вынуждено брать на себя те функции, которые общество в силу своей слабости выполнить не в состоянии. Помимо своих специфических функций государству приходится осуществлять административное вмешательство в экономику и ее регулирование, заниматься распределением материальных благ и экономических ресурсов, поддерживать национальную культуру и образование. Неразвитость рыночных отношений и частной собственности ставят личность в жесткую экономическую зависимость от государства.
На авторитарный характер власти влияет наличие в незападных обществах преимущественно не горизонтальных, а вертикальных социальных связей патронажно-клиентального типа, в которых отношения между патроном и клиентом строятся на взаимных обязательствах. Значительный конфликтный потенциал в отношениях между различными этническими, профессиональными, клановыми, социальными и другими группами при почти полном отсутствии институциональных форм разрешения конфликтов предопределяет чуть ли не единственный способ интеграции общества и сохранения его стабильности – использование силы со стороны государства.
К социокультурным факторам относятся: большое влияние религии на общество и особенности политической культуры в странах незападной цивилизации. Религия санкционирует и закрепляет существующие социальные и духовные нормы, на которые опирается авторитаризм. В политической науке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия возникла первоначально в протестантских, а затем в католических странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений.
Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если четко вычленить в нем черты тоталитаризма и демократии.
Сущностно значимым при определении авторитаризма является характер отношений власти и общества. Эти отношения построены больше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не существует четко разработанной руководящей идеологии. Авторитарный режим допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции.
Авторитарный режим - государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т.д.) при минимальном участии народа. Авторитаризм присущ власти и политике, но основания и степень его различны. В качестве определяющих могут выступать природные, прирожденные качества политического лидера ("авторитарной", властной личности); разумные, рациональные, оправданные ситуацией (необходимостью особого рода, например, состоянием войны, общественного кризиса и т.п.); социальные (возникновение социальных или национальных конфликтов) и т.д., вплоть до иррациональных, когда авторитаризм переходит в его крайнюю форму - тоталитаризм, деспотизм, создание особо жестокого, репрессивного режима. Авторитарным является всякое навязывание воли власти обществу, а не принятое добровольно и осознанное повиновение. Объективные основания Авторитаризм могут быть связаны с активной преобразовательной деятельностью власти. Чем меньше таких оснований и бездеятельнее власть, тем очевиднее выступают субъективные, личные основания авторитаризма.
В настоящее время во многих современных странах мира установились авторитарные политические порядки. Причем немало ученых, как в прошлом, так и в настоящем весьма позитивно оценивали и оценивают данный тип организации власти.
Исторически авторитаризм существовал в разных формах в самые разные эпохи и в различных странах (например, античные греческие и восточные деспотии и тирании - Персия, Спарта, многие другие феодальные абсолютистские режимы и т.д.). Его теория была впервые разработана ультраконсервативными и реакционными теоретиками начала XIX в. как ответ на Французскую революцию и социалистические движения Ж. де Местром и Л. де Бональдом. С развитием индустриального общества идея авторитаризма стала принимать оттенки конструктивной политической идеологии. Контрреволюционная (у Ж. де Местра) идея порядка утратила монархическую ориентацию, отпала концепция абсолютистского авторитаризма: абсолютная и независимая от людей власть короля - это причина политики; его министры (аппарат власти) - это средства; общество подданных, которые повинуются, - это следствие (Л. де Бональд).
Авторитаризм стал в XIX веке постоянным и важным течением немецкой политической мысли и пополнился идеями национального и государственного единства, которые он предназначен реализовать. К концу века авторитаризм стал рассматриваться как средство мощной национальной и социальной мобилизации и управления сверху процессом государственного строительства (Г.Трайчке). Испанец Д. Кортес видел в авторитарном политическом порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие сплоченности нации, государства и общества. О. Шпенглер также считал, что, в отличие от либерализма, порождающего анархию, авторитаризм воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходимую иерархию. Многие ученые и политики рассматривают данный тип властвования (как, например, И. Ильин, в виде «авторитарно-воспитывающей диктатуры») в качестве наиболее оптимальной формы политического обеспечения перехода отсталых стран к современной демократии.
В первой половине ХХ века показательна авторитарная доктрина крайне правого французского идеолога и политика Ш.Морраса, для которого индустриализация, проникновение государства в общество, высокая мобилизация народа как средство осуществления политики - объективные и неизбежные условия авторитаризма. Авторитаризм XX века в подобных трактовках стал все чаще принимать националистический антидемократический характер, связывался с борьбой против внутренних и внешних врагов. Фашизм довел теорию и практику авторитаризма до крайних тоталитарных форм.
В послевоенный период появились новые представления об элитарном и технократическом авторитаризме, в котором роль авторитарного правления отводится высшей администрации государства, обладающей превосходящей другие уровни политической системы высокой профессиональной компетенцией. Авторитаризм стал, в конечном счете, формой решения политических проблем (реформ, преобразований, перестроек) сверху, силами власти, и оказался в этом смысле весьма уязвимым и зависимым от отношения общества к действиям авторитарной власти, перед выбором: демократизировать режим и получить поддержку народа, либо ужесточить политику и перейти к принуждению и диктату. Более распространенный вариант авторитаризма - режим замедленного развития, устоявшихся иерархических отношений, репрессивного контроля, экономической стагнации.
В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных социальных процессов. В силу этого важнейшими политическими институтами в обществе являются дисциплинарные структуры государства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы), а равно и соответствующие им средства обеспечения политической стабильности (тюрьмы, концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые и массовые репрессии, механизмы жесткого контроля за поведением граждан). При таком стиле властвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, чаяний и запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.
Блокируя связи с массами, авторитаризм (за исключением своих харизматических форм правления) утрачивает возможность использования поддержки населения для укрепления правящего режима. Однако власть, не опирающаяся на понимание запросов широких социальных кругов, как правило, оказывается неспособной создавать политические порядки, которые выражали бы общественные запросы. Ориентируясь при проведении государственной политики только на узкие интересы правящего слоя, авторитаризм использует в отношениях с населением методы патронирования и контроля над его инициативами. Поэтому авторитарная власть способна обеспечить лишь принудительную легитимность. Но столь ограниченная в своих возможностях общественная поддержка сужает для режима возможности политического маневра, гибкого и оперативного управления в условиях сложных политических кризисов и конфликтов.
Устойчивое игнорирование общественного мнения, формирование государственной политики без привлечения общественности в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной создать какие-либо серьезные стимулы для социальной инициативы населения. Правда, за счет принудительной мобилизации отдельные режимы (например, Пиночет в Чили в 70-х гг.) могут в короткие исторические периоды могут вызывать к жизни высокую гражданскую активность населения. Однако в большинстве случаев авторитаризм уничтожает инициативу общественности как источник экономического роста и неизбежно ведет к падению эффективности правления, низкой хозяйственной результативности власти.
Узость социальной опоры власти, делающей ставку на принуждение и изоляцию общественного мнения от центров власти, проявляется и в практическом бездействии идеологических инструментов. Вместо систематического использования идеологических доктрин, способных стимулировать общественное мнение, обеспечивать заинтересованное участие граждан в политической и социальной жизни, авторитарно правящие элиты в основном используют механизмы, направленные на концентрацию своих полномочий и внутриэлитарное согласование интересов при принятии решений. В силу этого главными способами согласования интересов при выработке государственной политики становятся закулисные сделки, подкуп, келейный сговор и другие технологии теневого правления.
Дополнительным источником сохранения такого типа правлений является использование властями определенных особенностей массового сознания, менталитета граждан, религиозных и культурно-региональных традиций, которые в целом свидетельствуют о достаточно устойчивой гражданской пассивности населения. Именно массовая гражданская пассивность служит источником и предпосылкой терпимости большинства населения к правящей группировке, условием сохранения ее политической устойчивости.
Однако систематическое применение жестких методов политического управления, опора властей на массовую пассивность не исключают определенной активности граждан и сохранения их объединениям некоторой свободы социальных действий. Свои (пусть скромные) прерогативы и возможности влияния на власть и проявления активности имеют семья, церковь, определенные социальные и этнические группы, а также некоторые общественные движения (профсоюзы). Но и эти социальные источники политической системы, действующие под жестким контролем властей, не способны породить сколько-нибудь мощные партийные движения, вызвать массовый политический протест. В подобных системах правления существует скорее потенциальная, чем реальная оппозиция государственному строю. Деятельность оппозиционных групп и объединений больше ограничивает власть в установлении ею полного и абсолютного контроля за обществом, нежели пытается реально корректировать цели и задачи политического курса правительства.
Авторитарный политический режим в представлении людей часто путается с другим - тоталитарным режимом, и возникает резко негативное отношение к обеим формам власти. Но они существенно отличаются между собой: тоталитаризм предполагает полный контроль государства над всеми сферами жизни общества, авторитаризм же претендует только на контроль политической сферы. И это лишь одно из отличий. Чтобы понять, что представляет собой авторитарный режим, надо рассмотреть его подробнее.
Определение термина
Авторитаризм - это вид политического режима, при котором власть находится не у народа, а у одного человека или группы лиц (партии или класса). Важные для политики решения принимаются без участия населения, либо это участие сводится к минимуму.
От народа не требуется выражения преданности власти, и определенная свобода мнений и решений за ним сохраняется, однако рамки такой свободы устанавливают и контролируют представители органов власти. А что же касается политических конкурентов, то авторитаризм к ним беспощаден.
- Северная Корея;
- Саудовская Аравия;
- Китай;
- Иран;
- Сирия;
- Армения и т.д.
Классификация политических режимов
Классификация помогает понять, какое место среди форм управления государством занимает авторитаризм. В мире множество политических режимов, но доминирующих всего три - демократия, тоталитаризм, авторитаризм. И если рассматривать подробнее:
- демократия - это режим, при котором участие населения в политическом управлении максимально, более того - народ может влиять на сменяемость власти (Норвегия, Исландия, Швейцария, Канада или древняя Греция);
- тоталитаризм же представляет собой абсолютный контроль власти над всеми сферами жизни людей, население вообще не принимает никакого участия в управлении государством, а власть обычно узурпируется одним человеком (Германия времен Третьего Рейха, СССР при правлении Сталина и т.д.);
- авторитарная система находится как бы между этими двумя режимами и, по мнению политологов, она является неким компромиссным вариантом, который сочетает признаки обоих типов правления.
И отдельно находится такой вид режимов, как анархия - это безвластие, когда в государстве нет лидера или правящей партии.
Отличия авторитаризма и демократии
При авторитарном режиме, как и при демократии, существует многопартийность, которая оставляет людям иллюзию выбора, а также сохраняются и работают многие демократические институты, чтобы у населения было ощущение, что оно принимает участие в политических решениях.
Однако все это на деле оказывается чисто номинальным, поскольку те же выборы, например, имеют формальный характер, а результат их решен заранее. Реальной власти народу оставлено мало, зато сохранена иллюзия контроля. В этом и есть основное отличие между авторитаризмом и демократией.
Отличие авторитарного режима от тоталитарного
На первый взгляд оба режима очень похожи: население отстранено от власти, все политически важные решения принимают правящие лица или лицо, жизнь общества в обоих случаях находится под контролем государства. Однако различия имеются и довольно существенные:
- основа власти - при авторитаризме это личность лидера, его авторитет и уникальные качества, при тоталитаризме основа правящего режима в идеологии;
- поскольку авторитарный режим держится на лидере, то с его свержением может пасть и сама форма правления, а при тоталитаризме крах может наступить лишь при падении самой структуры власти - лидеры заменимы;
- при тоталитаризме нет демократических признаков: многопартийности и определенных демократических институтов, авторитаризм это допускает.
Но при обоих режимах реальная власть и возможность управлять государством населению недоступны.
Признаки авторитаризма
Авторитарный режим правления проявляет себя, прежде всего, в политической и экономической сфере, на религию, образование или культуру он не претендует. И поэтому признаки можно разделить на политические и экономические. К первым из них относятся:
- Форма правления - это или автократия, когда вся власть сосредоточена в руках одного человека, либо диктатура, при которой власть принадлежит одному правящему классу, либо олигархия. Фактически государством правит ограниченная группа лиц, и другим людям доступ в нее невозможен. А даже если в государстве есть выборы, характер у них абсолютно номинальный.
- Группе правящих лиц в авторитарной стране принадлежат все ветви власти: судебная, законодательная, исполнительная. А представители последней из них контролируют работу двух других структур, отчего растет коррупция.
- Реальной оппозиции авторитарная власть не допускает, однако разрешает фикцию - партии, которые, хотя и выступают против правящего режима, на деле служат ему. Это дает иллюзию демократии и укрепляет авторитарный режим.
- Группа правящих лиц и их семьи при такой форме власти находятся как бы над законом: если совершают преступления - их замалчивают, если все же не удалось замолчать - преступления остаются безнаказанными. Силовые и правоохранительные структуры принадлежат только правящей группе, народ не имеет на них никакого влияния.
- Массовые репрессии, однако, в государстве не допускаются - если власть решает, что есть необходимость, то применяет точечные: устраняет одного или нескольких людей, реально противопоставивших себя правящей группе.
- Метод управления государством - командно-административный, защита прав и свобод граждан открыто декларируется, но не соблюдается на деле.
К экономическим признакам можно отнести то, что основные финансовые потоки в государстве находятся под контролем правящей группы. Крупнейшие предприятия страны будут работать на обогащение людей у власти. Прочим же гражданам, не имеющим с ними связей, достичь финансового благополучия будет сложно даже при наличии хороших деловых качеств.
Достоинства и виды авторитарного режима
Несмотря на высокий риск коррупции, зависимость от лидера и существенный контроль государства над населением, авторитаризм имеет и достоинства:
- стабильность в сфере политики и общественного порядка;
- способность быстро и эффективно мобилизовать общественные ресурсы для решения конкретных задач;
- преодоление и подавление противников в области политики;
- способность вывести страну из кризиса путем решения прогрессивных задач.
Например, после Второй мировой, когда многие страны мира страдали от острых социальных и экономических противоречий, именно авторитарный режим был самым желанным.
- теократический, когда власть сосредоточенна у какого-либо религиозного клана;
- конституционно-авторитарный, при котором власть находится у одной партии, хотя в стране разрешена формальная многопартийность;
- деспотический - единственный лидер управляет государством, опираясь на произвол и помощь клановых, либо семейных структур;
- персональная тирания, когда власть в руках одного человека, однако ее силовые институты отсутствуют (пример: режим Хусейна в Ираке).