Текущего года оказалась редакторская колонка, в которой мы взялись подсчитать стоимость каждой заброшенной в шайбы и стоимость каждого набранного очка. В заключение того материала мы пообещали нашим читателям, что по окончании регулярного сезона в обязательно проведём сравнительный анализ соответствующих показателей. И теперь, накануне чемпионата мира, выполняем своё обещание.

Причём начинать пришлось издалека: с приведения и к общему валютному знаменателю. Понятно, что в России всё считается в рублях, в , соответственно, в долларах. Вопрос первый: в чём считать? Решили считать в долларах, поскольку порядок цифр выходит меньше и это легче для восприятия. Вопрос второй: по какому курсу пересчитывать кахаэловские расходы, поскольку и в 2013, и в 2014 году доллар рос как на дрожжах. Решили взять средний курс по 2013 году и округлить. Получилось, что 1 доллар в наших расчетах стоит 32 рубля. С этими цифрами и начали работать.

Понятно, что в части зарплатных бюджетов нашим клубам до энхаэловских ещё шагать и шагать, хоть и есть у нас свои «олигархи». Иными словами, самый бедный клуб располагает зарплатным бюджетом, почти в два раза превышающим аналогичную статью расходов у самого богатого клуба . Если всё это свести в одну красивую табличку, то выглядеть это будет приблизительно так.

Таким образом, средний бюджет одного клуба составляет в долларах 64 миллиона 988 тысяч. Если округлить, 65 миллионов. В цифры немного скромнее: в долларовом эквиваленте средний бюджет клуба составляет 18 миллионов 58 тысяч. Но эта средняя цифра - как средняя температура по больнице: слишком уж разнятся расходы самых богатых и самых бедных.

Как мы уже не раз отмечали, цифры, приведённые , более чем приблизительные. Причём в обе стороны. После их обнародования прошёл целый сезон, кто-то делал дозаявки, что вело, соответственно, к новым тратам. Кто-то, вроде «Спартака», вообще непонятно как доиграл сезон, и игроки до сих пор ждут обещанных зарплат. Скажем, бюджет «Торпедо» вызывает определённые вопросы. Но других цифр у нас нет, поэтому будем пользоваться теми, что есть.

А вот в зарплатных бюджетах клубов всё ясно и понятно. Там, как в идеальных финансовых отчётах, всё стыкуется, всё предельно открыто и проверяемо. Но даже в таких «антисанитарных» условиях мы попытаемся сделать кое-какие выводы.

Думается, главный вывод читатель уже сделал. Наш самый главный «олигарх» - СКА – при всей своей газпромовской поддержке выглядел бы в бомжем-сиротинушкой без роду и племени. Кем бы в НХЛ выглядел, скажем, «Медвешчак», и вовсе страшно подумать.

Но вот что примечательно. В НХЛ разница между самым богатым и самым бедным клубами составляет менее 18 миллионов долларов. 17 миллионов 864 тысячи, если быть совсем точными. С учётом их бюджетов в процентном соотношении главный «олигарх» НХЛ «Бостон» богаче главного «нищеброда» - «Айлендерс» - на 32,55 процента.

У нас, в , иная картина. В абсолютных цифрах СКА богаче «Медвешчака» на 34 миллиона долларов. А в процентном соотношении при наших скромных бюджетах это составляет колоссальную цифру – 603 процента. Или в шесть с лишним раз. «Медвешчак» вылетел из плей-офф на первом этапе, СКА – на втором, выводы делайте сами.

Теперь перейдём к самому интересному – расчёту стоимости. Всего, что можно рассчитать. Например, рассчитаем стоимость одной игры в регулярном чемпионате, вне зависимости от результата. И полученные цифры выведем во вторую табличку.

В НХЛ, как известно, при отсутствии локаутов команды проводят в регулярном чемпионате по 82 матча. В в нынешнем сезоне наши клубы играли по 54 игры. Таким образом, на каждую игру были затрачены следующие суммы.

Отсюда следует, что одна-единственная игра в части затрат для клубов в НХЛ стоит в среднем 792 тысячи 537 долларов. У нас, в , в пересчёте на американскую валюту, приблизительно 334 тысячи 407 долларов. И опять-таки в НХЛ колебания небольшие. У нас, в КХЛ, «средняя температура по больнице».

Из приведённой выше таблицы можно увидеть, что СКА по совокупным затратам на один матч регулярного чемпионата вполне может соперничать с клубами НХЛ. Более того, в той части таблицы, которая отведена для клубов НХЛ, питерцы заняли бы вполне достойное 25-е место между «Нэшвиллом» и «Флоридой». Оставив позади шесть вполне себе обеспеченных энхаэловских команд. Да и «Ак Барс» не сильно отстал от «Айлендерс» в плане затрат на одну игру. Хорошо это или плохо? Пусть каждый решит для себя сам.

Кстати, эта табличка позволяет высчитать другой весьма интересный аспект. Мы знаем зарплатные бюджеты клубов, мы знаем, сколько клубы тратят на каждую игру. Но дома, на родном льду, все команды играют лишь половину матчей регулярного чемпионата. А ещё мы знаем вместимость всех ледовых дворцов. Стало быть, с калькулятором в руках можем легко подсчитать, какова в прошедшем регулярном чемпионате должна была быть средняя стоимость одного билета на игру, скажем, при 80-процентной заполняемости, для того чтобы компенсировать клубам затраты на зарплаты хоккеистов. Не правда, ли интересно? Посмотрите, что у нас получилось.

С НХЛ опять всё ясно. Там немного выбились из общего ряда «Виннипег» (но у него самая маленькая в НХЛ арена – «МТС-Центр» на 15 с хвостиком тысяч зрителей) и «Бостон» - лидер по тратам в минувшем сезоне. Все остальные клубы укладываются примерно в 100 долларов за билет, и средняя цена на них действительно где-то рядом. Есть дешёвые билеты, есть дорогие, которые при сложении и дают такой порядок цифр.

А вот правая сторона таблицы выражает все преимущества и беды нашего хоккея. Начиная от «шоколадного» «Медвешчака», имеющего маленький бюджет и вполне приличный дворец, и заканчивая другой крайностью – ЦСКА. С его огромным бюджетом и трёхтрибунным Ледовым дворцом на Ленинградском проспекте. И ведь эти 250 долларов за билет при 80-процентной заполняемости – это ведь далеко не решение проблем. Ведь кроме зарплатного бюджета клуб тратит немалые средства на перелёты и гостиницы, на команду МХЛ (а некоторые ещё и ВХЛ), на поддержание инфраструктуры, содержит всевозможных бухгалтеров, кадровиков и охранников. В среднем по России зарплатная часть составляет 70-75 процентов от общего бюджета. Таким образом, итоговые цифры стоимости «средневзвешенно-рентабельного» билета в столбце КХЛ можно смело умножать на четверть, а то и на треть. А ЦСКА и «Спартаку» ещё и попробовать заполнить свои арены в течение регулярного чемпионата минимум на 80 процентов. И тогда мы поймём, сколько должны платить болельщики, чтобы полностью содержать любимый клуб.

Кстати, зная среднюю стоимость билета, которая была необходима в нынешнем сезоне для покрытия зарплатных расходов, легко можно посчитать и такую же рентабельную стоимость сезонного абонемента на весь регулярный чемпионат. Причём как у нас, так и за океаном. Тут, конечно, везде надо убирать 80-процентную заполняемость (в случае с абонементами это уже не актуально), а наши клубы получат определённое преимущество, поскольку количество матчей в регулярном чемпионате КХЛ меньше, чем в НХЛ. А мы отталкивались именно от средних затрат на один матч. В части рентабельного абонемента получились следующие цифры.

Согласитесь, и здесь получается весьма интересная разница. Она очень солидная даже в НХЛ, где составляет 51 процент. Но в КХЛ эта разница просто умопомрачительна: 1440 процентов! Почти в 15 раз, а не в полтора, как в НХЛ. Есть повод подумать и сделать соответствующие выводы.

Впереди у нас самое интересное и самое «вкусное»: сравнение того, сколько же стоят в НХЛ и КХЛ заброшенные шайбы и набранные очки. Но это мы оставили для следующего материала, который выйдет в то же самое время, что и сегодняшний. Поэтому вооружайтесь калькуляторами и считайте сами либо ждите следующего дня.

Продолжение следует.

Введение

Политика, всегда связанная с проблемой власти все больше интересует российскую молодежь. Она начинает понимать, что в конкретно-исторических условиях политика может оказать большое воздействие либо на ускорение, либо на замедление социального прогресса общества, а значит и на положение и социальный статус самой молодежи.

Повышение социального веса молодежи и рост молодежного движения в последние годы стимулировали интерес к молодежным проблемам со стороны ученых, особенно социологов и политологов.

Место и роль молодежи в политической жизни общества

молодежь политика

Молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения обусловленных теми и другими социально-психологическими свойствами. Молодежь занимает важное место в социально-демографической структуре и общественно-политической жизни общества.

Молодежь социально неоднородна и различные ее отряды (рабочая, крестьянская, учащаяся, городская и сельская) имеют свои специфические интересы. Существенно различны положение и проблемы молодежи в развитых и в развивающихся странах. Поэтому молодежь не представляет единой политической и идеологической силы. Политические лидеры всегда придавали молодежи большое позитивное значение, так как именно она в значительной степени решает исход политической борьбы. Разумеется, необходимо учитывать как возрастную, так и социально-психологическую специфику молодежи, обусловленную исторически неизбежными различиями между разными поколениями. Как известно, молодежь совсем иначе реагирует на изменение политической ситуации в стране, чем старшее поколение.

Молодежь всегда стремилась к активной политической жизни. Следует отметить, что уже в первой половине XIX в. молодежь, по преимуществу студенческая, объединенная в своих союзах принимала участие в борьбе против деспотизма, в национально-освободительном движении. Во второй половине XIX в. кроме молодежных организаций, поддерживающих революционное движение, создаются и христианские молодежные организации (Всемирный альянс молодых христиан, Всемирная ассоциация молодых женщин-христианок, Всемирная федерация студентов-христиан и др.).

В начале ХХ в. почти во всех странах Западной Европы были организованы союзы социалистической рабочей молодежи. В 1907 г. создан социалистический интернационал молодежи, а после революции 1917 г. в России - коммунистический интернационал молодежи.

В 1945 г. 10 ноября Великая конференция демократической молодежи (были представители от 63 стран) приняла решение создать Всемирную федерацию демократической молодежи для содействия взаимопониманию и сотрудничеству молодежи во всех областях жизни общества, борьбе против социального, национального и расового угнетения, за мир и безопасность народов, за права молодежи. С тех пор 10 ноября отмечается как Всемирный день молодежи.

Это факты организационного характера, но они как раз и раскрывают силу и мощь молодежи. Например, беспрецедентные по размаху выступления студенческой молодежи в конце 60-х годов выявили огромный рост ее политической активности и политического радикализма, растущее осознание студентами взаимосвязи системы высшего образования с господствующими общественно-политическими отношениями. Это дало повод некоторым ученым (Г.Маркузе) объявить молодежь решающей революционной силой, авангардом трудящихся масс.

Объективные закономерности общественного развития в современной России все явственнее показывают возрастающее значение молодежи в политической жизни страны. Сегодня налицо совершенно новая ситуация по сравнению с 70-80-ми годами, когда молодые люди в большинстве своем проявляли прохладное отношение к политике или даже чурались ее. Это объяснялось твердым убеждением в том, что политикой должны заниматься люди более зрелого возраста, достигшие определенной иерархической ступени в партии или комсомоле.

Глубокие социально-экономические и политические изменения, происходящие в российском обществе, серьезно отражаются и на политическом поведении молодого поколения. Во-первых, наблюдается общая активизация политического сознания молодежи, которая находит выражение в интенсивном обсуждении острых общественных вопросов и в критической проверке предлагаемых различными политическими силами ответов на эти вопросы. Во-вторых, стремление самим разобраться в действительном положении дел приводит к тому, что социальное мышление юношей и девушек, ориентированных ранее на решение личных потребительских проблем быта и будней, все больше начинает переплетаться с политическим мышлением, которое порождает новые потребности, интересы и ценности. В-третьих, повышение информированности о политических процессах непосредственно сказывается на образе мыслей и действия молодых людей: уменьшается их конформизм, переоцениваются традиционные схемы объяснения общественных противоречий, ведутся интенсивные поиски новых радикальных решений возникающих вопросов.

Наиболее сильный толчок к резкой политизации массового сознания молодежи дали августовские события 1991 г. и сентябрьско-октябрьские события 1993 г. Молодые люди, особенно те из них, кто непосредственно участвовал в этих событиях, вдруг почувствовали себя личностями, способными воздействовать на политику и даже на характер политической системы в целом.

В условиях политического плюрализма, установившегося в стране, лидеры различных партий, движений и объединений стали делать серьезную ставку на молодежь, прельщая ее свободой и невиданными ранее возможностями для самореализации личности. Борьбу за голоса молодых людей ныне ведут все российские политики, что особенно ярко проявилось в ходе предвыборных кампаний 1995 и 1996 годов.

Команды опытных пропагандистов и агитаторов разрабатывают специальную методику вовлечения молодежи в политический процесс, в которой особое внимание уделяется разнообразию форм и методов работы с нею. Это и регулярные социологические исследования, и анкетирование, и приглашения (нередко именные) на различные партийно-политические мероприятия: манифестации, митинги, собрания, дискуссии и т.п. Кроме того, сегодня на молодежь обрушивается целенаправленный газетно-журнальный и радио-телевизионный поток информации. Главная цель заключается в том, чтобы вызвать повышенный интерес к политическим событиям, происходящим прежде всего в стране, и перетянуть на свою сторону тот или иной слой молодежи: КПРФ и аграрии - рабочую и крестьянскую молодежь, “Яблоко” - студенческую и научно-техническую, ЛДПР - военную, Демроссия - служащих торговли и т.д.

Стремление различных политических сил привлечь на свою сторону молодежь - не случайная прихоть их лидеров. Это серьезная социальная база. Ведь сегодня в нашей стране каждый четвертый ее житель - молодой человек в возрасте до 30 лет. А это почти 40 процентов самого трудоспособного населения. Из них свыше 25 миллионов занято в промышленности и на учебе с отрывом от производства. В то же время каждый третий молодой человек по состоянию на 1 января 1995 г. был безработным и более 80 процентов молодых безработных получали пособия. И это без учета так называемой скрытой безработицы.

Игнорирование многих социальных вопросов (жильем, например, молодежь обеспечена в два раза хуже, чем в среднем по стране), ошибки в выборе средств, методов, целей развития и воспитания молодого поколения, внезапно образовавшийся вакуум ценностей, неясность жизненных перспектив, деформация привычных ранее условий и образа жизни являются основными факторами, которые приводят к отчуждению молодых людей от реальных социально-политических процессов в обществе. Имеющиеся среди некоторой части молодежи с невысоким культурно-образовательным уровнем и неразвитым политическим сознанием равнодушие и безразличие к политике прямо отражается на умении самостоятельно мыслить и рассуждать, анализировать общественные явления и давать им правильную оценку. На это, кроме названных, влияют и другие факторы: социальное происхождение, материальная обеспеченность, социальный статус, профессия, степень информированности, окружающая микросреда, традиции, привычки, религиозность и т.п. Как правило, именно эта часть молодежи не принимает участия в выборах, в различных политических акциях, пополняет ряды преступников, наркоманов, бомжей. Однако и на этих “изгоев общества” политики стали обращать свой взор, ибо они так же, как и все другие граждане, обладают правом голоса. Достаточно вспомнить в связи с этим предвыборные поездки лидера ЛДПР В.Жириновского по российским тюрьмам и колониям.

Ведя сегодня систематическую работу среди рабочей и крестьянской молодежи политические партии России уделяют большое внимание студенчеству, численность которого только в 548 высших учебных заведениях составляет 2,5 млн. человек. Кроме того, в системе среднего профессионального образования обучается 4,5 млн.

Студенчество является самой отзывчивой частью интеллигенции и более решительнее, точнее отражает и выражает развитие политических интересов различных социальных групп во всем обществе. Студенчество не было бы тем, что оно есть, если бы его политическая группировка не соответствовала политической группировке во всем обществе, - “соответствовала” не в смысле полной пропорциональности студенческих и общественных групп по их силе и численности, а в смысле необходимой и неизбежной наличности в студенчестве тех групп, какие есть в обществе.

Российское студенчество стремится сегодня объединить свои усилия и направить их на реализацию интересов молодежи. В Уставе Российской ассоциации студенческих организаций высших учебных заведений отмечается, что она (ассоциация) является самодеятельным, добровольным общественным объединением, созданным в результате свободного волеизъявления студенческих организаций, действующих на основе общности интересов и расположенных на территории России. Ассоциация является юридическим лицом.

Цель создания Ассоциации - объединение усилий и координация деятельности молодежных организаций по реализации социальных и профессиональных интересов молодежи, творческого потенциала, социально значимых инициатив студенчества, аспирантов, молодых сотрудников и преподавателей учебных заведений.

Задачами Ассоциации являются: оказание содействия в реализации студенческих программ; оказание практической помощи студенческим коллективам, в том числе консультативной, информационно-методической и финансовой; привлечение общественности к проблемам студенческой молодежи; представление интересов организаций, входящих в состав Ассоциации, в государственных органах и общественных организациях; осуществление сотрудничества с действующими организациями, объединениями молодежи, созданными по профессиональным и социальным интересам; содействие развитию и углублению международного сотрудничества, развитию туризма, досуга и спорта.

Особый интерес представляет изучение места и роли молодежи в политической жизни общества.

Политическая жизнь представляет собой специфическую сферу общественной жизни, касающуюся государственной власти, ее функции и способах осуществления, затрагивающую интересы всех социальных групп. В этой связи важным является анализ соотношения молодежи и миром политики.

Молодежь как социально демографическая общность не может быть вне политики. Нельзя жить в обществе и не зависеть от него. Молодежь вовлекается в политический процесс и ощущает на себе позитивные и негативные последствия политических решений.

Вхождение молодежи в политическую жизнь можно свести к двум основным моделям. Согласно первой, развитой в концепции Т. Гоббса, человек по своей природе неразумен, эгоистичен и не способен совладать со своими страстями, поэтому он должен подчиниться монопольной власти. Суть второй «модели интереса» (А. Смит, Г. Спенсер) состоит в том, что интерес является политическим механизмом, который приводит в движение политику. Чем интересней политика, тем больше молодежи участвует в ней.

Сами обстоятельства вовлекают молодых людей в ту или иную форму политической деятельности: выборы, участие в митингах, забастовках, обсуждение законопроектов. Особенно политизируется человек, если его интересы сильно ущемляются.

Молодежь в современном обществе составляет основную часть населения, и игнорирование интересов молодежи может привести к дестабилизации власти. Политика без молодежи - это политика без будущего.

Соотношение между молодежью и политикой носит противоречивый характер. Оно может быть не только согласием, но и конфликтом. Это происходит, когда молодежь не приемлет данной политики, когда политика не выражает насущные интересы молодежи. Нестабильность идейных и психологических установок, дефицит социального опыта у молодых порождает стремление к необдуманным действиям, к отрицанию всего предыдущего развития и опыта старших поколений. В целом, нельзя односторонне подходить к соотношению между политикой и молодежью, прибегая к игнорированию или абсолютизации молодежи в политической жизни общества. Молодежь не может заменить влияния на политику всех слоев общества, как и без нее, нет полнокровной политики.

Нередко молодежь является объектом манипуляций и политических игр. Отсутствие социального опыта делает ее удобным объектом для обработки. Молодежь должна ориентироваться в правилах и механизмах политической игры. Только при таких условиях она может стать полноправным субъектом политики. Особое место занимает проблема подготовки молодежных политических лидеров, способных принять в политической жизни общества.

Пфетцер С.А.

Начальник управления социальной и воспитательной работы Кемеровского государственного университета

К ПРОБЛЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ МОЛОДЕЖИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПРОВИНЦИИ

Аннотация

В статье анализируются отечественные и зарубежные исследования особенностей содержательных характеристик и детерминант политического участия современной российской молодежи. Обосновывается модель исследования политического участия молодежи современной российской провинции.

Ключевые слова: политические ценности, политическое поведение, политическое участие, молодежь.

Pfettser S. A.

The head of department on social and educational work of the Kemerovo state university

TO THE PROBLEM OF RESEARCH OF POLITICAL PARTICIPATION OF YOUTH OF THE MODERN RUSSIAN PROVINCE

Abstract

In article domestic and foreign researches of features of substantial characteristics and a determinant of political participation of modern Russian youth are analyzed. The model of research of political participation of youth of the modern Russian province locates.

Keywords: political values, political behavior, political participation, youth.

Молодежь России, как большая социальная общность, весьма неоднородна в социально-экономическом, культурном и ценностном отношении, что определяет и неоднородность системы ее политических ориентаций. Неслучайно, разные авторы зачастую обнаруживают у современной российской молодежи направленность на совершенно противоположные политические ценности. Так, по данным серии качественных исследований, проведенных «Лабораторией Крыштановской», самой распространенной идеологией в среде российской городской молодежи являются либерально-демократические взгляды . О.В. Сорокин, напротив, полагает, что «несмотря на сохраняющийся плюрализм политических ориентаций в молодежной среде, прослеживается вектор объединения молодежи на основе идеи возрождения России, а также на национально-патриотических идеях. При этом сохраняется риск всплеска националистических проявлений в ее среде» . А.В. Селезнева указывает на актуальность как для старших возрастных групп, так и для «путинского поколения» так называемых «ценностей безопасности», т.е. материалистических ценностей, проявляющихся в политической сфере ориентацией на «отсутствие войны», «стабильную экономику», «борьбу с преступностью», «порядок в стране» и т.п. . Е.А. Самсонова анализирует выраженность в системе политических ценностей молодежи таких биполярных компонентов, как «индивидуальное» – «коллективное» (свобода, конкурентность, предприимчивость, эгоистичность, самостоятельность); «материальное» – «духовное» (материальное благосостояние, экономический прагматизм, циничность, коррумпрованность государственных и правоохранительных органов власти); «авторитарное» – «демократичное» (агрессивные виды включения в политику, национализм, экстремизм, готовность к применению силы и жестким средствам устранения оппозиции). При этом интегрирующим молодежь и старшие поколения, по ее мнению, оказывается одинаково значимый для них «архетип авторитарности», обеспечивающий преемственность социально-политических ценностей и позволяющий предположить реальность возвращения российского общества в авторитарное русло даже в случае полной смены поколений в структурах власти . Таким образом, в зависимости от установки исследователя в качестве «ядра» системы политических ценностей современной российской молодежи рассматривается практически весь возможный спектр идеологических предпочтений.

Противоречивость политических ценностей сегодняшней молодежи закономерно проявляется и в разнонаправленности ее политического поведения. В этой связи С.А. Пахоменко характеризует политическое поведение молодежи как противоречивое и иррациональное, что, по его мнению, связано с амбивалентностью, противоречивостью ценностных ориентаций и политических установок современной молодежи, усилением аномичности и деструктивности в обществе. Согласно автору, политическое поведение российской молодежи содержит установки на политический плюрализм, но авторитарно по формам политического взаимодействия. По результатам его исследования, такое политическое поведение отличается спонтанностью политического выбора и нестабильностью политических предпочтений, сочетанием «пассивности, политического отчуждения и терпеливо-подданнического политического поведения молодежи с всплесками иррационального, протестного и даже экстремистского политического поведения» .

О.В. Сорокин объясняет подобную противоречивость прежде всего универсальными отличительными особенностями молодежи – переходным характером периода молодости, промежуточностью ее социального положения, неполной самостоятельностью молодежи как субъекта социальных отношений, незавершенностью процесса формирования социальной зрелости и т.п. Как следствие, политическое сознание молодежи в принципе отличается неоднородностью, маргинальностью, лабильностью и экстремальностью. Формирование же специфических черт политического сознания современной российской молодежи в условиях трансформации российского общества, особенно в ситуации неопределенности 1990-х гг., связанно, по мнению автора, с разрушением традиционных ценностно-нормативных структур массового сознания, что проявилось в тотальном падении доверия, росте социально-политического отчуждения, снижении социально-политических интересов и росте нигилизма. В результате влияния этих общих и специфических факторов наиболее характерными для современной российской молодежи являются противоположные установки на стабильность и на риск, а также полярные традиционные коллективистско-патерналистские и современные либерально-индивидуалистические ориентации, соединение которых и обуславливает особенности политического поведения нынешней молодежи .

Двойственность политического поведения в целом выражается и в различиях отдельных содержательных характеристик политического участия современной российской молодежи: его активности, институционализированности и конвенциональности. Активность гражданского и политического участия молодежи в большинстве случаев оценивается как низкая. Так, по данным различных социологических исследований лишь 7-10% российской молодежи вовлечено в деятельность тех или иных гражданских организаций разного типа. Согласно результатам опросов исследовательской группы «Циркон», общая политическая и общественная активность российской молодежи невысока, значительная ее часть (от 46 до 62%) вообще не принимает никакого участия в общественной и политической жизни . Авторы доклада ООН объясняют это отсутствием у российской молодежи какой-либо реальной возможности участвовать в процессах принятия решений. Поэтому ее политическое участие ограничивается, как правило, требованиями сохранения «процедурного минимума» демократии. При этом значительная часть молодых людей открыто отвергает такой ритуальный вид участия, ассоциируя его с формальной политикой и предпочитая оставаться от нее в стороне. С другой стороны, в этом же докладе отмечаются и признаки намечающегося политического «пробуждения» молодежи . Достаточно оптимистичную оценку уровня политического участия современной российской молодежи дают Е.П. Савруцкая и С.В. Устинкин: согласно результатам их исследований, молодое поколение в целом интересуется политикой и готово к активному участию в политической жизни страны. Однако и они констатируют заметное снижение интереса молодежи к политической жизни за последние пять лет – с 41 до 35% выразивших такую заинтересованность .

К.А. Катушева указывает на целый ряд причин роста абсентеизма в молодежной среде: низкий уровень политической культуры и политико-правовой грамотности; утрата доверия к государственным органам и электоральному процессу; мнение о том, что между гражданским обществом и властью нет диалога, представление о гражданах как об «оппозиции» государственной власти; отсутствие эффективно функционирующих социально-политических «лифтов»; низкий уровень жизни молодежи . Однако большинство политологов, анализирующих данную проблему, в качестве основного фактора снижения уровня политического участия называют его «заорганизованность», принудительность, мобилизационный характер.

Соответственно, политическое участие российской молодежи определяется преимущественно как институционализированное или мобилизованное. По словам Г.А. Казначеевой, деятельность государственных структур, направленная на поддержку молодежного движения и создание условий для его развития, является ничем иным как институционализацией участия молодого поколения в политических процессах. Рассматривая перспективы институционализации политического участия российской молодежи, автор приходит к выводу, что принудительность и манипулятивность политической социализации неизбежно упрощает цели и смысл молодежного политического движения, негативно сказываясь не только на участии молодежи в политических процессах, но и на формировании в России демократической политической системы . Преобладание институционализированной, мобилизованной активности российской молодежи над автономной берет начало еще в советский период, «когда в условиях административно-командной системы сложился своеобразный технократический подход к молодому поко­лению преимущественно как к объекту социализации, иде­ологического воздействия, воспитания, пассивному исполнителю готовых решений. Подобный подход не мог не отразиться на политической активности и на реальном участии молодежи в политической жизни. Несмотря на формальное соблюдение пред­ставительства этой части общества в выборных государственных органах, ее фактическое влияние на политику оставалось непропорционально малым. Жестко ограничен­ная институциональными формами политическая актив­ность молодых людей имела скорее ритуальный характер и не отражала зачастую их реальных групповых интересов и возможностей. Искреннее желание молодых людей и даже молодежных организаций что-либо изменить, наталкиваясь на непреодолимые препятствия со стороны отла­женной бюрократической системы, сменялось разочаро­ванием. Чаще всего это заканчивалось отказом от борьбы и принятием идеологии конформизма» .

По словам О.Г. Щениной, в современной России «отмечается тенденция на сворачивание реального участия молодежи в политике, в управлении делами государства и общества» . В сложившихся социально-политических условиях основным каналом осуществления политической активности молодежи закономерно становится так называемое «системное» политическое участие. В этой связи многие исследователи полагают, что отмечаемый некоторыми авторами рост политического участия молодежи, проявляющийся в основном увеличением численности проправительственных молодежных политических организаций и вступлением молодых людей в «партию власти», на самом деле носит характер имитации, являясь по существу «квазиучастием», обусловленным прагматическими, т.е. корыстными, карьерными и тому подобными мотивами . Однако представление о доминировании у современной российской молодежи таких узкопрагматических мотивов политического участия в определенной степени опровергается результатами социологических исследований: так, согласно данным группы «Циркон», тремя ведущими побудителями участия молодежи в общественно-политической жизни являются интерес к политике (36%), желание изменить жизнь к лучшему (32%) и желание помочь людям (18%), т.е. вполне идеалистические, «благородные» мотивы, а «низменные» прагматические побуждения, напротив, занимают самые последние места: способ подработки – 9%, принуждение – 3%, и способ «выбиться в люди» – 2% опрошенных . Это позволяет констатировать ценностную неоднородность такой социальной общности как «современная российская молодежь», определяющую и различия в направленности и характере ее политического участия.

В модели О.В. Сорокина направленность политического участия молодежи определяется преимущественным воздействием «целеориентированных», т.е. институциональных либо «саморегуляционных» механизмов, проявляющихся в форме самоорганизации молодежи. По его мнению, «следствием влияния целеориентированного регулирования властных структур становится преимущественно авторитарный тип ориентаций, с характерной доминантой индивидуализма и одновременно с декларативным национально-патриотическим оттенком. В свою очередь, саморегуляционный механизм является предпосылкой формирования преимущественно демократичных ориентаций с умеренными либеральными тенденциями» . При этом, согласно результатам его исследования, в настоящее время наблюдается определенная дисфункция институциональных форм регулирования и активизация саморегуляционных механизмов политического участия. В целом, все сказанное позволяет предположить определенную цикличность в преобладании институционализированных или самостоятельных форм политического участия молодежи в современном российском обществе и, в частности, наметившийся в последнее время рост ее неинституционализированной активности.

Возможность такой тенденции определяет важность оценки уровня конвенциальности нынешнего и ожидаемого в будущем политического участия молодежи. Сказанное приобретает особую значимость с учетом опыта «цветных революций» в странах ближнего зарубежья, в которых молодежь принимала самое активное участие. Современные западные исследователи в данном контексте отмечают, что «пробуждение» российской молодежи может носить как форму «политической кооптации», т.е. санкционированного включения в уже существующую политическую систему, так и радикализма . Авторы доклада ООН в этой связи приводят данные об усилении политической активности молодежи, ориентированной на оппозиционные партии. При этом, согласно выводам исследовательской группы «Циркон», «на фоне устойчивости показателей протестной активности российской молодежи в целом, наблюдаются некоторые явления, дающие основания для гипотезы о формировании очагов молодежного радикализма. Главным мотивирующим фактором молодежного радикализма является бедность и отсутствие каких бы то ни было перспектив на будущее» . Таким образом, характер политического участия российской молодежи, в настоящее время преимущественно конвенциональный, в обозримом будущем может подвергнуться опасному изменению. Неслучайно, что последние годы появилось значительное количество работ, непосредственно посвященных молодежному экстремизму и его профилактике. Поскольку политическое участие молодежи детерминируется ее ценностными предпочтениями, важное место в предупреждении экстремизма должно занимать изучение системы ценностей молодежи и поддержка становления ее просоциальной направленности.

Отмеченные тенденции в характере и динамике политического участия молодежи, свойственные для современной России в целом, в ряде случаев еще более заметны в российской провинции, в частности – среди молодежи Сибирского региона. Так, Е.В. Романова констатирует невысокую степени включенности молодежи Алтайского края в общественно-политическую жизнь, связанную, по ее мнению, с низкой степенью доверия ко многим политическим институтам и проявляющуюся предрасположенностью к суггестивному, конформному либо к аффективному политическому участию или же к абсентеизму . И.Ф. Печеркина, анализировавшая особенности политического участия молодежи Тюменской области, также приходит к выводу, что молодежь региона демонстрирует социальную отчужденность, апатию, недоверие к институтам общества. При этом, согласно результатам ее исследования, вовлеченность молодежи в социально одобряемые формы общественно-политической активности «крайне низка» и, одновременно, для нее характерен «крайне высокий» уровень протестной готовности. И.Ф. Печеркина связывает это с нереализованными ожиданиями, отсутствием каких-либо перспектив, «накопившейся ненавистью социальных низов», «реакцией на атмосферу застоя», развитием коммуникационных возможностей Интернета, позволяющим объединяться недовольным. Как заключает автор, «уличная» активность молодежи отчетливо растет, что создает благоприятные условия для дальнейшего распространения радикальных и экстремистских настроений в молодежной среде . Тем самым распространенный сегодня тезис о накоплении большего протестного потенциала в российской «глубинке», по-видимому, можно считать верным и в отношении молодежи.

Проведенный нами обзор исследований особенностей политического участия современной российской молодежи, демонстрирующий фактическое отсутствие единых подходов и, соответственно, противоречивость оценок, свидетельствует об актуальности изучения рассматриваемого феномена в единстве и причинно-следственной взаимосвязи с ценностными предпочтениями. Как справедливо указывает С.А. Пахоменко, «наряду с большими успехами отечественных ученых в области изучения особенностей политического поведения современной российской молодежи, следует отметить недостаточную освещенность и изученность диапазона трансформации политического поведения молодежи, слабо выявлены субъективные основы политического поведения, не проанализированы корреляции между индивидуализацией ценностей и индивидуальным политическим поведением» . Добавим, что указанная проблема особенно значима при решении задачи построения адекватной, операционализируемой и применимой на практике прогностической модели политического участия молодежи российской провинции.

Литература

1. Казначеева, Г.А. Студенческая молодежь в политическом процессе современной России: тенденции и приоритеты политического участия [Текст]: автореф. дис. … канд. полит. наук / Г.А. Казначеева. – Орел, 2004. – 27 с.
2. Катушева, К.А. Тенденции политического участия молодежи в России: политический абсентеизм, автономное и мобилизованное участие [Электронный ресурс] / К.А. Катушева // Электронный научный журнал «ГосРег». – 2012. № 1. // URL:http:// gosreg.amchs.ru/ pdffiles/1number/ articles/ Katusheva_article.pdf
3. Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры [Электронный ресурс] // Интернет-журнал «Гефтер» //URL: http://gefter.ru/archive/8369
4. Молодежь в России. 2010. Обзор литературы. Доклад ООН [Текст] / под ред. Я. Охана. – М.: ФСГС, 2011. – 96 с.
5. Пахоменко, С.А. Трансформация политического поведения российской молодежи в условиях кризиса социокультурной идентичности [Текст] / С.А. Пахоменко. – автореф. дисс. … к.философ.н. – Ростов-на-Дону, 2007. – 26 с.
6. Печеркина, И.Ф. Социально-политическая активность молодежи и проблемы формирования гражданского общества [Текст] / И.Ф. Печеркина // Сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов». – Уфа, АН РБ, Гилем, 2012. – С. 379-384.
7. Романова, Е.В. Формирование моделей политического поведения молодежи (по материалам социологического исследования в Алтайском крае) [Текст] / Е.В. Романова // Известия Алтайского государственного университета. – 2012. №4-1(76) – С. 254.260.
8. Савруцкая, Е.П. Анализ динамики качественных характеристик ценностного сознания молодежи России [Текст] / Е.П. Савруцкая, С.В. Устинкин// Власть. – 2011. № 10. – С. 92-96.
9. Самсонова, Е.А. Политические ценности российской молодежи в условиях социально-политических трансформаций 1990-х годов: автореф. дис. … канд. полит. наук [Текст] /Самсонова Е.А. – Саратов, 2008. – 23 с.
10. Селезнева, А.В. Политико-психологический анализ политических ценностей современных российских граждан: поколенческий срез [Текст]/ А.В. Селезнева // Вестник Томского государственного университета. – 2011. № 3.– С. 22-33.
11. Сорокин, О.В. Формирование политического сознания молодежи в условиях трансформации современного российского общества (социокультурный аспект): автореф. дис. … канд. соц. н. [Текст] / О.В. Сорокин – М., 2008. – 31 с.
12. Социально-политическая активность молодежи (некоторые результаты социологического исследования к заседанию семинара «Полития» 25 мая 2006 г.) [Электр. ресурс] // Исследовательская группа ЦИРКОН. URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/f5e/060525.pdf (дата обращения: 25.04.2013).
13. Тощенко, Ж.Т. Политическая социология [Текст] / Ж.Т. Тощенко. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – 623 с.
14. Щенина, О.Г. Формы участия молодежи в политическом процессе современной России: дисс … канд. полит. наук [Текст] / – М., 2005. – 165 с.
15. Яницкий, М.С. Ценностная детерминация отношения к власти [Текст] / М.С. Яницкий, О.А. Браун // Вестник Кемеровского государственного университета № 1 (29), 2007. – С. 143-150.

Башук Артем Сергеевич,студент, филиал ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке, г. Тихорецк[email protected]

Научный руководитель: Сердюк Ирина Ивановна,кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры экономики и менеджмента, филиал ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке, г. Тихорецк[email protected]

Участие молодежи в политической жизни современной России

Аннотация.Вданной статье рассматриваются актуальные проблемыучастия молодежи в политической жизни современной России. Рассматривается значимость участияроссийской молодежи в работе различных политических партий. Определяется роль студенческой молодежи в политической жизни страны.Ключевые слова:молодежь, молодежный социум, политика, политические партии, социализация, студенчество.

В настоящее время политика все больше интересует российскую молодежь. Молодые люди

начинают понимать, что в конкретноисторических условиях политика может оказать большое воздействие либо на ускорение, либо на замедление социального прогресса общества, а значит и на положение и социальный статус самой молодежи. Участие молодежи в политической жизни общества сегодня –это одна из наиболее

актуальных проблем российского общества. При этом цели, которые преследует молодежь, весьма разнообразны.Участие молодежи в политическом процессе страны является важным и необходимым.

Молодежь –это важнейший социальный и электоральный ресурс общества, который может быть использован различными партиями, политическими лидерами и силами в своих интересах1.Участие молодежи в политической жизни современнойРоссииактуально, что обусловлено рядом причин:–избирательное право в России имеют около 25 млн. молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет, что составляет около 25 % от общего числа избирателей;–молодежь является динамичной и энергичной социальной группой, которая будетопределять развитие общества и государства в будущем;–молодежь предопределяет занятость населения,его трудовую активность на ближайшее время. поэтому от молодежи зависит экономическое развитие государства и его мощь.Поэтому в современной России обращение политических сил к молодежи, изучение и решение ее проблем, привлечение к участию в политическом процессе становится необходимыми актуальным.Процесс формирования личности не происходит в изолированной узкой среде, он осуществляется в контексте более или менее развитого общества. Социальная обусловленность личности носит конкретноисторический характер .Ближайшие

цели, к которым стремятся

молодые участники политического процесса –социализация молодежив современном обществе, саморазвитие личности молодого человека, приобретение коммуникативных навыков. Более отдаленные цели –влияние на власть и контроль над властью, взаимодействия в процессе управления, приобретение навыков государственного управления на федеральном и местном уровне. Можно утверждать, что молодежь, вступившая в возраст сознательного мировосприятия, рассматривает процесс политического участия как способ самоутверждения, политического обучения, карьерного роста, вхождения в политическую систему, в среду политической элиты.О статусе молодежи в политической жизни общества невозможно судить лишь на основе формального включения молодых людей в структуры власти. Для этого важно оценить уровень их самоидентификации с этими структурами, а также степень их активности в различных формах политической деятельности.Высокий уровень самоидентификации предполагает самоощущение своей причастности к принятию управленческих решений, отождествление себя в качестве субъекта властных отношений и свидетельствует о высокой степени включенности молодых людей в политическую жизнь общества.Положение молодежи в политической жизни характеризуется степенью включенности молодых людей в структуры власти различных уровней и самоидентификацией с ними в качестве субъекта властных отношений, а также широтой возможностей для их участия в различных формах политической деятельности, в том числе в стихийном волеизъявлении своих политических прав и свобод. Для современного общества характерно многообразие форм участия молодежи в политической жизни:–участие в голосовании;–представительное участие молодежи в органах власти Российской Федерации и в местном самоуправлении;–создание молодежных организаций, движений;–участие в деятельности политических партий (в партии«Единой России»–«Молодая гвардия», в КПРФ–«Союз коммунистической молодежи», в ЛДПР –«Молодежный центр ЛДПР»);–участие в акциях стихийного волеизъявления своих политических нрав и свобод (митинги, забастовки и другие формы социального протеста) 3.Российская молодежь выступает не столько возрастной, сколько особой социальнопсихологической и творческой категорией людей. Нельзя недооценивать важность молодежного социума в политическом процессах России.

Молодежь, являясь субъектом политических и социальных отношений –активной частью общества и может повлиять на ход осуществления политического решения. В целом молодое поколение удовлетворено теми возможностями выражать свои политические взгляды, которые реально существуют в стране, и были описаны выше 3.Рассматривая данную тематику нельзя забывать о том, что сегодня молодежь сама начинает осознавать важность использования политических рычагов во благо народа и развития общества. Молодежь теперь сама идет в политику, и процесс этот носит уже глобальный характер. Более того, молодежь является преобразователем социальной культуры и организации общества, т.е. предопределяет социальный прогресс. Иными словами, молодежь несет в себе колоссально мощный инновационный потенциал, являющийся источником нынешних и особенно будущих изменений в общественной жизни. Возрастание роли молодежи в жизни общества –это закономерная тенденция, которая в большей степени проявляется на современном этапе модернизации. Но все же и на сегодняшний день в России поразному оценивают степень включенности современной молодежи в политические процессы. Нельзя недооценивать важность молодежного социума в политическом процессах России. Молодежь выступает не столько возрастной, сколько особой социальнопсихологическойи творческой категорией людей, которая являясь субъектом политических и социальных отношений –активной частью общества и может повлиять на ход осуществления политического решения.

Молодежь сегодня –это движущая сила, которая должна сама реализовывать свой политический потенциал и которая может достаточно много сделать и для себя, и для своей страны.Особое место в молодежной группе занимает студенчество. Оно обладает достаточно высоким уровнем профессиональной и личностной культуры, активным интересом к различным аспектам жизнедеятельности, пространственной локализацией и органично присущей ему способностью к самоорганизации.На современном этапе студенческое движение развивается как в рамках молодежного общественного движения, так и самостоятельно, в своих организационных правовых формах. Существует большое количество студенческих общественных объединений при немногочисленной членской базе (это касается не только региональных и местных общественных объединений, но и межрегиональных). Студенческое движение в России представлено, с одной стороны, общественнымдвижением студентов, с другой –профсоюзным студенческим движением. Принципиальных различий в подходах к деятельности профсоюзных и общественных организаций студентов нет. Однако профсоюзы делают акцент в своей деятельности на решении социальных вопросов студентов, общественные объединения направляют свои усилия в русло поддержки социальнозначимых инициатив студенческой молодежи, создания условий для всесторонней самореализации студентов.

Обеспечение участия студенчества в социальнополитической жизни страны на общероссийском, региональном и местном уровнях осуществляется через органы студенческого самоуправления.Оно является важным фактором развития демократических форм управления в системе высшего и среднего профессионального образования и значимым элементом самореализации и волеизъявления студенчества как наиболее активной части молодежи. Сегодня органы студенческого самоуправления существуют в каждом третьем учреждении высшего и каждом четвертом учреждении среднего профессионального образования.Взаключении отметим, что будущее всего общества будет реализовываться только через деятельность тех, кто сегодня составляет молодежь, и, понимая это, политические лидеры говорят о необходимости поддержки активности молодежи, в том числе в политической сфере. Тем самым, все преобразования, которые проводятся в нашей стране, во многом ориентированы на молодежь. Данный подход представляется целесообразным, ведь результаты предпринимаемых мер будут важны и заметны для всего общества.

Ставрополь: Ставролит, 2015. –111 с.2.Сердюк И.И. Условия формирования и развития личности. // Научнометодический электронный журнал Концепт. –2016. –Т. 15. –С. 17411745.3.Басов Н.Ф. Социальная работа с молодежью: Учебное пособие. / 4е изд. –М.: Дашков и К, 2015. –327 с.

← Вернуться