Очень созвучная моим размышлениям статья. Надо же, некоторые журналисты наконец-то начинают дышать с народом одним воздухом!

Говорят, что в те времена, когда люди, включая телевизор, бились об заклад, что скажут раньше - «Сто тыщ чего-нибудь сверх плана» или «Дорогой Леонид Ильич», был проведён забавный эксперимент. Взяли некий пакет руководящих указаний, скажем, в области воспитания молодёжи, и загрузили в электронно-вычислительную машину, как тогда назывались компьютеры. ЭВМ долго ворочала своими доисторическими полупроводниковыми мозгами, а потом выдала рескрипт: «Злонамеренное отсутствие логики».

Времена изменились, компьютеры стали быстрее раз этак в стопятьсот, а то и больше. Но вот с логикой руководящих указаний, похоже, всё осталось, как было. Или даже стало ещё хуже.

Посудите сами. Что кажется главным в той самой области воспитания подрастающего поколения? Я, например, не берусь однозначно ответить на этот вопрос. А вот Сергей Шойгу - запросто. Он считает, что нужно сделать новую аранжировку гимна России. Модную и молодёжную. И тогда всё будет пучком.

Блогосфера радостно взвыла. Наброс вышел шикарным. «Солидные» блоггеры открыли жесткий бокс по переписке на тему: «Надо - не надо». Юмористы пытаются перепетросянить друг друга с предсказуемо унылым результатом. Кое-кто уже начал ваять версии гимна в реггей, в рэп и даже в индастриал обработке. Короче, народное веселье в полный рост.

С одной стороны их можно понять - подобные инициативы власти всегда вызывают такую реакцию. С другой стороны, редко кто пытается проанализировать ситуацию с гимном, который, между прочим, является серьёзным элементом государственной символики. В качестве исключения можно назвать например, статью моего коллеги Володи Полупанова, который сделал весьма впечатляющий анализ.

Да, впечатляющий. Однако, как сказал бы математик, это условие необходимое, но недостаточное. Потому что в стороне оказалась любопытная статистика. Оказалось, что целиком слова гимна не знает почти никто из опрошенных (об этом упоминают многие). Дальше - больше. Худо-бедно могут вспомнить первые две строки гимна только 39% респондентов.

С гербом ситуация получше - 86% могут его описать. Не исключено, что причиною тому - присутствие герба на монетах, тут поневоле запомнишь.

С флагом - вообще караул. 70% респондентов знают цвета нашего триколора. Но приблизительно. И только 26% могут назвать их последовательность. В частности, это приводит к тому, что иной раз в регионах вместо российского флага можно встретить сербский, где цвета те же, а последовательность обратная. Желающие могут найти примеры подобных скандалов самостоятельно, их немало.

А теперь - внимание. Отношение опрошенных к государственной символике, к российской триаде гимн-флаг-герб. Гордость и восхищение триада вызывает у 49%. Умеренно-равнодушное отношение испытывает около 50%. Явную ненависть - менее 1%.

Итак, вот вам статистика. Какие можно сделать выводы?

Как правило, выводы делают неверные. Дескать, виноват народ. Потому что народ дубовый. Ему дали новый, модный флаг, чёткий герб и славную в прошлом мелодию гимна. А он, то есть народ, не способен усвоить элементарные вещи - сначала белый, потом синий, потом красный. «Россия священная наша держава...» ещё помнит, а дальше - хоть кол на голове теши. И ведь флаги постоянно демонстрируют, да и спортсмены в них кутаются, причём спортсмены победоносные, как на прошедшем в Москве Чемпионате мира по лёгкой атлетике. И всё равно - тщетно. Плохой, негодный народ. Глупый. Но, к сожалению для наших властей, другого народа для них нет. Или всё-таки есть?

Ответом на этот вопрос займёмся после, а пока предлагаю подумать, какие ещё выводы можно сделать из приведённой статистики. Напомню, что согласно нашим данным, слова гимна не знает почти никто, толком описать флаг может только четверть, и больше половины народа испытывает к государственной символике равнодушие . Что это значит?

А значит это то, что народ попросту не отождествляет себя с государством . Именно на уровне символа это видно особенно чётко. Символ взывает к подсознанию. А народ подсознательно уже послал государство в далёкое путешествие лесом. И живёт сам по себе. И ему по барабану триколор, двуглавый орёл и «Россия священная наша держава». По той простой причине, что она, то есть держава, уже не воспринимается как «наша», как своя. И, не побоюсь этого слова, как Родина.

Понятие «россияне» является ещё большей химерой, чем «новая общность людей - советский народ». Там, во всяком случае, присутствовала чёткая и недвусмысленная маркировка «свой - чужой». Вспомните, с каким выражением наши мамы и бабушки говорили о каком-нибудь симпатичном человеке: «Да это же наш, советский!» Или: «Мы же все свои, советские!»

Это на низшем, бытовом уровне. Возможно, чистые эмоции, то есть бездоказательная вещь. Детские воспоминания, из которых вытесняется всё плохое и остаётся только хорошее.

Ладно, пусть. Есть и другие свидетельства того, что «советский народ» всё-таки был, и был достаточно прочной и монолитной социальной субстанцией. Вот воспоминания Бауржана Момыш-Улы, комбата дивизии Панфилова: «Я представил себе врага на улицах Москвы... Взял перочинный нож, разрезал карту и протянул её своему адъютанту: «Нате сожгите. Нам больше не понадобится изучать местность восточнее Крюкова».

Казах, сын глубоко верующего мусульманина. В Москве не был ни разу. Теоретически наличие или отсутствие немцев на Красной площади его не должно волновать. И уж тем более он не должен воевать за какую-то химеру, тем паче что его дом далеко, и опасности не подвергается.

Однако ж - вот вам, извольте. За флаг, за гимн, за советский герб и за символ Советского Союза, город Москву этот казах воюет, да так, что впору подивиться.

Красный флаг - родной. Москва - своя. Звёзды на Кремле святы. Русские - свои. Немцы - однозначно чужие. Да и полно, казах ли он? Может быть, просто советский человек?

За двадцать лет, если считать с 1922 г. советский народ появился, а во время войны и осознал себя как единую нацию. И, соответственно, отлично знал и помнил государственную символику. Потому что она стала своей. Потому что, как бы ни смеялись над лозунгом: «Народ и партия едины», в некоторой степени так оно и было.

За двадцать с лишним лет после распада СССР российский народ так и не сложился, чему свидетельством равнодушие к государственным символам. Российский народ не способен осознать себя как нечто цельное и единое даже на уровне элементарного различения «свой-чужой».

Кто мне свой а кто чужой? Кто «наш», а кто - нет? Всякий ли, размахивающий триколором, мне свой? Вряд ли. Те, кто стреляет из окон свадебных кортежей - они мне что, свои? Вот уж ни разу. А ведь именно эти ребята питают нездоровую страсть к российской олимпийской спортивной униформе, где есть и флаг, и герб, нет разве что полного текста гимна на спине.

Кто мне свои? Россияне? Извините, нет такого народа. Не получился такой народ, в отличие от советского. А, коль скоро нет такого народа, то и российский флаг мне не свой. И герб, и гимн. И моё мнение разделяет как минимум половина населения страны.

Самое забавное, что ответ на вопрос кроется в самом названии этой самой триады - «государственная символика». То есть символы государства. Не народа, заметим, не нации. Именно государства. А государство, если рассуждать в марксистской терминологии, есть «аппарат насилия одного класса над другим».

Так надо ли удивляться тому, что народ не питает особо тёплых чувств к символике этого самого аппарата насилия? По-моему, нет. И никакая новая аранжировка гимна здесь не поможет, хоть ты тресни. Хоть пригласи Мадонну, хоть Раммштайн. То же самое касается и флага, хоть ты вышей его шведским мулине по сингапурской парусине.

А что до народа, который, дескать, глуп и не может выучить словагимна... Сдаётся мне, что народ-то как раз можно заменить, чему свидетельством национальная политика наших властей. Главное - дать новому народу правильный российский флаг. А мы в таком случае скоро станем персонажем одного украинского анекдота. Вот этого:

Идёт по лесу коренной киевлянин. Вдруг из-за кустов на него выскакивает африканец, чёрный, как совесть тирана. Но в вышитой рубахе, казачьих шароварах с жовто-блакитным флагом и шматом сала в руке.

Тю! Хлопчику, да ты хто? - спрашивает киевлянин.

Я - гарный украинский хлопец, - с чудовищным акцентом отвечает чёрный афро-африканец.

Га! А хтож тады я? - удивляется киевлянин.

Та не чую... Мабуть лях, а мабуть и москаль...

Константин Кудряшов

Дон Педро Порошенко в очередной раз заявил об угрозе "полномасштабной войны" с Россией. Это традиционная страшилка в ответ на угрозы нациков в Киеве скинуть пана президента. Все ведь очевидно - как только внутреннеее обострение - так сразу "не время - враг у ворот". Вот только войну этому врагу никак объявить не может. Оно и понятно - до сих пор миллиарды на торговле с Россией зарабатывают, даже движки для крокодилов и ночных охотников продают.

Зато вонять для быдла никто не запрещает:

"Российский военный контингент на южном востоке, в Приднестровском измерении Молдавии, тоже, по моему глубокому убеждению, может в любое время быть использован для атаки на наши территории и угрожает нашим границам, - сказал Порошенко, выступая на заседании руководящего состава ВСУ. - Угроза полномасштабной войны со стороны России никуда не делась".

Южный восток - это сильно! Пьянь имеет в виду не юго-восток, а юго-юго-запад остатков Украины.

Он также заявил, что власти в 2017 году выделят на разработку и закупку нового вооружения около девяти миллиардов гривен (примерно 333 миллиона долларов). Понятно, что с такими масштабами можно разве что фалоиммитатор для своих вояк заказать - Ляшко в курсе.

“Враждебный курс по отношению к Украине и всего внешнего мира пользуются поддержкой со стороны российских избирателей. Как говорили когда-то, народ и партия - едины. Вывод очевиден: Россия будет пытаться реализовать свои имперские планы как в форме продолжения гибридной войны, так и, не исключено, открытой агрессии с масштабным использованием военной силы по всем направлениям...

Потом он сказал, что это шутка, по отношению к США, по отношению к Беринговому проливу. Возможно, это и так. Но в отношении нас - то более чем серьезно. Для Путина границы с Украиной не существует вообще. Он не считает нас, украинцев, отдельной нацией, отдельным народом, то есть, отрицает сам факт существования Украины, о чем он неоднократно заявлял публично. Хочу подчеркнуть: это не идеологическая риторика. Такие заявления - это угроза, серьезнее которой просто быть не может...

Именно непризнание права украинцев на самоопределение лежит нынче в основе российской политики в отношении Украины. И оснований считать, что эти основы, или как там у них говорят - “скрепы“ в ближайшее время пошатнутся, у меня нет никаких. Более того, безальтернативные президентские выборы в России, которые состоятся в следующем году, уже сейчас являются дополнительным аргументом для повышенной боевой готовности Вооруженных Сил Украины“.

Да, 300 млн в год спасут отца русской демократии. У Педро одна беда - он никак не протрезвеет, а по пьяни не понимает, что он со своей сворой вовсе не жители Украины и даже не украинцы. Об инаковости которых и отличии от русских бредят разве что русские наци, психи и кастрюлеголовые. Но это как раз понятно - они все с этого кормятся.

Раздел "Авторы" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Мнение автора материала может не совпадать с позицией редакции. Редакция не отвечает за достоверность изложенных автором фактов.

Распространение материалов разрешено только со ссылкой на источник.

Кто брал Рейхстаг. Герои по умолчанию... Ямской Николай Петрович

«Народ и партия едины. Но только разное едим мы…»

А тучи над столицей продолжали сгущаться. 15 октября в 9 часов утра Сталин собрал у себя в кремлевском кабинете членов Государственного Комитета Обороны (ГКО) и Политбюро. Он сообщил, что до подхода наших резервов из Сибири и с Урала немцы попытаются раньше подбросить свои, и фронт под Москвой может быть прорван. Вождь предложил немедля эвакуировать правительство, важнейшие учреждения, видных политических и государственных деятелей. В этот же день в соответствии с постановлением ГКО саперы приступили к минированию крупнейших заводов, электростанций, мостов, систем жизнеобеспечения метрополитена. Руководство Моссовета приняло решение продавать рабочим и служащим сверх нормы по одному пуду муки или зерна, выдать вперед месячную зарплату.

16 октября в сводке Совинформбюро появилось сообщение о прорыве фронта под Москвой. Это был, пожалуй, самый черный день в ее истории. Не работало метро, не ходили трамваи, закрылись булочные. Уходящее на восток шоссе Энтузиастов было забито автотранспортом – разнообразное начальство в панике покидало город. Простые москвичи смотрели на это с возмущением. Многие это открыто выражали. А в ряде случаев дело словами не ограничилось. Из справки начальника УНКВД г. Москвы и Московской области М. Журавлева: «…16 октября 1941 г. во дворе завода „Точизмеритель“ им. Молотова в ожидании зарплаты находилось большое количество рабочих. Увидев автомашины, груженные личными вещами работников наркомата авиационной промышленности, толпа окружила и стала растаскивать вещи. Раздались выкрики, в которых отдельные части рабочих требовали объяснения, почему не выданы деньги и почему, несмотря на решение правительства о выдаче месячного заработка, некоторым работникам выписаны деньги только за две недели…»

Но многим очень большим начальникам было уже не до разъяснений. Из совершенно секретного рапорта заместителя начальника 1-го отдела НКВД СССР Д. Шадрина о результатах осмотра здания ЦК ВКП(б) после эвакуации персонала: «… В кабинетах аппарата ЦК ВКП(б) царил полный хаос. Многие замки столов и сами столы взломаны, разбросаны бланки и всевозможная переписка, в том числе и секретная, директивы ЦК ВКП(б) и другие документы… Вынесенный совершенно секретный материал в котельную для сжигания оставлен кучами, не сожжен… Оставлено больше сотни машинок разных систем, 128 пар валенок, тулупы, 22 мешка с обувью и носильными вещами, несколько тонн мяса, картофеля, несколько бочек сельдей и других продуктов… В кабинете тов. Жданова обнаружено пять совершенно секретных пакетов» .

Сам Сталин Москву 16 октября так и не покинул. Уже приехав на вокзал, он неожиданно приказал развернуть машину и вернулся в Кремль. Этот поворот потом советская историография преподносила чуть ли не как подвиг Вождя, который решил остаться и разделить судьбу с народом. На самом деле тот факт, что Сталин не убежал, а остался в Москве, говорит лишь о том, что до него наконец-то дошло главное: хоть армады Гитлера и докатили до Москвы, это еще далеко не конец.

А вернее – только начало. Потому что на защиту страны поднялся весь народ. А Красная Армия, хоть и продолжает пятиться, но сражается все отчаяннее, все упорнее. И это уже поломало график агрессора, обещая ему вместо теплого постоя в отвоеванных местах долгие тяжелые сражения в суровых зимних условиях. «Блицкриг» явно не вытанцовывался. Германская военная машина все больше увязала в Великой Отечественной войне, где исход сражений предрешали не вожди, не генералы и даже не количество танков, а неброский каждодневный героизм и сила духа тех самых «дорогих братьев и сестер», о которых сам Сталин вспомнил и нашел нужным обратиться по радио лишь в начале третьей недели войны.

Из книги Красная книга ВЧК. В двух томах. Том 2 автора Велидов (редактор) Алексей Сергеевич

КАДЕТСКАЯ ПАРТИЯ Из обзора деятельности контрреволюционных организаций Москвы 1918–1919 годов устанавливается, что виднейшие представители кадетской партии, как Н. Н. Щепкин, Н. И. Астров, Степанов, Струве, Д. И. Шаховской и другие, являются непосредственными участниками

Из книги Как NASA показало Америке Луну автора Рене Ральф

Проигрышная партия Старый вояка пытался предупредить нас об угрозе возрастающего влияния военно-промышленного комплекса.В своем прощальном обращении к стране Эйзенхауэр произнес фразу, которой никто не мог ожидать от него за все восемь лет правления в Белом доме.

Из книги СССР. 100 вопросов и ответов автора Прошутинский В

ГОСУДАРСТВО, ПАРТИЯ И ПРОФСОЮЗЫ «Почему у вас одна партия? Совместим ли социализм с многопартийной системой?» - То, что в Советском Союзе есть лишь одна политическая партия - Коммунистическая, объясняется конкретными историческими условиями.До Октябрьской революции в

Из книги Детский дом и его обитатели автора Миронова Лариса Владимировна

Глава 31. А то тут поговаривают разное Весь следующий день и следующую ночь продолжался «пугачёвский бунт».– Дурное дело не хитрое, – сказала Ирина, открыв наконец рот для осуждения поведения наших деток.Они, и, правда, сорганизовались очень быстро. На все мои расспросы –

Из книги Европа в огне. Диверсии и шпионаж британских спецслужб на оккупированных территориях. 1940–1945 автора Кукридж Эдвард

САМАЯ БОЛЬШАЯ ПАРТИЯ В период с конца мая до начала июня радиосвязь с Лондоном действовала бесперебойно и поставки оружия и боеприпасов в Коррез, Дордонь и Лимузэн значительно увеличились. Ежедневно отряды FFI встречали самолеты. И вскоре была осуществлена самая крупная

Из книги Анаста автора Мегре Владимир Николаевич

Родная партия Дедушка Анастасии всегда отличался необычностью своего поведения. Даже об очень серьёзных вещах он всегда говорил то с юмором, то с подвохом. Вот и в этот раз он остался верен себе. Когда мы вышли на его поляну, то увидели дедушку Анастасии сидящим под кедром

Из книги Ленин. Эмиграция и Россия автора Зазерский Евгений Яковлевич

Рождается партия большевиков В чем же состоит главная задача съезда?Пройдет некоторое время, и Ленин сформулирует ее так: “В создании действительной партии на тех принципиальных и организационных началах, которые были выдвинуты и разработаны “Искрой”. Что именно в

Из книги Ленин в Италии, Чехословакии, Польше автора Московский Павел Владимирович

«ПАРТИЯ ВЫХОДИТ НА ДОРОГУ» Наступил 1912 год Он ознаменовался в жизни большевистской партии выдающимся событием - VI (Пражской) Всероссийской конференцией РСДРПНаметившийся подъем революционного движения в России с особой остротой поставил вопрос о новых задачах партии

Из книги Черная Книга автора Антокольский Павел Григорьевич

СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ ЕДИНЫ ПИСЬМО ОФИЦЕРОВ ЛЕВЧЕНКО, БОРИСОВА, ЧЕСНОКОВА (Лопавши, Ровенская область). Подготовил к печати Илья Эренбург. Мы выбили немцев с господствующей высоты и на плечах противника ворвались в населенный пункт. Немцы в панике бежали.Радостно встретили нас

Из книги Подлая «элита» России автора Мухин Юрий Игнатьевич

«Партия диктатуры» Выступая на пленуме ЦК 4 июля 1936 года, Сталин посвятил свое выступление проекту Конституции, завершив: «… хочу сказать, что проект новой Конституции представляет нечто вроде кодекса основных завоеваний рабочих и крестьян нашей страны. Он послужит

Из книги Вокруг света за 280$. Интернет-бестселлер теперь на книжных полках автора Шанин Валерий

Только-только рожденная страна Пройдя по лесной дорожке примерно один километр, мы вышли к блокпосту, над которым развевался голубой ооновский флаг. Там нас еще раз тщательно обыскали (видимо, индонезийцам, которые буквально четверть часа назад делали то же самое, они не

Из книги Энциклопедия русской жизни. Моя летопись: 1999-2007 автора Москвина Татьяна Владимировна

Последняя партия Эпоха великих реформ и партийной лихоманки заканчивается мирным сытым объединением энергичных карьеристовТретий год, господа, я испускаю свои мнения на страницы «Пульса», и начинаю замечать в себе задатки пророчицы. Не я ли в августовском номере гневно

Из книги Самое ужасное путешествие автора Черри-Гаррард Эпсли Джордж Беннет

ГЛАВА XVI. ПОИСКОВАЯ ПАРТИЯ

Из книги Расставание с мифами. Разговоры со знаменитыми современниками автора Бузинов Виктор Михайлович

Партия благосостояния – Ты работал в Бельгии и во франкофонных провинциях, где говорят по-французски, и во фламандских, где изъясняются по-фламандски, то бишь по-голландски. На каком языке общался с игроками, а потом с клиентами?– Во Фландрии – по-фламандски,

Из книги Герои 90-х. Люди и деньги автора Соловьев Александр

Партия власти Термин впервые зафиксирован 29 октября 1991 года в «Независимой газете» в статье Михаила Карпова «В России будет единый политблок», посвященной формированию пропрезидентской политической коалиции: «Как и следовало ожидать, президент России, приступая к

Из книги Как украли российскую историю автора Арсиани Илья

Шахматная партия По мнению большинства ученых, появление на территории Европы археологических культур, признанных преимущественно славянскими, относится лишь к 5-му – 6-му векам.В этой связи некоторые авторы высказывают предположение, что славяне были незнакомы ни

Имя народа: Украина и ее население в официальных и научных терминах, публицистике и литературе: Сборник статей. М.: Институт славяноведения РАН; СПб.: Нестор-История, 2016. 320 с

«Язык - дом бытия». В нашу деконструктивистскую эпоху интерес к слову и его тайной силе лишь вырос. Исторические исследования терминологии находятся на пике популярности. Особый интерес вызывает «украинская тема», история употребления региональных и этнических определений. Она уже не раз становилась объектом научного внимания . Ныне рецензируемый сборник статей был составлен по материалам конференции, организованной Отделом восточного славянства Института славяноведения в 2015 г. В ней приняли участие историки из Москвы и Будапешта; в сборнике также представлены статьи украинских исследователей. Рассматривалось формирование официальных номинаций, эволюция этнонимов и экзонимов, «соотносимых с территориями Юго-Западной Руси / Малороссии / Украины» начиная с конца XVIII в. Географическая локализация проблемы понятна: она соответствует тем границам Украины, которые были впервые установлены при И.В. Сталине и с тех пор практически не изменились. Тогда же было официально определено то «имя народа», под которым он известен и поныне от Луганска до Мукачево. Ранее наличие подобного «народа», как единой - и в то же время обособленной - самодостаточной общности, было вовсе не очевидно. Иными словами, основная задача заключалась в поиске единой основы тех политико-юридических реалий, которые установились в результате победы советского народа в Великой Отечественной войне.

Днепровский историк Б.А. Галь изучает малороссийский «геоконцепт» на «ментальных картах» XVIII - первой половины XIX вв. Основной исследовательский термин поясняет следующим образом: «Геоконцепт состоит из трех элементов - территориальной основы, ее названия (топонима) и образа. Формируется под влиянием двух основных процессов: концептуирования (исторического освоения территории в культуре) и концептуализации (сознательного создания новых физических, ономастических и ментальных смыслов). Множественность (неопределенность) территориальной локализации рассматривается как фундаментальная черта геоконцепта, а ретерриториализация (изменение территориального прикрепления) - как один из механизмов концептуализации» (С. 9). Как бы то ни было, речь идет о волевом присвоении территориям новых названий, а названиям - новых смыслов.

Отправная точка взята от присоединения Малой Руси к Великой. Первоначальное широкое понятие Малой Руси, взятое у греков и к XVII в. включавшее территорию Речи Посполитой от ее восточных границ до Карпат, в ходе разорительных войн свелось к днепровскому левобережью. «В начале XVIII в. под «Малороссией» понимали приграничную периферийную территорию с домодерной администрацией, нелинейным административно-территориальным делением и неустановившимся названием - собственно «Малороссия» (отсюда «Малороссийский приказ», «Малороссийская коллегия») и «Войско Запорожское» с номенклатурой гетманской администрации» (С. 9−10). Стоит отметить, что в наборе подобных признаков не было ничего удивительного, они были характерны не для одних лишь «периферийных территорий»; именно «регулярное государство» в это время было исключением (Швеция, Дания, затем петровская Россия). Автор подробно рассматривает территориальную и правовую унификацию края и приходит к выводу, что замещение понятия «Малороссия» термином «Украина» было подготовлено действиями самой императорской администрации: Малороссия постепенно растворялась при перелицовке внутренних границ, соединялась с иными «украйнами» - польской и новороссийской (см. С. 28, сн. 100), воспринималась именно как окраина, а не как альтернативный центр (Малая Русь).

В увлекательный процесс перевоплощения неизбежно включалась усиливающаяся интеллигенция. О «грамматических и лексических играх» в рамках «нациетворения» пишет О.Б. Неменский. Самоназвание становится фетишем, брендом для массового сознания и инструментом политического господства. Искусственно кристаллизованная форма целенаправленно противопоставляется схожим формам, как, например, «русский» и «руський» (С. 39−42). Для поляков и венгров была политически предпочтительна форма «рутены», которую использовали как в борьбе с «русским», так потом и «украинским» (С. 169−170, 186−187).

Рассматривая самоназвания галичан во второй половине XIX - начале XX вв., львовский историк И.В. Орлевич констатирует, что противопоставление «русинов» и «украинцев» происходило на мировоззренческой основе: первые были приверженцами консервативных религиозных и исторических основ (при этом отличали себя от великорусов), вторые - сторонниками национал-модернизма («современного национального строительства»). «Самопереименовывание» происходило волевым путем - подобно вступлению в партию. Подобное поведение было чуждо консерваторам, но их позиция была все менее понятна массам, чем народническая, включавшая наряду с националистической еще и социалистическую составляющую (С. 68, 74). Как отмечает Е.Ю. Борисенок, эта национально-социалистическая особенность была унаследована и большевиками, которые политикой коренизации и превратили окончательно понятие «украинец» в официальный этноним (С. 245−246).

Подоплека была именно политической. Автоматизм и бессодержательность (в научном плане) замены «малоросса» на «украинца» на рубеже XIX-XX вв. показывает М.В. Лескинен (С. 96). Политический характер перемены, в частности, привел к тому, что украинская самоидентификация была совершенно непопулярна среди русинов Чехословакии, хотя в этом регионе, как свидетельствует М.Ю. Дронов, в первой половине ХХ в. существовала целая мозаика идентичностей конфессионального, регионального, национального и иного характера (С. 210−211, 219−220). Кроме того, отмечает Е.Е. Левкиевская, живучим в неофициальном словоупотреблении оказались понятия «Малороссия» и «малороссы», которые продолжают употребляться в разных значениях как в современной России, так и на Украине (С. 275). В 2017 г. донецкими властями даже была осуществлена попытка придать этим терминам официальное звучание.

Тем не менее, в официальной и научной практике представление о двух (а не одном или нескольких) народах доминирует почти безраздельно. Установившись в начале ХХ в., эта константа не была разрушена интегративной политикой СССР начиная с 1930−40-х гг., продолжающейся до сих пор миграцией или фактической бытовой русскоязычностью большинства населения Украины. Серьезные региональные различия (наличие специфических «южных русских», «украинцев Юго-Востока» и т.д.) также не страшны для твердыни этнической дихотомии. В результате рассмотрение русских и украинцев в ХХ в. в качестве отдельных этносов позволяет ученым-полевикам конструировать переходные типы. К.С. Дроздов предлагает считать украинских выходцев, проживающих на территории всей России, отдельным субэтносом - «хохлами». Таким образом, это возникшее к середине XIX в. самоназвание становится научным термином. «Хохлы» отличаются лишь переходным диалектом и исторической памятью (представлением о своем особом происхождении). Стоило бы добавить, что эти особенности были характерны лишь для сельского крестьянского населения. Однако в ранее советское время они стали основой для формирования национальной украинской идентичности. Искусственный характер этого процесса виден из того, что после окончания политики коренизации численность «хохлов» резко снизилась в процессе естественного обрусения (С. 104−105, 120−121). Тем самым, история этого «субэтноса» оказалась невероятно коротка, что уже ставит под сомнение правомочность его выделения.

Если отдельные русско-украинские «субэтносы» уже успели уйти в прошлое, то процесс оформления украинской этничности как будто бы даже и не прекращался. Отдельный интерес вызывает статья О.А. Остапчук и Т.Н. Курохтиной об этнофолизмах (уничижительных этнических терминах) на просторах российского и украинского интернет-пространства. Этнофолизмы активно сопровождали кризис в отношениях двух стран. При этом диалог говорит не только об обилии негативных эмоций и взаимной ненависти, но и о большой потребности в российско-украинской коммуникации. Почти всегда она происходит на одном языке - как в переносном, так и в самом прямом смысле. Косвенным признаком значения этого диалога (пусть, в данном случае, в столь негативной манере) стали попытки запретов на посещение социальных сетей, которые расцениваются как важный элемент «гибридной войны».

Сборник статей вносит серьезный вклад в научное изучение этнической мифологии на современной территории Украины. Не менее актуальными являются задачи региональных исследований, рассмотрения структуры этнических представлений, роли бинарности и негативных образов в их формировании (например, «Украина - не Россия») и многие другие. Историкам тут явно есть над чем работать.

Украина и украинцы: образы, представления, стереотипы. Русские и украинцы во взаимном общении и восприятии / Отв. ред. Е.Ю. Борисенок. М., 2008; Котенко А.Л., Мартынюк О.В., Миллер А. И. Малоросс // «Понятия о России»: К исторической семантике имперского периода. В 2-х т. / Под редакцией А. Миллера, Д. Сдвижкова, И. Ширле. Т. 2. М., 2012. С. 392−443.

Днепр - официальное название г. Екатеринослава с 2016 г.

Фёдор Гайда

Подпишитесь на нас

Всё это уже было. И "весь советский народ, как один человек, поддерживает решения n-го Съезда (обязательно с большой буквы) КПСС". И "нерушимое единство коммунистов и беспартийных". И "единодушная поддержка политики партии в ответ на происки американского империализма". И, конечно, "народ и партия едины". Остряки продолжали эту сентенцию либо "...но только разное едим мы", либо "...различны только магазины". И 99, 99% процентов поддержки было. И "единственная подлинная демократия" была. И "без штанов будем ходить, но отстоим дело коммунизма" было; без штанов получилось, отстоять – нет. И наши интересы в Анголе были. И рай по телевизору в окружении разлагающегося западного ада тоже был. Детали изменились, технологии усовершенствовались. Но всё это было...

Так что чего удивляться 90 циомовским процентам?

Это никакая не социология. Это психическая атака. Один из элементов психической атаки. Укрепить поддерживающих – смотри сколько нас, весь советский (то есть эрэфный) народ. И обескуражить критиков, отщепенцев (отщепенцы, кстати, тоже уже были).

Как такая социология делается? Об этом и рассказывать неинтересно. Звони кому надо, задавай вопросы какие и как надо. Да, и это необязательно. Обзвони году в 75-м, вечерком людей, которые провели день на какой-нибудь будьдозерной выставке, и спроси их, поддерживают ли они Леонида Ильича Брежнева – за 99 процентов не поручусь, но 98 поддержали бы. Социология не работает там, где есть страх.

Реальная социология у них, конечно, тоже есть. Но – не для публикации. Для служебного пользования. Что это за социология, гадать особо не надо: о ее характере свидетельствует поведение власти – крайне нервозное, нервозное до алогичности, до бессмысленности. Они видят по цифрам то, что мы больше чувствуем: карточный вертикальный домик рушится, и своими судорожными попытками укрепить его только расшатывают.

Удивляться всему этому тоже не стоит. Люди во власти творчески бесплодны. И тут дело даже не в индивидуальных особенностях – в самой системе, которая исключает творчество. Работает один принцип – кто девочку ужинает, тот ее и танцует. Кто платит, тот и заказывает. Платят же, естественно, те, у кого оказались деньги. А оказались они, как признается один из архитекторов нашего общества, которое сам архитектор называет "бандитским капитализмом", у бандитов. Не в юридическом смысле (хотя часто и в юридическом), а в психологическом, культурном и духовном. Кто был никем (во всяком случае, в духовном отношении), тот стал всем – в отношении социальной иерархии.

Какое же здесь может быть творчество? Оно исключено в степени, еще большой, еще много большей, чем это было в СССР. Механизмы другие, но запрет куда более тотальный. В СССР были оставлены зоны, свободные для творчества – отчасти для художественного и отчасти для научного. Эти зоны порой расширялись, порой сжимались, но они были: одни виды творчества государство активно стимулировало, другие терпело. Сегодняшняя же ситуация совершенно другая. Восстребовано только творчество на уровне придумывания способов срубить бабок по-скорому. Равно как и творчество по обслуживанию интересов хозяев жизни. А какие интересы у бандитов? С интересами культурного, и шире – духовного развития страны они никак не связаны.

Так что удивляться тому, что мы видим бездарный ремейк самого по себе бездарного застоя, не приходится. Ни на что другое наша политико-экономическая элита не способна. И это даже не ее вина – нельзя от троечников требовать научных открытий. Это наша беда. Но не только беда.

Если в том, что у нас оказалась такая элита, и есть чья-то вина, то вина это только наша. Мы сами своим прекраснодушием и своим бездумьем сделали себе такую элиту.

Вот только что праздновался юбилей "Демократической России". Сколько прозвучало ностальгических слов! И ни одного слова сожаления, ни одного слова стыда, ни одного слова раскаяния. "Демократическая Россия" – а мы все были "Демократическая Россия", не формально, так душой – получила от истории уникальный шанс. И распорядилась им уникально бездарно. Ельцин, Лужков, Путин – вот кого мы привели к власти. Даже не скажешь "допустили до власти" – не допустили, а именно привели.

И сегодня, когда читаешь даже самых честных и как бы самых умных из наших оппозиционно-настроенных авторов, невозможно избавиться от мысли, что окажись сегодня власть в их руках снова, мы снова точно так же повторили бы то, что сделали тогда.

И это более чем понятно: не осознанное, не понятое прошлое камнем висит на ногах и не пускает вперед.

Правы те, кто говорит, что нам нужен суд над коммунизмом. Да, нужен, необходим. Но не менее необходимы нам и другие суды истории. Например, суд над царизмом (в его последние 100 лет – особенно). Но гораздо важнее и гораздо сильнее нужен нам суд над своими собственными ошибками начала девяностых (и конца восьмидесятых) годов. Они не были такими кровавыми, не были такими садистскими. Но последствия их оказались еще хуже, чем содеянное коммунистами.

Многие ли из нас это понимают? Многие ли способны понять? Вот в том-то и дело. Пока мы будем пребывать в состоянии самолюбования, мы так и будем оставаться политически беспомощными и исторически обреченными.

Начинать нам надо с себя.

← Вернуться