в миру Сергей Николаевич Говорун (1974) — модернист, экуменист, антицерковный публицист, сторонник автокефалии УПЦ, украинский националист, идеолог Майдана.
о. Кирилл (Говорун). Образование
В 1991 г. поступил на факультет физики Киевского университета им. Т. Г. Шевченко. В 1992-1994 гг. учился в Киевской духовной семинарии (КДС). В 1994-1998 гг. - в Киевской духовной академии (КДА). Защитил кандидатскую диссертацию на тему «Движение колливадов в Греции в XVIII веке и его влияние на развитие Элладской Церкви». В 1995-2000 гг. учился на богословском факультете Афинского университета. Доктор философии Даремского университета (Великобритания) (2004 г.). Тема диссертации «Богословские споры в седьмом веке о действиях и волях в Христе».
В 1998 г. преподавал в православной семинарии им. Макария III в Найроби (Кения). В 2002-2005 гг. преподавал в Сретенской семинарии (Москва). В 2003-2007 гг. — в Московской духовной академии (МДА). С 2007 г. — преподавал в КДА. С 2009 г. — преподает в Таврической семинарии., читал лекции в Минской богословской анадемии. С 2011 г. ― проректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святителей Кирилла и Мефодия, член Общецерковного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора богословия. Организатор разрушения духовного образования в РПЦ через присоединение к Болонскому процессу. Высказывался в пользу включения такого предмета как менеджмент в список обязательных предметов магистерских программ учебных заведений РПЦ. С 2014 г. — заместитель декана православно-монофизитской семинарии св. Игнатия в Швеции.
о. Кирилл (Говорун). Иерархия
Диакон (2005 г.), священник (2006). В 2007 г. пострижен в монашество с именем Кирилл.
о. Кирилл (Говорун). Церковные должности
Сотрудник Отдела внешних церковных связей (ОВЦС РПЦ) (2001-2007 гг.). С 2005 по 2007 - заместитель председателя ОВЦС. В 2008-2009 гг. - председатель ОВЦС УПЦ. С 2009 по 2012 г. первый заместитель председателя Учебного комитета РПЦ. Член Синодальной Библейско-богословской комиссии. Член с 2009 по 2014 г. Член рабочей группы по составлению реформированного катехизиса.
о. Кирилл (Говорун). Экуменическая деятельность
С 2004 г. - член комиссии «Вера и церковное устройство» (ВСЦ). Участник православно-католического, православно-монофизитского, православно-англиканского, православно-лютеранского диалога. Член Смешанной международной комиссии по православно-католическому диалогу. Участник богословских собеседований с представителями Немецкой католической епископской конференции. Член Совместной православно-католической рабочей группы имени св. Иринея. Участник православно-монофизитского диалога подготовительного комитета Православной Церкви, монофизитов и Объединенных библейских обществ.
Unity Faith and Order — Dialogues — Anglican Orthodox. International Commission of the Anglican-Orthodox Theological Dialogue // Anglican Communion. http://www.anglicancommunion.org/ministry/ecumenical/dialogues/orthodox/docs/2010communique.cfm 2010
Состоялась очередная сессия православно-англиканского диалога // Антимодернизм.ру. 07.09.2010
Экуменический симпозиум по православной духовности // Антимодернизм.ру. 08.09.2010
В Вене завершилась сессия православно-католического диалога: комментарий ОВЦС // Антимодернизм.ру. 27.09.2010
На Кипре состоялась встреча представителей православных, монофизитов и руководства Объединенных библейских обществ // Антимодернизм.ру. 07.11.2010
Встреча экуменической рабочей группы им. св. Иринея Лионского // Антимодернизм.ру. 21.11.2010
Духовное образование как объект «эффективного менеджмента» // Антимодернизм.ру. 17.03.2011
Определен состав делегации для участия в экуменическом собеседовании с евангелическо-лютеранской церковью Финляндии // Антимодернизм.ру. 24.03.2011
В Греции состоялась встреча православных участников православно-лютеранского диалога // Антимодернизм.ру. 05.05.2011
Свт. Игнатия почтили лекциями А.И. Осипова и семинаром по «Болонскому процессу» // Антимодернизм.ру. 14.05.2011
В Оксфорде открылась 16-я Международная конференция патристических исследований // Богослов.Ru. http://www.bogoslov.ru/text/1880697/ 08.08.2011
В Албании прошла сессия православно-англиканского диалога // Антимодернизм.ру. 26.09.2011
Санкт-Петербург: католики и православные обсуждают вопрос папского примата // Антимодернизм.ру. 13.11.2011
Заседает комитет Смешанной православно-католической богословской комиссии // Антимодернизм.ру. 23.11.2011
Заседание группы по написанию текста для генеральной ассамблеи ВСЦ // Антимодернизм.ру. 16.01.2012
О. Кирилл (Говорун). Тайное становится явным // Антимодернизм.ру. 16.02.2012
О. Кирилл (Говорун) удален из Учебного Синодального комитета // Антимодернизм.ру. 15.03.2012
О. Кирилл Говорун обсудит с униатами II Ватиканский собор // Антимодернизм.ру. 29.05.2012
Реформированный Катехизис будет готов через 2 года // Антимодернизм.ру. 07.02.2013
- ВАК признал теологию научной специальностью. Что это значит?
Я должен прежде всего сказать, что это не какое-то единичное событие. Это рецепция государством тех преобразований, которые в течение нескольких лет осуществлялись в российской системе духовного и теологического образования. На предыдущих этапах реформы мы пытались гармонизировать систему духовного образования в России, сложившуюся, в частности, в советское время, с теми моделями, которые приняты в Европейском союзе. Мы - я имел к этому непосредственное отношение - ориентировались на Болонский процесс, на трехступенчатую систему.
- Бакалавриат, магистратура, докторантура?
Да. Первые две ступени, бакалавриат и магистратура, уже признаны несколько лет назад, и оставалось дело за третьей, за докторскими диссертациями, за PhD. Решение ВАКа и стало завершением законодательной и юридической рецепции реформы. Конечно, мы в свое время очень надеялись, что таких институций как ВАК к моменту завершения уже не будет - потому что это рудимент советского прошлого. Мы хотели, чтобы этим занимались сами учебные заведения, как это принято во всем цивилизованном мире, но произошло то, что произошло - ВАК процветает, и все решения за ним.
В условном Йеле или Оксфорде университеты сами решают, присуждать ли докторские степени в теологии? А у нас все решается на уровне государства?
Совершенно верно. Раскрою небольшой секрет. Когда я занимался реформой, наша идея заключалась в том, чтобы не просто встроить духовное образование в государственные стандарты, а создать самодостаточную, самоценную систему, ориентируясь на лучшие мировые образцы. Мы хотели сделать гибридную систему духовного образования. С одной стороны, она должна была отвечать требованиям российского законодательства, а с другой - ориентироваться в своей логике и философии на стандарты, принятые в рамках Болонского процесса в Евросоюзе и США. И как раз по этим мировым стандартам теологического образования в присуждении ученых степеней, званий и формировании программ лидирующую роль играют, конечно, университеты. Мы очень надеялись, что мы сможем сделать то же самое с нашими духовными учебными заведениями. Надеялись, что в России заработает полноценная автономия вузов, а ВАК вообще отойдет в прошлое и станет музейным экспонатом.
Можете кратко рассказать, что такое теология - это наука или нет? Каков предмет ее изучения? У многих представление такое, что теология пытается объяснить физический мир в религиозных категориях.
Академическая теология - древнейшая дисциплина. Теология занимается изучением текстов, идей, которые развивались на основе веры в Бога. Существует такой феномен, и это объективная реальность, что человечество до последнего времени, до эпохи секуляризации, жило на основании теологических идей. И как эти идеи работали, как они влияли на общество, как они влияли на индивидуальные умы - это предмет теологии. Невозможно понять это, только смотря на эти идеи со стороны. Нужно иногда посмотреть изнутри.
- Какой аппарат использует академическая теология?
В теологии применяются методы, которые работают во всех гуманитарных дисциплинах. Прежде всего, это метод критического анализа - например, Библии, теологических трактатов античности и Средневековья. Более того, некоторые методы критического анализа были придуманы теологами и потом распространились на другие дисциплины. То есть теология в этом смысле ничем не отличается от истории, от текстологии, от археологии, от философии.
- Можно ли сказать, что теология стоит на грани истории религии и философии?
Ну, можно по-другому сказать: что где-то на маргинесе [периферии] теологии находится история религий, история идей и религиоведение. Религиоведение - отдельная дисциплина, которая изучает религию как феномен, и, безусловно, есть прекрасное взаимодействие между религиоведением и теологией.
- Какую роль играет конфессиональная составляющая?
Как правило, конфессиональная составляющая остается на втором плане. Задача теологии, как она воспринимается сейчас, состоит в том, чтобы приходить к каким-то выводам, анализировать ситуацию, анализировать текст, исходя не из конфессиональных традиций, а все-таки из каких-то объективных реалий и данных, полученных на основании научного анализа. И это, в том числе, очень помогает находить взаимопонимание между конфессиями.
- Под объективными данными вы имеете в виду результаты анализа источников?
Безусловно, теология работает прежде всего с источниками. Это, в первую очередь, текст Священного Писания, который подвергается очень тщательному критическому анализу - такой анализ предполагает, в том числе, значительную долю сомнений. И эти сомнения по отношению к текстам совершенно не означают сомнения в области веры, потому что тексты, конечно, являются некими памятниками веры, но не должны полностью с ней отождествляться. Также анализируется огромное количество трактатов, текстов, которые появились в эпоху поздней античности, позднего Средневековья, в наше время.
- Атеист может стать доктором богословия?
Формально говоря - может, безусловно. Я думаю, что есть целый ряд докторов богословия, которые являются атеистами. Я знаю случаи, когда человек начинал теологические штудии, а потом просто становился агностиком - необязательно атеистом.
Все зависит от объекта исследования. Человек может изучать, скажем, Кумранские рукописи - как памятники своего времени - и при этом совершенно неважно, во что он верит. В других областях это сложнее. Например, в областях продуктивного синтеза между богословскими и современными философскими языками быть атеистом невозможно, мне кажется. Нужно иметь какой-то фундамент или, по крайней мере, понимать богословский язык.
- Насколько в современном мире развита теология?
Прекрасно развита. Я просто приведу пример: каждый год в Америке проводится сессия Американской академии религии, куда съезжаются в основном люди, работающие в американской академической теологии. Чтобы вы понимали масштаб: каждый год съезжаются около 10 тысяч специалистов. Каждые четыре года в Оксфорде проводится так называемая Оксфордская патристическая конференция (патристика занимается учениями отцов церкви ). В этом году в августе она проходила, и съехалось около 800 специалистов в этой области. По масштабам это сопоставимо, например, с конференциями кардиологов или историков.
Собственно говоря, теологии учили все крупнейшие университеты, в том числе Кембридж и Оксфорд; практически все университеты Ivy League [Лиги Плюща] в Соединенных Штатах были основаны как теологические школы - Гарвард, Йель, Колумбийский университет и так далее. То есть это были конфессиональные семинарии, как бы мы сейчас сказали, потом они постепенно переросли в университеты. Теология - это абсолютно респектабельная дисциплина, без которой ни один университет сегодня себя не осознает.
У меня был опыт: я три года провел в Йельском университете в качестве научного сотрудника и видел изнутри, что теология действительно составляет очень важную часть университетской жизни. Например, известный Йельский богослов Ярослав Пеликан руководил магистерской программой всего университета, включая химиков и айтишников. Или другой пример - Йель на торжественной церемонии выпуска дал степень почетного доктора университета и Илону Маску, и теологу Элизабет Кларк. Учебный год в Йеле начинается с молитвы и заканчивается молитвой, в которой участвуют все студенты, преподаватели, независимо от своих убеждений и вероисповедания. И это, безусловно, важнейшая часть университетской культуры. Но я должен сказать, что для России она нехарактерна.
- То есть решение ВАКа - это не мракобесие, а западничество?
Такой вот парадокс. Решение ВАКа - это событие, которое не имеет исторических прецедентов, потому что в России теологическое образование всегда было отделено от университетов. Так сложилось из-за того, что в России существовала сословная система, и у каждого сословия была своя система образования. В образовательную систему духовного сословия входили приходские училища, приходские школы, семинарии и академии. Академии - это были аналоги университетов. В них могли поступать люди, как правило, только из духовного сословия. Такая система была создана при Петре, потом прошла через реформы в XIX веке, но сохранялась, в общем-то, неизменной. Это были как бы два несообщающихся сосуда - духовное образование и университетское. И в этом состоит радикальное отличие российской системы от европейской. В европейской системе теология была неотъемлемой частью университета, в России теология практически никогда не была частью университета. И то, что сейчас происходит, это на самом деле, не возвращение к каким-то традиционным моделям, а вестернизация.
Такой переход сейчас может гармонично пройти в современных условиях - когда многим не нравится, что Церковь вмешивается в светские дела? Тем более, если у этого перехода, как вы говорите, нет особых корней. Почему реакция на решение ВАКа такая острая?
Я думаю, что действительно есть проблема во взаимоотношениях между Церковью и обществом. Я не берусь сейчас давать оценку этим взаимоотношениям. В данном случае решение ВАКа имеет юридический, формальный характер, который, на самом деле, еще не означает, что-токачественно изменится в светском или богословском образовании.
- Но страхи примерно такие: теперь попы придут в университет и будут нас физике учить.
Думаю, такого нигде нет - что представители богословских наук, скажем, начинают преподавать на несвойственных им факультетах несвойственные им предметы. Более того, я думаю, что все будет наоборот. До сих пор ведь была какая практика: часто по собственной инициативе ректоры вузов приглашают к себе священников, и они говорят какие-то там вещи, но при этом не имеют никакой квалификации для преподавания в университетах. Как будто ряса может заменить научные степени и компетенции. Введение теологии в правовое поле будет означать, что для того, чтобы войти в университетскую среду, необходимо соответствовать определенным формальным критериям, связанным с научными публикациями и компетенциями, которые еще надо доказать. И я думаю, это положительный момент.
Богословские ученые степени в России присуждались и раньше, но, насколько я понимаю, процесс защиты отличался от светской процедуры. Сейчас это изменится?
Да, совершенно верно. Хотя я должен сказать, что и в дореволюционный, и в советский период церковная система ориентировалась все-таки на светские образцы. Но это никак светской системой не верифицировалось. Теперь все серьезнее - и придется имплементировать все критерии присуждения научных степеней. Не будем сейчас говорить о том, насколько хорошо работает светская система. И все-таки я думаю, что перемены хорошо скажутся на духовном образовании - оно получит шанс из такого, знаете, волюнтаристского предприятия, превратиться в нечто более академическое.
- Есть ли на западе конфликт между научным сообществом и богословами?
Почти нет. И это как раз следствие того, что теология является интегрированной частью куррикулума в западных университетах. Очень часто бывает так, что, например, человек в качестве своего мейджор-курса берет математику, в качестве майнора берет теологию и, скажем, астрономию. Там все это прекрасно совмещается и не вызывает вопросов.
В Европе конфликты случаются - во Франции и Германии даже. Я сейчас работаю в Швеции, здесь секуляризированное общество, и иногда ставится такой вопрос: теология - это наука или нет, и есть ли место теологии в университетах. Тут все не так остро, как в России, но все же. Но я не знаю ни одного случая, когда дело доходило до того, чтобы теологию изгоняли из университетов, потому что это якобы не наука. То есть на уровне индивидуальных мнений это существует, и такие индивидуальные мнения должны быть, безусловно, но к системным решениям они не приводят.
Из ваших слов следует, что вы относите теологию к науке. Между тем в одной из ваших статей вы разбираете проблемы взаимодействия между богословием и наукой - то есть противопоставляете два понятия. Так вы все-таки вы считаете теологию наукой или нет?
В данном случае под словом «наука» я имею в виду science - точные науки. То есть речь идет о диалоге между точными науками - физикой, математикой, биологией и прочими. Принято считать, что теология относится к humanities [гуманитарным наук]. Я полагаю, она должна иметь диалог с science, и широко использовать методы social sciences [общественных наук] - это если вписать теологию в современную таксономию академических дисциплин. Академическая теология имеет такое же право на существование среди научных дисциплин, как философия и филология.
В той же статье о диалоге между наукой и теологией вы пишете, что согласие между ними возможно при условии взаимного уважения границ. То есть богословы не пытаются объяснить объекты физического мира в теологических терминах, а ученые не пытаются подвести теорию относительности под какие-то догматы. Как в России обстоят дела со взаимным уважением границ?
Вы знаете, я уже давно не был в России, если честно, но тот опыт диалога, который у нас был, показывает, что в основном эти границы уважаются. За исключением, может быть, некоторых экстравагантных случаев, когда физики пытаются объяснить физические явления с помощью каких-то теологических максим. Нарушение границ - это, по моему опыту, в основном грехи науки.
- Это очень интересно, потому что у ученых явно другое представление - богословы лезут в чужой монастырь.
Мой опыт показывает, что существует целый ряд, простите, не вполне адекватных ученых, которые вместо того, чтобы заниматься наукой, начинают заниматься метафизикой. Это может быть как хобби, но если они это выдают за науку, то это плохо и для науки, и для метафизики. А что касается теологии, то большинство теологов, которых я знаю в России, пришли из science - у них бэкграунд из точных наук. Я сам начинал свои академические штудии в области физики.
- Как так получилось?
Это очень интересное явление, характерное именно для постсоветской ситуации. Я объясняю это кризисом гуманитарных наук в советскую эпоху. Государственный атеизм не давал создать базу для развития теологии. В западной науке эту роль играет философия, а в советской ситуации универсальной матрицей мышления стала физика.
Потому что физика при советской власти была единственной возможностью соприкоснуться с чем-то большим и непонятным?
С чем-то настоящим и глобальным, да. Физика все-таки действительно была хорошая в Советском Союзе. И именно из-за того, что многие теологи пришли из физики, они прекрасно понимают эту грань между физикой и теологией и не дерзают ее пересекать.
- И не отрицают теорию Большого взрыва?
Ни в коем случае. Верят в это практически как в религиозную догму.
- А что с эволюцией?
К эволюции как религиозной догме больше относятся как раз ученые. Если серьезно, то методы современной герменевтики Священного Писания давно сняли остроту противостояния по этому вопросу между религией и наукой. Кстати, именно дарвинизм заставил экзегетику [истолкование] Священного Писания пойти за горизонт обозримого и придал мощный импульс развитию этой теологической дисциплины.
Возвращаясь к нарушению границ между религией, между богословием и наукой. Много споров было по поводу открытия кафедры теологии в МИФИ. Как вам кажется, насколько это был удачный шаг?
Сам по себе шаг, мне кажется, вполне мог бы быть закономерным. Теологию, например, изучают и в MIT, Массачусетском технологическом институте, и я знаю коллег, которые занимаются там теологией и гуманитарными дисциплинами. МИФИ ориентируется на MIT. Другой вопрос - как все это было сделано, но здесь я, наверное, прокомментировать не смогу. Не берусь оценивать.
- Не сложно ли объединять веру и научные подходы?
Очень многие ученые - практикующие верующие, и прекрасно совмещают науку с религией. Просто это две разные области, которые не пересекаются друг с другом. Есть видимый мир и мир невидимый. Можно изучать и тот, и другой, и не будет никакого конфликта интересов и методов.
РПЦ очень активно проявляет себя в светской жизни - в медиа, образовании, армии. Есть ощущение, что, по меньшей мере, в символическом поле происходит слияние власти и Церкви. Реформа духовного образования стоит в том же ряду или это что-то отдельное? И как бы вы вообще прокомментировали политику РПЦ?
У меня есть свое мнение на эту тему, я его по различным поводам высказываю, но я не хотел бы комментировать первую часть вопроса.
- То есть про политику Русской Православной Церкви.
Да, про политику. Я хотел бы сказать, что, на мой взгляд, все-таки, наверное, есть какая-то когерентность между тем, о чем вы сказали, и вот этим решением ВАКа. Безусловно, есть связь. Но я бы не отождествлял полностью эти две вещи. На самом деле, за попыткой интегрировать теологию в систему светского образования стоит в том числе и другая мотивация - мотивация, которая вполне соответствует мировым стандартам и тенденциям.
У государства сейчас несколько другой курс - на закрытость от мира. И есть некоторое несоответствие этого курса с тем, как вы описываете направления развития духовного образования - стремление к мировым стандартам, европейским университетам, Болонской системе и прочему.
Идея реформы духовного образования действительно была такой. Сейчас она немножко скорректирована, скажем так.
- В каком смысле - скорректирована?
Как я уже говорил, у нас была идея гибридной системы. И эта идея, кстати, была поддержана патриархом Кириллом. Она должна была вобрать в себя элементы всех систем - светской западной системы, традиций духовного образования дореволюционной России, и даже отчасти советской. Предполагалось давать людям хорошую классическую базу, языки и прочее. Но даже тогда, когда я этим занимался, было два взгляда. Не хотел бы сказать, что противостояли друг другу, но, по крайней мере, они развивались как альтернативы.
Первая модель - гибридная, а вторая предлагала полностью ориентироваться на модель государства, то есть встроить академическую теологию в государственную систему образования и науки. Сейчас, кажется, побеждает вторая модель. Я, в свою очередь, продвигал первую. Была даже амбиция некая, я могу сейчас об этом сказать, сделать теологическое образование в некотором смысле передовым и локомотивом модернизации в российской гуманитарной сфере. Мы были более свободны, потому что не были так связаны российскими законами, и поэтому могли имплементировать какие-то вещи, которые не могли себе позволить светские учебные заведения.
- Что, например?
Например, мы ввели систему PhD - такого светские университеты себе до сих пор не могут позволить. И если бы до конца последовательно эта модель была реализована, она стала бы действительно инновационной и даже, может быть, примером для подражания для светских университетов. Это звучит немного утопически сейчас, но тогда мне казалось, по крайней мере, что это возможно.
- То есть государственный курс на закрытость и церковный курс в этом плане теперь совпадают?
Пожалуй, да.
Вы с 2009-го по 2011 год занимались реформой образования. С тех пор многое изменилось - в стране, в Церкви, в отношениях Церкви и государства, Церкви и общества. Как вы сейчас оцениваете свою работу - к чему все в итоге пришло?
Я могу сказать, что тот период, когда я работал, точно совпал с периодом окна возможностей для перемен - качественных и количественных. И я думаю, что удалось действительно очень многое изменить, по крайней мере, количественно. Мы смогли перейти от непонятной системы образования на трехуровневую - с бакалавриатом, магистратурой и докторатом. Это очень большое достижение для консервативной церковной среды. То есть критерии написания магистерских работ - по крайней мере, формально - внешне соответствуют и мировым образцам, стандартам, и светским в России.
О качестве говорить сложнее. Я в свое время старался больше внимания уделять именно качеству, хотел, чтобы образовательный процесс предполагал больше самостоятельной работы студентов, чтобы менялся формат отношений между преподавателями и студентами. Это то, что называется flip system в западных университетах, когда основная образовательная работа ведется дома, а в классе она просто закрепляется. Вот такие качественные изменения в значительной мере воплотить не удалось. С другой стороны, действительно общий контекст сейчас такой, что не способствует этому. Будем ждать нового окна возможностей.
Архимандрит Кирилл (Говорун) родился в 1974 году на Украине. Окончил богословский факультет Афинского университета в 2000-м, защитил докторскую диссертацию на тему «Богословские споры в VII веке о действиях и волях в Христе» в Даремском университете в Великобритании в 2003-м. Несколько лет работал в Йеле. С 2009-го по 2011-йзанимался реформой духовного образования в России.
Записал Александр Борзенко
В свое время Кирилл Говорун — архимандрит УПЦ, взгляды которого меняются по ветру — активно защищал и отстаивал интересы РПЦ и канонического православия.
Сегодня его взгляды изменились, чем активно пользуются украинские СМИ для разжигания религиозной розни в стране, где ежедневных проблем и так хватает.
Предлагаем Вам ознакомиться с интервью архимандрита, которое у него брал тогда еще журналист Виктор Еленский, а ныне — скандальный нардеп, на законодательном уровне борется с УПЦ.
«Новый Патриарх против «политического православия», — архимандрит Кирилл Говорун»
(Интервью архимандрита Кирилла (Говоруна) интернет-изданию «Украинская неделя»)
Чекан Елена
Еленский Виктор
— Отец, это правда, что вам дали монашеское имя в честь Патриарха, тогда еще митрополита Кирилла?
— Да, это правда. При постриге в монашество это имя мне дал митрополит Владимир. Наверное, потому, что долгое время митрополит Кирилл был моим наставником и учителем, он меня и рукополагал в диаконы и священники.
— Известно, что митрополит Кирилл отличался демократизмом, даже либерализмом – вспомним хотя бы, что еще во времена Горбачева он был едва ли не единственным, кто говорил о праве униатов иметь свою церковь на территории СССР … Изменился ли он как человек, ставит ли новый сан его в жесткие рамки?
— Патриаршество – это совсем другой уровень ответственности, который налагает свой отпечаток на человека. Патриарх Кирилл уже никогда не будет митрополитом Кириллом, которым мы его знали, но многое останется. Он и сам во время последнего разговора со мной недели три назад в предвыборный период сказал, что следит за тем, чтобы ему не измениться, чтобы остаться тем человеком, которым был. Он создал вокруг себя в Москве, в Отделе внешних церковных связей некий островок свободы, где весьма комфортно и свободно чувствуют себя молодые образованные люди. Он очень ценит молодежь, для него важны знание языков, светское образование. Он и сам очень молодым пришел к высокому церковному служению. Возможно, поэтому всегда делает ставку на молодых и образованных.
— Какие, по вашему мнению, могут произойти изменения в достаточно неопределенном статусе автономии УПЦ Московского патриархата?
— Патриарх Кирилл станет гарантом стабильности нашей церкви, гарантом того, что не будет внутренних возмущений, связанных с вопросами изменения статуса, преодоления расколов. Думаю, он будет полностью поддерживать нашего предстоятеля. Вы, наверное, знаете, что в УПЦ продолжается оживленная и открытая дискуссия относительно статуса церкви. Есть силы, которые говорят, что его нужно свести к статусу экзархата, а есть такие, которые считают, что нам нужна радикальная автокефалия. Позиция предстоятеля нашей церкви заключается в том, что мы должны пойти средним путем. Он не раз подчеркивал, что тот статус, который мы имеем, сей час является оптимальным для нашего развития. Патриарх Кирилл в этом вопросе будет ориентироваться на позицию Блаженнейшего Митрополита Владимира и поддерживать его политику. В то же время он абсолютно положительно настроен на диалог со всеми, кто находится за пределами канонической церкви …
— Когда говорит человек такого ранга, как патриарх, то в ее речи каждый слышит то, что хочет услышать. Например, одни вычитали, что главной темой в интронизационной речи было подтверждение статуса, а другие, что он жестко настроен на защиту нерушимости границ Святой Руси …
— Мне кажется, что дословно это прозвучало как защита рубежей. А речь шла вот о чем. Известная в Украине проблема создания по крайней мере двух параллельных юрисдикций как пути решения вопроса единства украинского православия. Действительно, это один из возможных вариантов выхода, потому что какая-то часть приходов идет к общению с Вселенским православием. Но есть и обратная сторона этой модели, что будет означать эскалацию конфликтов между двумя каноническими юрисдикциями, которые могут перерасти в глобальное противостояние между двумя частями православного мира. Поэтому мы считаем, что эта модель является не просто неэффективной и утопической, но и вредной, так как содержит в себе угрозу единству украинского общества, украинского государства. Поэтому я думаю, что Патриарх Кирилл имел в виду прежде всего невозможность такой модели как в Украине, так и на территории других стран, где традиционно присутствует церковь Московского патриархата. Например, несколько приходов в маленькой Эстонии, перешли под омофор Вселенского Патриарха, привели к усилению напряженности в отношениях между Московским и Вселенским патриархатом. Создание параллельных юрисдикций – это не выход.
— С какими церквами – сегодня или в древности – можно сравнить статус УПЦ Московского патриархата?
— Этот статус уникален, аналогов пока нет. Что касается истории … Вообще со статусами церквей происходят довольно интересные вещи. Представление об автокефалии, или автономии, или любой особый статус церквей очень быстро эволюционирует с течением времени. Еще 30-40 лет назад мы имели совсем другое представление о том, что значит автокефалия или автономия, чем теперь. Особенно если взглянуть на давнюю историю. Изначально существовали фактически только автокефальные церкви. Каждая епархия, каждая диецезия, по сути, были автокефалиями. Затем они начали объединяться и характер отношений между этими административно-церковными структурами отражал реалии политического администрирования, например, Римской, или Османской, или Российской империи. То есть говорить об аналогах статуса УПЦ в древности не совсем корректно … Сейчас мы должны руководствоваться реальными правами и возможностями, которые имеем. По этому критерию Украинская церковь во многом превосходит и в правах, и в независимости автокефальные церкви. Идея автокефалии слишком политизирована. Стоят люди с плакатиками «Автокефалия – это дорога в ад», что автокефалия – это нечто деструктивное. Но это же нонсенс! Получается, что все нынешние автокефальные церкви – это что-то демоническое, неправильное. Это же отвержение самой сущности церкви!
— Отличается ли существенно православие в Украине от православия в России?
— Многообразие православ’я есть и в самой Украине. Возьмите Буковину, Галичину, Крым, Донбасс: традиция остается такой же, но ее прочтение разное. Оно разное и с греками, между прочим, внутри грецкого православия оно тоже неодинаковое …
— А в России?
— В России так же. Условно говоря, есть питерское и московское православие, и они очень разные. В рамках единой традиции и канонов. Это когда люди делают акценты на разных вещах. Такое многообразие есть и между, условно говоря, украинским и русским православием. У нас больше разнообразия. Я не хочу обидеть русское православие, но украинское болем жизнелюбивое, искреннее, хотя у нас больше, так сказать, предрассудков. А с точки зрения социологии проявляется еще и разница между так называемым сельским и урбанистическим православием.
Очень интересно, что произошло в Греции. В 1970-е годы православие в городах практически сошло на нет – люди приезжали из сел, и признаком городской жизни было не ходить в церковь, вести светский образ житття.
Православие сохранялось в селах.
А в 1980-х годах произошел возврат городов к церковной традиции и одновременно началась секуляризация села. Сейчас в Афинах около тысячи церквей, и все они заполнены по воскресеньям. Но это уже не сельское православие, а осмысленное, разумное, интеллектуальное. У нас также есть урбанизированное православие, например, в Киеве, но оно отличается от того, что в Донецке или Симферополе.
— Ни для кого не секрет, что Московский патриархат тесно связан с Кремлем. УПЦ не раз становилась в поддержку политики России в отношении Украины. Можно вспомнить хотя бы крестные ходы по Киеву с хоругвями и плакатами «Ющенко – могильщик православия» во время Оранжевой революции. Это была открытая поддержка вмешательства России во внутренние дела суверенного государства. Тогда УПЦ МП четко ставила интересы России выше интересов Украины. Извините, но это было похоже на пятую колонну. Что теперь?
— Да, то, о чем вы говорите, было. Есть и сейчас. На Грушевского или Банковой ходят с плакатами «НАТО прочь!», хоругвями и портретами Николая II. Не удивлюсь, если появятся портреты Ивана Грозного. Поэтому вы спрашиваете, насколько это связано с Кремлем и есть мы пятой колонной. Думаю, и то, и другое – это стереотипы. Когда я работал в Москве, то имел возможность видеть, насколько сложные, полные противоречий отношения Православной Церкви и Кремля. Симфония – это некий идеал, но ее не было и во времена Византии, это утопия. Нет ее и в современной России. Достаточно вспомнить огромные усилия, которые прилагала церковь к внедрению преподавания Закона Божьего в школах и которые закончились ничем. Сопротивление было на высшем уровне. Еще пример: в Основах социальной доктрины Русской православной церкви (автором которой фактически был тогда митрополит Кирилл) было прописано право верующих на протесты, если государство делает что-то вопреки церковному сознанию. Фактически это была легализация политического бунта. После этого репутация митрополита Кирилла у власть имущих России резко ухудшилась. Думаю, избрание митрополита Кирилла патриархом очень хорошо для Украины, потому что он сможет защитить нашу церковь от определенных политических сил, которые используют церковный фактор для проведения своих интересов здесь, в Украине. Хочу подчеркнуть, что наша церковь в декабре 2007 года на Архиерейском соборе осудила так называемое политическое православие, а Священный Синод отмежевался от деятельности так называемого Союза православных братств Украины, что и осуществляет эту политическую деятельность.
— И до сих пор православия в Украине (кстати, как и в России) имеет преимущественно декоративный, формальный характер. Выполнять обряды стало модным, но это не имеет ничего общего ни с верой, ни с Богом. Работа с населением желает лучшего. Планируются ли открытия воскресных школ, церковноприходских училищ, работа в больницах, детских домах, домах престарелых? Также есть проблема с образованностью некоторых священников УПЦ …
— Я согласен с вами. К сожалению, Русь до сих пор является крещенной, но не просвещенной. Украина в этом смысле – прямая наследница Киевской Руси. У нас очень много не прихожан, а захожан – людей, которые очень поверхностно относятся к церковной жизни. Для многих это мода, желание быть не хуже других. Относительно приходских школ, то они есть почти в каждом приходе, действуют воскресные школы …
— Вас удовлетворяет преподавание в них?
— Всегда можно сделать лучше. Есть у нас и свои социальные программы. Например, в Черновицкой области есть священник, который начал семейный детский дом, где воспитывают 150 детей, и это не единичный случай. Мы заботимся и о домах престарелых, и ВИЧ-инфицированных, и наркоманах. И делаем это за свой счет, еще и налоги платим. Проблема с необразованными священниками есть и очень нас беспокоит. Она возникла, когда начали массово открываться приходы, а людей не хватало. Поэтому сейчас речь идет о радикальном реформировании духовного образования, о том, что людей, которые приняли крещение ради того, «чтобы ребенок не болел», нужно просвещать, учить. Именно на это настроен новый Патриарх. Он в этом смысле является Патриархом-миссионером. Хотя УПЦ живет своей жизнью, но, думаю, определенные изменения в духовном образовании будут и у нас.
— Будут ли изменения в отношениях с греко-католиками?
— Не знаю. В Украине есть конкуренция между православными и греко-католиками, есть реальный момент выхода греко-католиков за пределы территорий, на которых они исторически находились. Нас это беспокоит. А пока идет строительство кафедрального собора символически в Киеве, на левом берегу Днепра. В этих вопросах нужно быть очень деликатными и им, и нам.
— Но здесь срабатывает статус столицы.
— Да, в этом есть смысл. Но, по моему мнению, это был недружественный шаг. Как и вопрос о греко-католическом патриархате. Против и Ватикан, и лично Папа Римский – как нынешний Бенедикт XVI, так и в свое время Иоанн Павел II, а дело все равно продвигается …
Научный сотрудник Колумбийского университета архимандрит Кирилл Говорун, в прошлом не один год проработал в дипломатических отделах РПЦ и УПЦ МП, прежде чем углубился в науку.
Работа в США позволяет ему по его собственному признанию высказываться более свободно, чем это было бы возможно в России или Украине.
Сегодня я познакомлю читателей с небольшим эссе Говоруна о Майдане, написанном еще в декабре 13-го в переводе с украинского и с некоторыми сокращениями
В Российской империи отношения Церкви и общества были примерно такими же, как в Византии, то есть полностью находились в тени отношений с государством. В Советском Союзе Церковь так и не смогла построить с обществом отдельные отношения. С одной стороны, воинственная атеистическая пропаганда стояла цербером между Церковью и обществом. С другой стороны, сама Церковь не смогла найти для себя другое измерение, чем отношения с государством.
После того как государство отогнало от себя Церковь, последняя замкнулась в своем гетто и терпеливо ждала признания. Когда ее снова призвали после падения коммунистического режима, она прежде всего начала заново отстраивать отношения с государством, вместо того чтобы заняться построением связей с обществом. Собственно, и пост-советское общество еще не очень понимало свою отдельную от государства субъектность.
И вот теперь на Майдане мы увидели яркий пример осознания обществом своей собственной субъектности. На Майдане рождается или и уже родилась сообщество, которое является хрестоматийным примером гражданского общества - его почти чистый субстрат. Это сообщество идентифицирует себя на основе общих ценностей: достоинства, честности, ненасилия, взаимопомощи, готовности к самопожертвованию.
В таком чистом виде гражданского общества сейчас нет даже в Европе, где людей объединяют в основном общие интересы: пенсии, зарплаты и тому подобное. Я не могу себе представить ни в одной европейской стране, чтобы люди несколько недель мерзли под угрозой "зачистки" в любой момент ради довольно абстрактных ценностей, не связанны с "улучшением жизни уже сейчас". Украинский Майдан, который собрался "ради Европы", значительно перерос саму Европу и ее политиков. Мы видим, как европейские политики готовы предавать "европейские ценности" из страха или ради каких-то собственных политических или и экономических интересов - Майдан на такой компромисс пока не готов идти.
Более того, Майдан в своей ценностной компоненте значительно перерос и украинские церкви - все без исключения церкви. Которые до Майдана и отчасти во время Майдана оставались преимущественно в рамках двумерных отношений церковь-государство. Только в последние дни Майдана украинские церкви начали подтягиваться до того уровня нравственного сознания и ответственности, которые продемонстрировал Майдан. От общих призывов к ненасилия они перешли к тому, чтобы делами и словами солидаризироваться с ценностями Майдана, осознав родственность его принципов с христианскими. Солидаризоваться с Майданом, который явил множество примеров альтруизма, готовности к самопожертвованию, взаимопомощи и тому подобное; который избрал быть слабым, несмотря на свою численность; который имеет почти эсхатологические ожидания на восстановление достоинства, которые Бог заложил в человеческую природу.
Сейчас для церквей, которые хотят следовать примеру святых, есть возможность сказать то, что ясно большинству украинского народа. Он не изучал в духовных семинариях и академиях по несколько лет нравственное богословие, однако четко осознает, что нынешняя власть совсем не является христианской, хотя ее представители и готовы демонстрировать отдельные признаки склонности к православному культу. Их христианство симулякр: в нем есть форма, но нет смысла. В нем отсутствует христианская мораль. Эта власть не рассматривает людей как братьев. В отношениях с Богом ее представители признают Его авторитет, но больше хотят, чтобы Бог не мешал им присваивать очередные трофеи, отобранные у обездоленного народа, чем думать, как поставить свою власть на служение ближнему.
Для церквей сейчас есть возможность признать, что они часто принимают на себя роль посредника в желании мошенников защитить себя от Бога за свои уголовные дела. За это церкви получают свои "комиссионные". Но к чему ведет такое посредничество?
Оно ведет не просто к легитимизации коррупции в общественных отношениях, но и к ее сакрализации. Коррупция в нашем обществе, таким образом, становится сакральной. Майдан стал для церквей возможностью изменить это положение вещей и отказаться от предоставления "посреднических услуг", которые на самом деле легитимизируют коррупцию, социальную несправедливость, злоупотребление властью, т.п.
В свое время позорное сотрудничество большинства немецких церквей с нацизмом привело европейских богословов к популярности идеи того, что Христос есть Господь всего, в том числе политики. Эти идеи таких богословов как Барт и Бонхоффер полностью применимы к тому, что сейчас происходит в Украине. Сейчас для украинских церквей появилась возможность вырасти до уровня общества, которое быстро растет на основе тех ценностей, которые должны демонстрировать церкви. Время менять свои отношения с властью. Время налаживать отношения с людьми. И учиться у них ценить и отстаивать достоинство, порядочность, человечность.
В 16 веке был весьма известный церковный деятель Мелетий Смотрицкий, писатель, филолог, публицист, много написавший апологий против католичества и унии, но впоследствии принял унию. О, как на него похож о.Кирилл (Говорун).
С 6 по 9 июня 2017 года в Сан-Феличе-дель-Бенако, Италия, состоялся Всемирный Русский греко-католический Конгресс. Он ознаменовал столетнюю годовщину первого Синода Русской Греко-Католической Церкви в Санкт-Петербурге (Россия) и стал продолжением ряда конгрессов, состоявшихся на протяжении двадцатого века. В Конгрессе приняли участие представители русских католических общин из России, Австралии, США, Италии, Германии, Испании, Аргентины, Франции, Бельгии, Великобритании, Нидерландов и Латвии.
Так сообщают светские, религиозные и конфессиональные (католические и греко-католические) СМИ. Но весьма очевидно, что сознательно скрыли участие в этом событии украинских греко-католиков, этого ядра русофобии и православнофобии, передового полка по католической экспансии на Руси. Так зачем оставили «за кулисами» слона в посудной лавке? Зачем скрыли участие униатов Украины (УГКЦ), самой большой ветки восточных католиков?
Но более интригующим фактом стало участие весьма одиозной личности, «православного» (во всяком случаи он себя таким считает) архимандрита Кирилла (Говоруна). Интересно, что о.Кирилл, при всем своем активном участии в кровавом Майдане на Украине и считавший себя «свідомим» украинцем-патриотом, вдруг заявлен как представитель не от Украины, а от США! И, дело тут совсем не в том, что он недавно был научным сотрудником Йельского университета (США). Все сделано для того, чтобы скрыть участие в этом мероприятии украинских делегатов (чтобы само слово «Украина» даже не звучало). Цель очевидна - минимизировать информацию об экспансии Рима на канонической территории РПЦ, так как эта тема является камнем преткновения в общем диалоге.
Теперь несколько слов об архимандрите Кирилле (Говоруне). За свою жизнь он занимал разные должности: сотрудник Секретариата межправославных отношений Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, председатель Отдела внешних церковных связей Украинской Православной Церкви, заместитель председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви, проректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. Читал курсы по публичной теологии в Киево-Могилянской академии и Национальном педагогическом университете имени М. П. Драгоманова в Киеве. Неоднократно выступал в Открытом православном университете Святой Софии-Премудрости. Был научным сотрудником Йельского университета. Преподавал в различных православных отечественных и зарубежных учреждениях. Участник многих экуменических и межцерковных встреч и «диалогов», собеседований, конференций высокого уровня, член различных религиозных сообществ, комиссий, движений. В целом, муж грамотный и гиперактивный.
Так какое ему на униатском шабаше выделено место, какая отведена роль на встрече врагов Церкви Христовой? И чем он может быть полезен для еретиков?
В этой связи стоит вспомнить дела этого ученого мужа в период кровавого переворота на Украине и братоубийственного гражданского противостояния. Стоит посмотреть на его прекрасные апологитические антикатолические книги и сравнить его поведение и слово в период нападения на Православную Церковь в Украине со стороны восточных католиков (УГКЦ) и бандеро-фашистских радикалов.
Лично для меня, например, его чудесная книга «Католицизм: Язычество в христианстве» послужила одним из пособий для написания кандидатской и докторской работ. А его труды по переводу святоотеческой литературы на русский язык, например творения Паисия Святогорца, дали многим христианам возможность с ними ознакомиться.
Но что-то происходит с мужем ученым в период Майдана, на мой взгляд, правильнее сказать, задолго до его начала. Процитирую то, что он официально говорит в открытых источниках, а искренность его суждения остается за автором: «Майдан в своей ценностной составляющей значительно перерос и украинские церкви - все без исключения... Лишь в последние дни Майдана украинские церкви начали подтягиваться до того уровня нравственного сознания и ответственности, которые продемонстрировал Майдан » .
Здесь весьма очевидно проявляется то, что в Церкви называется ересью этнофилетизма, суть которой заключается в предательстве Евангельских истин и канонов Церкви в угоду политических и этнических интересов. И конечно, доктору богословия эти вехи весьма известны, хотя бы потому, что он раньше сам активно осуждал раскольников УАПЦ и УПЦ КП, не говоря уже об униатах.
Далее о.Кирилл (Говорун) сознательно врет: «Конфликт на востоке Украины часто представляют как конфликт между православными и католиками или греко-католиками, или же как конфликт между русскоязычными и украиноязычными. Но по обе стороны конфликта находятся люди, говорящие на русском языке, и большинство из них, если верует, посещает Православную Церковь Московского патриархата. Единственное, что их разделяет, - "русский мир"» .
В той же статье архимандрит тиражирует заказушные униатские перлы: «Русский мир создан в угоду режима Путина» . Как всегда Путин виноват.
Говорун манипулирует и открыто лжет, ведь конфликт на Востоке возник из-за кровавого переворота в Киеве, а далее от действий, как выразился епископ УПЦ Лонгин (Жар), «сатанинской власти». Майдан организовали и устроили греко-католики, об этом открыто заявляют сами епископы УГКЦ. Например, в прямом эфире на украинском ТВ епископ Борис (Гудзяк), или их предстоятель Святослав Шевчук: «на 90% это была наша паства с Галичи»! Об этом величественно говорится в Католическом Университете (УКУ). Расстреляли сакральную жертву (сотню) для развязки братоубийства, те же греко-католики, нынешний греко-католический депутат спикер Верховной Рады Валерий Парубий. Гонения и провокации, антиправославные законы принимают в Верховной Раде те же греко-католические депутаты. В связи с этим не слышим громких заявлений в защиту Церкви от ученого «православного» архимандрита.
Еще больше лжет «архимандрит», когда говорит о Русском мире. Откуда пришла агрессия и искусственный накал на братоубийство на почве украинского радикализма вместе с евроинтеграцией? Для верующего человека Русский мир проповедует Евангельскую дружбу народов. Но и тут уважаемый о.Кирилл лукавит, ведь те верующие, которые не желают разрыва единства Церкви Христовой, говорят о СВЯТОЙ РУСИ, а не о Русском мире. Дьявол проповедует грех гордости, в украинском варианте это бандеро-фашизм: «москаляку на гілляку», «бий жидву» и т.д. То, что греко-католики устроили братоубийство в Украине, Говорун так и не видит, а ведь именно покойный экс-глава УГКЦ Любомир Гузар призвал на Майдане: «народ имеет право на вооруженное восстание». А это и является призывом не к святости, а к братоубийству! А все те убийства, которые произошли на Майдане и по всей Украине от радикалов, униатами оправдываются тем, что «на Майдан людей вывел Святой Дух», как это заявляет кардинал Святослав Шевчук. До какого разорения ныне нашу Украину довел униатский дух, видно всем.
Еще президентом Ющенко был озвучен с высокой трибуны государственный постулат - «Ідеологічна доцільність вирішення питання», смысл которого заключается в следующем принципе - что идеологически целесообразно для государства, то и есть правда, а все, что не вписывается в идеологию бандеровского государства, есть ложь и враг. Именно под эту «целесообразность», этнофилетистскую ересь и выстроено «богословие майдана» в интерпретации Говоруна и в бандеровских «церквях».
Для верующего человека на Украине весьма ценны и святы святоотеческие заветы, пророчества, наставления святых и богоносных старцев, преподобного Серафима Саровского, Лаврентия Черниговского, праведного Иоанна Кронштадтского, старца Серафима (Тяпочкина), о.Николая Гурьянова, схиархимандрита Ионы (Игнатенко) и многих других безупречных авторитетов святости в Церкви Христовой. Ценно их слово о единстве СВЯТОЙ РУСИ, о хранении в чистоте святой православной веры!
Я сомневаюсь в существовании у Говоруна совести и православного сознания. Но все же, хочу обратить к нему слова старца архимандрита Серафима (Тяпочкина): «А что будет с Украиной и Белоруссией? Старец ответил, что все в руках Божиих. Те, кто в этих народах против союза с Россией - даже если они считают себя верующими - становятся служителями диавола. У славянских народов единая судьба, и еще скажут свое веское слово преподобные Отцы Киево-Печерские - они вместе с сонмом новомучеников Российских вымолят новый Союз трех братских народов».
Без преувеличения, еще на майдане архимандрит Говорун начал развивать «богословие Майдна» как пример уникального феномена. И даже спустя много времени, когда население сократилось, страна стала лидером по вымиранию и по разным антисоциальным явлениям, когда ЕС разрушил экономику, архимандрит до сих пор считает Майдан великим благом для Украины. Приведу цитату : «Война как однозначное зло явилась реакцией на Майдан, что говорит о том, что он сам по себе был положительным явлением » .
Но наш дорогой друг прославился не только небесным, философским или майданным богословием. У него есть еще земные научные профессиональные заслуги. Он был советником-куратором в американской разведке. Было ли это на пользу Украине? Весьма сомнительно. Его рекомендации повлияли на дальнейшую колонизацию Украины. Об этом говорит секретная переписка Госдепартамента США, выложенная на сайте Wikileaks. Выяснилось, что архимандрит Кирилл (Говорун) является информатором посольства США на Украине. В донесении от 9 января 2009 г. посол США на Украине Уильям Тейлор сообщал в Госдеп о беседе с архимандритом Кириллом. Уровень секретности Sensitive But Unclassified (SBU).
Также о.Говорун - автор антицерковной статьи «Патриарх Кирилл и его церковное ГКЧП» под псевдонимом «Глеб Коваленко» (2012 г.). Он подписал обращение за евроинтеграцию Украины «Побеждай зло добром» (декабрь 2013 г.). Разработал богословие Майдана (2013). Сторонник снятия анафемы с гетмана Ивана Мазепы. Участник международного совещания украинских униатов, раскольников и предателей единства Русской Церкви из УПЦ МП «Украинское православие во всемирной семье православных церквей: прошлое, современность, будущее» (Торонто, 2014).
Ко всему этому хочется добавить тот факт, что он стал любимцем антиправославных и русофобских сайтов (в т.ч. католическом (УКУ) РІСУ и Релігія в Україні). Недавно была презентация его экуменической книги «Українська публічна теологія». На презентации о.Кирилл (Говорун) сообщил, что в НПУ имени МП. Драгоманова он преподает, точнее «развивает собственное богословие».
Ну а теперь поговорим о полезности архимандрита Говоруна для еретиков, ведь не зря же его туда пригласили . Если факт принятия унии он сам подтвердит, то его участие там весьма объяснимо. На официальных католических источниках можно узнать следующее о его участии в вышеуказанной конференции: «Отец Кирилл Говорун (участник - США) предложил новые экуменические модели в дополнение к традиционным "экуменическим диалогам". Отец Юрий Аввакумов сосредоточился на личности митрополита Андрея Шептицкого и его роли в возрождении Русской Церкви. Наконец, Анатолий Бабинский (Украина) предложил новый путь для русской католической общины - переход от полемической апологетики к "наведению мостов". Конгресс единодушно принял несколько резолюций, касающихся вопросов руководства Русской Греко-Католической Церковью и её "благостояния"» .
Идея «диалогов», «мостов» совсем не нова. Её суть сводится к католической экспансии («методы оправдывают цель», «не мытьем, так катаньем»). И не важно для них, будет ли греко-католический священник, капеллан приказывать сжечь церкви на Донбассе, убивать православных, а потом там открывать свои епархии, или в мирных условиях говорить о евангелизации и про «неньку Україну», главное для них, чтобы все были католиками. Главная задача Ватикана - это укрепление позиции раскола на Украине и полное отделение УПЦ от РПЦ и создание единой Поместной Церкви в подчинении Ватикану. Речь идет об унии. Идея автокефалии на Украине экспортирована извне, она целиком является проектом Ватикана.
История автокефалии «Украинской Церкви». Сами униаты признают, что проект «Киевский Патриархат» изобретен в Ватикане. В 1996 г. на симпозиуме «400 лет Брестской унии. Критическая переоценка», состоявшемся в г. Нейменген, Голландия, доктор Фрэнсис Томпсон (Антверпенский университет, Бельгия) утверждал, что униатский митрополит В.Рутский направил в 1624 г. в Рим план создания униатского Киевского Патриархата. Согласно этому плану, «после избрания Патриарха, он и его епископы - коллеги принесут присягу Святому Престолу, а верующие постепенно приспособятся к новому положению» (400 лет Брестской унии. Критическая переоценка. М. Издание Библейско-Боголовского ин-та. 1998).
Уникальным документом, подробно иллюстрирующим, кто стоит за проектом украинской автокефалии, является записка униатского митрополита Андрея Шептицкого. В 1912 году, в преддверие Первой мировой войны, Шептицкий составил для Австрийского императора записку следующего содержания: «Как только победоносная Австрийская Армия вступит на территорию Русской о краины, нам предстоит решить тройную задачу- военной, правовой и церковной организации края...для того, чтобы эти области возможно полнее отторгнуть от России... Церковная организация: Эта организация должна бы преследовать ту же цель: возможно полнее отделить церков что на окраине от русской.
Не касаясь вероучений...следовало бы издать ряд церковных постановлений(например, украинская церковь изъемлется из ведения петербургского синода, запрещается молиться за царя, предписывается молиться за его Величество(австрийского императора), соответственные (великорусско-московские) святые вычеркиваются из календаря... Все эти декреты могли бы от имени «митрополита Галицкого и всей Украйны» постановить все то, что было бы соответственным и согласным с основаниями восточной церкви, традициями митрополии и было бы одобрено военной администрацией.
Как митрополит, я мог бы это сделать, так как, согласно постановлениям восточного церковного права и традициям моих предшественников, я имею право, одобренное Римом, осуществлять архипастырскую власть во всех этих областях... Известную часть епископов, уроженцев Великороссии, а также тех, которые не подчинятся этим распоряжениям, можно будет устранить, заменив их другими, исповедующими украинские и австрийские убеждения.
Рим впоследствии согласился бы с этими постановлениями и назначениями. Одобрят их и восточные патриархи, оплаченные правительством... Таким путем единство украинской церкви будет сохранено или создано, и отторжение ее от русской будет прочно и основательно установлено. Канонические основы для такого образа действий приемлемы с точки зрения католической, а сточки зрения восточноправославной- законны, логичны и не требуют обряснений ».
Ну, а архимандрит Говорун, будучи доктором, неужели ничего не знает об этом проекте? Конечно же, знает и понимает, на что он направлен. Но лавры Мелетия Смотрицкого не дают ему покоя. А, может быть, он хочет большего? Может, он хочет стать первым униатским «патриархом всея Руси»?!
Протоиерей Олег Трофимов , доктор богословия