Epistemology
Эпистемология (от греческих слов “Episteme” – знание, наука; и “Logos” – слово, мысль, рассуждение) – в самом широком смысле этого слова, означает отрасль философских знаний, которая занимается изучением и оценкой человеческих знаний (knowledge).
Слово “Эпистемология” не новое по своему происхождению, но оно стало общеупотребительным после публикации сочинения профессора Ферье (Ferrier) “Основы метафизики: теория знания и бытия” (1854) и заменило собой то, что до этого времени называлось как приложение к логике, содержательная или критическая логика, критическая или начальная философии и так далее. Некоторые авторы латиноязычных изданий и философы Лувенской теологической школы вместо “Эпистемология” до сих пор употребляют выражение “Критериология” (criteriology).
Греческое слово “Episteme” имеет два значение: 1. уверовать, стать убежденным и 2. знать сущность своих верований; отсюда в само понятие “Эпистемология” философы вкладывают два разных значения. В самом общем смысле эпистемологию определяют как “ теорию происхождения, природы и границы наших знаний” ((Baldwin, "Dict. of Philos. and Psychol.", New York, 1901, s.v. "Epistemology", I, 333; cf. "Gnosiology",I,414) или, сокращенно – “философия знания”; а смысле узком – как “критическое исследование принципов, гипотез и результатов различных наук, занимающихся определением их логического (не психологического) происхождения, их ценности и объективной значимости” ("Bulletin de la Société fran¸aise de Philos.", June, 1905, fasc. no. 7 of the Vocabulaire philosophique, s.v. "Epistémologie", 221; cf. Aug., 1906, fasc. 9 of the Vocabul., s.v. "Gnoséologie", 332). В итальянском языке слову “Эпистемология” придают тоже значение, что и в языке французском. Известный итальянский исследователь Ранзоли пишет, что “эпистемология определяет объекты всех наук путем придания им (объектам – Е.Д.) различных характеристик, фиксацией их взаимоотношения и принципов, законов их развития и специфическим методам изучения” ("Dizionario di seienze filosofiche", Milan, 1905, s.v. "Epistemologia ", 226; cf. "Gnosiologia ", 286) .
В этой статье мы будем трактовать эпистемологию в ее широком значении, которое придается ей в немецком языке, как “Erkenntnistheorie ”, - “составному и неотъемлемому разделу философских знаний, в котором, в первую очередь, описывается, анализируется, исследуется генезис знаний как таковых (психология знаний), а затем испытывается ценность этих знаний, их разновидность и мера их состоятельности, уровня и границ (критика этих знаний)” (Eisler, Wörterbuch der philos. Begriffe, 2d ed., Berlin, 1904, I, 298). В этом смысле эпистемология имеет дело не с некоторыми объектами научного изучения, но проводит исследование по отношению ко всем объектам и ко всем их функциям.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК
Усилия первых греческих мыслителей были сосредоточены на проблемах природы. Первые философы почти исключительно были объективистами, без какого бы то не было исследования достоверности знаний. Сомнения появились позже, главным образом, из-за разногласий среди философов в определении предвечных (premordial – до мировых, изначальных) элементов материи и дискуссий вокруг проблем природы и свойствах реальности. Парменид считал их (элементы) неизменными; Гераклит – постоянно изменяющимися; Демокрит наделял их извечно присущим им движением, в то время как Анаксагор требовал для них независимого и разумного двигателя. Все это привело софистов к постановке вопроса о возможности достоверных знаний и привело к зарождению скептических тенденций в их среде.
Сократ, Платон и Аристотель, которые выступали против софистов, реабилитировали силу разума в познании истины и в достижении достоверности, что само по себе способствовало исследованию процесса познания. Но эпистемологические вопросы еще не исследовались в их собственной сфере и не отделялись от чисто логических и метафизических проблем. Стоики, сосредоточившись на практических задачах философии, смотрели на познание как на условие правильной жизни и достижения счастья. Поскольку человек должен вести себя соответственно рационально постигаемым основополагающим принципам, поскольку человеческое поведение нуждалось в знании этих принципов, постольку знание этих самых принципов объявлялось возможным. Епикур, подчинив знания этике, считал знания не столько возможными, сколько необходимыми. А поскольку этика Епикура покоилась на принципах удовольствия и боли, то именно эти чувства и выступали у него высшим критерием истины.
Конфликт мнений, невозможность доказать что-либо, реальность восприятий становятся опять основным аргументом скептицизма. Пиррон объявлял природу вещей непознаваемой и призывал к тому, чтобы мы воздерживались от суждений, в чем и заключается человеческая добродетель и счастье. Представители Средней Академии были тоже скептиками, хотя и не в такой степени, как Пиррон и его единомышленники. Так, Архелай, отрицая возможность достоверных знаний и усматривая долг мудрого человека в воздержании от каких-либо утверждений, вместе с тем считал, что определенные знания в жизнедеятельности человека все-таки нужны, а отсюда - возможны. Подобную доктрину развивал и Карнеад, хотя и придерживался скептицизма. Позднейшие скептики Энесидем, Агриппа, Секс Эмпирик ко всему этому ничего существенного не добавили.
Отцы церкви были заняты главным образом формулировкой христианских догматов и тем самым косвенно показывали гармонию истин Откровения и разума. В анализе знания и исследовании его достоверности дальше всех продвинулся святой Августин. Против скептиков и скептицизма представителей платоновской академии, которые допускали не достоверность, а только возможность некоторых знаний, он написал отдельное сочинение. Если человек сомневается в познании истины, риторически спрашивает Августин своих оппонентов, то является ли их сомнения истиной? Во всяком случае, в данном пункте, не говоря о других положениях, скептики показывают свою несостоятельность. Сомневается ли скептик в своем сомнении или же сам факт его сомнения свидетельствует о достоверной истине существования того, кто сомневается? Хотя чувства, писал Августин, и не дают нам полной и достоверной истины, они (чувства) снабжают разум исходными данными, поднимаясь над которыми, разум доходит до всеобщих причин и до Бога.
В Средневековой философии эпистемологические исследования сосредоточились на выявлении объективного содержания в универсальных идеях. Вслед за Платоном и особенно – Аристотелем схоласты придерживались того, что в единичном, как таковом, нет знания. Поскольку знания имеют дело с общими принципами и законами, то для того, чтобы знать на сколько достоверны общие понятия, прежде всего надо знать принципы соотношения и взаимосвязи между единичными вещами и общими понятиями о них. Универсалии (общие понятия) существуют в природе или они являются только произведениями ума (purely mental product – чисто ментальным продуктом)? Такой вопрос впервые поставил неоплатоник Порфирий в своем Предисловии к “Категориям” Аристотеля. Вплоть до конца 12-го столетия ответ на этот вопрос сводился к двум возможным ответам, которые предлагались самим Порфирием. Первый из них принимался реализмом, второй иногда некорректно называется концептуализмом или номинализмом. Понятие концептуализма избегает крайностей реализма и номинализма было введено святым Фомой Аквинским (см. De Wulf, Hist. de la phil. médiévale, 2d ed., Louvain 1905). Универсалии, говорил он, объективно не существуют в природе, но только в уме. Но в тоже время они не являются только продуктом умственной деятельности; они имеют свои основания в реально существующих вещах, в которых имеются индивидуально неповторимые и в тоже время общие черты. Объективно существующие вещи являются основой для умственного абстрагирования и обобщения. Этот модернизированный реализм который отличается как от Концептуализма, с одной стороны, так и от крайнего Реализма, - с другой, является существенной стороной доктрины Дунса Скотта. Модернизированный реализм господствовал среди схоластов вплоть до своего окончательного упадка, к которому его привел Номиналистическое (Терминологическое) учение Уильяма Оккама и его учеников – оккамистов.
Из философов Нового времени следует вспомнить Декарта с его методологическим принципом сомнения и лозунгом: “Cogito ergo sum”, то есть “Я мыслю, следовательно, я существую”. Но только Локк в своей работе; “Очерки о человеческом понимании” представил первое решение эпистемологических проблем. Он говорил, что начинать философствовать с онтологических проблем – это означает начинать не с того конца, избирать ложный курс. Отсюда, “ как приходит мне на мысль…прежде чем начать исследовать природу, необходимо исследовать наши способности, чтобы усмотреть, что является и что не является предметом нашего познания” (Послание к читателю). Локк поставил своей задачей “определить меру достоверности, очевидности и охвата человеческого знания” (I, i, 3), обнаружить “горизонт, который выступает в роли связного между скрытыми и открытыми сторонами предметов, что доступно, а что не доступно нам” (I, i, 7), и “обнаружить связи между мнениями и знаниями” (I, i, 3). Тот же, кто размышляет по-другому и убежден, что каждый человек придерживается своего собственного мнения, “тот имеет все основания подозревать, что не существует такой вещи как истина или что человечество не имеет способов добиться определенных о ней”. Такие предположения отвратят нас от изучения такой вещи, как истина, под предлогом того, что все это “вне границ наших способностей! (I. 1. 4.) и “вынудить нас отдаться скептицизму и пустому времяпровождению” (I, i, 6). Вот в чем суть теории познания Локка. Среди множества положений философа следует упомянуть его следующие слова: “Мы имеем знание о нашем собственном существовании через интуицию; о существовании Бога через доказательства; о вещах окружающего нас мира через ощущения” (IV, ix, 2). А природа нашей души познанной быть не может из-за того, что чувства снабжают нас только познанием “вторичных качеств”, в то время как содержание и сущность чувствам не доступны. Содержание и сущность доступны только на уровне умственного анализа психологических данных. Следуя Локку и развивая его учение, епископ Беркли (Berkeley) отрицал объективность даже первичных качеств, а Юм придерживался универсального и радикального феноменологизма.
Пробуждаясь от “догматической сонливости” юмовского скептицизма, Кант наново приступил к решению проблемы границ и достоверности человеческих знаний. По Канту, решение эпистемологических проблем возлагается на критику, критику не сочинений или систем, а критику самого разума в комплексе его возможностей и с учетом его способности приобщения к знаниям трансцендентального опыта. Говоря вкратце, решение Канта предполагает отделение того, что мы знаем о вещи по ее явлению нам, или феномена, от того, какой вещь является сама по себе, или ноумена, вещи в себе. Поскольку ноумен является внешним по отношению к нашему разуму, постольку знание его и содержит в себе объективную истину. Последователи Канта впоследствии идентифицировали теорию бытия (онтологию) с теорией познания (с эпистемологией), превратили Критику Канта в систему метафизики, в которой само существование вещи в себе отрицалось. После Канта мы вплотную подошли к периоду современных решений эпистемологических проблем.
ПРОБЛЕМЫ
Сегодня эпистемология занимает первое место в системе философских исследований. Вышесказанное, однако, свидетельствует, что такой статус и свою специфику она приобрела только в последнее время. Философы прошлого только дискуссировали между собой по эпистемологическим вопросам, но не вычленили эти проблемы в отдельный аспект своих исследований. Эпистемологическая проблема не была сформулирована вплоть до Локка, а попытки решить ее философским образом не предпринимались вплоть до Канта.
В самом начале философских исследований, как и в самом начале сознательной жизни индивида, знание и их достоверность принимались как самоочевидные явлений без каких-либо дискуссий. Осознавая силы своих собственных способностей, разум сразу принялся за решение высших метафизических проблем природы, первичных элементов, души и происхождения материи.
Но противоречие и конфликты появившихся мнений вынудили разум обратить внимание на самого себя, начать сравнивать результаты и продукты своей деятельности, проанализировать их и даже пересмотреть свои заключения. Противоречия порождают сомнения, а сомнения ведут к рассуждениям по поводу оценки содержания наших знаний. На протяжении истории интерес к эпистемологическим проблемам возникал, в основном, после достаточного периода развития онтологических знаний, опирающихся на доверие к ценности добытых знаний. С развитием психологических знаний эпистемологические проблемы множились и их решения становились все более многообразными. Эпистемологический выбор, на деле, был выбором между признанием достоверности наших знаний и отрицанием этой достоверности. Для тех, кто принимал знания за существующий факт, выбор предоставлялся только между указанными двумя альтернативами. После того, как психология раскрыла нам комплекс познавательного процесса, указала на его различные элементы, проанализировала их происхождение, развитие, взаимодействие, само знание перестало быть, в целом, состоятельным или несостоятельным. Некоторые формы знания могли быть отвергнуты, а другие приняты до определенной степени. В настоящее время фактически отвергается как безграничный догматизм так и последовательный скептицизм. Между этими крайностями и варьирует в настоящее время философская эпистемологическая мысль. Отсюда, различные эпистемологические взгляды блуждают в лабиринте умозаключений, выбраться из которого они никак не могут.
Все эти проблемы можно свести к следующим:
1. Отталкиваясь от факта спонтанной достоверность, возникает первый вопрос: “Удовлетворяют ли этой достоверности рассуждения (рефлекторное мышление)? Существуют ли такие знания, которые человеку доступны?” На эти вопросы Догматизм дает ответы утвердительные, а Скептицизм – отрицательные. Современный Агностицизм указывает на ограниченность человеческого познания и приходит к заключению, что только знание высших реальностей остаются непознаваемыми.
2. Из указанного в пункте первом логически вытекают следующие эпистемологические вопросы: Как возникают знания и какая форма познания дает человеку эти знания? Эмпирицизм не видит других источников знания кроме данных опыта, в то время как Рационализм утверждает, что разум со своими способностями более важен для познания истины.
3. Третий вопрос можно сформулировать так: “Что представляет из себя знание?” Познание есть процесс взаимодействия ума с тем, что не является умом, тем, что является внешней по отношению к уму реальностью. Какова ценность и репрезентативность полученных таким образом результатов умственной деятельности? Является ли они только результатом внутренней умственной деятельности, как то утверждает Идеализм? Или в этом процессе разум является пассивным участником и оперирует только полученными в опыте элементами, как то утверждает Реализм ? И если существуют такие реальности, то можем ли мы что-либо знать о них в связи с фактом их независимого от нас существования? Каково соотношение с идеей в уме и вещью вне нашего сознания? Наконец, если наши знания достоверны, то факт имеющихся ошибочных знаний о них является несомненным; в таком случае, что выступает критерием определения и размежевания знаний и заблуждений? По какому признаку мы можем судить обо всем этом? Эти и подобные им проблемы решаются по-разному Интеллектуализмом, Мистицизмом, Прагматизмом, Традиционализмом и другими направлениями эпистемологической мысли.
Подобно всем другим науками, эпистемология может отправляться от самоочевидных фактов, именно. – от фактов достоверности и наличных знаний. Если начинать со всеобщего сомнения во всем, как то делал Декарт, то за скептической интерпретацией фактов мы теряем из виду сами факты. Подвергая все сомнению, мы никогда не выйдем за круг этих сомнений. В таком случае при нас остаются сомнения и нет при нас знаний. Принцип Локка: “Знания имеют дело только с нашими идеями” входит в противоречие с опытом, поскольку с психологической точки зрения мы имеет дело со своими внутренними переживаниями, ощущениями и представлениями. Если мы абсолютно отделяем разум от внешней реальности и тем не менее спрашиваем о взаимодействии ума и реальности, то это умышленно создает неразрешимую проблему. Если разум абсолютно отделен от реальности, то он абсолютно с ней не взаимодействует. А если он с ней все-таки взаимодействует, то он уж никак не может быть абсолютно отделен от нее.
Будучи философской наукой о познании, эпистемология тесно связана с онтологией, наукой о бытии, и является как бы введением к последней. Основные эпистемологические положения имеют смысл только в том случае, если их ставят на метафизическую (онтологическую) почву. Вне онтологии оказывается невозможным вести речь о содержании наших знаний, об их истинности или ложности, поскольку последние качества истины обнаруживаются в сопоставлении идей (знания) с объективной реальностью. Логика, в своем строгом значении, является наукой о законах мышления; она имеет дело с формами мышления, а не с его содержанием, и именно этим логика отличается от эпистемология. Психология изучает познание как духовный акт вне его истинности или ложности. Она занята выявлением закономерностей проявления не только познавательных, но и всех других духовных процессов (all mental processes). Таким образом логика и эпистемология подходят к психологии с разных точек зрения, и только эпистемология может проложить логическим и психологическим знаниям путь к метафизике.
Значение эпистемологии вряд ли может быть преувеличено, поскольку она занимается фундаментальными проблемами познания, а поэтому имеет приложение в сфере всех наук, а также в философии, морали и религии. В настоящее время она является бесценным орудием апологетики. Особая ценность эпистемологии в обосновании самых основ религии, поскольку религиозные доктрины многими считаются непостижимыми для человеческого разума. Большинство современных дискуссий о ценностях человеческого познания берут свое начало в апологетике, которая проводит испытание религиозной веры. Если, вопреки определению Ватиканского собора, существование Бога, в крайнем случае некоторые из его свойств, не могут быть доказаны, то, очевидно, что вера в откровение и во что-либо сверхъестественное становится невозможной. Как выразился папа Пий Х (Encycl. "Pascendi", 8 Sept., 1907), ограничивая разум миром явлений и отрицая его возможность выйти за пределы феноменов, мы тем самым провозглашаем его “неспособным духовно подняться к Богу и признать его существование путем рассмотрения вещей видимых… Но естественное богословие дает нам основания для признания достоверности сверхъестественного и внешнего откровени
Последние публикации на сопряженные темы
Пришествий на страницу: 454
Понятие гносеологии
Гносеология , или учение о познании - это раздел философии (см. ), изучающий возможности познания мира человеком, структуру познавательной деятельности, формы знания в его отношении к действительности, критерии истинности и достоверности знания, его природу и границы. Наряду с термином «гносеология» широко используется также термин «эпистемология», который образован от греческого слова: επιστήμη - знание (см. ), однако ряд авторов относит к эпистемологии только изучение научного познания (см. ). В русскоязычной философии, наряду с указанными, закрепился термин «теория познания».
Будучи философской дисциплиной, гносеология исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания, рассматривая их в контексте человеческого бытия. В развитии философии гносеология играла ведущую роль, поскольку обосновывала и оценивала различные характеристики бытия, определения природы, общества и человека, нормы и критерии научного познания. В связи с тем, что познание традиционно считалось наиболее важным компонентом деятельности человека (см. ), а познавательная деятельность высоко оценивалась в культуре (см. ), гносеология выступала отправным пунктом для объяснения структур и связей человеческого бытия, задавая ценностные ориентации для других разделов философии, а затем и для отделяющихся от философии наук. Современная гносеология опирается на данные специальных [когнитивных] наук о знании и познании, взаимодействует с ними, стимулируется рассматриваемой в них проблематикой, не теряя в то же время своей специфики философской дисциплины, вписывающей феномен познания и знания в общий контекст бытия человека в мире.
Поскольку специфика философии как формы мировоззренческого сознания заключается в рационально-рефлексивном подходе к своему предмету, анализ способности человека адекватно познавать мир и ориентироваться в нём, осознавать своё место и назначение в этом мире выступает как необходимая предпосылка достаточно развитой философской мысли. Осмысление онтологической, антропологической, этической и другой проблематики в философии по необходимости предполагает рефлексию над способами и возможностями такого осмысления, то есть движение мысли в предметном мировоззренческом содержании философии включает рефлексивное «измерение», анализ способов и возможностей постановки, рассмотрения и решения соответствующих философских проблем. Таким образом, теоретико-познавательная проблематика объективно присутствует в любом философском мышлении. Рефлексивное выделение этой проблематики в «чистом виде» (что такое знание и познание, каковы его формы, насколько оно адекватно по отношению к своему предмету и так далее) из предметного содержания философии и конституирует теорию познания как специальную философскую дисциплину, что происходит уже на весьма высоком уровне дифференциации философского знания. В этом смысле было бы некорректно рассматривать формирование гносеологии как результат некой экстраполяции философской мысли на сферу познания по аналогии с её распространением на природу, общество и вообще любые области действительности.
Содержание учения о познании имманентно философско-мировоззренческому сознанию, концентрирующемуся на универсальных, «предельных» вопросах отношения человека и мира. Оно возникает внутри этой проблематики, в чём и заключается его специфика сравнительно со специально-научными когнитивными дисциплинами. Эта органическая связь проблематики гносеологии с исходной мировоззренческой проблематикой философии обрекала на неудачу попытки в условиях наступления науки на предметное содержание философии «спасти» последнюю за счёт её сведения к исследованию знания и познания, то есть к собственно гносеологии. Такие попытки очевидно несостоятельны, поскольку, будучи вырванной из философско-мировоззренческого контекста, гносеология теряет свой предмет и замещается специально-научными когнитивными дисциплинами.
Развитие гносеологии
С самого начала возникновения философии как особого вида духовной деятельности в древних цивилизациях Индии, Китая, Греции остро возникает вопрос о возможностях познания действительности в подлинности её глубинного существования в противопоставлении поверхностным умозрительным представлениям (таким как например, понятия «Авидья» и «Видья» в древнеиндийской философии веданты, «Тёмное» и «Светлое» познание, «Знание» и «Мнение» в античной философии). Поначалу собственно теоретико-познавательная проблематика типологизации познавательной ориентации в мире ещё не выделялась на фоне онтологического различения подлинной и неподлинной действительности, на которую направлены соответствующие познавательные усилия. На более поздних этапах развития философии формулируется проблематика гносеологии в её чистом виде (в античной философии - у Сократа, Платона, Аристотеля), хотя и в подчинении онтологической тематике (см. ). В это время предлагаются достаточно разработанные типологии форм знания и видов познавательной деятельности, подробно анализируются проблемы обоснования и доказательности знания, разрабатывается органически связанная с теорией познания логико-методологическая проблематика, первым классиком которой стал Аристотель, активно обсуждаются вопросы, связанные с возможностями адекватного познания реальности, сомнения в которых или даже их отрицание приводят к формированию скептицизма как особого направления в гносеологии. В теоретико-познавательных учениях античной философии были заложены основы традиции гносеологии, из которых так или иначе исходило её последующее развитие в европейской философской мысли.
В Средние века, когда в Европе и мусульманских странах доминирующей формой мировоззрения стала религия, тематика учения о познании оказалась связанной, прежде всего, с вопросами соотношения знания и веры, божественных истин откровения и духовных возможностей человеческого разума. Однако в рамках общеобязательного признания вторичности последнего по отношению к сакральным источникам знания имели место различные взгляды на его роль и значение в мироориентации человека на основе религиозного сознания. Поэтому, несмотря на последующий безусловно революционный сдвиг в мировоззрении Нового времени, именно в средневековой схоластике проблематика гносеологии получает дифференцированное развитие, оформляются многие компоненты категориального аппарата классической гносеологии, формируются навыки точной формально-логической аргументации, а попытки обосновать возможность совмещения учения Аристотеля с христианской догматикой приводят к оформлению концепции двойственной истины, фактически эксплицитно формирующей идею о парадигмальности познавательных процедур и возможной множественности парадигм. Наряду с этим, такие направления схоластики как реализм, номинализм и концептуализм задают различные модели познавательного процесса.
Значительные изменения в понимание самого познания, а также места и роли проблематики гносеологии в системе философии привносит с собой Новое время. Именно в этот период теоретико-познавательная проблематика выдвигается на передний край философского исследования, формируются фундаментальные гносеологические концепции эмпиризма, рационализма, априоризма, устанавливается органическая связь гносеологии с логико-методологическими концепциями научного познания; рефлексия над последним становится непременной предпосылкой теоретико-познавательного исследования. Таким образом, гносеология оказывается в центре всей проблематики западной философии Нового времени: решение теоретико-познавательных вопросов становится необходимым условием исследования всех остальных философских проблем. Складывается классический тип гносеологии. Правда, сам термин «гносеология» появляется довольно поздно - только в 1832 году; до этого проблематика изучалась под другими названиями: анализ ума, исследование познания, критика разума и другими.
Исходной мировоззренческой предпосылкой понимания познания в Новое время является изменение представлений о месте и роли человека в мире. Человек осознается как самодостаточная, «автономная» сила, способная к адекватной ориентации в мире на основе собственной свободной ответственной активности вне зависимости от какого-либо высшего авторитета, ограничивающего эту свободную активность. В теоретико-познавательном плане это означает, что человек может своими силами, не опираясь на внешний авторитет или традицию, осуществить достоверное познание реальности в подлинности её бытия. Однако реализация этой возможности предполагает активные усилия к прямому контакту с реальностью, связанные с преодолением разного рода внешних помех, прежде всего ложных традиций и авторитетов, препятствующих такому прямому контакту. Отсюда критико-рефлексивная установка по отношению к наличному знанию становится необходимой предпосылкой достижения истины («метод сомнения» Р. Декарта, «устранение идолов» Ф. Бэкона). Адекватное познание ничего не может воспринимать на веру, перекладывать свою ответственность на традиции и авторитет, критерием истинности должна выступать достоверность некоторого положения дел для самосознания познающего субъекта. В этом и заключается исходная предпосылка идеи автономности человеческого познания, выступающей в качестве исходной для философской гносеологической мысли Нового времени и Просвещения. Очевидно, что связанное с этой идеей подчёркивание роли рефлексии, ответственного самоконтроля над познавательными действиями и установками субъекта существенно увеличивает значимость теоретико-познавательного анализа в системе философского исследования, делает этот анализ его необходимой предпосылкой.
Идея автономности человеческого познания, органически связанная с представлением о прозрачности для самосознания, познающего субъекта некоторых исходных истин, составляющих основание всего корпуса адекватного знания, лежит в основе гносеологических «антиподов» Нового времени - эмпиризма и рационализма. По существу, они выступали как два симметричных варианта осуществления указанной выше идеи. Оба они исходили из того, что в основе адекватного знания лежат непосредственно очевидные, самодостоверные для субъекта истины. Только для эмпиризма это были эмпирически устанавливаемые «истины факта», а для рационализма в зависимости от интуитивистского (Р. Декарт) или логицистского (Г. В. Лейбниц) его вариантов в качестве таковых выступали истины интеллектуальной интуиции или аналитические «истины разума». При этом философско-гносеологическая идея о самодостоверности исходных истин для познающего субъекта, вытекающая из общемировоззренческих установок Нового времени, оказывается связанной с определённой интерпретацией научного знания, ибо «моделью» для этих самодостоверных истин оказываются фактофиксирующие суждения в эмпирических науках и представляющиеся несомненными теоретические истины математики. Такая ориентация на научное знание (при соответствующей его интерпретации) как на идеал познавательной строгости и достоверности является характерной особенностью философского анализа познания Нового времени, отличающей его от философии Античности и Средневековья.
Гносеологические доктрины эмпиризма и рационализма оказываются связанными соответственно с логико-методологическими концепциями индуктивизма и дедуктивизма, где индукция и дедукция (см. и ) выступают как методы выведения всего состава достоверного знания из «базиса непосредственной истинности» - исходных истин факта или разума, - что позволяет говорить о формировании в Новое время эмпиристско-индуктивистской и рационалистско-дедуктивистской исследовательских программ. Роль гносеологии в ещё большей степени увеличивается в «критической философии» И. Канта, развивающей и укрепляющей принципиальные рефлексивные установки философии Нового времени. Именно в кантианстве получает своё развёрнутое выражение гносеологизм, то есть представление о гносеологии как основной исходной части философии, предваряющей всякое философское рассуждение и устанавливающей границы его возможностей. Этот гносеологизм непосредственно вытекает из базисной предпосылки кантианства - его так называемого критицизма, соответственно с которым всякое претендующее на теоретическую строгость философское исследование должно начинаться с рефлексивного анализа установок и предпосылок, лежащих в его основании. Выявление в процессе рефлексии этих предпосылок и оснований и составляет суть так называемого трансцендентального метода Канта, который направлен на то, чтобы представить любой продукт познания как результат определённого рода деятельности априорных структур «трансцендентального сознания». Этот критико-рефлексивный трансцендентальный анализ, направленный на осознание исходных структур познавательной деятельности («теоретического разума», по терминологии Канта), призван определить место и роль последнего в системе человеческой ориентации в мире, по отношению к иным её формам, его конструктивные возможности в выработке точного знания о мире и его пределы. При этом идеалом точности знания для Канта выступают всеобщие и необходимые, как он считает, истины математики и естествознания, сложившиеся в рамках механистической галилеевско-ньютонианской парадигмы. С этой точки зрения традиционная метафизика не соответствует критериям точности и поэтому не может претендовать на роль науки в строгом смысле слова. Анализируя проблему соотношения точного знания и метафизики, Кант усматривает причину несостоятельности последней в претензии на познание «вещей в себе» - мира в целом, Бога, свободы и так далее, - выходящих за пределы «конечного» человеческого познания. Именно в этом ограничении реальных возможностей человеческого познания миром явлений, в утверждении невозможности познания рационально-теоретическими средствами абсолюта, универсума в целом, то есть, по существу, его моделирования в некоем артикулированном идеальном объекте, как это делается в точном естествознании, и заключался так называемый агностицизм Канта, который отнюдь не отрицал возможности перманентного расширения и углубления познания в сфере «конечных» объектов. Стремясь чётко показать пределы конструктивных возможностей «конечного» человеческого познания, Кант основывает анализ этих возможностей на опыте научного познания. Его учение о познании оказывается тем самым органически связанной с логико-методологической проблематикой науки в определённой гносеологической интерпретации. Учение Канта о синтетических априорных формах познания выходит за рамки противостояния узкоаналитического рационализма и эмпиризма Нового времени и задаёт новое измерение анализа продуктивной деятельности познания. Современная методология науки (см. ), преодолевая абсолютизацию кантовского априоризма познавательных предпосылок определённого типа, в то же время исходит из признания обусловленности конкретного опыта познания некоторыми исходными когнитивными структурами, выполняющими роль функциональных априорных предпосылок.
Весьма существенную и своеобразную эволюцию проблематика учения о познании претерпевает у Г. В. Ф. Гегеля. В своей «феноменологии духа» он пытается дать историческую схему развития форм сознания и познания в человеческой культуре. Именно «феноменология духа» выражает в системе Гегеля роль гносеологии как схематизации и обобщения исторического опыта познания, который в конечном счёте приводит к позиции тождества бытия и мышления. С этой позиции дух рассматривает в философии (в логике) диалектику развития своих форм.
В философской мысли XIX века разработка учения о познании как наиболее важной философской дисциплины связана прежде всего со школами неокантианства. Эмпиристски-феноменалистические ориентации в гносеологии, восходящие к английскому сенсуализму и эмпиризму Нового времени, свойственны англо-саксонской философии (прагматизм, неореализм и другие), махизму и эмпириокритицизму в континентальной Европе. Характерной тенденцией теоретико-познавательной мысли, особенно с конца XIX века и в XX веке, является тесная её связь с логико-методологическим анализом науки (неокантианство, феноменология Э. Гуссерля, махизм, конвенционализм П. Дюгема и А. Пуанкаре, логический позитивизм). Последний выдвинул достаточно претенциозную и радикальную программу сведения философии (в том числе и теорию познания) к формально-логическому анализу языка науки. Но попытки реализации такой программы показали невозможность устранения специфически философской проблематики гносеологии из анализа научного знания на достаточно глубоком его уровне.
Своеобразной формой философии XX века, которая сохраняла определённую смысловую связь с классической проблематикой гносеологии и, вместе с тем, претендовала на её радикальное переосмысление, выступила аналитическая философия (см. ). Продолжая и углубляя по существу рефлексивные установки, свойственные классической гносеологии, её сторонники подчёркивают направленность этой рефлексии на сферу значений языковых выражений, видов их употребления и так далее. Наиболее важной проблемой современной гносеологии как самостоятельной философской дисциплины становится возможность её конструктивного взаимодействия с интенсивно развивающимися специальными науками, в том или ином ракурсе изучающими знание и познание, - с логикой, методологией и историей науки, семиотикой, информатикой, когнитивной психологией и другими. Такое взаимодействие является полем комплексного междисциплинарного исследования, где возникают синтетические дисциплины типа, например, генетической эпистемологии. Если говорить об удельном весе гносеологии в современом философском знании, то распространение гносеологизма в XIX веке сменяется в XX веке поворотом в сторону онтологизма. Это связано с процессом перехода от классической к постклассической философии, при котором чётко осознается производность познания - как определённого мироотношения от бытия человека в мире. Но это отнюдь не предполагает возвращения к «наивной» нерефлексивной онтологии докантовского типа, а связано с рассмотрением познавательного отношения человека к миру в общей перспективе его мироотношения, взятого, так сказать, в широте и глубине, что и позволяет рассматривать то бытие (см. ), которое выступает предметом онтологии в современном её понимании.
Основная проблема гносеологии - это поиски смысла происходящего и истины. Также наука изучает познание в целом - его формы, сущность, теории и метод. В рамках гносеологии рассматриваются религия, искусство , а также феномены опыта, идеологии и здравого смысла. Основной вопрос этого раздела - возможно ли познать мир в принципе? В зависимости от ответов выделяется несколько гносеологических направлений. В своих исследованиях философы оперируют понятиями «разум», «истина», «чувства», «интуиция», «сознание». В зависимости от убеждений, гносеологи ставят во главу угла чувственное, рациональное или иррациональное познание - интуицию, воображение и т.д.
Особенности гносеологии
Эта философская дисциплина очень критична. В первую очередь, она рассматривает соотношение иллюзии и реальности и критикует возможности познания. Критицизм проявляется в обосновании любого направления гносеологии, противопоставляя субъективные представления о мире здравому смыслу. Еще одна черта гносеологии - нормативизм. Философия подразумевает наличие некоторого фундаментального знания, которое определяет все нормы человеческого познания. Для различных направлений гносеологии базой может служить эксперимент, формула или идеальная модель. Следующая черта - это субъектоцентризм. Для всех течений этого раздела общим является наличие субъекта познания. Все различия в философских учениях основаны на том, как этот субъект воспринимает картину мира.
Еще одна особенность гносеологии - наукоцентризм. Этот раздел безоговорочно принимает важность науки и проводит свои исследования, строго следуя научным фактам.
Новейшая гносеология отходит от классических рамок и характеризуется пост-критицизмом, объектоцентризмом и антинаучностью.
Основные направления гносеологии
Среди самых известных гносеологических учений можно выделить скептицизм, агностицизм, рационализм, сенсуализм и трансцендентализм. Скептицизм относится к одному из самых ранних направлений. Скептики полагают, что главное орудие познания - сомнение. Агностицизм также встречается в античности, но окончательно он оформился к новому времени.
Первым философом, рассмотревшим проблемы гносеологии, стал Парменид, живший в Древней Греции в 6-5 веках до н.э.
Агностики отрицают возможность познания в принципе, так как субъективизм мешает объективному пониманию истины. Термин «рационализм» был обоснован Р. Декартом и Б. Спинозой. Они называли разум и здравый смысл орудием познания действительности. Сенсуализм, разработанный Ф. Бэконом, напротив, основывался на познании через чувства. Трансцендентализм был создан, руководствуясь эссе Р. Эмерсона «Природа». Учение проповедовало познание через интуицию и слияние с природой.
Слово «скептицизм » произошло от французского scepticisme и греческого skeptikos, что означает исследующий, рассматривающий. В основе скептицизм а как философского направления лежит сомнение в существование какой-либо истины.
Скептицизм становится наиболее популярным в те периоды, когда общественные идеалы устарели, а новые еще не . Он в IV в. до н. э., в период кризиса античного общества. Скептицизм стал реакцией на предыдущие философские системы, которые с помощью рассуждений пытались объяснить чувственный мир. При этом они нередко вступали в друг с другом.Первые скептики говорили об относительности человеческого познания, об его формальной недоказуемости и зависимости от различных условий (будь то обстоятельства жизни, состояние здоровья, влияние или привычек и т. п.). Скептицизм достиг вершины в учениях Пиррона, Карнеада, Арксесилая, Энесидема и др.Сомнения в возможности общепризнанных доказательных знаний легли в этической концепции античного скептицизм а. Античные скептики призывали воздерживаться от суждений. Таким образом становилось возможным достичь и цели - душевного спокойствия и счастья. Но сами они от суждений не воздерживались. Античные скептики писали работы, в которых выдвигали доводы в пользу скептицизм а и критиковали умозрительные философские догмы.Монтень, Шаррон, Бейль и др. в своих трудах подвергали сомнению теологов, тем самым подготавливая почву для усвоения . В тоже время, Паскаль, Юма, Кант и др. ограничивали возможности разума вообще и расчищали место для религиозной веры. В современной философии традиционные аргументы скептицизм а своеобразно усвоил позитивизм, который считает бессмысленными любые суждения, гипотезы и обобщения, недоступные проверке опытом. В диалектическом материализме скептицизм считается элементом познания и не абсолютизируется до значения философской концепции.
Видео по теме
Религия и познание мира всегда были одними из самых обсуждаемых предметов в философской сфере. К сожалению, многие из несведущих совершенно не понимают значение и разницу между тем или иным философским течением или понятием. Познание мира, религия и агностицизм - как связаны эти термины и какой смысл они несут?
Основное определение агностицизма. История термина
Если обращаться к таким источникам, как , то можно найти примерно следующее по запросу "Агностицизм":
Видео по теме
Истина – одно из основополагающих понятий в философии. Она является целью познания и в то же время предметом исследования. Процесс познания мира предстает как добывание истины, движение к ней.
Классическое философское истины принадлежит Аристотелю: соответствие интеллекта реальной вещи. Само же понятие истины введено другим древнегреческим философом – Парменидом. Он противопоставлял истину мнению.
Понятие истины в истории философии
Каждая историческая эпоха предлагала свое понимание истины, но в целом можно выделить два направления. Одно из них связано с концепцией Аристотеля – истина как соответствие мышления объективной реальности. Такого мнения придерживались Фома Аквинский, Ф.Бэкон, Д.Дидро, П.Гольбах, Л.Фейербах.
В другом направлении, восходящем к Платону, истина рассматривается как соответствие Абсолюту, идеальной сфере, предшествующей материальному миру. Такие воззрения присутствуют в трудах Аврелия Августина, Г.Гегеля. Большое место в таком подходе занимает представление о врожденных идеях, присутствующих в человеческом сознании. Это признавал, в частности, Р.Декарт. И.Кант тоже связывает истину с априорными формами мышления.
Разновидности истины
Истина в философии рассматривается не как нечто единое, она может представать в разных вариантах – в частности, как абсолютная или относительная.
Абсолютная истина – это исчерпывающее знание, не подлежащее опровержению. Например, утверждение, что в настоящее время не существует французского короля – это абсолютная истина. Относительная истина воспроизводит реальность ограниченно и приближенно. Законы Ньютона – пример относительной истины, ведь они действуют только на определенном уровне организации материи. Наука стремится к установлению абсолютных , но это остается идеалом, достичь которого на практике невозможно. Стремление же к нему становится движущей силой развития науки.
Г.Лейбниц различал необходимые истины разума и случайные истины факта. Первые могут быть проверены принципом противоречия, вторые опираются на принцип достаточного основания. Местопребыванием необходимых истин философ считал разум Бога.
Критерии истинности
В обыденном сознании критерием истины нередко считается признание большинством, но, как показывает история, большинством могут признаваться и ложные утверждения, следовательно, всеобщее признание не может быть критерием истинности. Об этом говорил еще Демокрит.
В философии Р.Декарта, Б.Спинозы, Г.Лейбница истиной предлагается считать то, что ясно и отчетливо мыслится, например, «квадрат имеет 4 стороны».
В рамках прагматического подхода истиной считается то, что несет практическую пользу. Таких взглядов придерживался, в частности, американский философ У.Джеймс.
С точки зрения диалектического материализма истинным считается то, что подтверждается практикой. Практика может быть непосредственной (эксперимент) или опосредованной (логические принципы, сформированные в процессе практической деятельности).
Последний критерий тоже нельзя назвать безупречным. Например, до конца 19 века практика подтверждала неделимость атома. Это требует введения дополнительного понятия – «истина для своего времени».
Источники:
- Истина и ее критерии
Многие студенты при написании курсовых и дипломных работ сталкиваются с такими понятиями, как метод и методология . Но если первый термин понятен большинству, то второй вызывает множество вопросов. Но для того, чтобы не только включить в диплом раздел «Методология», но и действительно использовать ее в работе, нужно понять, что это.
Инструкция
В общих , методология - это система методов и средств, используемых в науке или человеческой деятельности. Как следует из описания, можно выделить как минимум два основных типа методологий - теоретическую и практическую. Первая включает в себя прежде всего методы, связанные с мышлением, вторая - конкретные действия для достижения определенного результата.
Теоретическая методология активнее всего используется при создании научных теорий и моделей. Одна из ее - это гносеология, раздел философии, посвященный специфике и возможности познания. В этом типе методологии даже можно выделить особый подтип - научную методологию, состоящую именно из методов, применимых в конкретной науке. В комплекс методов научной методологии входит создание теорий в виде обобщения опыта ученого; гипотезы, то есть предположения, объясняющее явление, но еще не подтвержденное экспериментально; методы экспериментов, то есть практической проверки общих положений, и методика наблюдения, которая дает возможно воспринимать и зафиксировать какую-либо ситуацию или состояние, свидетелем которой стал ученый.
Также теоретическая методология используется при создании философских трудов и теорий. К видам подобной методологии обносится и диалектика, широко известная благодаря своему использованию в марксистском направлении в философии.
Термин материя является фундаментальным понятием сразу для двух наук: физики и философии. Слово произошло из латинского языка, где materia означает вещество. Для обеих наук это достаточно сложные понятия, но каждый человек на интуитивном уровне осознает их значение. Также материей называют ткань.
Гносеология
Гносеология – это раздел философии, в котором изучаются природа познания, пути, источники и методы познания, а также отношение между знанием и действительностью.
Существуют два основных подхода к проблеме познания.
1. Гносеологический оптимизм, сторонники которого признают, что мир познаваем независимо от того, можем ли мы на сегодняшний момент объяснить некоторые явления или нет.
Этой позиции придерживаются все материалисты и часть последовательных идеалистов, хотя методы познания у них различны.
В основе познания лежит способность сознания воспроизводить (отражать) до определенной степени полноты и точности существующий вне его объект.
Основными посылками теории познания диалектического материализма являются следующие:
1) источник нашего знания находится вне нас, он объективен по отношению к нам;
2) никакой принципиальной разницы между «явлением» и «вещью в себе» нет, а есть различие между тем, что познано, и тем, что еще не познано;
3) познание – это непрерывный процесс углубления и даже изменения нашего знания на основе преобразования действительности.
2. Гносеологический пессимизм. Его суть – сомнение в возможности познаваемости мира.
Разновидности гносеологического пессимизма:
1) скептицизм – направление, подвергающее сомнению возможность познания объективной действительности (Диоген, Секст Эмпирик). Философский скептицизм превращает сомнения в принцип познания (Дэвид Юм);
2) агностицизм – течение, отрицающее возможность достоверного познания сущности мира (И. Кант). Источником знания считается внешний мир, сущность которого непознаваема. Любой предмет – «вещь в себе». Познаем мы лишь явления с помощью врожденных априорных форм (пространства, времени, категорий рассудка), и мы организуем свой опыт ощущения.
На рубеже XIX–XX веков сформировалась разновидность агностицизма – конвенционализм. Это концепция, согласно которой научные теории и понятия являются не отражением объективного мира, а продуктом соглашения между учеными.
Из книги Смысл творчества (Опыт оправдания человека) автора Бердяев НиколайГЛАВА IV ТВОРЧЕСТВО И ГНОСЕОЛОГИЯ Творческий акт неподсуден гносеологии с ее не знающей конца дурно-бесконечной рефлексией. Творческий акт непосредственно пребывает в бытии, он есть самораскрытие сил бытия. Творческий акт оправдывает, но не оправдывается, он сам себя
Из книги Философия в схемах и комментариях автора Ильин Виктор ВладимировичГлава 4. ГНОСЕОЛОГИЯ 4.1. Концепции познания Гносеология (теория познания) предлагает решение проблем: в чем заключается источник знания, каковы способы получения знания, каковы критерии установления его истинности. В истории философии было предложено несколько
Из книги Смысл творчества автора Бердяев НиколайГлава IV Творчество и гносеология Творческий акт неподсуден гносеологии с ее не знающей конца дурно-бесконечной рефлексией. Творческий акт непосредственно пребывает в бытии, он есть самораскрытие сил бытия. Творческий акт оправдывает, но не оправдывается, он сам себя
Из книги Философия автора Канке Виктор АндреевичГлава 2.2 Философская антропология и гносеология Философия о природе человекаПод философией человека, или философской антропологией, понимают учение о природе человека. Что есть человек?Философы античности длительное время рассматривали человека как образ Космоса, как
Из книги Философия хозяйства автора Булгаков Сергей НиколаевичIV. Гносеология и праксеология Научное знание действенно или, иначе говоря, оно технично. Возможность технологии, или превращения знания в действие, прыжок из созерцания к действительности показывает, что научное познание, логическая связь понятий, имеет
Из книги Теория познания автора ЭтэрнусНеклассическая гносеология Всем известно, что в 19-м - начале 20-го веков, - постепенно началась неклассическая эпоха в развитии всей человеческой Культуры: вся наука, и вся философия, и искусство, и даже технологии, - всё постепенно ступило на новый, неклассический этап
Из книги Основы органического мировоззрения автора Левицкий С. А.Постнеклассическая гносеология Это - новый этап в развитии гносеологии, который начинается в современности (в конце 20-го - начале 21 вв.).Что несёт в себе постнеклассический этап, какие революционные изменения в отношении теории познания? В чём заключается долгожданная,
Из книги Философия: Конспект лекций автора Ольшевская НатальяЧасть I ГНОСЕОЛОГИЯ
Из книги Искусство и красота в средневековой эстетике автора Эко УмбертоГносеология Гносеология – это раздел философии, в котором изучаются природа познания, пути, источники и методы познания, а также отношение между знанием и действительностью.Существуют два основных подхода к проблеме познания.1. Гносеологический оптимизм, сторонники
Из книги Философский словарь автора Конт-Спонвиль Андре Из книги Философия права. Учебник для вузов автора Нерсесянц Владик СумбатовичГносеология (Gnos?ologie) Теория познания; философия познания (gnosis). По сравнению с эпистемологией, рассматривающей не столько знание вообще, сколько отдельные науки, носит более абстрактный характер. Термин особенно ценится в форме прилагательного гносеологический –
Из книги Новые идеи в философии. Сборник номер 7 автора Коллектив авторовГлава 6. Правовая гносеология
Из книги автора1. Гносеология юридического правопонимания Предметная сфера правовой гносеологии - это теоретические проблемы познания права как специфического социального объекта. Основная задача правовой гносеологии состоит в изучениипредпосылок и условий достоверного познания
Из книги автора2. Гносеология легизма В основе лигистской (юридико-позитивистской) гносеологии лежит принцип признания (и знания) в качестве права лишь того, что является приказанием, принудительно-обязательным установлением официальной власти.В силу такой
Из книги автора Из книги автораТ. Райнов Гносеология Лотце I. Предварительные замечания1.Общий характер гносеологии ЛотцеПо своим преобладающим симпатиям и интересам Лотце скорее метафизик, чем гносеолог. В его философии гносеология всегда занимала служебное место, и он не видел смысла в ином
Гносеология - философское учение о познании. Предметом изучения гносеологии выступают все стороны субъектно-объектных отношений, специфика научного, обыденного, повседневного знания и всех видов познавательной деятельности человека.
Гносеология изучает специфику того или иного вида познания лишь с мировоззренческой стороны. Целью изучения познавательных процессов выступает возможность достижения истины и формы существования истины.
Часто происходит отождествление процесса познания с научным познанием. Подобное неверно. Научное познание характеризуется рядом специфических черт, которые не характерны для других форм познания, таких как обыденное, художественное, религиозное и т.д.
Гносеология исследует явления познавательной деятельности, но в плане отношения познания к объективной реальности, к истине, к процессу достижения истины. «Истина» - одно из центральных понятий гносеологии. Гносеология опирается на социокультурный аспект деятельности человека, который является ведущим.
Философская теория познания опирается на данные, полученные в рамках специальных дисциплин, будь то эмпирические данные или теоретические обобщения.
Однако гносеология, самостоятельная область знания и не может быть сведена к какой-либо специально-научной дисциплине. Философская теория познания опирается на результаты исследования, которые выступают как эмпирический материал, которые изменяются в рамках задач, по выявлению норм получения истинного знания, в контексте разработки проблематики, связанной с взаимоотношением знания и реальности.
Один из центральных вопросов гносеологии: «Познаваем ли мир?» В рамках гносеологии этот вопрос приобретает следующую формулировку: «как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру?» Вопрос заключается в том, можно ли достоверно познать предметы, их сущность и проявления сущности.
Отвечая на этот вопрос в философии сложилось 2 направления: познавательно-реалистическое и агностическое. Для агностицизма характерно утверждение, что мир непознаваем. Однако, подобное утверждение не совсем верно и берет начало из позиции И. Канта . В конце 19 начале 20 века сформировалась разновидность агностицизма - конвенционализм - философская концепция, согласно которой научные теории и понятия являются не отражением объективного мира, а предметом соглашения между учеными. Конвенционализм получил широкое распространение в последнее десятилетие.
Современная философская теория познания и агностицизм не расходятся в вопросе о познаваемости явлений. Принципиальное расхождение по вопросу о том, познаваема ли сущность материальных систем. Специфика агностицизма - в отрицании возможности достоверного познания сущности материальных систем. Агностицизм - это учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества.
2. Ведущей (центральной) проблемой философии познания является проблема истины. Все проблемы гносеологии характеризуются интересом либо к средствам и путям достижения истины, либо к формам существования истины, формам ее реализации, структуры познавательных отношений.
Существует множество определений истины:
1) соответствие знаний действительности;
2) опытная подтверждаемость;
3) полезность знания, его эффективность;
4) соглашение.
Определение истина как соответствие знаний действительности является главным в классической концепции понимания истины.