Форма правления в Российском государств»

При подготовке новой Конституции России отчетливо высветились многие проблемы теории и практики государственного строительства, в том числе о форме правления. Суть дискуссий сводилась к альтернативе: президентская или парламентарная республика должна быть утверждена в нашей стране. Однако сторонники жесткой альтернативы не учитывали, что в современных условиях градации, сложившиеся в XIX в., изменяются, происходит взаимопроникновение элементов различных форм правления, возникают смешанные, «гибридные» формы. Данные процессы отражают новые тенденции современного политического развития, чаще всего вызванные необходимостью повысить уровень управляемости государства, придать большую самостоятельность и стабильность органам исполнительной власти.

Форма правления, т.е. порядок организации и взаимоотношений высших органов государства, зависит от многих факторов: соотношения социально-политических сил, уровня правовой и политической культуры и т. д.

Сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая социальная напряженность обусловили тот факт, что в Российской Федерации в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными президентскими республиками рядом особенностей.

Во-первых, наряду с признаками президентской республики (это, в частности, контроль Президента за деятельностью Правительства) данная форма имеет (правда, незначительные) элементы парламентарной республики, состоящие в том, что Государственная Дума может выразить недоверие Правительству (хотя решать его судьбу и в этом случае будет Президент).

Во-вторых, налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью, существенный перевес последней, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной власти в целом.

Наконец, в-третьих, уникальность России как федерации не может не быть отраженной в механизме государственной власти, особенно с учетом того, что в ряде ее республик также существует институт президентства.

Форма государственного устройства Российской Федерации

Территориальная организация государственной власти в России - одна из острейших проблем государственного строительства. Она заключается в нахождении и поддержании оптимального соотношения между деятельностью федеральной власти по обеспечению территориальной целостности, единства государства и стремлением регионов к большей самостоятельности.

Всякие перекосы здесь достаточно опасны. Безмерное усиление федеральной власти, неправомерность ее действий в данной сфере - путь к централизму и унитаризму. Результатом же безграничной самостоятельности регионов могут стать сепаратизм, ослабление и разрушение государственности. Отсюда задача науки и практики - найти такую форму государственного устройства, при которой естественное стремление регионов к самостоятельности не будет создавать угрозу целостности России. Первые шаги на этом пути уже сделаны при подготовке и принятии Федеративного договора и Конституции Российской Федерации.

Российское государство - самобытная, уникальная федерация, построенная на договорно-конституционном правовом фундаменте. Механизмом регулирования и самонастройки федеративных отношений выступают двусторонние договоры между органами федеральной власти и субъектами Федерации (например, с Республикой Татарстан) о разграничении предметов ведения и полномочий. Немало особенностей и проблем порождает противоречивость двух изначально заложенных в основу государственного устройства РФ принципов: национально-территориального (республики, автономная область, автономные округа) и административно-территориального (края, области, города федерального значения). Да и по количеству субъектов Российская Федерация занимает первое место в мире. Большое число таких субъектов может привести к неуправляемому качеству.

Необходимая децентрализация и растущая самостоятельность регионов уравновешиваются заложенными в Конституции базовыми принципами, которые гарантируют: незыблемость территориальной целостности государства; равноправие членов Федерации между собой и по отношению к федеральным органам государственной власти; единство основ государственного строя (соблюдение каждым регионом таких основополагающих принципов, как народовластие, разделение властей, многопартийность, равные избирательные -права граждан); свободу передвижения людей, распространения информации, перемещения товаров и денег по всей территории государства; верховенство федерального законодательства; недопустимость действий, направленных на одностороннее изменение статусов членов Федерации.

Конституция разграничила предметы ведения и полномочия между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов на три группы: 1) предметы ведения Федерации; 2) предметы ведения субъектов Федерации; 3) предметы совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Гармонизация федеральных отношений требует гибкой политики межнационального согласия. В этих целях разрабатывается концепция государственной политики России по предотвращению и урегулированию межнациональных конфликтов, в основу которой будет положен принцип приоритетности мирных политических средств разрешения возникающих противоречий.

Политический режим Российского государства

Политическая обстановка в России неустойчива, социальная напряженность в обществе сохраняется. Иными словами, условий для стабильного политического режима в стране пока нет. Коль скоро политическая ситуация в стране изменчива, подвижна, то и политический режим может развиваться по одному из нескольких вариантов.

В последние годы политическим ориентиром реформаторов первой волны был праволиберальный (буржуазно-демократический) политический режим. Его социальной опорой обычно служит обширный средний класс, который в России пока находится в зачаточном состоянии, а потому шансов у этого режима, похоже, немного. Во всяком случае результаты парламентских выборов 1993 и 1995 гг. показали, что такие праволиберальные группировки, как «Демократический выбор России» и «Партия экономической свободы», не пользуются поддержкой широких слоев населения.

Весьма перспективен в нашей стране социал-демократический вариант политического режима скандинавского образца. В политической сфере для него характерны широкая политическая демократия, демократические и правовые методы осуществления власти, умеренные реформы и эволюционный путь развития общества. В социально-экономическом плане - это многоукладная экономика, первоочередное поощрение малого и среднего бизнеса, прогрессивное налогообложение, препятствующее резкому социальному расслоению, весьма привлекательные социальные программы, социально ориентированный рынок.

Предпосылками для перехода к социал-демократическому режиму служат коллективно-общинные традиции России, приверженность широких народных масс идеалам социальной справедливости, высокая приспособленность экономики к государственно-правовому регулированию. Этот режим мог бы иметь прочную социальную базу. Вместе с тем социал-демократические партии и движения в России пока явно разрознены, у них нет ясных и понятных народу программ, объединяющих идей и концепций, поэтому их возможности пока слабо реализуются.

На основе взаимодействия социал-демократических и национально-патриотических движений могут возникнуть смешанные политические режимы. Их социальной базой могут стать не только широкие слои населения, но и военнослужащие, предприниматели. Однако стремление национал-патриотов (в случае прихода их к власти) решать сложные проблемы простыми способами (например, попытки возродить административно-территориальное государственное устройство) может ускорить процесс отсоединения от России многих национально-государственных образований, что приведет к неизбежному ее распаду.

Не исключена в России и жесткая диктатура мафиозно-криминального капитала. Это, разумеется, один из самых наихудших вариантов.

Какой из названных вариантов политических режимов станет реальностью в Российском государстве, покажут время и степень мудрости россиян.

Перспективы развития Российского государства

Россия, надо полагать, полностью исчерпала лимит революционных потрясений, крутых реформ, волюнтаристского экспериментаторства, бездумного заимствования чужеземного опыта. В опоре на собственные силы, богатые возможности, исторические, социально-культурные и национальные традиции, талантливый народ она может и должна твердо встать на испытанный мировым опытом путь преобразований, сочетающий необходимую стабильность, преемственность и динамизм. В социально-экономическом отношении это построение общества, которое бы органично синтезировало бесспорные преимущества социализма с эффективной рыночной экономикой, с социально ориентированным рынком. В социально-политическом плане сказанное означает курс на создание гражданского общества и демократического правового социального государства.

Общество потому и называется гражданским, что главным и постоянно функционирующим его элементом, живым его олицетворением является подлинно свободный, уверенный в себе и своих правах, заботящийся о процветании общества гражданин. Разумеется, гражданин не свободен от неукоснительного выполнения лежащих на нем обязанностей, от соблюдения и исполнения правовых норм, действующих законов. Жизнедеятельность гражданского общества строится на нравственных и правовых началах, а широкие гражданские свободы органично сочетаются с ответственностью и дисциплиной.

Исторический опыт показывает, что без развитого гражданского общества государственная власть приобретает тоталитарный характер. Благодаря же гражданскому обществу она получает мощный импульс демократизма, становится на службу человеку, на защиту его прав и свобод.

Проблемы организации и функционирования власти в условиях перехода от тоталитарного к демократическому обществу в России привлекают внимание многих исследователей. Большинство из них считает, что в сложившихся условиях необходима сильная авторитарная власть.

В то же время ряд исследователей стремится опровергнуть взгляды так называемых «идеологов авторитаризма» и доказать, что в России «демократия пока слаба, но это демократия».

Россия в последние годы живет в условиях перехода от тоталитаризма к демократической системе. В этих условиях некоторые тенденции авторитаризма здесь неизбежны, ибо стоящие перед страной задачи в переломный период от тоталитарной к демократической системе едва ли разрешимы одними демократическими методами. При разделении власти страна объективно нуждается в авторитарных методах правления. Российский авторитаризм необходимо рассматривать под следующим углом зрения – не как самостоятельный обособленный способ организации власти, а как переходный, который в своем развитии может перерасти как в диктаторский, так и в демократический режим. Это обуславливается тем, что авторитаризм занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С первым его роднит прежде всего диктаторский, не ограниченный законом характер власти, а со вторым – сохранение при этом некоторых элементов экономического, политического и идеологического плюрализма.

В условиях отсутствия полноценного гражданского общества и правового государства, сравнительно низкой политической культуры для окончательного слома тоталитарных структур, как считает большинство исследователей, объективно необходима сильные авторитарные тенденции.

Для анализа политического режима в России, как мне кажется, наиболее актуальным является рассмотрение демократических политических режимов с авторитарными тенденциями. Такие режимы, признавая основные принципы демократии, права и свободы человека, разделение властей, частное предпринимательство, свободную конкуренцию, рынок и т. п. иногда требуют вмешательства государства, создающего благоприятные условия для их реализации. С другой стороны, либеральный характер авторитаризма дает возможность преодолеть те противоречия, которые присущи не только обществу, но и верхним эшелонам власти прийти к определенному компромиссу и политической стабильности. Это, в свою очередь, будет способствовать более благоприятному ходу экономических реформ и преодолению социального кризиса.

Авторитарная тенденции при этом будет препятствовать росту хаоса и преступности в обществе, а демократические власть смягчать реакционные и консервативные проявления данной власти. Жизнеспособность такой формы демократической власти определяет ее гибкость в сложных, трудных и противоречивых процессах формирования современного цивилизованного общества. Я думаю, что формирование такого общества в России не только возможно, но и неизбежно. Последовательное и поэтапное движение нашей страны по пути осуществления экономических и политических реформ, демократизации общественно-политической системы, работа парламента, правительства и развитие рыночной экономики будут создавать условия для перехода к подлинному демократическому обществу и правовому государству.

Один из принципов демократии в любом цивилизованном обществе состоит в том, что президент выступает не как самодовлеющая сила, а как арбитр, судья в процессе руководства исполнительной, законодательной судебной властью. Ключевым элементом любой современной политической системы является государство и его способность мобилизовать огромные финансовые, материальные ресурсы и с помощью властных институтов реализовать их в практической политике.

Экономического и финансовый кризисы в России также оказали влияние на формирование политического режима в России. Они проявляются в криминализации российского общества, теневой экономике, коррупции. Коррупция очень тесно связана с организованной преступностью. Немаловажным фактором кризисных явлений в России являются межнациональные, межэтнические противоречия, конфликты и войны. В качестве доказательства могут послужить чеченские войны и их последствия, напряженная обстановка на Кавказе и т. д.

Одним из важнейших направлений демократизации политической жизни страны является переход от однопартийной системы к многопартийной. Однако многопартийность не всегда является панацеей от всех бед, несет в себе созидательное начало, определенную стабильность в обществе.

Структурные сдвиги в экономике станут гарантом укрепления среднего класса и демократического развития страны. Пока формирование среднего класса идет за счет работников банковской, кредитно-финансовой, коммерческой сферы и т. д. Не затронуты его основные резервы – квалифицированные рабочие, научные и инженерно-технические работники и т.д. Государство даже сейчас порой не может обеспечить сбор налогов, оплату пенсий заработной платы работникам бюджетной сферы, в том числе огромной армии и т. д.

Вместе с тем, мне кажется важным отметить то, что пока никто – ни президент, ни правительство, ни законодательные органы, ни оппозиция - не имеют глубоко проработанной концепции будущего пути развития страны, принятой большинством общества. Она должна стать результатом компромисса главных политических сил, синтезов всех ценностей для России и ее народа.

В качестве концептуальной основы такого компромисса могла бы стать модель построения «социального государства». Этот термин уже включен в Конституцию (ст. 7), но не раскрыт и, естественно, не реализован. В названной статье Основного закона говорится о том, что основной задачей социального государства является служение личности и обществу. Социальным является такое государство, которое поддерживает социальный мир в обществе, обеспечивая баланс интересов различных социальных слоев и групп. При этом нарушение или преимущественная защита интересов какой – либо социальной группы может привести к дестабилизации или социальному конфликту. Для гармонизации отношений в обществе государство должно обеспечивать равные условия и возможности для самореализации каждого члена общества. Конституция не констатирует, что условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, созданы. Она лишь закрепляет положение, что на достижение таких условий направлена политика государства, или социальная политика. Основные направления социальной политики государства закреплены в ч. 2 данной статьи. Разработка и реализация модели социального государства позволила бы соединить достижения современной практики государственного строительства с традиционными национальными ценностями России, гармонично сочетать в обществе социальную справедливость, права и свободы личности, национально-государственные интересы страны в целом.

Итак, последовательное и поэтапное движение России по пути осуществления экономических и политических реформ, демократизации общественно-политической системы, соглашение о консенсусе между политическими партиями и движениями, работа нового парламента, правительства и развитие рыночной экономики в начале XXI века будут создавать условия для перехода к демократическому обществу и правовому государству. Но, в любом случае, какой из политических режимов станет реальностью в Российском государстве, покажут время и степень мудрости россиян.

Лекция 9. Политический режим современной России

9.1. Соотношение политической системы и политического режима в современной России

Современная российская политическая система определяется Конституцией 1993 г. Несмотря на наличие в Основном Законе страны положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых - репрезентативность (представительность) власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Ана-литики характеризуют эту систему терминами «автори-тарная демократия», «режимная система», связывая ее воз-никновение со слабостью государства и незрелостью граж-данского общества.

В рамках российской политической системыуживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти , что позволяет говорить об амбивалентности (двойственности) современного политического режима. Российский политолог Ю.Красин акцентирует внимание на том, что политическая система нынешней России представляет собой «странный антиномичный симбиоз демократии и авторитаризма, ограничивающий возможности демократического развития и затрудняющий политическое самоопределение страны».

Вполне очевидно, что этот режим не может быть описан только с помощью характеристик «авторитаризм » и «демократия ». По мнению одного из реформаторов перестроечной волны А.Яковлева, проблема России заключается в том, что она «находится в состоянии давнего противоборства двух основных тенденций - либерализма и авторитаризма, определяющих на самом деле будущее России».

Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

Для гибридного режима присуще пе-реплетение взаимоисключающих принципов жизнедеятельности. Как отмечает российский политолог Лилия Шевцова, с одной стороны, мы видим персонификацию и нерасчлененность власти, которую она ассоциирует с исторически сложившейся «русской системой». С другой стороны, персонифицированная власть формируется и легитимируется демокра-тическим способом, так как все остальные способы ее легитимации оказались ис-торически исчерпаны. Такая власть, раз-рываемая изнутри несовместимыми на-чалами, резюмирует Л.Шевцова, генетически нестабильна и в це-лях выживания должна постоянно пере-текать из одного режима в другой, не меняя при этом своей сущности. Вместе с тем неразвитость демократических ин-ститутов в России неминуемо ведет к разочарованию в них и появлению в об-ществе тяги к «сильной руке» и к на-деждам, что авторитарный лидер гаран-тирует стабильность и порядок.

Чем более институционализирована политическая система, тем более упорядочено государство, которое угрожает гибридному, относительно автономному режиму. В постсоветской России политическая интеграция происходила на уровне режима, а не на уровне политической системы. В то время, как политическая система регулируется конституционными нормами, законами, судебными решениями, режим действует в зависимости от личных связей, покровительства и попыток сохранить свою автономию. Поэтому создание политических институтов не сопровождалось институционализацией политических процессов.

Корнями постсоветского политического режима являются, с точки зрения исследователей, особенности российской политической культуры - патернализм, этатизм и т. д. Консерватизм любой устоявшейся системы настолько велик, что преодолеть его крайне трудно, поэтому результат борьбы не известен. Так, отечественный политолог В.Гуторов полагает, что «трагизм политической, социальной и духовной жизни современной России состоит, прежде всего, в том, что, декларативно порвав с коммунистической системой, она пока не способна ни избавиться от традиций своего недавнего прошлого, ни обрести новых». Аналогичной точки зрения придерживается А.Соловьев: «Россия, как никакая другая страна, демонстрирует приверженность «сквозной» логике властвования, и на смену недолгим периодам «оттепелей», «перестроек» и «демократизаций» неизменно приходит откат к патерналистско-авторитарной модели».

В России общество и власть идеологически сориентированы в разных направлениях. Такое расхождение сложилось исторически, под влиянием опыта существования в имперском и постимперском политическом пространстве. Российская история свидетельствует о том, что процесс формирования государственности из разнородных в политическом, культурном, этническом и конфессиональном отношениях элементов подразумевал преобладание в политической культуре взгляда на единство государства как на упрочение властной вертикали. Только при такой структуре верховная власть могла доминировать, не вторгаясь в сферу региональной, экономической, культурной и правовой специфики. Следует также отметить негативное отношение общества к навязыванию идеологию, что явилось следствием коммунистического правления. В данном контексте современный политический режим в России, по мнению Н.Шестова, «антикоммунистичен постольку, поскольку либерально-демократичен».

Примерно до середины 1990-х гг. господствующей тенденцией было движение страны в направлении представительной демократии. Конкретными проявлениями такой политики явилась высокая политическая активность граждан, формирование легальной оппозиции, децентрализация власти, становление системы выборов. Однако, эти достоинства, по выражению О.Смолина, превратились в собственную противоположность: демократизм - в популизм, антибюрократизм - в непрофессионализм, децентрализация - в «парад суверенитетов».

Решительным шагом на пути к демократии является переход к выборной системе формирования власти. Свободные альтернативные выборы сохраняют потенциал для превращения российской демократии из режимной в реальную. Голоса избирателей являются важнейшим ресурсом режимной системы . В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.

В то же время современная политическая практика создает институты, которые формально являются демократическими, но не несут ответственности перед обществом. Так, политические партии, в основном, осуществляют связи с элитой и мобилизуют идеологические и политические ресурсы на межэлитную борьбу. Экономика в России развивается по рыночным законам в отсутствии эффективно функционирующей рыночной системы, поэтому предприниматели стремятся использовать существующие законы для обретения независимости от бюрократии в целях защиты своих личных и имущественных прав. Средний класс по мере своего развития также будет стремиться обеспечить свои имущественные права и личные свободы в системе законов. В результате укрепления законности режимная система постепенно уступает место демократическому режиму. Для его установления необходимо, чтобы противостояние оппонентов завершилось добровольным принятием всеми сторонами демократических норм и ценностей и согласием институционализировать свои интересы в рамках новой политической системы. Вместе с тем институты демократии (парламент, суды, местное самоуправление) сохраняют способность независимого функционирования и являются фундаментом перехода к демократическому режиму.

Политический психолог Е.Шестопал утверждает, что «ценности демократии усваиваются россиянами ровно в той степени, в какой они соответствуют нашей культуре. Ценности, которые нам органичны, принимаются, а чуждые по духу - отбрасываются. Происходит своего рода естественный отбор элементов демократии, предлагаемых населением властью. … Мы видим сегодня очень серьезный авторитарный запрос со стороны населения…»

9.2. Политический режим Б.Ельцина

По выражению одного из российских политиков, Россия времен Б.Ельцина представляла собой причудливую смесь авторитаризма на региональном и демократии на федеральном уровнях.

Большинство политологов и политиков согласны с тем, что политический режим при первом Президенте России не был диктаторским, но в то же время демократическим его назвать сложно. Этот режим определяли по-разному: «авторитарная демократия» (В.Рукавишников), «полудемократия» (Л.Гордон), «российский гибрид» (Л.Шевцова), «фасадная демократия» (Д.Фурман), «электорально-клановый» или «клановая демократия» (А.Лукин) и т. д.

Политическую систему, сложившуюся при Б.Ельцине, некоторые политологи назвали «режимно-государственной» , при которой в центре режима находился президент с большим объемом полномочий. Результатом такой политической практики явилось ослабление государства, не способного утвердить принципы конституциональной независимости политической системы от существующего режима.

Политическая власть, осуществляемая в России в 1990-е гг., не использовала методы традиционного авторитаризма, а имеющий место политический режим не мог себя изолировать от некоторых черт современной либеральной демократической политики таких, как критика со стороны СМИ, парламентский надзор, а также выборов. В то же время политика 1990-х гг. основывалась на классических постулатах либеральной демократии и рыночной экономики, поэтому имела двойственный характер: в ней уживалось отсталое командное управление старого типа, бюрократическое регулирование экономики и передовая политика, направленная на подлинное разделение властей, отделение политики от экономики, подчинение политики закону и свободные выборы. Не препятствуя дальнейшему развитию демократии, власть в радикально новых формах воспроизводила практику прошлого. Рождающаяся новая общественно-политическая реальность несла в себе сложный сплав частично преодоленных, а частично преобразованных традиций прошлого. Эти особенности, как считает Д.Ростоу , характеризуют неизбежный переходный период, подготовительную фазу перехода к демократии, так как для становления действительного демократического режима важна не просто политизация, сопровождающаяся конфликтами, а действительная поляризация и борьба активных политических сил: только тогда стороны смогут заключить пакт, обеспечивающий дальнейшее разрешение конфликтов в обществе согласительными методами.

Политический режим, установленный при Б.Ельцине, имел двоякую направленность: с одной стороны, стремление к демократии, международной интеграции (вступление в Совет Европы в 1996 г.), менее бюрократизированной и подлинно рыночной экономике; с другой стороны, он унаследовал, продолжил и даже развил многие черты прошлого.

Конституция 1993 г., закрепив власть Б.Ельцина, установила, по выражению О.Смолина, «демократический по форме, но авторитарный по содержанию политический режим». Так, осуществление власти в современной России в 1990-х гг. было связано с рядом особенностей, входящих в противоречие с конституционными положениями.

Среди основных следует выделить следующие особенности :

Гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов;

Номинальность разделения властей - законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводящая к их политической борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти;

Неэффективность государства как основного социаль-ного института, непосредственно управляющего об-ществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности;

Фактическая подконтрольность правительства толь-ко президенту и его полная зависимость от политиче-ской конъюнктуры, а не результатов деятельности, в результате чего происходила кадровая чехарда порой без соотношения с качеством работы правительства;

Множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов);

Концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и крупных собствен-ников, разбогатевших нелегитимными методами, что приводило к использованию криминальных мето-дов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности;

Значительная укорененность неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративиз-ма вместо плюралистической демократии;

Малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выпол-нять основную функцию - посредника между властью и обществом;

Широкие масштабы лоббистской деятельности, нере-гулируемой законодательными актами и неподконт-рольной обществу;

Неразвитость системы местного самоуправления, за-висимого от региональных элит;

Отсутствие в обществе единой идейно-ценностной и нормативной сис-тем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение.

Сложившийся общественный порядок имеет глубокие корни в оте-чественной институциональной и политико-культурной традиции моносубъективности власти, то есть сосредото-чении властных ресурсов в одном персонифицированном институте при сугубо административных функциях всех других институтов.

Существующая конфигурация политической власти соз-дает специфическую ситуацию, при которой легитимируе-мые всенародным голосованием институты государства (пре-зидент и Дума), участвуя в формировании исполнительной власти, реально никакой ответственности за ее деятель-ность не несут. Правительство, назначаемое президентом и только ему подотчетное, в любой момент может быть отправлено в отставку по соображениям политической целе-сообразности или вследствие «подковерной» борьбы.

Поскольку ни парламентское большинство, ни парла-ментские коалиции не обладают правом формировать пра-вительство, борьба партий на выборах и сами выборы ли-шены того смысла, которым они наделены в демократи-ческих государствах. Победа партии на выборах не дает ей возможности проводить курс, заявленный в программе, а статус Государственной Думы не позволяет эффективно контролировать исполнительную власть. В связи с тем, что ни одна партия не в состоянии реализовать свою предвыборную програм-му, граждане утрачивают главный стимул для участия в из-бирательных компаниях.

В 1990-е гг. у политической власти отсутствие долговременной стратегии развития сочеталось с обилием разного рода федеральных программ, слабо увязанных между собой и финансово не-обеспеченных. При отсутствии массового гражданского самосознания, фрагментарности общества и его отчужденности от власти правящая элита выработала определенный механизм под-держания относительной стабильности внутри себя и об-щества в целом. В этот механизм были встроены парламентские партии, включая КПРФ, претендующую на роль вырази-теля протестных настроений населения. Став элементом политического режима, они, однако, не являлись реаль-ным противовесом корпоративным группам правящей эли-ты.

Неспособность партий выполнять функцию защиты груп-повых интересов, рост влияния корпораций и масштабов их лоббистской деятельности, распространение коррупции при пассивности и разобщенности населения создавало реаль-ную перспективу формирования клиентарного общества вместо общества гражданского.

9.3. Политический режим В.Путина

Новый политический режим, связанный с именем нового президента, стал формироваться после президентских выборов 2000 г. Но еще до выборов стал проявляться политический стиль нового лидера, который в значительной степени определил методы и способы осуществления власти. Как пишет В.Согрин, «Путин с момента вступления в президентскую должность… и своим внешним видом, и своим поведением демонстрировал политическую независимость и надпартийность, настойчиво утверждая стиль просвещенного авторитаризма . Авторитаризм проявлялся в демонстрации политической воли и определяющей роли нового лидера в выдвижении и одобрении всех сколько-нибудь значимых государственных решений, просвещенный же характер авторитаризма усматривался в желании соединить вождизм и государственничество с либерализмом, твердом неприятии реставрационных идей».

В условиях, когда общество оказалось социально и идеологически расколотым, в качестве основы государственной политики В.Путиным был избран принцип «социального контракта» - консолидации государства, бизнеса и общества, который позволял ему, с одной стороны, не отказываться от социальных обязательств перед гражданами, с другой стороны, - от постулатов либеральной идеологии. Таким общественным компромиссом явилась реформа государственных символов.

Как прагматичный политик, В.Путин демонстрирует готовность к диалогу с представителями всех политических сил, включая оппозиционные. Принцип равноудаленности он использует также в экономической и в конфессиональной сферах.

Подтверждая приверженность демократической направленности преобразований, В.Путин в то же самое время демонстрировал решительность при нейтрализации влияния на власть тех олигархов, которые финансировали и контролировали СМИ, развязавшие против президента пиар-кампанию. Эти события породили беспокойство по поводу положения независимых средств массовой информации в России.

Экономическая программа В.Путина - сделать Россию совместимой с мировым хозяйством, создать общепринятую в мире экономическую среду, обеспечив при этом приток необходимых внутренних и внешних инвестиций. Характеризуя механизм осуществления современной власти в различных сферах, А.Яковлев констатировал: «экономика либеральная, политика авторитарная».

В ежегодных Посланиях Федеральному Собранию Президент России акцентирует внимание на создании условий для высокого уровня жизни в стране, «жизни безопасной, свободной и комфортной», которая возможна только при зрелой демократии и развитом гражданском обществе. Стремление соответствовать «гуманистическим ценностям, широким возможностям личного и коллективного успеха, выстраданным стандартам цивилизации» является, с точки зрения президента, приоритетной задачей России, как страны европейской цивилизации.

Однако, ряд политологов отмечают несоответствие между официально заявляемыми целями политических преобразований и реальной политической практикой. Так, М.Урнов заявляет о расхождении «между декларируемыми намерениями создать систему устойчивой представительной демократии и постепенным свертыванием на практике начавших было формироваться важнейших элементов представительной демократии - ростков публичной политической конкуренции, осуществляемой по прозрачным и стабильным правилам».

Л.Шевцова считает, что произошел переход от выборного самодер-жавия при Б.Ельцине к бюрократически-авторитарному режиму , сформированному В.Путиным. Известный отечественный политолог называет бюрократически-авторитарным правление, при котором власть сосредоточе-на в руках лидера и осуществляется при опо-ре на бюрократию и силовые структуры. Не-редко подобные режимы включают в себя и либералов-технократов, которые придают им импульс развития. Но эти режимы неста-бильны и рано или поздно встают перед ди-леммой: либо двигаться в сторону демокра-тии, либо жесткой диктатуры. С формированием бюрократически-авторитарного режима, полагает Л.Шевцова, «пространство для укрепления демократического вектора в России катастрофически сжалось. Есть основания опасаться, что в случае эко-номического и социального кризиса во-зобладает именно национал-популистский рецепт решения российских про-блем».

Неверие в торжество демократии высказывает и В.Ачкасов: «Постепенно демократия превращается в России в конвенциональную ценность, олицетворяющую «все то хорошее», что есть «у них» на Западе, и вряд ли возможно у нас…».

Некоторыми политологами стал использоваться термин «управляемая демократия» для характеристики современного политического режима. Данный термин - это косвенный индикатор происходящего. Между тем, существуют и прямые признаки отхода нынешней политической системы России от базовых принципов конкурентной политики. Так, практически консенсусно российским политологическим сообществом признаются в качестве таковых следующие признаки:

Резкое ослабление политического влияния региональных элит и боль-шого бизнеса;

Установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны;

Постоянно нарастающее по масштабам использование «административного ресурса» на выборах регионального и федерального уровней;

Фактическая ликвидация системы разделения властей;

Формирование непубличного стиля политического поведения.

Важной вехой в формировании современного политического режима стали парламентские выборы 2003 г., в результате которых, по выражению А.Яковлева, «исчезла альтернативность, а вместе с ней и реальный парламентаризм, поскольку демократия без оппозиции не бывает».

Получив конституционное большинство в Государственной Думе, политическая партия «Единая Россия», заявившая о полной поддержке политики действующего президента, имеет неограниченные возможности для осуществления политических и экономических реформ, изменения политической системы общества, что и было продемонстрировано в конце 2004 г. путем принятия федерального закона, изменяющего порядок избрания глав исполнительной власти субъектов федерации. Увеличение проходного барьера для политических партий с пяти до семи процентов также трудно назвать демократической мерой.

«…Усилив свой контроль над государством, - констатирует Л.Шевцова, - Путин и только он будет от-ветствен за Россию. Он уже никого не сможет обвинить в своих неудачах. Между тем, чем выше ответственность, тем сильнее угроза утратить доверие и поддержку общества в случае провалов и ошибок. Попытавшись переложить от-ветственность на правительство и парла-мент, лидер будет лишь подрывать соб-ственный режим, коль скоро все инсти-туты являются откровенным продолже-нием исполнительной власти».

Своеобразие политического режима действующего президента позволило ряду исследователей охарактеризовать его «путинским ». А В.Никонов ввел термин «путинизм», под которым он понимает нынешний российский режим и идеологию президента.

Некоторые исследователи считают, что действия президента обусловлены потребностями и ожиданиями общества. Так, Е.Шестопал утверждает, что «сегодня власть делает то, чего хочет общество». Общество же не готово к политической демократии, так как, утверждает В.Пастухов, «сначала в народе воспитывается ответственность и привычка жить по закону, и только потом государство переводится на рельсы политической свободы, а не наоборот».

Устойчивость и стабильность режима во многом зависят от эффективности государственного управления. Инициируя проведение административной реформы, правящий режим пытается сформировать системные очертания механизма принятия решений за счет изменения характера и стиля деятельности административных структур. Однако, как отмечает А.Соловьев, особую настороженность вызывает тот факт, что большинство действий режима нацелено на усечение прав населения, резкое повышение контроля над его политической активностью и, тем самым, на вытеснение с политического рынка всех сколько-нибудь значимых форм политического протеста.

Стремление режима управлять политическими контактами с бизнесом, солировать на партийном и медийном рынках, контролировать гражданские структуры и т.д. свидетельствует о том, что он пытается подменить собственной активностью активность всех своих политических партнеров. В результате вполне естественный процесс политизации государственного управления трансформируется в процесс управления политикой с сопутствующим ему перехватом представительских функций у населения и бизнеса, пренебрежением мнений гражданских контрагентов и торможением политической активности общества.

Поскольку складывающаяся на наших глазах система управления несовместима с демократической формой организации политической власти, и в обществе, и в системе управления возникают и углубляются разнообразные разломы и противоречия, создаются узлы напряжения. В итоге режим «управляемой демократии» начинает трансформироваться в чисто «административный», что чревато тяжелыми последствиями для самой власти.

Выход из сложившейся ситуации А.Соловьев видит не в активизации задавленного административным гнетом гражданского общества, а в плюрализации элит, структурном и социальном «разжижении» корпорации властвующих и управляющих, т.к. повышенная сплоченность правящих кругов - самое страшное для общества.

В предвыборной борьбе 2003 г. именно на борьбе с бюрократией акцентировали внимание правые, но народ им не поверил - с российской бюрократией пока еще никто не смог справиться. Поэтому граждане России проголосовали за тех самых административных работников, которые и должны в соответствии со своими обязанностями обеспечить ускоренное продвижение реформ. Именно эту партию поддерживает президент, а с именем президента народ связывает наступившую стабильность и улучшение жизни. Именно он сможет справиться с бюрократией, заставит двигаться заржавевший механизм государственного управления, сможет перераспределить богатства страны в пользу народа, а не отдельных олигархов. И народ прав, потому что в соответствии с Конституцией России именно президент обладает наибольшим объемом властных полномочий, достаточным для приведения в порядок государственного хозяйства.

В противовес пессимистичным прогнозам ряда политологов в отношении демократического развития страны президентская команда, напротив, заявляет о возвращении реального смысла слова «демократия» всем демократическим институтам, которое стало возможным благодаря проводимой политике. Суть таких заявлений заключается в том, что деятельность президента пользуется поддержкой большинства населения, то есть реализуется главный принцип демократического общества. Высокий рейтинг президента свидетельствует о такой поддержке и о доверии к его политике со стороны граждан.

«Сочетание либеральной экономики, жесткой власти, открытой, независимой внешней политики характерно для консерватизма в его голлистской разновидности» , - считает В.Никонов. Именно на этих столпах строил свою политику президент Франции Шарль де Голль, которая принесла ощутимые для страны результаты. Именно такой политике придерживается российский президент Владимир Путин. С одним лишь отличием: у России и Франции различный демократический опыт, несопоставимый как по временному интервалу, так и по качественным параметрам.

9.4. Недемократические тенденции в политическом режиме современной России

Обеспокоенность значительной части политологического сообщества авторитарными тенденциями в формировании политического режима в современной России вполне очевидна. Некоторые из этих тенденций субъективны, а некоторые кроются в российском политическом менталитете и в недавней советской политической практике.

В современной России еще сохранились некоторые тоталитарные традиции, имеющие свою специфику. В этой связи принципиальное значение имеет тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превраще-ния всей массы населения в наемных рабочих государства и то-тальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэкс-плуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого довоспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.

Сложность реформирования тоталитарной организации в Рос-сии заключается в том, что для ее осуществления необходимо значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы, для чего нужны обширные капиталовло-жения. В то же время для повышения эффективности экономики также необходимы значительные дополнительные инвестиции. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модернизации и одно-временно повысить оплату труда всей массе наемных работников без больших иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система мобилизации наемного персонала, который должен ра-ботать лучше, чем при социализме, за значительно меньше доре-форменной оплату труда.

Неустойчивость сложившейся ситуа-ции затрудняет процессы демократизации России и создает условия для усиле-ния в стране авторитаризма.

Авторитар-ность заложена в традициях российского общества. В современ-ных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и на-правленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В резуль-тате реформ образовался в стране огромный разрыв между бога-тыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «средне-го класса» ведет к росту авторитарных настроений. По данным правительства в 2004 г. разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных людей в России составляла 14,1 раза, в 2005 г. - 14,8 раза. То есть наблюдается не сокращение, а увеличение разрыва, который становится опасным. В развитых государствах разрыв составляет 4-7 раз. Исследователи считают, что при разнице в доходах в 7 раз в социально-экономической сфере начинают происходить позитивные качественные изменения, свидетельствующие о необратимости перемен.

Проблема демократии не особенно актуальна в бедной стране, где люди больше думают о выживании, чем о соблюдении прав человека. Люди, привыкшие все необходимое получать от государства, не знают, что делать со свободой, которую им обещают правые партии. Еще Г.П.Федотов, говоря о выборе России в октябре 1917 года, отмечал, что русский народ предпочел свободе государственную мощь. «Сознательно или бессознательно он сделал свой выбор между национальным могуществом и свободой. Поэтому он несет ответственность за свою судьбу».

Свобода, не подкрепленная материальной составляющей, которую должно обеспечить социальное государство, является обузой для человека. Для того, чтобы хорошо жить в условиях свободы, необходимо проявлять инициативу, повышать профессиональный уровень, не надеяться на помощь государства, а самому, по возможности, решать жизненные проблемы. Для этого необходима психологическая готовность личности, а также помощь со стороны государства, которое с помощью правовых норм должно обеспечить реализацию свободы гражданина в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах. Соответствующим образом должны работать политические институты и бюрократия, которая в российских условиях является главным препятствием на пути становления демократических свобод.

Чувство неудовлетворенности в обществе объясняется не только неадекватным решением проблемы социальной справедливости, но и унижением чувства национального достоинства россиян, оскорбленного чувства патриотизма, которое всегда составляло фундамент духовной жизни России.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону испол-нительной власти, и особенно президента. Реальные рычаги воздействия на его политику у других ветвей власти серьезно ограничены.

Распространение терроризма;

Перманентный рост преступности;

Природные катаклизмы;

Этнорегиональные и конфессиональные конфликты;

Нестабильность ситуации внутри правящих элит;

Военные действия в Чечне.

Озабоченность по поводу российского авторитаризма А.Яковлев высказал следующим образом: «В силу многолетних традиций авторитарность в нашей стране перенасыщена психологией нетерпимости и догматизмом, не приемлющими перемен. Отсюда и тоска по Ленину, Сталину, Андропову, и возврат старого гимна, и новая цензура, и активность льстецов, и предложение восстановить памятник Дзержинскому, и обманчивые надежды на военных, способных, якобы, «навести порядок». Видимо у новой правящей элиты явно не хватает времени заглянуть в реальную историю страны».

9.5. Демократические тенденции в политическом режиме современной России

С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты де-мократии: строятся основы правовой государственности и созда-ются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует систе-ма разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от исполнительных органов власти; отсутствует ведущая идеология; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существуют независимые средства массовой информации и коммуникации.

В последние годы приняты законы, которые способствуют повышению значимости политических партий в политической жизни страны: выборы в Государственную Думу теперь проходят только по пропорциональной системе, а в законодательные органы субъектов федерации - по смешанной, причем не менее половины депутатов избираются по спискам политических партий; политическим партиям, победившим на выборах в региональный парламент, предоставляется право предлагать президенту кандидатуру для выдвижения на пост главы администрации субъекта федерации; с 2006 г. начала работать Общественная палата, одной из важнейших задач которой является проведение экспертизы наиболее значимых законопроектов в целях реализации интересов общества.

Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей: реформы административно-государственного аппарата, создание условий для эффективного функционирования мелкого и среднего бизнеса, пенсионной реформы, реформы местного самоуправления, реформы здравоохранения и образования.

Ввиду неэффективности российской власти растет чис-ло сторонников внесения в Конституцию таких изменений, которые позволяли бы реформировать политическую сис-тему путем перераспределения полномочий в пользу Госу-дарственной Думы, правительства и премьера. Независи-мо от политических ориентаций многие из них выступают за предоставление парламентскому большинству права фор-мирования правительства и контроля за его деятельностью.

В отсутствие массового среднего класса, влиятельных самостоятельных партий и независимого от власти местного самоуправле-ния перспективы демократической трансформации автори-тарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов - от наличия в самой правящей элите влиятель-ных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздействия такого нового феномена, как формирую-щееся «транснациональное гражданское общество». Инициированные в 2006 г. Президентом России национальные проекты в области образования, здравоохранения, развития агропромышленного комплекса и строительства доступного жилья призваны стабилизировать общественно-политическую ситуацию и оказать помощь гражданам в получении жизненно важных услуг.

Вектором развития политической власти в современной России в последние годы стала политика центризма. Независимо от ее идеологической направленности она способствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами.

Следует также отметить, что здоровый государственный кон-серватизм, помноженный на гражданский консенсус, - это те ценности, приоритет которых для современной России безусло-вен в плане демократизации ее политического режима.

Для России является актуальным предупреждение, прозвучавшее от аргентинского политолога Гильермо О`Доннелла, относительно гибели демократии. Исследователь выделяет два вида такой гибели: внезапная и медленная. Внезапная смерть происходит вследствие гражданской войны, государственного переворота или какого-либо еще заметного события, которое сразу же привлекает внимание и указывает на точную дату гибели демократии. Но враги демократии действуют и более тонкими и безопасными методами, позволяющими покончить с ней медленно. Постепенно и незаметно происходит эрозия демократических свобод, гарантий и процессов. При этом нельзя указать точную дату, когда демократию следует объявить усопшей. Можно лишь заметить задним числом период постепенного удушения, когда при каждом затягивании петли демократические деятели как внутри страны, так и за рубежом раз за разом упускали шанс дать отпор, поскольку каждый шаг сам по себе не казался достаточно серьезным для полной мобилизации сил. Медленная смерть коварна: насилие и репрессии, сопровождающие ее, могут быть столь же крупными, как и в случае внезапной смерти, но при этом умирающая демократия способна прикрыться претензиями на сохраняющуюся внутреннюю и международную легитимность, из-за чего оказывается затруднительным предпринять соответствующие и своевременные внутренние и международные меры.

Основные понятия: авторитаризм, бюрократически-авторитарный режим, гибридный режим, демократия, институционализация, клиентарное общество, методы осуществления власти, политическая система, политический режим, принцип «социального контракта», просвещенный авторитаризм, режимная система, «путинский» политический режим, «режимно-государственная» политическая система, «управляемая демократия».

Вопросы для самоконтроля:

1.В чем заключается амбивалентность политического режима в современной России?

2.Каковы характерные признаки гибридного или переходного политического режима?

3.Как российская политическая культура влияет на политический режим?

4.Как некоторые политологи называли политическую систему, сложившуюся при Б.Ельцине?

5.Назовите особенности осуществления политической власти в 1990-е гг.

6.Какой политический институт реально несет ответственность за деятельность исполнительной власти в современной России?

7.Каковы особенности политического стиля В.Путина, охарактеризованного В.Согриным, как «просвещенный авторитаризм»?

8.В чем заключается сущность принципа «социального контракта»?

9.Как характеризует Л.Шевцова бюрократически-авторитарный режим?

10.Какие признаки выделяют политологи для характеристики политического режима «управляемой демократии»?

11.Как повлияли парламентские выборы 2003 г. на формирование политического режима в России?

12.Как характеризует политический режим, сложившийся при В.Путине, российский политолог В.Никонов?

13.Назовите основные социально-экономические причины, способствующие авторитарным тенденциям современного политического режима.

14.Какие дополнительные факторы влияют на авторитарность власти?

15.Назовите основные демократические тенденции в политическом режиме современной России?

Литература:

Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты // Полис. 2001. №3.

Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. №6. С.125.

Никонов В. Путинизм // Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В.Никонова. М., 2003.

Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2001.

Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 1997. №1.

Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учеб. пособие. М., 2006. С.197.

Согрин В.В. Политическая история современной России. 1982-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001.

Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России // Полис. 2004. №6. С.105.

Шестопал Е.Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины // Полис. 2004. №1. С.26.

Пастухов В.Б. Третий срок Путина как альтернатива политическому ханжеству. Реплика политического циника // Полис. 2006. №2. С.164.

Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России // Полис. 2004. №6. С.105-108.

За последние двадцать лет, в течение которых проводились радикальные социально-экономические и политические реформы, существенным изменениям подверглись основы государственного строя России. В историю ушла советская модель Российской государственности с характерными для нее идеологией, конституционным строем, одной из основ которого была власть советов, политической системой, формой правления и институтами власти. На смену советско-социалистической государственности пришла принципиально новая форма российского государства, процесс становления и развития которого продолжается и в настоящее время. Но, несмотря на это можно констатировать, что форма российского государства к настоящему времени уже обрела свои вполне определенные и устойчивые черты.

За прошедшие годы в процессе реализации Конституции РФ 1993 года появились отличающиеся принципиальной новизной теоретические исследования, авторы которых стали включать в содержание государственного устройства не только отдельные элементы внутренней и внешней территориальной организации государства, но и проблемы использования автономии как формы государственного устройства, вопросы компетенции РФ и её субъектов, конституционные основы национальной политики и другие компоненты. Закрепление в Конституции положения о том, что Россия - правовое демократическое, светское, социальное и федеративное государство с республиканской формой правления и рыночной экономикой, следует рассматривать как цель, задачу, направленную на построение такого государства. Рассмотрим, какой в реальности, после 20 лет непрерывных политических и экономических реформ, стала форма современного Российского государства и насколько она соответствует вышеупомянутым конституционным положениям.

Как было раскрыто выше, форма государства включает в себя три структурных элемента: форму правления, форму государственного устройства, политический режим.

Форма правления в Российской Федерации устанавливается в ст. 1 Конституции РФ и определяется как республиканская. Главные признаки республики - выборность и периодическая сменяемость главы государства.

Республиканская форма правления в Российской Федерации выглядит следующим образом: главой государства является Президент РФ; законодательную власть осуществляет Парламент - Федеральное Собрание, состоящее из двух равноправных палат - Совета Федерации и Государственной Думы.

При этом, Конституция России не закрепляет непосредственно ни одну из существующих разновидностей республики (парламентская, президентская, смешанная). Анализ конституционного статуса главы государства, его взаимодействия со всеми ветвями власти, прежде всего с парламентом, позволяет сделать вывод о наличии в нашей стране смешанной республики - президентско-парламентской. Это выражается в том, что Государственная Дума: во-первых, дает согласие Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ, во-вторых, решает вопрос о доверии Правительству РФ, в-третьих, выдвигает обвинение против Президента РФ для отрешения его от должности. К ведению Совета Федерации относится вопрос об отрешении Президента РФ от должности в случае государственной измены или совершения иного тяжкого преступления. В свою очередь, Президент РФ может распустить Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией РФ.

Можно смело сказать, что в РФ президентско-парламентская форма правления, с сильной президентской властью. Такой вывод основывается на следующих позициях:

• 1) Президент избирается не парламентским путем, а всеобщим голосованием.
• 2) Президент не является главой исполнительной власти, наряду с Президентом действует Председатель Правительства, который определяет основные направления деятельности Правительства и организует его работу.
• 3) Правительство осуществляет исполнительную власть, и лишь в незначительной мере ответственно перед парламентом, у него неизмеримо больше ответственности перед Президентом, который назначает главу Правительства после согласования с Государственной Думой.
• 4) Президент может принять решение об отставке Правительства РФ без какого-либо согласования с кем-либо, назначить и уволить всех вице-премьеров и министров, он по своему усмотрению напрямую подчиняет себе значительное число министерств и ведомств и т.п.
• 5) Президент обладает собственными конституционными полномочиями, позволяющими ему действовать независимо от Правительства и парламента.

«Гибридный» характер нынешней формы правления в РФ обусловлен спецификой исторической эволюции как высшей власти в целом, так и института главы российского государства в частности, а также политическими и социально-экономическими условиями проведения реформ в стране. Сочетая черты президентской и парламентской республики, форма правления в РФ включает большинство компонентов дуалистического режима, но все же с доминированием президента в системе органов государственной власти.

Здесь следует отметить, что на начальном этапе становления и развития постсоветской республиканской формы правления в РФ, да и на нынешнем этапе развития российской государственности, доминирование президента в системе органов государственной власти отчасти оправдано. Но в дальнейшем, для нормального развития российского государства и укрепления в нем основ подлинного народовластия и федерализма необходим поэтапный переход к парламентской республике с характерной для нее ролью президента в системе органов государственной власти.

Следующей общей составляющей формы российского государства является государственно-территориальное устройство РФ, т.е. способ территориальной организации (территориального деления) страны. Содержание государственного устройства проявляется во взаимодействии многообразных составных элементов, которые отражают своеобразие и специфику этого феномена. Современная Россия унаследовала территорию от РСФСР. В 1992 году регионами был подписан Федеративный договор о разграничении полномочий. В 1993 году, когда была принята ныне действующая Конституция, насчитывалось 89 субъектов, с 1 марта 2008 года, после объединения регионов их количество уменьшилось до 83, а с 18 марта 2014 года, в результате присоединения Республики Крым и города Севастополя к России субъектов в Российской Федерации стало - 85, а именно: из 22 республики, 9 краев, 46 областей, 3 города федерального значения (такой статус имеют три города: Москва, Санкт-Петербург и Севастополь), 1 автономной области, 4 автономных округов. Раньше РСФСР состояла из национальных республик и автономных образований, которые считались ее субъектами, а сами принципы федеративного устройства были в основном направлены на решение проблем национально-государственного строительства. Теперь же в состав РФ входят все территориальные образования, включая края и области, а принципы федерализма направлены на решение как государственно-территориальных, так и национально-государственных проблем. В настоящее время виды субъектов:

• 1) Республика - это государство в составе Российской Федерации. В республике имеются свои конституция и законодательство, свое гражданство, свой государственный язык, свои органы государственной власти.
• 2) Края, области, города федерального значения - это государственно-территориальные образования, имеющие свои устав и законодательство, органы государственной власти.
• 3) Автономная область, автономные округа - это национально-государственные образования, имеющие свои устав, законодательство, органы государственной власти.

Согласно, ФКЗ от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ расширение Российской Федерации возможно путем присоединения к ней как субъектов федерации иностранных государств, или их частей в соответствии со свободным волеизъявлением народов, который проживает на данных территориях, и при заключении международных договоров с этими государствами. Последним присоединенным субъектом является Автономная республика Крым.

Важен вопрос о правовой основе российского федерализма. Суть таких отношений определяется разграничением предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов. Такое разграничение в соответствии с ч. 3 ст. 11 Конституции РФ осуществляется: Конституцией, Федеративным договором, иными договорами. Практика заключения двусторонних договоров по этим вопросам между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов получила широкое распространение.

Разграничение предметов ведения и полномочий между центром и регионами - важное условие эффективного функционирования российской государственности, глубокого взаимодействия федерации и составляющих ее частей. При этом важно избегать как чрезмерной централизации, так и безграничной децентрализации государственной власти. В едином государстве, каким является РФ, нельзя допускать положения, при котором ее субъекты берут столько суверенитета и полномочий, сколько захотят, ибо это может привести к разрушению целостного государственного организма.

Принципы российского федерализма закрепляет Конституция РФ (ст. 5): государственная целостность; единство системы государственной власти; разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов; равноправие и самоопределение народов в РФ; равноправие всех субъектов РФ во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Вопросы российского федерализма, закрепленные в основах конституционного строя, конкретизируются в гл. 3 Конституции РФ.

Политический режим - наиболее подвижная, динамичная часть формы государства, которая характеризует методы осуществления власти, в том числе государственной. Хотя Конституция РФ не определяет конкретно вид государственного режима в нашей стране, однако анализ конституционных норм позволяет говорить о демократическом государственном режиме. Суть такого режима выражается:

• - в конституционном закреплении демократического, правового, социального характера государства;
• - в принципе разделения властей;
• - в выборности и периодической сменяемости органов государственной власти и органов местного самоуправления;
• - в признании человека, его прав и свобод высшей ценностью, а их соблюдение и защиту - обязанностью государства;
• - в идеологическом и политическом многообразии;
• - в установлении верховенства Конституции и федеральных законов как основы законности и правопорядка.

Говоря о политическом режиме современной России, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое - не кануло окончательно в Лету. Но идеал политического развития заявлен: это - демократизм и правовое государство.

Таким образом, в соответствии с указанной выше классификацией элементов государства РФ в соответствии с Конституцией является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления.

Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной его модели. Выйдя из недр тоталитаризма, политическая система России пытается обрести черты развитой демократии. Однако пока политический строй в нашей стране отягощен признаками и иных политических режимов.

Сохранившиеся традиции тоталитаризма в России имеют свою специфику. В этой связи принципиальное значение имеет тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэксплуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого довоспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.

Сложность реформирования тоталитарной организации в России заключается в том, что для ее осуществления необходимо, кроме всего прочего, значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы. Для этого нужны обширные капиталовложения. В то же время реформирование России осуществляется с целью повышения эффективности экономики, которая сама нуждается в значительных дополнительных инвестициях. Поскольку функцию мобилизации рабочей силы выполнял именно тоталитаризм, то станет очевидным, насколько сложно решить проблему адекватной замены тоталитарных механизмов принуждения к производительному, но малооплачиваемому труду.

Следует учитывать, что для России тоталитарная власть в XX в. представлялась в массовом сознании естественным явлением. И до сих пор определенная часть населения России воспринимает тоталитарную власть как нормальное явление. Вместе с тем в России появилось множество свидетельств, которые отличают нынешнюю политику от тоталитарной. Нет единой, навязываемой всем и жестко контролируемой идеологии, существует многопартийность, государство не вмешивается в личную жизнь граждан, осуществимы многие свободы, есть гласность.

В то же время власть еще больше отделилась от народа, нежели при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода из-под контроля государственной власти. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма.

С другой стороны, налицо черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви); гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных (хотя это и не всегда соблюдается), особенно на местах; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов - финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, «естественных монополий», что, безусловно, подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней независимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями».

Как изменился политический режим в России за последние годы? На основании принятой в 1993 г. новой Конституции в России сложилась президентская республика с действующим двухпалатным парламентом - Федеральным Собранием, состоящим из Совета Федерации и Государственной Думы. Верхняя палата Федерального Собрания - Совет Федерации - включает в свой состав представителей администраций и законодательных органов власти регионов. В Государственную Думу баллотируются депутаты по смешанной (пропорциональной и мажоритарной) избирательной системе. В силу этого политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Вообще авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия на реальную его политику у других ветвей власти практически нет.

• - перманентный рост преступности;
• - природные катаклизмы;
• - этнорегиональные конфликты;
• - военные столкновения;
• - нестабильность ситуации внутри правящих элит.

Нужно отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов; оборотной стороной этого процесса может оказаться аморфность и паралич потестарных функций.

Итак, говоря о политическом режиме современной России, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое - не кануло окончательно в Лету. Но идеал политического развития заявлен; это - демократизм и правовое государство.

Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Сказать какое - трудно, поскольку нет достаточного идеологического осознания реальности. Но подобное состояние России с неизбежностью будет приводить к противоречию между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью.

← Вернуться