Довольно популярный нынче дискурс (вот, таки прицепилось это блевотное слово) - естественный отбор у современного человека, есть ли он вообще и, если есть, в какую сторону нас толкает. Что ж, поспекулирую и я на эту тему. Для простоты буду исходить из того, что серьезных катастроф в ближайшее время не случится, цивилизация продолжит свое процветание и будет охватывать все новые регионы, а основные этические ориентиры кардинально не изменятся. Генную терапию при этом учитывать не буду, хотя она, кажется, уже стала реальной перспективой. Потому что от генной терапии и до генной инженерии человека недалеко, а там уже не угадаешь, какие гены станут писком капризной моды.
Интеллект. Это то, что всегда всех интересует в первую очередь. Как же, человек - светоч разума, поднявшийся из тьмы бессмысленного животного существования. Среди широких масс традиционно гуляет миф о том, что чем дальше, тем больше мы прогрессируем интеллектуально и деградируем физически и, соответственно, человек будущего станет этаким дрищом с гигантской башкой на тоненьких кривеньких ножках. В этом есть своя логика, именно таким был общий тренд на протяжении последнего миллиона лет. Если не вдаваться в детали. Но вообще, это совсем не означает, что те же тенденции сохраняют актуальность и сейчас. Как обстоят дела на самом деле?
В первобытные времена, когда группки людей численностью в несколько десятков человек, шастали по лесам и саваннам, интеллект, и правда, имел значение. От сообразительности каждого человека в таком племени зависело, сможет ли это племя спастись от хищников, обеспечить себя едой, водой, хорошим укрытием и всякими другими ништяками. И это напрямую определяло выживание. Таким образом, эволюция шла в сторону повышения интеллекта.
В более поздние и продвинутые времена ситуация изменилась. Люди стали жить большими сложно организованными сообществами, появилось разделение труда, цивилизация достигла той стадии, когда хищники перестали представлять серьезную угрозу, и основным фактором отбора стала внутривидовая конкуренция. Репродуктивный успех теперь в первую очередь зависел от социального статуса. Зажиточные персоны в традиционных обществах обзаводились кучей жен и наложниц, а количество их детей порой переваливало за сотню. Похожая ситуация сохранялась и в дальнейшем, даже в якобы моногамную эпоху владыки мира ухитрялись понаделать ребенков не только своей жене, но и всем окрестным служанкам, фрейлинам, рабыням и крепостным.
С женским полом все обстоит несколько сложнее. У женщин статус всегда находился скорее в отрицательной связи с количеством детей. Но тут важно не забывать, что имеет значение репродуктивный успех на протяжении многих поколений, а не только следующего. Наибольшие дивиденды любая женщины всегда могла получить, вырастив успешного сына - пусть всего один ребенок, зато много внуков. А потому, наилучшей стратегией для нее было вложиться скорее в качество потомков, чем в их количество.
Социальные перемены незамедлительно сказались. Мозг современного человека меньше мозга и неандертальца, и кроманьонца. Да, господа, мы поглупели. Тяжелые роды всегда сдерживали рост черепной коробки, и как только надобность в высоком интеллекте снизилась, равнодействующая векторов естественного отбора повернула вспять.
Тем не менее, в каком-то виде положительный отбор на высокий интеллект существовал. Репродуктивно успешными были ведь не только выродившиеся аристократы, но и деятельные предприимчивые люди, добившиеся всего своими силами. Были и искусные любовники, тайком очаровывавшие дам, в том числе красивыми речами и остроумием. Насколько статус, материальный достаток, умение соблазнять связаны с интеллектом?Это вопрос крайне спорный, и на любом форуме он стабильно вызывает лавину яростного флейма. Но все-таки, наверно, как-то связаны - в той или иной мере.
Но в самые последние десятилетия произошел новый поворот в устройстве человеческого общества: появилась эффективная контрацепция. Популярные и обеспеченные по-прежнему ведут более насыщенную и разнообразную сексуальную жизнь, но теперь это уже не оборачивается большим количеством потомков. Конечно, можно привести отдельные примеры, когда деньги и статус дают эволюционное преимущество. Скажем, на редкость уродливая, но обеспеченная дама делает пластическую операцию, искусственное оплодотворение или попросту покупает мужа, в то время как ее бедная сестра по несчастью навсегда остается бездетной. Зажиточный мужчина проходит сложное и дорогостоящее лечение бесплодия, тогда как нищеброд просто не может его себе позволить. Разведенный мужчина-алиментчик женится повторно и заводит еще парочку детей в придачу к уже имеющимся, а вот другой, такой же лысый и потрепанный, но в придачу еще и бедный, дам не привлекает.
Но это все отдельные казусы и на общую тенденцию они влияют слабо. В целом же обеспеченные и образованные оставляют меньше потомства. Мало того, страдает и качество этого потомства, т.к. своего первенца они, как правило, рождают в достаточно позднем возрасте. Между тем, чем старше отец - тем больше мутаций несет его сперма. Ведь сперматогонии активно делятся на протяжении всей жизни, и с каждым делением накапливается все больше ошибок. 50-летний отец передает своим детям втрое больше мутаций, чем 20-летний. Здесь важно отделить котлеты от мух. Большинство из этих мутаций не приводит к каким-то ужасным болезням. Они могут быть нейтральными, какие-то из них, возможно, даже полезны. Но в среднем, если смотреть на больших выборках, дети пожилых отцов при прочих равных чуть менее здоровые и умные, чем сверстники.
На словах мы ценим ум, но фактически единственный фактор современной действительности, который работает в пользу поумнения - кесаревы сечения. Эта операция снимает ограничение на размер черепа у новорожденных. Но самого по себе этого недостаточно: для того, чтобы люди становились умнее, мало, чтобы этому процессу ничего не мешало, нужны все-таки и какие-то силы, которые бы двигали нас в нужном направлении. Разве сейчас выживают умнейшие? Нет, благодаря социальной политике и научно-техническому прогрессу выживают все! Может быть, умные получают преимущества при размножении? Опять нет, благодаря моногамии, контрацептивам, социальной политике и определенным культурным нормам размножаются все подряд, причем умные - хуже всех!
Здоровье, сила, выносливость. В каком-то виде естественный отбор, конечно, существует, он просто не может не существовать. Прежде всего, не все женщины способны зачать и выносить ребенка хотя бы даже месяцев до шести, когда его уже можно будет выходить в кювете. И не все мужчины способны произвести жизнеспособную сперму. У тех же, кто к этому все-таки способен, отбор начинается уже на стадии гамет. Большая их часть просто погибает, в особенности, если говорить о сперматозоидах, а до цели добираются лишь немногие избранные. Правда, в половых клетках активна только небольшая часть генов, а потому многие поломки до поры до времени остаются невидимыми. Таким образом, это весьма узконаправленный отбор. Следующий этап - эмбриональная стадия развития. Многие эмбрионы погибает прежде, чем потенциальная мать вообще узнает, что беременна. И наконец, дети и взрослые тоже, бывает, умирают, несмотря на все успехи медицины. А очень уж уродливые юноши и девушки могут так никогда и не найти партнера.
Но стабилизирующий отбор по части физических качеств у людей, конечно, сильно ослаблен. Отсекаются только серьезные дефекты, и со временем мы становимся более хилыми и болезненными. Впрочем, в этом нет ничего особенно нового. В этом направлении люди двигались с момента своего появления как вида. Правда, сейчас процесс ускорился. Собственно, никакими невероятными катастрофами нам это не грозит. Да, люди будут неспособны выжить без цивилизации. Так мы и сейчас не способны. Все, точка невозврата пройдена. Поздно пугаться…
Социальность . Вот единственное, что всегда стабильно подвергалось жесткому отбору. Причем с развитием общества, укрупнением и усложнением человеческих поселений, давление отбора только усиливалось. Те, кто не умеет общаться, не размножаются. А иногда даже не выживают. По крайней мере, так было до самого последнего времени. Хотя именно сейчас, с появлением интернета, может быть, наступил переломный момент.
Поведение, характер, эмоции. Фактически, возможность оставить потомство получили все, кто только сам этого хочет. И… это тоже фактор отбора. Причем очень мощный. Раньше хотеть детей было совершенно не обязательно, для того чтобы ими обзавестись. Достаточно было хотеть трахаться. Есть даже мнение, что никакого так называемого инстинкта размножения вовсе и не существует. Желание заботиться о потомстве у животных возникает (а у некоторых самцов так и не возникает) только по факту наличия этого самого потомства - аппетит приходит во время еды. Но если инстинкта размножения и не было раньше, то сейчас у него есть все шансы появиться. По всем законам дарвиновского отбора чайлдфри вымрут, останутся только те, кто действительно любит и хочет детей. Надеюсь, они хотя бы будут хорошими родителями. А то желание обзавестись ребенком вовсе не исключает желания спихнуть его куда-нибудь, когда он наконец появиться.
Как еще можно устранить свои гены из человеческого генофонда? Например, смолоду натворить что-нибудь этакое и очутиться в лапах карательной системы - надолго или даже навсегда. Импульсивность, физическое насилие и неконтролируемые вспышки агрессии нынче не в почете (эпилептоиды, вам не повезло) и явно будут не в характере человека будущего. Это не значит, что агрессия, жестокость, конкуренция исчезнут. Нет, просто примут форму изощренного и закамуфлированного морального насилия.
Что в итоге? Цивилизация, так сказать, не доблестных прямолинейных воинов, но лицемерных криводушных интриганов. Глупые и хилые люди, зато заботливые мамаши и папаши. Если что, до уровня коровы люди не отупеют. Все-таки нужен какой-то базовый уровень интеллекта, чтобы выживать в техногенной среде: не попадать под транспорт, не хвататься за оголенные провода. Да и потенциальные партнеры будут отбраковывать явно дефективных. Люди станут просто сильно неумными, со средним IQ около 70, допустим. И в таком режиме цивилизация может долгое время стабильно существовать. Для выполнения своих узкоспециальных функций много ума не надо, тем более что все, что только можно, автоматизировано. Она может даже развиваться. Из всего многомиллиардного населения как-нибудь найдется тысченка-другая случайных умников. А большего ведь и не надо. А потом, конечно, погибнет. Так же, как погибали все цивилизации до нас. И все начнется сначала. Наши потомки построят нового колосса на глиняных ногах. А может быть и не наши потомки…
Как-то так. Или не так. Генная терапия и инженерия, банки спермы, евгенические программы, возвращение полигамии, экологические катастрофы или ядерная война - мало ли, что может нарушить плавный ход вещей.
К сожалению, марксистский тезис о человеке, как о более высокой фазе развития живых существ, трещит по швам. На 96% тела людей аналогичны телам животных. Мы лишь один из видов животного мира. Единственное, что отличает нас от других животных - это способность думать и планировать. Люди являются животными, чьи импульсы отточены миллионами лет эволюции . От животных мы унаследовали такие механизмы, как страх, отправление и приём слуховых и зрительных сигналов, память и стадный инстинкт .
В доисторический период популяция людей жила по общим законам: сильные размножались и процветали, слабые бедствовали и отмирали. Однако скорость эволюции не была очень высокой - в новых поколениях слабых появлялось больше, чем сильных, и процессы вырождения вида балансировались его совершенствованием. В неблагоприятные годы популяция очищалась от слабых в большей степени, чем в хорошие годы, и это давало толчок в сторону приспособления к новым изменившимся условиям .
Мужчины любят "сбиваться в стаи". Человек, хищник на высокой ступени развития, создал древний эквивалент футбольной команды, что позволяло одолеть крупного зверя. В стаях мужчины делали мужскую работу, метали копья в будущий обед. Женщины, всегда беременные, делали женскую работу, ухаживали за детьми, устраивали жилище, собирали фрукты. Современные мужчины сбиваются в стаи в пивных и клубах . С возникновением древнейших цивилизаций, возникли общество и государство, с ними - войны и конфликты за территории, за богатство и место под солнцем. Человечество находится на этапе развития, который характеризуется внутривидовой конкуренцией. Древние цивилизации не сохранились - они уничтожены колонизаторами.
Человек, чтобы выжить, вынужден осваивать новые экологические ниши - первая ступень. Вторая ступень - полный выход из старой экологической ниши, но еще не полное освоение новой. Процесс адаптации ещё не завершен, хотя успешен. На третьей ступени - полное овладение новой экологической нишей, развитие в новой среде доведено до совершенства. Например, динозавры на Земле. Рано или поздно экологическая ниша переполняется, в ней становится тесно. Особь либо меняет место обитания или приобретает новые качества .
По Ч. Дарвину выходило, что в процессе эволюции возникали более сложные и более приспособленные к жизни формы.
Существует точка зрения, что главная функция любой формы жизни - это продолжение жизни данной формы. Тогда самыми жизнеспособными формами являются вирусы. Они неплохо себя чувствуют в холоде и жаре, долго обходятся без пищи и размножаются с немыслимой скоростью.
С бактериями уже легче. При большом желании их можно уничтожить, защищённость от внешнего мира не столь совершенна.
Рыба носит в чреве несколько миллионов икринок, по полгода обходится без пищи, анабиоз. У теплокровных детей рождается в миллион раз меньше, кровь не остывает вместе с окружающей средой, с наступлением холода теплокровные должны есть больше.
В растительном мире, чем древнее род, тем он более жизнестоек.
Первобытный человек взял в руки палку. Это не гигантский скачок вперёд, а первый костыль. Все появившиеся блага цивилизации - всего лишь более современные разновидности этого костыля. Размахивая костылями, человечество стремительно и планомерно уничтожает всё живое вокруг и соответственно само себя, то есть история развития жизни на Земле близится к естественному концу. Без костылей человек крайне слабое, теплолюбивое, избирательное в пище, постоянно болеющее и с большим трудом размножающееся создание.
Вывод: если каждый следующий в цепи развития вид более сложен, но менее жизнестоек, чем предыдущий, то вся эволюция - цепочка, запрограммированная не на развитие, а на сворачивание жизни на Земле .
Попробуем проанализировать участие человечества в естественном отборе более детально.
Таблица 4. Естественный отбор у животных (млекопитающих) и у людей.
|
Параметр |
Воздействие фактора |
||
|
на животных |
|||
|
внешних факторов |
Местообитание |
Живут в своей экологической нише |
Живут в искусственной среде |
|
Характер |
Нерегулярное, легко переносят голод. Природные источники |
Регулярное, избыточное, потребление концентрированных продуктов |
|
|
Защита с помощью кожных покровов |
Одежда, жилище |
||
|
Стихийные бедствия |
Бегство или гибель |
По возможности искусственная защита |
|
|
биотических факторов |
Гибель слабых, больных |
Избегает воздействия |
|
|
Гибель, персистенция, контроль |
Персистенция, подавление или контроль лекарствами |
||
|
Инфекции |
Справляется иммунная система, высокая летальность |
Иммунная система самостоятельно не работает, опора на лекарства и вакцины, смертность ограничена |
|
|
Высокая летальность |
Относительно низкая летальность, благодаря успехам хирургии |
||
|
Болезни деградации |
В основном, не доживают |
Живут с болезнями довольно долго |
|
|
Критические жизненные этапы |
Новорождённые |
Слабые вымирают |
Выхаживание слабых детей, детей с генетическими и психическими болезнями |
|
Редко доживают до старости |
Возрастание доли стариков, особенно в развитых странах |
||
|
Конкуренция |
межвидовая |
Отсутствует |
|
|
внутривидовая |
Соревнования, межнациональные отношения, войны |
||
|
Разновидность естественного отбора |
Половой отбор |
Выборочное участие в размножении |
Возможность искусственного оплодотворения, отсутствие ограничений на размножение психически больных и алкоголков |
|
Пропорциональное участие среди других видов (биологический прогресс) |
Рост численности вида до определённых рамок, экологическое равновесие |
Численность людей неуклонно растёт, несмотря на замедление рождаемости в развитых странах |
Из таблицы видно, что человечество защищается, главным образом, искусственно. Технический прогресс позволяет успешно справляться с природными неблагоприятными факторами. Успехи медицины дают возможность людям жить долго, но отягощёнными всевозможными болезнями.
Человек вывел защитные силы наружу. Дом, одежда, обувь - защита от температурных перепадов. Созданы запасы пищи. Антибиотики и химиопрепараты работают вместо иммунитета. Прививки, эпидемиологический надзор, карантинные мероприятия защищают от болезней в масштабе крупных человеческих групп.
Предки современных женщин не знали проблемы менструальной напряженности. Раньше женщина непрерывно находилась в состоянии беременности и менструальная напряжённость возникала 10-20 раз за всю жизнь, в то время как у современной женщины - 12 раз в год .
В 19 веке в семьях было порядка десятка детей, так как больше детей погибало от болезней в младенчестве. Сегодня, благодаря достижениям медицины, удаётся сохранить жизнь и одному ребёнку в семье. Чем цивилизованнее образ жизни, тем меньше рождаемость.
Разработка контрацептивов позволяет регулировать рождаемость. Это замечательное достижение имело также негативные последствия. Возможность секса без беременности способствовало падению нравов. Сексуальная свобода привела к росту урогенитальных инфекций, что впоследствии часто приводит к бесплодию. В бедных странах, где высока смертность детей, их по-прежнему рождается много. Это природная регуляция численности. В цивилизованных странах в семье обычно 1-2 ребенка. К природной регуляции (низкая смертность при большой плотности населения) добавляется искусственный контроль рождаемости.
Жизнеспособность же связана с потенциальной угрозой гибели. В качестве модели может служить сравнение сорных растений с культурными. Сорняки неимоверно живучи. Они постоянно находятся под угрозой уничтожения и выработали разнообразные способы размножения: корневища, высокую плодовитость. Сорняки растут даже в трещинах асфальта. Культурные растения легко вытесняются сорняками.
Биологически люди подобны культурным растениям. Продолжим эту параллель с растениями. При долгом культивировании ягодных культур на одном месте плантацию одолевают вредители, затем идут бактериальные и вирусные болезни. Вирусы - свидетель старости плантации, её вырождения. Агрономы уже давно придумали севооборот. Вирусные болезни, по-видимому, сигнал вырождения человеческой популяции. В щадящих условиях трудно сформировать стойкие структуры. Б. Грасиан указывал на некое шестое чувство: «оно находит уловки, изобретает способы, даёт советы, учит говорить, заставляет бегать, даже летать и угадывать будущее; имя ему Нужда». От недостатка земных благ прибавляется ума . Интересно, что среди долгожителей много людей, переживших сталинские лагеря. Жизненная сила - это то, что дано изначально при рождении и что нам не дано изменить. Следует организовать такую стратегию поведения системы, чтобы в ней рождались элементы с максимально возможной жизненной силой.
Человечество пыталось повысить жизнестойкость с помощью селекции (искусственного отбора). Примеры применения такой стратегии в древности - Спарта. Сегодня - университетские городки для подготовки учёных. Однако попытки применить генетический подход, например Гитлером, обычно проваливались. Тоталитарные режимы пытались улучшать человеческую расу через уничтожение неполноценных, по их мнению, народов. Генетик Н.К. Кольцов писал, что раз всевозможные человеческие качества наследуются с высокой степенью вероятности, то теоретически человечество способно улучшать себя сознательно, используя знания о собственной наследственности и подбирать производителей по желаемым качествам. Дальнейшая судьба Земли нам неизвестна, поэтому полная генетическая однородность людей невыгодна. Правильнее сохранить разнообразие, благодаря которому при непредвиденных переменах, скажем при появлении новых зловредных микробов, часть людей могла бы выжить.
Возможно, что отчасти благодаря селекции группа крови В отличается сильным врождённым иммунитетом. Предки В-людей происходили от жителей Тибета. Лобсанг Рампа, писатель, посвятивший свои труды тибетским монахам, упоминал о такой процедуре. Каждого новорождённого погружали в ледяной ручей, и кто выживал, продолжал жить.
Естественный отбор имеет свои рычаги, соответствующие человеческим психотипам и группам крови. У людей с сильным природным сильным иммунитетом (0 и В- группы крови) преобладает гибель в бою или от несчастных случаев. Им свойственны лидерство, агрессивность и сексуальность. Эти люди обожают риск. Американские исследователи определили ген, регулирующий в клетках мозга адреналиновую зависимость. Этот ген D4 DR провоцирует человека на риск, поиск острых ощущений, скажем, в экстремальных видах спорта. У таких людей этот ген имеет продолговатую форму, у обычных людей он строго квадратный .
Для более спокойных и терпимых представителей групп крови А и АВ характерна смерть от старческих болезней (инфаркт, инсульт, рак, диабет). У людей группы крови А и АВ исходно низкий (толерантный) иммунитет. Группа крови А выделилась для людских популяций с высокой плотностью населения, группа АВ, вообще новейшая, также для высокой плотности и у неё врождённый иммунитет ещё ниже, чем у группы А. Вероятно, работает механизм естественного отбора, когда при перенаселенности часть животных вымирает до достижения равновесия в популяции.
Журналист А. Никонов считает, что естественный отбор у нашего вида уже не идёт. Медицина творит чудеса и обещает натворить ещё больше. Мы давно живём в искусственной среде. Слабейшие особи не поедаются хищниками и не умирают естественной смертью, а оставляют потомство, передавая детям дефектные гены. В последние десятилетия этот процесс принялэкспотенциальный характер.
Естественный отбор у человека, вероятно, идёт в направлении избирательного участия в размножении: умные в силу своих убеждений заметно уступают остальным, человечество глупеет.
Прогрессивное возрастание доли населения с плохим иммунитетом связаны с оборотной стороной гуманизма: выхаживанием слабых новорождённых, защитой антибиотиками и прививками. За 70 лет Советской власти произошла антиселекция. Элита общества - дворяне и интеллигенция, предприниматели (купцы), хозяйственные крестьяне (кулаки), здоровые, энергичные и талантливые эмигрировали, погибали в концлагерях, высылались в северные регионы. Сегодня молодые и умные эмигрируют за границу, а рожают много только пьющие матери-героини. Деловые женщины предпочитают позднюю беременность, что повышает риск генетических болезней. Экология, радиоактивные испытания и Чернобыль заметно ухудшили здоровье нынешнего и будущих поколений. Непопулярность грудного вскармливания наносит удар по формированию иммунной системы ребёнка.
В настоящее время людей на планете на пять порядков (в 100 000 раз) больше, чем аналогичных нам по размеру и типу питания диких животных. Такое поголовье поддерживается исключительно благодаря технологиям. И отбор идёт не по здоровью. Теперь идёт отбор по уму.
С точки зрения академика РАМН А. Воробьёва сама природа ведёт с нами биологическую войну: вирусы мутируют, приспосабливаются к новым условиям. Каждые 10 лет микробиологи открывают до 30 новых инфекций .
Целитель Л. Пучко приводит интересную эзотерическую гипотезу о регулирующих механизмах общепланетарного масштаба.
Биосфера за миллионы лет существования выработала мудрый санационно-очистительный механизм уничтожения всего больного, не приспособившегося к постоянно меняющимися и обновляющимися условиями жизни (не адаптированных). Для этого она запасла в своём арсенале множество микроорганизмов, разрушающих всё то, что с точки зрения природы отжило своё.
Человечество - составная часть общепланетарного организма. Как в любом живом организме, в подобном коллективном образовании для поддержания своего существования имеются специальные системы и механизмы, осуществляющие самоуправление, саморегуляцию, самоочищение и другие общеорганизменные функции. Если какая-то часть создаёт угрозу существования всему организму, активизируются соответствующие механизмы защиты целостности организма (социальные и природные). Разрушение и деформация тонких тел - пусковой сигнал. Первыми под пресс этого механизма ликвидации попадают люди с повреждёнными в определённой степени тонкими телами. Порог запуска этого механизма индивидуален для каждого организма.
Разрушение тонких тел из-за внедрения чужеродных вибраций сопровождается излучением специального сигнала. По этому сигналу в разрушенные тонкие тела внедряются энергетические структуры из космоса, которые начинают активно поддерживать всю патогенную микрофлору в организме человека. Постоянное существование скрытых очагов дремлющих или вялотекущих инфекций, поддерживаемых управляющими энергетическими структурами, приводит к созданию иммунодефицита в организме и образованию стойких хронических болезней.
Инфекции представляют собой универсальное средство для чистки жизненного пространства в биологическом, социальном, компьютерном мире. Инфекции самостоятельны исамонаправлены, всеобщи и неслучайны .
Попробуем изменить масштаб и посмотреть на ситуацию сверху, как предлагает
С. Расторгуев.
Организм человека - элемент системы. Если организм, как элемент системы, будет мешать системе, то система будет его уничтожать, устраняя «разность потенциалов» в пространственно-временной точке, используя для этого весь аппарат инфекций; биологических ли (холера, чума и т.д.), социальных ли (убийцы, воры и т.д.), экологических (землетрясение, извержение вулкана и т.д.). "Терпение" Земли начинает истощаться. Свидетельства тому - участившиеся катастрофы и стихийные бедствия. Ряд ученых полагает, что человечество отнюдь не первая цивилизация на Земле, три предыдущие погибли. Мы являемся клетками единого организма по имени человечество, человечество, в свою, очередь, часть единой системы - Вселенной. Все заповеди мировых религий - это зашифрованная концепция строения мира и нашего взаимоотношения с ним .
Раньше инструментами естественного отбора служили страшные болезни: натуральная оспа, сибирская язва, чума, туляремия и геморрагические лихорадки, корь. С помощью вакцинации и противоэпидемических мероприятий их "посадили в клетку".
Грипп был и остаётся фактором естественного отбора: он косит старых и малых. В случае пандемии, при появлении нового сочетания поверхностных белков гемагглютинина и нейраминидазы с включением вирусных генов птичьего или животного происхождения, смертность может достигнуть 70% населения. Коварство этой инфекции в том, что если она не убьёт сразу, то сделает это через несколько недель. Старики умирают от осложнений на сердце и обострений хронических болезней. Дети, как правило, погибают от пневмонии.
В ближайшем будущем не ожидается появления новых пандемических штаммов гриппа. Летальный исход могут вызвать микстинфекции: грипп+ аденовирусная инфекция, грипп+респираторно-синцитиальная инфекция. Новым вариантом микстинфекции стало одновременное заражение вирусами гриппа разных подтипов.
На сегодня СПИД стал действующим фактором естественного отбора. На мой взгляд, инертная, медлительная иммунная система начинает эволюционировать, когда возникает реальная угроза вымирания. Так, группа крови А выделилась из группы 0 при вымирании от оспы, холеры, чумы. СПИД косит всех без разбора. Есть факты, говорящие о возможности появления полезной мутации в группе крови. Кенийские проститутки, ВИЧ-инфицированные более 15 лет не заболевают СПИДом (нестерильный иммунитет). По данным Института биологии гена РАН в норме в геноме каждого человека присутствует сегмент, который отвечает за восприимчивость организма к вирусу иммунодефицита. Есть люди с мутацией устойчивости к этому вирусу: в ДНК этих людей сегмента восприимчивости нет. Больше всего людей с полезной мутацией проживает в Прибалтике. Россия входит в число европейских стран, составляющих ареал устойчивости к СПИДу. Среди россиян 1% населения не подвержен ВИЧ-инфекции. Гораздо чаще эти люди встречаются в западных областях, на востоке и северо-востоке защищённых от СПИДа нет .
Особо обсуждается в литературе вопрос, зачем вообще нужна смерть.
Кибернетик Расторгуев, считает, что шансы на бессмертие есть у любой самообучающейся информационной системы. Но природа вложила в любую сложную систему механизм самоуничтожения. Кто включает механизм старения? Когда организм вынужден прибегнуть к способу защиты через самоизменение? Но иногда он предпочитает в противовес новому знанию выбрать «деревянный костюм». Система исчерпывает свои возможности по сбору, обработке, хранению информации и заменяется на другую - вот и всё объяснение старению.
Полезность смерти привела к возникновению полов.
А. и Б. Пизы приводят гипотезу возникновения пола. Как только появлялась новая клетка с более сильными генами, родительские клетки должны были умереть. По двум причинам: первая - новая клетка лучше родительской и родительская клетка уже не нужна. Вторая - родителей нужно устранить, чтобы они не спаривались с новой клеткой.
В конце 19 века Вейсман высказал своё понимание причин смерти. Смерть была придумана эволюцией для того, чтобы выбраковывались ненужные особи, чтобы быстрее сменялись поколения, чтобы популяция не засорялась монстрами (чем старше организм, тем больше вероятность, что он родит уродливое потомство).
Если верна вейсмановская точка зрения, то болезни старения специально выдуманы эволюцией. В клетке есть механизм самоубийства - апоптоз. У митохондрий также есть свой отдельный механизм самоубийства. Рак - специально запрограммированное заболевание для очистки популяции, действующее разными путями, и как только мы заблокировали один путь, сразу активизируется другой. Гениально сделан эволюцией этот механизм убивания - если гипотеза правильна. Три основные старческие болезни - рак, инфаркт и инсульт. Рак - когда не применяется "самурайский закон" (самоубийства) внутри клетки, а инфаркт и инсульт - абсурдное применение этого закона: плохо с сердцем, значит, его надо остановить (происходит массовое отмирание тканей). В половине случаев рака блокирующий белок р53 - страж генома сломан. При инфарктах, инсультах и септическом шоке самоубийство охватывает сразу огромное количество клеток в жизненно важном органе. Получается, что р53 очень хорош своим антираковым действием, с другой стороны - отчасти из-за него мы гибнем от инфаркта и инсульта . Рак, инфаркт, инсульт - старческие болезни. Старение - это эволюционный механизм. Помолодение инфарктов и инсультов - это включение эволюционных механизмов чистки жизненного пространства в условиях перенаселенности. Сейчас смерть от старости без болезней - редкость. Механизмами естественного отбора для устранения стариков служат атеросклероз, рак и остеопороз. Обмен Са имеет сложную гормональную регуляцию при участии половых гормонов. После угасания детородной функции кости стремительно теряют прочность. Перелом шейки бедра у стариков имеет плохой прогноз.
Естественный отбор и при разведении домашних животных представляет собой выживание животных, более приспособленных к существующим условиям, гибель неприспособленных, а также выработку в результате этого приспособительных особенностей.
В жизни диких животных, особенно травоядных, большую роль играет их способность не попадаться хищникам. Развитие этой способности определяется приспособительной окраской (мимикрией), быстротой бега, силой прыжков, величиной и крепостью рогов и многими другими особенностями.
Одомашнив животных, человек принял на себя и защиту их от хищников. Вследствие этого появились и развились те новые окраски домашних животных, с которыми их дикие предки уже через несколько дней после рождения стали бы жертвой хищников. Не понадобились и огромные рога. Слишком большая быстрота бега и подвижность из достоинств превратились в пороки, затрудняя уход за продуктивными животными. А малая подвижность и флегматичность, связанные со способностью к откорму, стали особенно цениться. Многие из тех признаков, которые при жизни животных на воле привели бы их к гибели, а поэтому и отметались естественным отбором, благодаря ослаблению естественного отбора из-за покровительства домашним животным человека смогли не только появиться, но и развиться.
Искусственный отбор . Оставляя на племя животных с желательными признаками и уничтожая или просто не допуская к размножению животных, нежелательных для хозяйства, человек нашел наиболее могущественный способ управления эволюцией домашних животных и окультуренных растений. Этот способ в отличие от естественного отбора был назван Ч. Дарвином искусственным отбором.
Посредством искусственного отбора человеком накапливаются мельчайшие отклонения в организме животных, идущие в желательном направлении. Продолжается искусственный отбор тысячелетия, со времен первобытного человека и первичного одомашнения, и большинство самых важных, самых полезных для человека отличий домашних животных от их диких предков создано в первую очередь искусственным отбором.
Ч. Дарвин, изучая искусственный отбор и его роль в создании и совершенствовании пород домашних животных и сортов культурных растений, выделил две его формы: бессознательный отбор и отбор методический.
Бессознательный отбор - первичная и наиболее примитивная форма отбора. Применяя его, человек не ставит перед собой задачи получения в будущих поколениях животных определенного качества. Он просто оставляет из числа имеющихся у него животных тех, от каких в данное время надеется получить большую выгоду при их эксплуатации. Бессознательный отбор - прием по теперешнему времени близорукий, недостаточно эффективный. В современных культурных племенных хозяйствах от него отказались. Но проводимый примерно в одном направлении в течение сотен и тысяч лет бессознательный отбор, несомненно, сыграл огромную историческую роль в процессе одомашнения и формирования у домашних животных их отличительных признаков.
В отличие от бессознательного отбора методический отбор - зоотехническая работа с дальним прицелом. Проводится методический отбор для решения определенных задач по совершенствованию стад и пород в определенном заранее намеченном направлении. Целеустремленность методического отбора - главная его особенность. Человек, пользуясь методическим отбором, оценивает не только индивидуальные особенности животных, но и их племенные достоинства, то есть способность дать приплод желательного типа, по качеству превосходящий достоинства матерей или не имеющий их недостатков, а в ряде случаев и лучший по сравнению с обоими родителями.
Подбор - это способ решения задачи получить животных с заранее намеченными особенностями путем глубоко продуманного спаривания, позволяющего добиться нужного результата с достаточно большой вероятностью. При подборе учитывают не только качества спариваемых животных, их соответствие цели разведения, но и их сходство и несходство друг с другом, родство, возраст и т. д.
Соотносительная изменчивость . Чтобы животное существовало, развивалось, было способно удовлетворять те или иные потребности человека, в его теле должна быть определенная сопряженность, взаимозависимость частей, называемая корреляцией .
Корреляции бывают положительные и отрицательные. Например, молочность коровы зависит от величины вымени, развития пищеварительных органов, емкости легких и др. Поэтому отбор животных по величине удоев ведет не только к повышению молочности, но и к лучшему развитию вымени, пищеварительного аппарата, легких и других систем и органов, работа которых сопряжена с увеличением молочности. Такие случаи изменения одних признаков путем отбора по другим, связанным с ними признакам Ч. Дарвин назвал соотносительной изменчивостью . Примерами отрицательной соотносительной изменчивости могут служить: утончение костяка, кожи и рогов у коров молочного направления, так как часть необходимых для построения этих органов питательных веществ расходуется на производство молока; ухудшение у коров молочного направления способности к откорму, тормозящей молочную продуктивность.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
Человек в цивилизованном обществе живет всё более социально и всё менее биологически. Он успешно преодолевает ограничения, которые наложила на него природа: обитает в каком угодно климате, осваивает новые пищевые ресурсы, научился бороться с инфекционными болезнями. Многие факторы, которые раньше должны были убивать человеческую особь, теперь перестали быть для него смертельными. Врачи научились выхаживать недоношенных и слабых новорожденных; вакцинирование предохраняет от опасных инфекций, а в случае заражения с инфекцией борются антибиотики; общество заботится о больных и инвалидах. Даже при том, что всё это работает неидеально, цивилизация радикально повысила биологическую приспособленность человека - его выживаемость в окружающей среде. Но от своей генетики человеку никуда не деться, и происходящие в этих условиях процессы мы пока изменить не в состоянии. Понять, что сегодня происходит с человеком и что нас ожидает в будущем, мы постарались с помощью эволюционного биолога, доктора биологических наук Алексея Кондрашова , профессора Мичиганского университета и факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, который прочитал публичную лекцию в рамках Всероссийского фестиваля науки - 2012.
В терминах эволюционной биологии, на современного человека всё меньше действует естественный отбор, т. е. такая сила, которая убирает из популяции менее приспособленных особей, оставляя более приспособленных, так как последние оставляют больше потомства. «Есть отбор положительный и отрицательный , - поясняет Алексей Кондрашов. - Положительный отбор благоприятствует какому-то новому полезному признаку. Например, все в популяции были белыми, потом появился черный мутант, этот признак оказался полезным, и через некоторое время потомки этого черного мутанта могут заполонить всю популяцию. А отрицательный отбор, наоборот, благоприятствует старым и распространенным признакам. Все белые, и белым быть хорошо, но произошла мутация и появился черный, а черным быть плохо. Соответственно, потомство этого мутанта не выживет, и «черный» ген из популяции вылетит. Дарвина в основном интересовала эволюция, т. е. медленные изменения, и он в основном думал и писал о положительном отборе. А про отрицательный отбор много думал и рассуждал Иван Иванович Шмальгаузен ». Именно этот отбор ослаблен у современного человека - неблагоприятные гены из популяции не вылетают, а накапливаются. На уровне общей концепции это стало понятно уже давно, но в последние годы благодаря развитию современных методов исследования появились данные, позволяющие количественно оценить этот процесс.
Ошибки в биомолекулярной машинерии
В нашей ДНК постоянно происходят мутации - изменения. Для этого не нужно ни воздействия радиации, ни химических мутагенов - процесс идет самопроизвольно. «Как сказал Будда, всё составленное из частей разрушается, - говорит Кондрашов. - Перед тем как уйти в нирвану, он собрал учеников и произнес эти четыре слова. Применительно к биологическим молекулам, Будда был полностью прав, действительно, они составлены из частей и могут разрушаться. И мутационный процесс является проявлением тенденции всего материального мира к хаосу ». Мутации неизбежны, так как ДНК - очень длинная молекула (общая длина всех геномных молекул в клетке человека примерно один метр) толщиной в один нуклеотид - естественно, она не может быть идеальной.
Существует три основных источника мутаций. Первый - это ошибки, происходящие при репликации - удвоении молекулы ДНК. Основное действующее лицо этого процесса - фермент ДНК-полимераза. После того, как двойная спираль ДНК расплетается в две отдельные нити, ДНК-полимераза идет вдоль каждой нити и собирает парную к ней, используя старую нить как матрицу. То есть если на старой нити она видит букву А (аденин), то к новой нити она прикрепляет букву Т (тимин). «Но примерно в одном случае из 100 тысяч она вставляет не ту букву, - объясняет Алексей Кондрашов. - А самое замечательное, что после того, как она присоединит букву, она сразу же пытается ее оторвать. В результате получается, что буква присоединяется неправильно с вероятностью примерно 10 –5 , а если буква неправильно присоединена, то она не будет оторвана тоже с вероятностью 10 –5 . Так что вероятность мутации составляет примерно 10 –10 на букву за репликацию. Попробуйте попечатать на машинке и согласитесь, что ДНК-полимераза отлично работает ».
Тем не менее, ошибки при репликации, происходящие с вероятностью 10 – 10 на букву, - это основной источник мутаций. Второй источник мутаций - ошибки в репарации ДНК. Репарация - это ремонт повреждений, а повреждения - то, что нарушает химическую структуру молекулы, так что ДНК портится. Речь идет, например, о разрыве одной или обеих нитей, сшивке нитей между собой не слабыми водородными, а ковалентными связями, так что они не могут разойтись, и т. д. «В каждой человеческой клетке каждый день происходят несколько сотен тысяч спонтанных повреждений, - говорит Кондрашов. - И они должны быть починены, потому что иначе клетка умрет. И если в результате починки произошла какая-то ошибка, это тоже будет мутация ». Третий источник мутаций - ошибки при рекомбинации в ходе мейоза - редукционного клеточного деления, приводящего к образованию из диплоидных клеток, с двойным набором хромосом, гаплоидных, с одинарным набором хромосом. Это необходимый этап созревания половых клеток, и при рекомбинации - когда хромосомы обмениваются кусочками - могут возникать ошибки.
Какие и сколько
99% мутаций - это замены нуклеотидов, говорит Алексей Кондрашов, - например, когда цитозин (C) меняется на гуанин (G). Это источник одно-нуклеотидного полиморфизма (single-nucleotide polymorphism , SNP). Кроме того, могут быть короткие выпадения нескольких букв или, наоборот, короткие вставки одного-двух-трех нуклеотидов. Реже случаются большие события - выпадения или вставка 100 и более, иногда до миллиона нуклеотидов, или поворот какого-то кусочка ДНК на 180°. Надо понимать, что мутации - это далеко не всегда плохо. Это источник генетической изменчивости, и без мутаций не было бы эволюции, в результате которой возникло всё разнообразие живого мира.
С появлением методов секвенирования нового поколения стоимость определения последовательности нуклеотидов в полном геноме радикально снизилась. И появились новые возможности количественно оценить скорость возникновение мутаций. Если раньше, как вспоминает Кондрашов, ему пришлось потратить несколько лет на кропотливое изучение крылышек дрозофил и отбор мутантов, то сейчас можно за 300 долларов секвенировать генотипы мухи-мамы, мухи-папы и мухи-дочки и сравнить их. В результате обнаружатся все новые мутации, произошедшие при смене поколения, а это значит, что они возникли в половых клетках родителей. Что касается человека, то скорость мутаций в человеческом геноме, как вычислили ученые, равна примерно 10 –8 на поколение на один нуклеотид.
Подводные камни в геноме
Все люди между собой различаются по множеству внешних и внутренних признаков. А генетически два человеческих индивида отличаются одной буквой генетического кода на каждые 1000 нуклеотидов. Одно различие на 1000 - это немного, если учесть, что, например, у дрозофил одно отличие на 100, а у гриба шизофиллум - одно отличие на 10, и это на сегодня абсолютный рекорд генетического разнообразия. И всё равно это много и означает, что между двумя человеческими индивидами - 35 млн коротеньких различий, однобуквенных замен. Но поскольку каждая аминокислота кодируется тремя нуклеотидами (триплет, или кодон), то не все замены нуклеотида в ДНК приводят к замене аминокислоты в белке, а только так называемые несинонимичные. И таких несинонимичных замен, приводящих к изменению в молекуле белка, у каждого человека в белок-кодирующих генах около 10 тысяч. Примерно 10% из них не бесполезные, а вредные, которые снижают приспособленность. Среди них есть и смертельные. Биологи выяснили, что и у дрозофилы, и у позвоночных животных в среднем имеется одна-две летальные мутации на генотип. Организм не умирает потому, что эти мутации находятся в гетерозиготном состоянии, т. е. мутантный ген дублируется нормальным геном на парной хромосоме. Кроме того, человеческий генотип в среднем несет порядка 100 больших выпадений и вставок в ДНК, общая длина которых составляет около 3 млн нуклеотидов. Генотип нобелевского лауреата, соавтора модели «двойной спирали» ДНК Джеймса Уотсона, как оказалось при его секвенировании, несет обычное количество слабовредных мутаций и 12 сильно вредных мутаций, которые прячутся за нормальными генами в гетерозиготном состоянии. Очевидно, они не повлияли на приспособленность и успешность Джеймса Уотсона. Но если вредных мутаций будет еще больше и они не будут вычищаться отбором, равновесие нарушится, и приспособленность в человеческой популяции неизбежно будет снижаться.
Как подчеркнул Алексей Кондрашов, эту проблему понимал еще Дарвин, который писал: «У дикарей те, кто слабы либо телом, либо умом, быстро погибают. А те, кто выживает, обычно демонстрирует могучее здоровье. А мы, цивилизованные люди, изо всех сил стараемся предотвратить этот процесс элиминации: мы создаем приюты для умственно отсталых, инвалидов и больных, издаем законы, которые поддерживают бедных, и наши врачи стараются изо всех сил спасти жизнь каждого человека до последней возможности. Есть основания думать, что вакцинация сохранила сотни жизней, которые иначе погибли бы от оспы. Поэтому даже слабые здоровьем члены цивилизованных обществ продолжают размножаться. Всякий, кто интересовался разведением домашних животных, не будет сомневаться в том, что это чрезвычайно вредно для человеческой популяции ».
Модель человечества на мухах
Интересно, что это оказалось возможно подтвердить в эксперименте. Такой эксперимент - по исключению отбора - Кондрашов и его коллеги поставили 15 лет назад. Условия жизни современного человека они смоделировали на мухах дрозофилах. Пары мух - самца и самку - поселили в отдельные «квартиры» - пробирки, где они не конкурировали за пищу с другими мухами, как бывает при «коммунальном» расселении. Пары обзавелись потомством, причем биологи ограничивали количество отложенных яиц, чтобы исключить конкуренцию между личинками. Из каждой «семьи» мух брали молодых самца и самку, перемешивали и попарно расселяли в новые «отдельные квартиры». Исключение отбора выражалось в отсутствии конкуренции и в том, что каждая пара, независимо от своего генотипа, приносила одно и то же число потомков. И так в течение 30 поколений. Через каждые 10 поколений ученые оценивали приспособленность личинок - их конкурентноспособность за пищу в жестких условиях. Результат - за время проведения эксперимента (за 30 поколений) приспособленность личинок упала более чем вдвое. А за одно поколение, вычислили исследователи, она падала на 2%. Алексей Кондрашов считает, что в природе она снизилась бы еще больше, чем в лаборатории. «Хотелось бы повторить этот эксперимент и протянуть его хотя бы на 100 поколений, потому что есть гипотеза, что через 100 поколений мухи все помрут ».
Есть надежда, что в ближайшем будущем ученые смогут непосредственно посмотреть, что происходит с геномом человека. Когда завершится проект «1000 геномов», в руках у них окажется 1000 полностью секвенированных индивидуальных геномов (генотипов), которые можно будет сравнить на предмет мутаций. А лет через десять этих геномов будет уже миллион. «Отрицательный отбор распространен на несколько порядков больше, чем положительный. Поэтому рассуждения о том, что через какое-то время за счет положительного отбора у нас будет огромная голова и маленькие руки и все мы будем очень умными и т. д., - это всё предмет научной фантастики », - уточняет Алексей Кондрашов. А вот что у нас будет со здоровьем - это вопрос. Впрочем, через десять лет на него можно будет ответить более-менее точно, потому что мы сможем количественно оценить происходящие в человеческой популяции изменения.
Про риски позднего отцовства
Повторим, что скорость мутаций у человека, как подсчитали генетики, равна примерно 10 –8 на поколение на один нуклеотид. Но интересно, что мужчины и женщины вносят разный вклад в мутации своих детей. А именно, от отца ребенок получает в несколько раз больше мутаций, чем от матери. Первым, кто показал эту разницу, был английский генетик Джон Бёрдон Сандерсон Хóлдейн (John Burdon Sanderson Haldane ), один из создателей синтетической теории эволюции. Он исследовал генетику гемофилии - наследственного заболевания, выражающегося в несвертываемости крови. Известно, что ген - виновник гемофилии - находится на Х-хромосоме. Поэтому женщины, несущие дефектную по этому гену Х-хромосому, не страдают от гемофилии, так как компенсируют его нормальным геном на парной Х-хромосоме, но сыновьям передают свою Х-хромосому вместе с заболеванием. Но вопрос состоит в том, где возникает данная мутация, в женских или мужских половых клетках? Холдейн рассмотрел оба варианта и, сравнивая их вероятность, пришел к выводу, что большинство мутаций по гемофилии возникает в половых клетках мужчины. Женщина-носительница получает эту мутацию от своего отца и передает ее своему сыну, который и заболевает.
Позже исследователи проанализировали еще несколько наследственных заболеваний, связанных с Х-хромосомными генами, например множественную эндокринную неоплазию, акроцефалосиндактилию. И оказалось, что в подавляющем большинстве случаев мутация впервые возникает в мужской Х-хромосоме. Как пишет Джеймс Кроу (James F. Crow, статья в PNAS , 1997 год), у высших приматов, включая человека, мужских мутаций в среднем в пять раз больше, чем женских.
Причины такого неравноправия в том, что мужские и женские половые клетки образуются по-разному. Предшественники яйцеклеток претерпевают обычное клеточное деление (митоз) только в эмбриональном периоде. Девочка рождается уже с готовым набором незрелых ооцитов (ооцитов I порядка), которые с началом ее полового созревания поочередно входят в редукционное деление - мейоз - и образуют яйцеклетки (ооциты II порядка). Предшественники же сперматозоидов - сперматогонии - активно митотически делятся в семенниках начиная с полового созревания и до старости. В итоге, яйцеклетка проходит через 25 митозов, завершающихся мейозом, а число митозов, через которое проходит сперматозоид до мейоза, зависит от возраста мужчины: если ему 18 лет - это порядка 100 митозов, если же ему 50 - порядка 800 митозов. А чем больше клеточных делений, тем больше репликаций ДНК, тем больше мутаций.
Отсюда вытекает, что на количество мутаций, которые ребенок получает от отца, в большой степени влияет отцовский возраст. Этот вывод не нов. Как объясняет Алексей Кондрашов, к нему впервые пришел Вильгельм Вайнберг (Wilhelm Weinberg ), немецкий врач, один из первооткрывателей основного закона популяционной генетики (закона Харди-Вайнберга). Но теперь эту закономерность можно подтвердить прямыми исследованиями, поскольку стало возможно секвенировать геном и подсчитать число мутаций. В августе 2012 года в Nature опубликована статья исландских ученых (первый автор - Августин Конг (Augustine Kong )), в которой описаны результаты полногеномного анализа 78 семей. В каждой семье секвенировали геном отца, матери и ребенка. И, сравнив их между собой, вычислили, сколько новых мутаций приобрел ребенок. Оказалось, что от матери ребенок получает в среднем 15 мутаций, независимо от ее возраста. А от отца - в зависимости от возраста: если отцу 20 лет - 25 мутаций, если 40 лет - 65, а если 50 лет - 85 мутаций. То есть каждый год жизни отца добавляет ребенку две новые мутации. Вывод авторов работы: мужчинам, откладывающим рождение ребенка на поздний возраст, стоит пересмотреть свои жизненные планы. А как раз сейчас в мире наблюдается тенденция всё более позднего отцовства. Если в 2004 году средний возраст отцов составлял 35 лет, то в 2007 году он уже подошел к 40 годам. Почти у каждого десятого новорожденного папа старше 50 лет.
Чем больше мутаций, тем больше среди них вредных, ассоциированных с болезнями. В нескольких исследованиях получены данные, что позднее отцовство грозит ребенку риском неврологических и психических заболеваний. Так, по данным, полученным в Институте мозга в Квинсленде, дети 50-летних отцов вдвое чаще страдают шизофренией и аутизмом, чем дети 20-летних отцов. В эксперименте на мышах ученые продемонстрировали, что у потомства старых самцов мутировали гены, которые у человека связаны с шизофренией и аутизмом. А по данным исследователей из Тель-Авивского университета, у отцов в возрасте 55 лет и старше в пять раз выше вероятность родить ребенка с синдромом Дауна, на 37% повышается риск маниакально-депрессивного психоза у ребенка, а каждые последующие 10 лет на 30% увеличивают риск шизофрении у ребенка. В работе, опубликованной три года назад в Nature, приводятся графики зависимости когнитивных показателей ребенка от возраста родителей. Оказывается, для интеллекта ребенка нежелательна слишком молодая мать - до 20 лет, а в дальнейшем ее возраст практически не влияет на этот уровень. А вот с возрастом отца когнитивные показатели ребенка падают: если отцу 60 лет, то ожидаемое умственное развитие ребенка на 5% ниже, чем для 20-летнего отца. Результатам можно верить, так как они получены на очень большой выборке - более 30 тысяч детей. Пожилой отец передает ребенку 60 дополнительных мутаций, по сравнению с молодым, уточняет Кондрашов. И это снижает интеллектуальные способности примерно на 5%. Вроде бы немного, но для популяции в целом распространенные малые дефекты гораздо страшнее, чем большие, но редкие дефекты. Отбор против слабовредных мутаций у человека практически отсутствует, они уж точно никак не сказываются на количестве детей. И как результат - накапливаются в популяции.
Возникает вопрос: а как же синдром Дауна - последствие лишней хромосомы, - вероятность которого, как известно, повышается с возрастом матери? По всей видимости, это потому, что нерасхождение хромосом происходит при последнем делении мейоза, отвечает Алексей Кондрашов. Напомним, что это деление происходит уже во взрослом организме женщины. Но оно может случиться и в сперматозоиде, и это факт, что какое-то количество синдромов Дауна возникает не от матери, а от отца: «Недавно опубликована статья - взяли 90 индивидуальных сперматозоидов и просеквенировали их, два из них оказались анеуплоидными - несли лишнюю хромосому. Так что всё это происходит постоянно, только мы этого не видим, потому что обычно такие сперматозоиды погибают на ранних стадиях».
Ну и что же делать?
Как быть с этой проблемой, вопрос сложный, прежде всего потому, что затрагивает этические моменты. «Я принципиально не хочу давать никаких рекомендаций, потому что в этических вопросах ученые не обладают никаким специальным знанием, - говорит профессор Кондрашов. - Я знаю факты, а что хорошо, что плохо, я знаю или не знаю в той же степени, что и любой другой человек». Применение искусственного отбора к людям - это фашизм, и принудительная стерилизация около 400 тысяч человек в нацистской Германии признана преступлением против человечества. Другое дело - генетическое консультирование, которое позволит избежать рождения ребенка с наследственным заболеванием, хотя на сегодня таким путем можно отсечь лишь самые тяжелые из них. В будущем, вероятно, про ребенка можно будет узнать всё, включая его интеллект и ожидаемую продолжительность жизни.
Возможно, считает Кондрашов, мы когда-нибудь научимся «чистить» геном от вредных мутаций, возвращая его в «идеальное состояние»: «Сейчас это звучит как фантастика, но 50 лет назад и секвенирование за две тысячи долларов выглядело фантастикой». По его мнению, человечество столкнется с этой проблемой в ближайшее время и будет вынуждено как-то ее решать. Пока же можно, по крайней мере, избавить своего ребенка от рисков позднего отцовства - мужчины могут замораживать свою сперму в молодом возрасте, чтобы потом использовать ее, когда понадобится. И в течение всей жизни быть «вечно молодыми» отцами.
Алексей Кондрашов, Надежда Маркина
«Троицкий вариант» №23(117), 20 ноября 2012 года
Jan. 7th, 2007 | 02:34 pm
Что есть естественный отбор? Процесс, при котором потомство воспроизводят самые приспособленные к окружающей среде особи. Под приспособленностью к окружающей среде можно понимать также приспособленность к внутривидовой конкуренции, в том числе и за обладание половыми партнерами. То есть сильная и здоровая особь имеет больше шансов передать свои гены дальнейшим поколениям, нежели слабая и больная.
Здесь важно то, что эти признаки однозначно определяются генами. На том и основан принцип естественного отбора привлекательность (сила, приспособленность) внешняя свидетельствует и о качестве генетического материала. Иначе в животном мире и быть не может.
Другое дело человек. Ему, в отличие от других живых существ на нашей планете, удалось создать свою собственную среду обитания, изменив существующую под себя. Это, конечно, не означает, что отпал вопрос о необходимости приспособления к этой среде каждой отдельной особи. Просто создав среду, человек создал и свои критерии приспособленности, отличные от природных. Точнее всего один деньги.
Действительно, рассмотрим такие понятия как «приспособленность к окружающей среде», «приспособленность к внутривидовой конкуренции», «сексуальная привлекательность» применительно к современному человеку.
Действие окружающей среды на человека в цивилизованных странах минимизируется с каждым годом. Разумеется, полного отсутствия влияния добиться пока не удалось, но это влияние (природные катаклизмы, вспышки эпидемий трудноизлечимых заболеваний и т.п.) носит эпизодический характер, и не может рассматриваться как фактор, способный коренным образом повлиять на наш вид. Чтобы принести какие-то плоды, фактор должен действовать на вид постоянно, в течение длительного отрезка времени, что на настоящий момент не наблюдается.
Теперь что касается внутривидовой конкуренции. Применения физической силы и агрессии максимально ограничены нравственно-правовыми нормами, так образом физическая сила вовсе не свидетельствует о преимуществе над остальными людьми. А что же свидетельствует? Ответ не нужно долго искать конечно же, деньги.
На первый взгляд может показаться, что деньги не гарантируют сексуальной привлекательности. Верно, но сексуальная привлекательность в человеческом понимании не имеет большого значения для естественного отбора. Имеет значение не желание заняться сексом, а именно желание завести детей, передать гены дальше. А чтобы вырастить ребенка, без сомнения, необходимы деньги, следовательно, именно их наличие увеличивает вероятность передачи своих ген дальше.
И тут и проявляется главное отличие животного отбора от человеческого. У животных, как уже было сказано выше, сила и привлекательность определяются генами и только ими. А значит и более «качественные» гены и передадутся дальше. В человеческом же мире обладание деньгами никак не связано с генами особи. Более того, деньги можно добыть множеством способов: интеллектуальным трудом, силой, красотой, каким-то особенным талантом, нужным для общества и т.д. Таким образом, деньги не выражают ничего. Но в то же время являются основным критерием передачи своих генов дальше.
О каком тогда естественном отборе среди людей можно говорить? Его сторонники часто сравнивают современного человека с останками древних людей или говорят о приобретенных устойчивостях к различным заболеваниям. Но это все влияние внешней среды, которое становится все менее и менее значительным и уже не может влиять на наш вид. А внутривидовая конкуренция и половой отбор уже имеют какого-то определенного направления, ибо никак их критерии уже никак не связаны с человеческими генами. Если и появится более приспособленный для жизни на Земле вид, то уж точно не в результате естественного отбора.
|
Comments {14}
(no subject)
from:
date:
Jan. 14th, 2007 03:29 pm (UTC)
Основным критерием отбора в человеческом обществе является интелект, деньги могут играть как фактора обуславливающего преимущества особи в определённых условиях, но и могут сыграть роль элиминирующего фактора. В период стабильности, да, деньги предполагают ряд преимуществ, для потомков, лишь только теоретически, "от тюрьмы и от сумы" зарекаться нельзя... Деньги - это энергия, которая может как вверх так и вниз потянуть, да и вовсе погубить...
|
(no subject)
from:
date:
Jan. 15th, 2007 12:35 pm (UTC)
В обществе иногда случаются революции и перевороты, и тогда традиционно страдает наиболее богатая часть населения, вспомните после революции 1917 года как проводилась экспроприация?
Это же имело место и после французской революции. После смены власти часто находится повод разорить особо богатую часть населения.
таким образом денежная часть населения рискует быть уничтожена вместе с потомками и генами (элиминирована) как влстьпридержащими так и преступоной частью населения.
| |
(no subject)
from:
date:
Jan. 15th, 2007 07:10 pm (UTC)
Тем не менее, это никак не идет вразрез с тем, что я написал. Конечно, обладание деньгами не решает всех проблем, и не может гарантировать безоблачную жизнь, но именно деньги сейчас являются основным критерием конкурентоспособности. Не идеальным. Но самым близким к этому из существующих.
Основным критерием отбора в человеческом обществе является интелект
Интеллект сам по себе бесполезен, как бесполезна (грубо говоря) отвертка без шурупов. Скажем, тигр может обеспечить себя всем необходимым одной лишь силой, непосредственно. А чтобы человеку обеспечивать себя интеллектом, без посредника не обойтись, и этот посредник деньги. А деньги добываются далеко не только интеллектуальным трудом.
| |
(no subject)
from:
date:
Jan. 15th, 2007 07:32 pm (UTC)
Да вы безусловно правы, я лишь хотела добавить, что деньги являются безусловным преимуществом в процессе отбора, тем не менее не абсолютным при передаче этого преимущества потомкам. Сколько поколений людей может пользоваться преимуществами благосостояни - деньгами? деньги могут способствоать передаче генов, но не всегда потомки имеют деньги и соответственно те же преимущества, кстати,деньги без интелекта то же не большое преимущество.
Что же касается силы тигра, то если она обусловлена доминантными генами, то её наследуют и передают своим потомкам не менее 50% потомков тигра, а то и все 100%.
Деньги наверное играют роль фактора отбора в обществе, как например количество дичи для тигра, мало дичи - мало силы...
я конечно изрядно поупрощала многие моменты:))
| |
(no subject)
from:
date:
Jan. 15th, 2007 09:01 pm (UTC)
А преимущество и не должно абсолютным. Достаточно быть подавляющим.
Деньги без интеллекта? Скользкое понятие. Вы знаете много людей «без интеллекта»? Интеллект настолько многомерен, что нельзя сказать: «вот он с интеллектом, а он нет». Во всяком случае я четких критериев не слышал.
А речь собственно о том, что никакого естественного отбора сейчас нет. Главный критерий конкурентоспособности деньги никак не связан с генами, а значит и не будет передачи каких-то определенных генов. В отличии от тигра с его силой.
| |
(no subject)
from:
date:
Jan. 15th, 2007 09:22 pm (UTC)
естественный отбор в человеческом обществе - это очень глубокая и спорная тема, мне кажется он есть, вопрос в критериях отбора
искуственно обусловленный критерий отбора - деньги, это естественный критерий для общества, общество - это популяция людей, а деньги - это продукт общества, всё естественно...
| |
(no subject)
from:
date:
Jan. 16th, 2007 11:48 am (UTC)
когда мы говорим о сознательном отборе то называем его "искуссткенным",
деньги - это продукт общества, созданы сознательно,
они являются критерием отбора
тем не мене данный критерий отбора возник внутри человеческой популяции, а следовательно является естественным процессом, а потому он не идёт в разрез с теорией естественного отбора...
а вообще на этй тему есть много интересного у
http://alvarets.livejournal.com/24381.html
мне в библиотеке понравились работы Майскуряна, полюбопытствуйте
здесь: http://community.livejournal.com/darwiniana/6924.html
кроме того у unokai
, были интересные мысли в этом направлении, посмотрите, при желании, по его журналу