8. Конец дела лучше начала его; терпеливый лучше высокомерного. 9. Не будь духом твоим поспешен на гнев, потому что гнев гнездится в сердце глупых. 10. Не говори: "отчего это прежние дни были лучше нынешних?" потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом. Екклезиаст

Никогда не рождаться не умирать Шукадева Госвами продолжал: Вдруг Аджамила увидел трех наводящих ужас существ: волосы на их уродливых телах стояли дыбом, а лица были перекошены от ярости. Они держали наготове путы, чтобы связать его и увести в обитель Ямараджи. В смятении

Чем меньше, тем лучше Жена собирается в город за покупками. Муж-архитектор, увлёкшись работой, взятой на дом, протягивает ей свой кошелёк.Жена в дверях спрашивает мужа:- Из этих денег тебе что-нибудь оставить, дорогой?- Чем меньше, тем лучше, - не отрываясь от чертежей,

23. Лучше пастора Впервые в своей жизни Фрек собрался пойти в церковь.Он еще никогда не был в подобном здании. Да, вместе с Салли он как-то проходил мимо одной церкви, двери которой стояли открытыми, и тогда они заглянули вовнутрь.Помещение ему показалось немного

683. Где лучше? N.N.! Очень приятно слышать, что несмотря на многое, нравящееся вам в А., вы все же предпочитаете для своей оседлости избрать Д. И я тех же мыслей. Батюшка о. Серафим, коли взглянет на вас ласково, то вам нечего более желать. В этом одном - полное вам обеспечение на

1017. Где лучше Милость Божия буди с вами! Я помянул вам о ските Задонском только потому, что вы расписывали жизнь свою там так, как будто жили в раю. А если там есть свои неудобства, то и думать нечего о нем. Все одно терпеть; но лучше терпеть то, что само собою встречается на

Фамарь: грустный анекдот

В Рождественский пост инокиня Евгения (Сеньчукова) в цикле статей расскажет обо всех женщинах, попавших в число земных предков Спасителя.

В родословии Господа Иисуса Христа упоминается всего несколько женщин. Иногда с ними связаны некрасивые и неудобные эпизоды, очень подробно изложенные в Ветхом Завете, чуждом ханжества и умолчаний.

Иуда и Фамарь. Фердинанд Балтасарс Боль

Вообще самое первое женское имя, которое мы встречаем в Евангелии, принадлежит даже не Божией Матери, а Фамари – персонажу Ветхого Завета. «Иуда родил Фареса и Зару от Фамари» (Мф 1:3). Иуда – понятно, один из патриархов и родоначальников еврейского народа, один из двенадцати сыновей Иакова. А кто такая Фамарь? Постараюсь кратко напомнить о ней читателю.

Эта довольно мутная история про изобретательную «черную вдову» описана в 38-й главе Книги Бытия. Два мужа этой несчастной Фамари, сыновья Иуды Ир и Онан, умерли в браке с ней. Иуде все это очень не понравилось, поэтому третьего сына он ей не отдал, рассудив, что если эта женщина приносит несчастье, то последнюю надежду на обретение потомства следует осуществить с другой.

Проблема в том, что по тогдашним социальным нормам Иуда был в корне не прав. Хочешь – не хочешь, а овдовевшую невестку надо передавать младшему сыну. И Иуда, и Фамарь об этом прекрасно знали. Фамарь решила исполнить свой долг перед тестем – дать ему потомство – весьма своеобразным способом. Она переоделась в проститутку, прикрыв лицо, села у дороги, и пристала к Иуде, шедшему с поля. Денег у него не было, и он пообещал женщине за оказанную услугу прислать козленка, а в залог оставил печать, перевязь и трость. Однако несколько часов спустя Фамарь уже была у себя дома во вдовьей одежде, так что козленок остался при Иуде.

Через несколько месяцев ко всеобщему удивлению безутешная вдова оказалась беременной, и Иуда – вполне в духе эпохи – приказал ее сжечь за блуд. Однако увидев свои вещи у Фамари, он быстро понял, что вообще-то это он крайне некрасиво обошелся с невесткой, отказавшись выдавать за нее младшего сына. Иуда извинился перед обиженной женщиной, никаких отношений с ней не продолжал, но детей ее, близнецов Фареса и Зару, принял как своих. Фарес и стал предком Спасителя.

Этот эпизод мог бы остаться просто анекдотом из жизни древних евреев, причем анекдотом довольно пошлым. Имя Божье в этой главе, кстати, ни разу не упоминается, что для библейских сюжетов – редкость. И вообще вставлена она в текст Бытия совершенно искусственно – в предыдущей и следующей главах рассказывается история проданного в рабство дорогими братьями Иосифа. За композицией явно никто не гнался. У библеистов и богословов есть свои версии происхождения сюжета, а мне бы хотелось просто поразмышлять о нравственных уроках эпизода про Фамарь.

Казалось бы, они лежат на поверхности: врать и блудить грешно – попадешь в смешное и глупое положение при всем честном народе. Проблема в том, что соврали и соблудили здесь оба, причем Фамарь оказалась обманщицей гораздо более изощренной, чем ее тесть – а правда все равно на ее стороне. И даже апостол и евангелист Матфей не забывает подчеркнуть, что Фареса Иуда родил именно от Фамари. Вот о том, что Иуда родился у Иакова от нелюбимой и оттого совершенно несчастной жены Лии – ни слова, а нечестной женщине место в Благой Вести есть.

На самом деле главный нравственный урок этого анекдота касается не столько лжи и блуда, сколько вообще отношения к закону и заповеди. И именно поэтому он косвенно цитируется в Новом Завете – в котором мы получаем закон Любви.

Иуда наказан, а Фамарь оправдана вовсе не потому, что допустимо блудить для достижения своих целей и недопустимо – просто так. Иуда наказан, потому что он хотел жить по тогдашнему закону, не имея для этого самого главного – сочувствия к ближнему, в данном случае – к овдовевшей невестке. Я не знаю, любила ли Фамарь своего первого мужа, Ира. Но потеря супруга – это всегда горе. Бездетная, одинокая, плачущая женщина… должна выполнять свой долг: продолжать род Иуды и его первенца. И ее подкладывают (другого слова найти не могу) другому – Онану, чтобы исполнить закон своего времени – оставить потомство умершему Иру. Онан же просто не хочет, чтобы его дети считались детьми его покойного брата, чего добивается очень простым, естественным путем. Но от Бога не скроешься, и Онан умирает. И кажется мне, не только за отказ от продолжения рода наказывает Бог Онана – а за то, что он со своей женой поступал примерно так же, как позже поступил его отец, – использовал ее, по сути, как блудницу, для своего собственного удовлетворения.

Напрасны надежды Фамари на спокойное семейное счастье. Иуда отправляет вдову в дом ее отца – тоже стандартная практика традиционного общества. Она как человек его больше не интересует: просто приносящий несчастье «антиамулет». Вот только замуж она с таким бэкграундом уже не выйдет никогда. Тем более что, по идее, ее ждет следующий супруг из того же семейства.

Я не удивлюсь, если от подобного бесчеловечного отношения Фамарь попросту тронулась умом. Попытайтесь вообразить подобную историю в реальности – правда, она отдает каким-то безумием?

Зато главный вывод в коротком напоминании «Иуда родил Фареса и Зару от Фамари» звучит сквозь века и тысячелетия: соблюдение или нарушение закона, заповеди, традиции, социальной нормы не имеет ни малейшего значения без любви и уважения к ближнему.

Нет, наверное, более противоречивого новозаветного персонажа, чем Иуда Искариот. В канонической традиции предатель Христа несомненное олицетворение зла, в апокрифах его образ более сложный, а в глазах ученых Иуда – жертва обстоятельств.

Замалчиваемая личность

Несмотря на то, что фигура Иуды Искариота одна из ключевых в понимании сущности Христианства, тем не менее, в новозаветных книгах ему уделено не столь много внимания. В каждом из четырех Евангелие он упоминается всего пять раз: во время помазания Иисуса миром, при сговоре с первосвященниками, на Тайной вечере, в момент предательства Христа и накануне самоубийства.

Евангелисты не раскрывают нам образ Иуды, не указывают своего отношения к нему, лишь вскользь замечая, что он вор и предатель. Писатель Дмитрий Мережковский по этому поводу писал: «Память о том, что действительно побудило Иуду предать Иисуса, заглохла уже в самих Евангелиях, "Воспоминаниях Апостолов", а может быть, и раньше, ещё до евангельских записей. Кажется, действительной причины Иудина предательства евангелисты не знают, не помнят или не хотят вспоминать».

Кто его нарек?

Известно, что апостолы получали от Христа вторые имена. Так, Петра Спаситель стал называть «скалой», Симона – «ревнителем», Иакова и Иоанна – «сынами грома». Но кто дал Иуде прозвище «Искариот»? Новый Завет об этом умалчивает. Более того, это имя новозаветные авторы оставляют без перевода.

Толкователи более позднего времени разделили прозвище Иуды на две части: «Is» с арамейского они перевели как «муж» или «человек», а «Quarioth» связали с названием древнего города в Иудином колене. Согласно другим гипотезам, «Искариот» может переводиться как «лжец», «предатель», «разбойник», иногда это слово наделяется значениями «красный» или «рыжий».

Перевод основного имени предателя Христа – Иуды (Йехуды) – содержит Библия: «хвала или прославленный» (Быт. 29:35). Примечательно, что он единственный среди двенадцати апостолов был родом из Иудеи, все остальные – галилеяне. Это дает повод некоторым авторам усматривать в общине конфликт, вылившийся в дистанцирование Иуды от других учеников Христа.

Неожиданный поворот

Апокрифические предания об Иуде дают нам гораздо больше пищи для размышлений. Так, в «Сказание Иеронима о Иуде предателе» (не ранее XI века) родители Иуды после страшного сна, в котором сын становится погибелью семьи, бросают младенца в корзине в морскую пучину. Чудом уцелевший Искариот через много лет возвращается в отчий дом, убивает отца и совершает с матерью грех кровосмешения.

В главе 35 «Арабского Евангелие детства Спасителя» (оригинал – предположительно VI век) сообщается, что Иуда и Иисус росли в одном селении. Однажды мать привела одержимого сатаной сына к молодому Иисусу, уже имевшему дар исцелять. Беснующийся Иуда сначала укусил Иисуса за бок, затем расплакался, после чего пришло исцеление. Согласно апокрифу, впоследствии в этот бок Иисус был пронзен копьем на кресте.

В апокрифическом «Евангелии от Варнавы» (конец XV века) говорится, что Бог по молитве Христа преобразил внешность и голос Иуды настолько, что даже апостолы приняли его за Учителя. Именно Иуда Искариот, как утверждает апокриф, подвергся поруганию и осмеянию, а затем был распят. Историк-антиковед Ирина Савицкая отмечает, что в средневековых мусульманских трактатах приводится несколько иная версия, согласно которой Иуда ошибся и вместо Христа выдал солдатам другого человека. Осознав содеянное, он умертвил себя.

Миссия предначертана

В Новом Завете Иисус не раз говорит, что Сын человеческий будет предан, распят, но после смерти на третий день воскреснет (Мф. 17:22-23). Именно в этом был и смысл миссии Спасителя: через крестные страдания искупить грехи человеческие. Не случилось бы предательства – не было бы и Голгофы.

Сергей Михайлов, автор книги «Иуда Искариот – предатель или святой», считает, что апостолы не вняли словам Христа. Единственным, по его мнению, кто смог исполнить предначертанное Христом, был Иуда. Он искренне поверил Учителю и не предал забвению ни единого слова из его пророчеств. Согласно гипотезе Михайлова, вера и толкнула Иуду на так называемое «предательство».

Не корыстный, а слабовольный

В Новом Завете сказано, что Иуда был в общине Иисуса казначеем, который знал деньгам цену (Ин. 12:6). Многие не сомневаются в том, что главный мотив предательства Иуды нужно искать в деньгах. Некоторые новозаветные сюжеты об этом косвенно свидетельствуют. К примеру, в эпизоде помазания Иисуса миром (освященным ароматическим маслом) Иуда, противясь транжирству ценного благовония, заявляет, что лучше было бы продать миро, а вырученные деньги раздать нищим.

С одной стороны, здесь можно усмотреть благородство, с другой – расчетливость Иуды. Но Иоанн прямо заявляет: «Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор» (Ин. 12:1-8). Корысть часто рассматривается, как основной мотив предательства Иуды, хотя назначение денежного вознаграждения первосвященниками было лишь ответом на предложение Искариота. Историк Церкви Митрофан Муретов характеризует поведение Иуды, как «полное безразличие и пассивность в отношении денег, однако, от соблазна сребролюбия устоять он не смог.

Не менее популярная трактовка предательства объясняет поведение Иуды одержимостью и основывается на высказывании Луки: «Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати» (Лк. 22:3). Впрочем, Епископ Михаил (Грибановский) советует не воспринимать слова евангелиста буквально, так как Иуда не стал бесноватым в прямом смысле, дьявол лишь его подвиг к самостоятельному принятию решения.

Первый революционер

В своей реконструкции судьбоносного для всего Христианства эпизода английский писатель Томас де Квинси оправдывает Иуду, замечая, что он своим предательством хотел побудить Христа к более активным действиям в отношении врагов. Иуда в этой концепции своего рода революционер, толкавший себя и своих соратников на большие свершения.

Похожая версия излагается в протестантской библеистике: в ней Иуда Искариот – разочаровавшийся ученик, в отчаянии решивший погубить несостоявшегося религиозного и политического лидера. Еще одна трактовка объясняет Иудино предательство, как попытку избежать гонений, которым, по его мнению, должны были неминуемо подвергнуться в будущем апостолы.

Кровавые деньги

Сребреник (или шекель) во времена Христа был равен 4 динариям. По свидетельству евангелиста Матфея, 1 динарий это дневная плата работника на виноградных плантациях, соответственно чтобы получить 30 сребреников, нужно было отработать на винограднике 4 месяца. Нередко сребреники Иуды отождествляются с финикийскими тетрадрахмами (весом в 14 грамм серебра), которые ходили в Иудее наравне с римскими и греческими монетами.

Что можно было купить на 30 сребреников? Это цена примерно 360 литров оливкового масла или 1800 литров зерна. Матфей нам сообщает, что после того, как раскаявшийся Иуда вернул первосвященникам свои 30 сребреников те, не пожелав хранить запятнанные кровью деньги в храме, купили на них землю горшечника для погребения странников (Мф.27:7).

Если Иуды нет, его надо родить На минувшей неделе американский журнал для деловых кругов «Форбс» (Forbes) опубликовал статью российского экономиста В. Иноземцева «Чёрная метка» российской элите: чем опасен H.R. 3364?».
H.R. 3364 – это идентификатор того самого последнего закона о санкциях против российской экономики и финансовой системы, который стремительно приняли Конгресс и Палата представителей США. И так же быстро – 2 августа – президент Трамп. МЫ УЖЕ говорили о влиянии этого американского закона на мировую систему энергетики. В первую очередь – перспектив добычи и использования в ближайшие десятилетия нефти и газа. Публикация в Forbes заставила взглянуть на этот закон ещё с одной стороны, о которой российские СМИ не сказали ни слова.Начнём с того, что экономист Владислав Иноземцев с некоторых пор живёт в США и пишет о политике и экономике бывшей родины довольно критически. Но в упомянутой статье он выступил с серьёзным предупреждением российским олигархам, губернаторам, госслужащим высшего федерального уровня, включая членов правительства. А также руководителям госкомпаний и членам депутатского корпуса всех уровней. К счастью, не всех, а только тех, кто незаконно, по-воровски, вывез из России за границу десятки и сотни миллиардов американских долларов. Кто положил их на секретные счета в западных банках и офшорах, скупал на них самую дорогую недвижимость в европейских столицах и США, организовывал на эти деньги бизнес на Западе для своих жён, детей и родственников.Все перечисленные категории российских граждан должны отныне знать: изучение масштабов коррупции высшего управленческого звена финансово-политической элиты России ставится отныне в США на законодательный уровень.Для начала немного истории. Первую попытку разоблачить ещё советскую коррупцию на высоком международном уровне предпринял, будучи и.о. премьер-министра РСФСР, Егор Гайдар. Проявилось это в том, что в 1992 году американской фирме KrollAssociates был дан заказ на поиски «золота партии», которое коммунисты якобы вывезли за рубеж перед крахом СССР. Американцы работали год, предоставили четыре тома документов. Как говорил Гайдар, в каждой строчке документа описывались банковские проводки, в которых он ничего не понял. Доклад в России засекретили. Так что – вне всякого сомнения – в США вот уже 25 лет после той истории ведётся досье на российских государственных воров. Расследований было много, в том числе Министерством финансов США. Но все они были засекречены и недоступны публике. H.R. 3364 эту практику меняет.Министерство финансов США вместе с Госдепом и Управлением директора национальной разведки отныне должны ежегодно публиковать доклад о связанных с РФ незаконных финансовых операциях или «отмывании» денег. А также о российских «олигархах и квазигосударственных cтруктурах» – владельцах крупнейших компаний и руководстве госкорпораций. При этом президент может как накладывать на кого-то санкции, так и не делать этого, если такой шаг «отвечает интересам национальной безопасности Соединённых Штатов». То есть от санкций освободят стукачей на российское руководство. Не будешь стучать – отберут у тебя, твоих деток и жён наворованное непосильным трудом и хранимое на Западе.Далее публикация в Forbes напоминает, что ранее санкционные действия касались только тех, кто «нарушал территориальную целостность Украины». Сегодня задачей ставится«выявление наиболее значимых высокопоставленных политиков и олигархов, определяемых по их близости к российскому режиму и размеру их состояния». А также выявление «источников дохода данных лиц и членов их семей (включая супругов, детей, родителей и братьев/сестёр), их активов, инвестиций и бизнес-интересов». И ещё одна цитата: «Министерству юстиции, Управлению директора национальной разведки, Министерству внутренней безо-
пасности вменяется в обязанность значительно увеличить количество расследований, касающихся приобретаемой российскими гражданами или в их интересах американской недвижимости. Более того, все эти меры, по сути, рассматриваются как экстерриториальные, т.к. ст. 252 говорит о том, что Соединённые Штаты будут работать «с отдельными странами в Европе и Евразии», с тем чтобы «гарантировать неиспользование их финансовых систем для сокрытия незаконной финансовой деятельности членов правительства Российской Федерации, наживающихся на коррупции».И вот что любопытно. Первый доклад о «российских олигархах и квазигосударственных cтруктурах» будет опубликован в открытой печати в США 29 января 2018 года – за полтора месяца до выборов президента России. Российским стукачам американскими законодателями выделено 250 млн долларов в год. Таким образом, законH.R. 3364 даёт«старт практически тотальной «охоте» за компроматом на всю отечественную элиту».Вот ведь как получается – воровали наши граждане у государства десятки лет чёртову тучу денег и в ус не дули. Футбольные и баскетбольные клубы скупали, в Куршевель бл…й самолётами завозили и спаивали их шампанским. Самые богатые лондонские кварталы скупали домами и этажами. На Лазурном Берегу Франции места живого не осталось без российских воров. Даже губернаторы и областные министры отметились там. А пентхаусы Нью-Йорка? А земельные латифундии и виллы во Флориде? Всё это завтра изучат не в российском МВД – а в Госдепе США, ФБР и ЦРУ. При этом европейские «органы» будут вынуждены им молча помогать. Спасение для российских воров одно – стать стукачами, желающими попасть в разряд свидетелей, имена которых в «интересах национальной безопасности США открыты не будут».

Здание конгресса США Фото Zach Gibson / Reuters

Новые санкции затронут в том числе «наиболее значимых высокопоставленных политиков и олигархов», близких к российским властям

В период подготовки к принятию нового закона о санкциях (Сountering America’s Adversaries Through Sanctions Act, H.R. 3364) российские эксперты неоднократно отмечали, что этот документ представляет собой новую веху в западном «наступлении» на Россию: с одной стороны, он не оставляет президенту Соединенных Штатов (а Кремль всегда делал ставку на договоренности с первыми лицами) возможности отменить распоряжения (executive orders) о введении ограничительных мер в любой удобный момент; с другой стороны, он расширяет применение санкций на компании, зарегистрированные и работающие за пределами американской юрисдикции? и при этом существенно снижает количественные пороги ограничений в финансовой сфере и в отношении энергетических проектов.

Существует и ряд других немаловажных новаций – прежде всего тех, что касаются права властей США ограничивать возможности действия и даже приостанавливать ряд лицензий тем финансовым организациям, которые осуществляют вложения в долговые и фондовые инструменты попавших под санкции компаний (ст. 235), а также компаниям и суверенным институтам, которые могут представлять их интересы или действовать к их выгоде (там же).

Всё это действительно так; однако, на мой взгляд, комментаторы упустили из вида одно важное обстоятельство, которое сегодня более всего обсуждается в американских мозговых центрах и лоббистских кругах.

Я имею в виду не столько ограничительную, сколько информационную деятельность, которая впервые прописана в документе такого рода. В прошлом году замминистра финансов США Адам Шубин прямо заявил о том, что американские власти знают о коррумпированности Владимира Путина и о его «давно выработанных приемах и способностях замаскировывать своё истинное богатство», правда, он не привел никаких данных. Все расследования, в то или иное время проводившиеся в Соединённых Штатах, либо оставались секретными, либо исходили от имени неофициальных структур.

Закон H.R. 3364 радикально меняет данную практику, требуя составления и ежегодного апдейта трех докладов: во-первых, доклада о влиянии расширенных санкций на операции с государственными долговыми обязательствами Российской Федерации и производными финансовыми продуктами (ст. 242); во-вторых, доклада о связанных с Российской Федерацией незаконных финансовых операциях (или «отмывании» денег, но отнюдь не только) (ст. 243); и в-третьих, доклада о российских «олигархах и квазигосударственных cтруктурах (parastatal entities)» (ст. 241). Все три части закона важны, на мой взгляд, прежде всего потому, что сам акт устроен специфическим образом: он требует от президента наложения санкций на российские юридические и физические лица, но оставляет ему возможность не делать этого, если такой шаг «отвечает интересам национальной безопасности Соединенных Штатов». Судя по всему, указанные доклады должны сыграть роль «связки» между Конгрессом и президентом: в зависимости от того, насколько резонансной окажется содержащаяся в них информация, президент будет решать, можно ли не применять те или иные меры и, что еще более важно, какие последствия соответствующее решение будет иметь для его репутации.

При этом следует отметить, что «исполнителем» по данным пунктам выступает прежде всего Министерство финансов (п. «а» ст.ст. 241-243) – именно та структура, которая испытывает наименьший пиетет по отношению к России и ее правящей элите; «соответственными» названы Управление Директора национальной разведки и Госдепартамент. Эти структуры, в отличие от президента, не могут не выполнить норму нового правового акта и не представить Конгрессу три означенных доклада – при этом специально указывается, что все они (п. «5b» ст. 241, п. «b» ст. 241, и п. «7е» ст. 243) исполняются в общедоступной форме (unclassified form), хотя и могут иметь засекреченные приложения. Соответственно, общественные организации, think-tank"и и пресса станут ретранслятором и усилителем озвучиваемой информации и дополнительным средством давления на президента. Поэтому в ближайшие годы не следует ожидать никакой «успокоенности» в обсуждении российской темы – напротив, она получила гарантию практически бессрочного присутствия в американском информационном поле.

Особого внимания заслуживают новации ст.ст. 241 и 243, которые de facto расширяют возможности применения санкций на практически неопределенный круг российских юридических и физических лиц. Если ранее основанием для включения в санкционные списки были действия, нарушавшие территориальную целостность Украины или режим ранее введенных санкций, то теперь задачей ставится «выявление наиболее значимых высокопоставленных политиков и олигархов, определяемых по их близости к российскому режиму и размеру их состояния», «оценка отношений между означенными лицами и президентом В.Путиным или другими членами правящей российской элиты», «их вовлечённости в коррупцию», а также «состояния и источников дохода данных лиц и членов их семей (включая супругов, детей, родителей и братьев/сестер), их активов, инвестиций и бизнес-интересов» (п. А-D ст. 241). При этом американским государственным органам предписывается «обнаруживать, изучать, документировать и пресекать незаконные финансовые потоки, связанные с Российской Федерацией», если таковые затрагивают финансовую систему США или их союзников (п. 1 ст. 243), особенно в Европе (п. 3, там же). Министерству юстиции, Управлению Директора национальной разведки Министерству внутренней безопасности вменяется в обязанность значительно увеличить количество расследований, касающихся приобретаемой российскими гражданами или в их интересах американской недвижимости (п. 5, там же). Более того; все эти меры по сути рассматриваются как экстерриториальные, так как ст. 252 говорит о том, что Соединенные Штаты будут работать «с отдельными странами в Европе и Евразии» с тем, чтобы« гарантировать неиспользование их финансовых систем для сокрытия незаконной финансовой деятельности членов правительства Российской Федерации или лиц в ближайшем окружении президента В.Путина, наживающихся на коррупции» (#C п. 9 ст. 252). Я могу ошибаться, но мне кажется, что подобных формулировок в правовых актах западных стран прежде никогда не встречалось.

При этом наиболее болезненная статья 241 предписывает американским правительственным агентствам подготовить и представить Конгрессу доклад о российских олигархах и квазигосударственных cтруктурах не позднее чем через 180 дней после вступления закона в силу и затем обновлять содержащуюся в нём информацию не реже раза в год. Учитывая, что закон вступил в силу после подписания его президентом Дональдом Трампом 2 августа, доклад должен быть завершен не позже чем к 29 января 2018 года, т.е. в разгар кампании по перевыборам Путина на пост президента Российской Федерации. Вряд ли стоит надеяться, что этот доклад окажется формальной отпиской; скорее речь идёт о полноценном расследовании финансовой деятельности российских политиков, чиновников и руководителей госкомпаний – причём не только их собственной, но и осуществляемой в интересах первого лица государства. Американские законодатели заложили и финансовое обеспечение процесса, определив вознаграждения для информаторов, способствующих получению интересующих их сведений (ст. 323) и учредив Фонд противодействия российскому влиянию (Countering Russian Influence Fund), которому выделяется на 2018 и 2019 финансовые годы $250 млн. (ст. 254) (замечу, ничего подобного не предпринято ни в отношении Ирана, ни в отношении Северной Кореи, санкции против которых прописаны в этом же акте).

Таким образом, новый закон о санкциях опасен для России не столько некоторым ужесточением ограничительных мер в сфере финансирования государственных долговых обязательств, кредитования компаний с госучастием, усилением давления на российских партнёров по энергетическим проектам, сколько тем, что он даёт старт практически тотальной «охоте» за компроматом на всю отечественную элиту – на сообщество лиц, как минимум в десятки раз более широкое, чем подпадавшее ранее под любые санкции или включавшееся в любые списки. Нет большой проблемы в том, что еще десять или двадцать лет газ будет поставляться в ЕС через Украину, а не по Северному потоку-2 – но есть серьёзный риск в том, что внутри самой отечественной верхушки возникнет сомнение в том, на правильной ли «стороне истории» они оказались. Сегодня в Соединённых Штатах и Европе сосредоточено абсолютное большинство активов, приобретённых за рубежом российскими чиновниками и олигархами; никакого «поворота на Восток» в распределении их собственности в последние годы не произошло. Поэтому тысячи представителей российской элиты окажутся в «зоне риска»: внимание на них будут теперь обращать не любители, а профессионалы антикоррупционных расследований. Соответственно у многих, кто знаком с используемыми ныне схемами легализации коррупционных доходов и размещения их в активы на территории США и ЕС от имени разного рода «прокладок», появится огромный соблазн воспользоваться разного рода иммунитетами и защитой, которые предоставляются свидетелям. Наконец, практически наверняка сами политики и олигархи начнут «активные телодвижения» для того, чтобы не оказаться включёнными в новые списки или не профигурировать в докладах и, пытаясь «отмыть» свою репутацию, займутся «саморазоблачением». О попытках «слива» информации на конкурентов или соперников по движению в бюрократической системе я и не говорю.

Нельзя не принять во внимание еще два обстоятельства.

С одной стороны, сегодня вся глобальная финансовая система «завязана» на операции с долларом или бизнесе с Соединенными Штатами. Между тем пп. 7 и 8 ст. 235 угрожают банкам и финансовым институтам, оперирующим фондами «подозреваемых» лиц, ограничениями трансакций с американскими банками, а на такое «скукоживание» бизнеса ради обслуживания российских клиентов не пойдёт ни один западный финансист. Поэтому количество заинтересованных в выявлении интересующей американцев информации увеличивается экспоненциально, а возможности российской стороны повлиять на распространение информации оказываются очень ограниченными.

С другой стороны, даже в случае, если американские власти не применят к российским олигархам и чиновникам каких-либо прямых санкций, само по себе раскрытие информации об их активах и счетах окажется болезненным, так как таковые противоречат принятым не так давно в России законодательным актам, регулирующим нормативы государственной службы (а в период президентской кампании и возможного после её завершения переформатирования правительства такого рода информация несомненно окажется инструментом в аппаратной борьбе). Поэтому многим «неформально богатым» россиянам следовало бы задуматься и об этом аспекте проблемы.

Подытоживая, повторю ещё раз: закон H.R. 3364 опасен для отечественной политико-экономической элиты прежде всего тем, что он дает американским властям поистине беспрецедентные возможности для изобличения не столько её попыток подорвать территориальную целостность Украины, поучаствовать в сирийском конфликте или нанести ущерб информационной безопасности США и стран Европейского Союза. Он позволяет на постоянной основе дискредитировать элиту России, изображая банальную продажность и коррумпированность отдельных ее представителей. И эти месседжи адресованы не только западной аудитории, но и российскому народу, что намного опаснее.