Всю свою историю Ху*лостан ведет информационную войну не только с внешними аудиториями, но и осуществляет информационное влияние на собственное население.
Репортер Первого канала Иван Благой, живущий в Берлине, может быть заключен в тюрьму на срок до пяти лет, если будет признан виновным в подстрекательстве
Управление Берлинской прокуратуры рассматривает второе обвинение в отношении репортера Первого канала российского телевидения Ивана Благого, который, как предполагается, сделал сообщение, разжигающее с точки зрения немецких властей ненависть в отношении беженцев в Германии.
Адвокат Мартин Лютле сообщил Радио Свободная Европа/Радио Свобода 16 февраля, что он представляет полицейского Вольфа Райсхера, который обвиняет российского репортера Ивана Благого в клевете на немецкую полицию.
Благой сделал 16 января телевизионный репортаж о 30-часовом исчезновении пятью днями раньше 13-летней девушки Лизы, происходящей из семьи российских немцев в Берлине. История Лизы стала сенсацией, когда, как утверждалось в репортаже Первого канала, она была похищена и изнасилована беженцами. Позже она призналась, что эта история не соответствует действительности.
Сообщения СМИ об этой истории привели к незначительным антимигрантским демонстрациям в городах Германии и вызвали напряженность в отношениях между Россией и Германией.
Первое заявление с жалобой на Благого полицейский Райсхер подал 22 января на основании того, что, по его мнению, сообщения российского телевидения привели к разжиганию ненависти в отношении мигрантов.
Управление Берлинской прокуратуры заявило, что две жалобы на Благого изучаются, чтобы решить, заслуживает ли предстать перед судом.
Благой, который живет в Берлине, может быть заключен в тюрьму на срок до пяти лет, если будет признан виновным в подстрекательстве.
Для реализации задач внутри страны в России используется огромный информационный ресурс, задача которого – поддерживать баланс мнений россиян во внутренней политике государства.
Внутренняя политика России представляет собой заангажированную информационную площадку. Практически одинаковые новости транслируются кремлевскими СМИ по всей территории России. Информационной альтернативы не бывает – смотрят только то, что определили в Кремле.
Модель напоминает оруэлловское стабильно процветающее и счастливое общество, как в СССР: работа - зарплата - телевизор.
И, кстати, о телевизоре.
По мнению журналистов именно телевидение формирует представление о прекрасной жизни России и россиян. 88% населения узнают о событиях в Украине по телевидению, а в его объективности уверены российских 73% граждан. То есть, телевидение для российской аудитории – это информационная игла. По большому счету, телевизор для Кремля – это основной способ доведения информации о событиях в России и «руководящей» роли Путина.
Именно через телевидение, искусственно создавались высокие рейтинговые показатели доверия народа своему лидеру. Кстати, сейчас они снова в пике – 87 %.
В 2008 – 2013 гг. (до кризиса на Донбассе), телевидение России уделяло половину времени новостей теме «заботе Путина о россиянах». Так поддерживался рейтинг российского президента при низких зарплатах и стагнирующей экономике. Теперь же, когда Путин говорит о себе, он употребляет местоимение «мы», а себя он иногда называет «Россией». Это старый психологический прием ассоциативного обобщения, хорошо применяемый еще Наполеоном.
В последнее время результаты внутрироссийской пропаганды были ошеломительные – Путин стал национальным лидером. Ему безропотно доверяют миллионы Россиян.
Недавний пример, когда отец псковского десантника Сергея Архипова, которого взяли в плен в зоне АТО, свято верил, что Путин разберется и поможет вернуть сына домой. Но Путин отрицал нахождение российских солдат на войне в Украине и не собирался никому помогать.
Отец бойца отказывался понимать, что на самом деле происходит в Украине: «Это наш президент, и мы ему доверяем», – повторял он слова из телевизора.
– А почему доверяете, – спрашивал корреспондент, – Президент отправил в Украину воевать ваших сыновей, даже не поставив вас об этом в известность?
Отец объяснить не смог. Видимо, телевизор об этом раньше ничего не говорил.
Миллионы Россиян не могут объяснить «безграничное» доверие к Путину. Это похоже на стадный принцип – «если все доверяют ВСЕ, то Я тем более».
Десятилетиями на аудиторию России очень умело работала кремлевская пропаганда. Ее цели очевидны – создать информационную оболочку для россиян и ограничить их от информации извне. В этой клетке россияне просто вынуждены пользоваться только той ложной информацией, которая транслируется по указанию Кремля по их телевидению. Так проще одурачить народ. По канонам фашистского пропагандиста Йозефа Геббельса – ложь, повторенная сто раз, становится правдой. Такую правду использует президент России В.Путин.
Однако и среди россиян находятся люди, которые пытаются найти истину в происходящих событиях внутри страны. Так, в августе по России прокатилась народная волна за создание федеральных республик внутри РФ. Активисты Новосибирска, Свердловска, Калининграда и других городов пытались вынести на открытое обсуждение вопрос о новых федеральных образованиях в России. Но, как всегда бывает, вмешалась ФСБ, недовольных «закрыли» и мнение испуганных россиян снова стало однотонным.
Другой пример – тысячи убитых россиян на Донбассе возмутило общественность России. В ответ на это, тут же был сформирован очередной кремлевский месседж – «россияне всё-таки воюют в Украине, но только добровольно». Он очень быстро распространился сразу по нескольким источникам – «Вести 24», Интернет-издания, в заявлениях российских лидеров и главарей российских террористов. Признаки подобной одновременной и массированной информационной реакции указывают на то, что это была обычная пропагандистская акция Москвы в ответ на возникшие «неверные мнения».
Кстати сказать, Кремль очень быстро реагирует на антипутинские настроения, которые возникают внутри страны. Система информационной безопасности России не могла бы существовать без контроля за состоянием общественного мнения. Любое информационное колебание в российской аудитории вскрывается и анализируется.
И такая «лакмусовая бумажка» общественного мнения в России есть. Для контроля над состоянием общественного мнения Кремль использует свои инструменты:
· Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) – официально призван обеспечить глубокое изучение политических, социальных и экономических процессов в регионах России. ВЦИОМ выступает в роли управленческого и информационно-аналитического центра, на который завязаны ряд «независимых» исследовательских организаций, приведенных ниже.
· «Международное исследовательское агентство «Евразийский монитор», основанный ВЦИОМ для решения задач за рубежом. Официально это агентство предназначено для изучения общественного мнения на постсоветском пространстве. Оно состоит из 16 исследовательских компаний во всех государствах бывшего СССР. До начала восточно–украинского конфликта «Евразийский монитор» плодотворно работал в Украине, Беларуси и Казахстане. С большой вероятностью можно предположить, что деятельность «Евразийского монитора» в Украине была связана со сбором разведывательной информации.
· Фонд «Общественное Мнение» (ФОМ) – независимая социологическая служба, также вышедшая из ВЦИОМ. По официальной информации, ФОМ проводит «исследования основных показателей, таких как электоральные рейтинги ведущих политиков и политических партий, мнения и настроения в обществе, рейтинги доверия правительств», а также следит за изменениями «общественных индикаторов, самых обсуждаемых тем среди населения страны».
· Автономная некоммерческая организация Аналитический Центр Юрия Левады (АНО «Левада-Центр») также вышла из ВЦИОМ. Располагает интервьюерской сетью из 67 региональных партнеров и поддерживает партнерские связи с центрами изучения общественного мнения в странах СНГ и Балтии.
Для оперативного сбора информации в разных регионах России создана сеть так называемых «исследовательских организаций»: «КМ-Группа» (Москва), центр «Общественное мнение» (г. Тверь), ИЦ «Социум» (Волгоград), центр «RegionalAnalytics & Information» (Нижний Новгород) и другие.
Это тактические элементы системы, официальной задачей которых является получение «срезов» общественного мнения в сфере политики, экономики, культуры, образования, религии, бизнеса. На самом же деле, помимо основной задачи центры общественного мнения осуществляют мероприятия по оценке результатов информационного влияния Кремля на точку зрения внутренней аудитории (то есть россиян). Сбор и обобщение информации по регионам России позволяют в короткие сроки оценить информационную обстановку в отдаленных регионах России и сформировать предложения по корректированию внутренней пропаганды.
Президент Фонда «Общественное Мнение» А.Ослон на одной из своих лекций в 2007 г. сделал акцент на том, что общественное мнение рассматривается не только как зеркало общества, но и как инструмент влияния на аудиторию. Демонстрация результатов каких-либо общественных исследований внушает аудитории необходимую картину происходящего.
У человека, которому показали результаты исследований общественного мнения, создаются предпосылки для недоверия собственным взглядам. Он невольно заставляет изменять личную позицию и доверять авторитетному «исследованию общественного мнения». СМИ в этом случае могут подыгрывать ложным исследованиям, в результате чего происходит некое зомбирование массового сознания.
Очевидно, таким образом «рисуются» запредельные рейтинги доверия Путину, навязываются искривленные идеи Кремля и формируется российское общественное мнение.
Именно так и были «состряпаны» результаты опроса общественного мнения Крыма в марте 2014 г. Анализ событий тех дней показал, что за неделю до «крымского референдума» был создан Крымский республиканский институт политических и социологических исследований. Он настолько малоизвестен, что не имел своего сайта в интернете. Руководителем этого «виртуального образования» тогда был назначен некто Осипенко Владимир Валерьевич, ранее никакого отношения с подобным исследованиям не имевший. Депутат Верховного Совета Крыма 6-го созыва от Партии Регионов быстро смог переметнуться в российскую партию «Родина». Очевидно, украинских перебежчиков туда берут.
Крымский республиканский институт политических и социологических исследований (КРИПСИ) – полузакрытая структура. Похоже, что кроме «крымского референдума» Осипенко больше в этой отрасли больше не работал.
В этой связи, обращает на себя внимание одна интересная деталь: Валерий Федоров, глава Всероссийского центра изучения общественного мнения, осуществлял непосредственный надзор над КРИПСИ. Во время «крымского референдума» Федоров очень доверительно отзывался о КРИПСИ, обсыпая его комплиментами. В то время ВЦИОМ Федорова очень активно взялся «помогать» КРИПСИ и сам распространял информацию о крымском плебисците. Пока крымчане соображали откуда появились «единодушные» цифровые показатели, российские медиа уже раструбили на весь мир, что Крым снова российский – методика «информационной волны».
Вот откуда берутся заоблачные показатели.
Для справки: Сейчас КРИПСИ преобразовано в крымское отделение фонда Института социально-экономических и политических исследований (КОФ ИСЭПИ), которым руководит А.Форманчук. На сайте фонда не скрывают, что он играет роль интеллектуального центра принятия решений, прежде всего, в области внутренней политики Крыма.
В московском руководстве ИСЭПИ пояснили, что образование филиала в Крыму было принято с целью помочь неправительственным организациям Крыма и Севастополя распределить президентские гранты за 2014 год. Иными словами – укрепить прокремлевскую информационную платформу в аннексированном Крыму.
Относительно данных по последним крымским выборам в местные органы власти КОФ ИСЭПИ не фиксировал надписей на избирательных бюллетенях – «Крым – это Украина», «Против Путина», «Слава Украине» и многое другое. Местные социологи также не захотели говорить об избитых технологиях голосования за других лиц, выдачи нескольких бюллетеней одному и тому же избирателю, «каруселей», «вбросах заготовок» и тому подобное. В Москву идут только «рафинированные» отчеты.
Таким образом, системная деятельность российских структур, изучающих общественное мнение внутри России, очень напоминает некую информационную контрразведку, задача которой состоит в поиске и локализации информационных угроз и рисков внутри российской аудитории.
Помимо своих основных функций, центры изучения общественного мнения выполняют задачи Кремля по поиску необходимой информации и осуществлению информационно-психологического воздействия на массовое сознание внутренней аудитории путем распространения искривленных данных своих исследований.
Российский оппозиционер Алексей Навальный предлагает судить авторов очередного "фейка" о событиях в Славянске после освобождения города армией Украины. Об этом он написал на своем сайте. Политик обратил внимание на историю, опубликованную телекомпанией "Первый канал" о том, как украинские солдаты якобы показательно "распяли" трехлетнего мальчика в Славянске на глазах у его матери. "Чокнутые извращенцы. Они совсем там больные, чтобы придумывать такое? Даже если просто использовать в своих целях сумасшедшую женщину - это ничего не меняет. За такое реально надо сажать. Люди, которые подобное устраивают, опасны для общества и то, что они делают - настоящее уголовное преступление", - прокомментировал Навальный.
Сводки с антиукраинских информационных фронтов на минувшей неделе содержали хорошие и плохие новости. Киевский суд приостановил действие на Украине четырех основных ударных группировок телевизионных войск Путина: Первого канала, РТР, НТВ и «России-24».
Вранье о русофобском характере этого решения, равно как и вообще о русофобском характере новых киевских властей, было тут же опрокинуто действиями украинских операторов, которые вместо Первого канала решили транслировать российский телеканал «Дождь».
Одним движением Украина достигла двух результатов. Во-первых, прекратила массированное облучение своих граждан киселевско-соловьевской пропагандой. И, во-вторых, подала руку братской помощи целенаправленно уничтожаемому российскому телеканалу «Дождь», единственному в России независимому федеральному телевизионному ресурсу.
Понятно, что, имея рабочий офис в России, невозможно устранить ежеминутную угрозу уничтожения. Против ОМОНа в студии бессильно все. Кроме, оговорюсь, нескольких десятков тысяч людей, готовых физически противостоять беззаконию силовиков. Поскольку этого нет, то гарантий 100-процентного выживания «Дождю» решение украинских операторов не дает. Дает надежду, что уже неправдоподобно много в наших сумеречных условиях. И это, возможно, главная из хороших новостей прошлой недели.
Плохой новостью стали данные ФОМа об отношении россиян к СМИ, цензуре, журналистике и журналистам.
Отравленные эфиром. Коллективная Скойбеда.
В «Вестях недели» у Дмитрия Киселева случились 5 минут триумфа. Это когда он презентовал стране результаты всероссийского опроса службы Александра Ослона. На заднике студии все это время висела надпись «ЗОМБОЯЩИК?». А вывеска «САРКАЗМ!» не сходила с торжествующего лица Киселева. По данным ФОМ, 88% россиян узнают новости по ТВ и лишь 41% в интернете. Доверяют государственным СМИ 62%, а частным лишь 16%. Это была та часть данных опроса ФОМ, которые презентовал Киселев. Для полноты картины и постановки диагноза есть смысл привести и некоторые другие данные этого опроса.
Большинство наших соотечественников поддерживают цензуру: 54% считают нормальным искажение информации в государственных интересах, 72% поддерживают умалчивание информации, которая, по мнению властей, может повредить государству.
Россияне в большинстве своем не видят каких-либо проблем в информационном поле, довольны тем, что происходит в медийной сфере: 54% опрошенных считают, что за последнее время уровень российских журналистов повысился. 65% думают, что у журналистов есть все возможности для высказывания своего мнения, 13% полагают, что этих возможностей даже больше, чем необходимо, и лишь 11%, что таких возможностей слишком мало.
Среди тех журналистов, которым можно доверять, респонденты чаще других называли Владимира Соловьева (13%), Дмитрия Киселева (8%), Аркадия Мамонтова (6%) и Владимира Познера (6%). Других журналистов россияне в большинстве своем не знают.
Все это в совокупности с таврической эйфорией (93% одобрения аншлюса), рекордными рейтингами Путина и цифрами телезависимости очень похоже на симптомы алкогольной или любой наркотической деградации личности. Неспособность больных критически оценивать вред чрезмерного потребления алкоголя («я свою меру знаю!») и стадию своей зависимости от него («да я в любой момент могу завязать!»), эйфорическая установка, беспечность, недооценка жизненных трудностей, общая неадекватность. Известный психиатр С.С.Корсаков отмечал, что «алкоголик винит всех: жену, детей, службу, но только не самого себя». Не правда ли, все симптомы один в один совпадают с симптомами нашего общества?
На этой неделе исполняется 13 лет со дня фактического установления единомыслия в российском телеэфире: 3 апреля 2001 года произошла смена руководства НТВ, генеральным директором стал Борис Иордан, председателем совета директоров Альфред Кох, главным редактором Владимир Кулистиков. За эти 13 лет единомыслие крепло и костенело, а общество, инфицируемое этим единомыслием и его атрибутом, всевозрастающей ложью, все глубже проваливалось в мычащее безмолвие.
Лучше и яснее других этот приступ восторженного единомыслия артикулировала Ульяна Скойбеда на страницах «Комсомольской правды». Устами этой молодой женщины все чаще в последнее время говорит не какой-то мифический Уралвагонзавод, а настоящее путинское большинство, реальная, сформированная за 13 лет единомыслия в эфире телевизионная нация. Напомню, как Скойбеде за последние годы удавалось коротко и ясно выразить основные настроения этой нарождающейся фашистской общности.
Атрибутом фашизма является беспредельная и хладнокровная жестокость. В 2009 и 2013 годах Скойбеда публикует две статьи-манифеста в поддержку догхантеров под названиями: «Суд Линча над лающими тварями» и «Убивать! Самим!». Судя по почте «КП», телевизионное большинство с ней соглашается.
Основа фашизма – нацизм, антисемитизм. Знаменитая тоска по «абажурам» и возмущение по поводу того, что «русскому языку нас учит гражданка Израиля Дина Рубина», не оставляют сомнения в том, что Скойбеда вполне разделяет эти базовые фашистские ценности. Русский нацизм сегодня стал основой государственной политики. Чем иным является защита этнических русских (а не граждан России) за рубежом?
На прошлой неделе Скойбеда опять лучше всех сформулировала настроение созданного телевидением большинства. В колонке под названием «Я больше не живу в завоеванной стране» Скойбеда сообщает, что она, «открыв рот, слушала выступление Путина по Крыму», и делает геополитическое заявление: «Это не Крым вернулся. Это мы вернулись домой. В СССР». И далее весьма убедительно доказывает: «Вступать в конфронтацию со всем миром ради отстаивания своей правды и своих интересов – это СССР». «И быть готовым жить в бедности (потому, что санкции со стороны мирового сообщества означают бедность) – это СССР». «Исключение России из большой восьмерки: грустно, но именно так, в изоляции, всегда и жил СССР». Одним словом: «Здравствуй, Родина. Как же я скучала-то по тебе». Умрите, Киселев с Соловьевым, лучше не скажете.
На фоне ясной и лаконичной Скойбеды телевизионные гуру смотрелись бледно, были многословны, суетливы и противоречивы. Хуже всего, они выглядели обиженными, что в нормальном обществе может быть даже выигрышной позицией, но в криминальной субкультуре, к которой тяготеет политическая и экономическая верхушка России, каста «обиженных» означает самое дно. На минувшей неделе Россия претерпела как минимум три обиды. Две от Обамы и одну от Украины.
Обида № 1: Обама обозвал Россию «региональной державой». Это было несмываемое оскорбление. Киселев посвятил этой выходке президента США два фрагмента своих «Вестей недели». Один из них был под рубрикой «Что с ним?», Киселев всячески пытался доказать, что Обама вообще ничего не понимает в том, что происходит в мире. Второй фрагмент касался непосредственно этой возмутительной дефиниции, этого вот ярлыка «региональная держава», который Обама попытался наклеить на великую Россию.
Всю неделю политики, политологи, журналисты, эксперты по всем телеканалам и во всех газетах возмущались, иронизировали и доказывали нелепость и глубокую неправоту Обамы, который посмел сказать такую глупость в адрес нашей страны. Никонов рассказывал, насколько США сейчас слабы во всех отношениях, и вообще Запад рушится, испытывая небывалый кризис. Мне сразу вспомнились мантры научного коммунизма о загнивающем капитализме, вот уже второе столетие находящемся на последнем издыхании.
Проханов объяснил, что Россия есть упрек содомитскому Западу, поскольку она, Россия, всегда мечтала установить на Земле царство Божие, а у Обамы нет божества, кроме банков и доллара. Поэтому Америка, по утверждению Проханова, всегда ненавидела Россию, и в 19-м веке, и в 18-м, и в 17-м, и в 16-м. Мистику Проханову, живущему в мире волшебного града Китежа, позволительно нести любой бред. Несколько удивило то, что другие участники передачи, например, академик Кокошин, да тот же Никонов, все-таки доктор исторических наук, могли хотя бы спросить, кто именно так ненавидел Россию в Америке за несколько столетий до образования США.
Вместо этого позиция Проханова получила поддержку с весьма неожиданной стороны, а именно от израильского публициста Авигдора Эскина, который заявил, что Обама выступил как негритянский проповедник, который защищал права геев (я, правда, этого фрагмента в речи Обамы не обнаружил, но Эскину, конечно, виднее), и вообще проповедовал мрак. А Путин на фоне Обамы предстает защитником консервативных ценностей. То есть Путин за жизнь, заключил Эскин. Вообще Авигдор Эскин – это последняя находка Соловьева, который уже давно испытывает кризис нехватки экспертов, поскольку постоянные обсуждения мировых проблем с Прохановым, Жириновским и Железняком могут наскучить даже коллективной скойбеде. А тут, вот, пожалуйста: живой израильтянин, вполне себе в кипе, который по уровню имперско-державного русского патриотизма не уступит Проханову с Жириновским, а по уровню ненависти к «пятой колонне» и национал-предателям еще и фору им даст.
Но, тем не менее, окончательную точку в коллективном отпоре Обаме поставил, естественно, Дмитрий Киселев. В ответ на попытку поместить Россию в разряд региональных держав Киселев разместил на карте США большую надпись: «НЕДОСУПЕРДЕРЖАВА». Полагаю, такой, исполненный изящества и остроумия ответ, плюс многочисленные инициативы граждан России, размещающих повсеместно на магазинчиках, кафе и прочих сервисах надписи «Обаме вход запрещен!», «Обама не обслуживается!» и т.д., приведет американский империализм к скорой и мучительной кончине.
Обида № 2. Страдания бедного Киселева. Рискую получить упрек в наивности, но признаюсь, что появившееся на прошлой неделе коллективное письмо, обращенное к журналистскому сообществу России за подписью Мацкявичуса, Мамонтова, Семина и еще нескольких сотрудников «России-1», меня удивило. Удивило все. И суть письма в защиту прав Дмитрия Киселева, которого теперь не будут пускать в обитель мирового порока, в Амстердам. И адресат, российское журналистское сообщество, которое в значительной мере усилиями пропагандистов из государственных телеканалов стерто в труху. И лицемерные упреки в адрес Евросоюза.
Вроде бы сами же публично признают, что Россия ведет информационную войну. Тот же Киселев это публично говорил раз двадцать. Так ведь, «a la guerre come a la guerre». А тут вдруг вспомнили слова из лексикона «пятой колонны»: «свобода слова», «права журналистов», «журналистская солидарность» и прочий национал-предательский бред. Неубедительно. Повторюсь, Скойбеда на их фоне смотрится на порядок честнее, логичнее и точнее. У той все ясно и просто: мы и они, Родина и враги, черное и белое.
Обида № 3. На украинскую пророссийскую оппозицию, не готовую к развалу Украины. То есть кто-то в Партии регионов и в Компартии Украины, особенно на востоке и юге, возможно, и хотел бы разделения страны, но в студиях российских телеканалов депутаты ПРУ и КПУ все-таки выступают за единство страны, чем очень огорчают Владимира Соловьева и российских экспертов. У Соловьева на Партию регионов еще и личная обида за то, что вместо Олега Царева, на раскрутку которого Соловьев потратил десятки часов драгоценного эфирного времени, партия выдвинула на старт президентской гонки Михаила Добкина, харьковского губернатора, который обещал создать нерушимый антимайданный фронт, потом сбежал в неизвестном направлении, потом объявился, понюхал воздух и заявил, что готов участвовать в президентской гонке по правилам новой власти.
По этому вопросу в студии Соловьева даже пару раз возникала давно забытая обстановка дискуссии, поскольку Соловьев, а также российские эксперты Затуллин и депутат Железняк требовали от представителей компартии Украины и Партии регионов в знак протеста против бандитской киевской власти не принимать участия в незаконных президентских выборах и тем самым совершить окончательное политическое самоубийство. А упертые украинские оппозиционеры самоубиваться и окончательно аннигилироваться почему-то не хотели и все твердили о том, что они, хоть и любят Россию, но все-таки являются не пророссийскими, а проукраинскими политиками. И этим крайне раздражали хозяина студии и российских участников дискуссии, особенно депутата Железняка и эксперта Затулина, которые искренне не могли понять, как можно быть проукраинским политиком и не понимать выгоды участия в развале Украины с дальнейшим освоением наиболее вкусных кусков разваленного.
Нацификация элит: политической, журналистской, научной
Агентство Znak.com опубликовало замечательные фрагменты выступления и.о. губернатора Челябинской области Бориса Дубровского перед местным парламентом. Он, например, заявил, что, по мнению либералов, русский человек не любит работать, в то время как он, русский человек, работать как раз любит. И, добавил, что обращается к либералам, которых, как он надеется, нет среди парламентариев, а, возможно, и во вверенной ему Челябинской области, с призывом «любить родину – мать вашу», а также «не кусать руку, которая вас кормит».
Чтобы сделать из значительной части россиян коллективную скойбеду, надо превратить политическую элиту в коллективного дубровского и произвести соответствующие трансформации с элитами журналистской и общественно-научной. В Германии этот процесс занял 5 лет – с 1933 по 1938 годы, и получил название нацификации элит. В России процесс более растянут во времени, он стартовал в 2000-м и завершится, видимо, в 2015… Если не помешают обстоятельства непреодолимой силы.
На прошлой неделе для депутатов Госдумы и аппарата «Единой России» провели обучение политическому консерватизму. В депутатов и аппаратчиков вбивали триаду графа Уварова, консерватизм редактора «Московских ведомостей» Михаила Каткова и реакционное мракобесие обер-прокурора священного Синода Константина Победоносцева. Лекцию по консерватизму парламентариям прочитал духовник Путина, отец Тихон (Шевкунов). Один из адептов консерватизма как государственной идеологии России, Вячеслав Никонов, объяснил, что элементы консерватизма были у Сталина, сегодняшний российский консерватизм возродил Примаков, а закрепили Путин и Медведев. Какой ориентир дает идеология консерватизма в плане развития страны, ни отец Тихон, ни Вячеслав Никонов объяснить вряд ли могут. Но заложить в основу вертикальной политической мобильности отбор типажей, наподобие Бориса Дубровского, им по силам.
Чтобы понять, как обеспечивается нынешний фантастически низкий уровень продукта, который выдают путинские телевизионные войска, надо увидеть, кто и как учит будущих тележурналистов. Главный вуз страны – МГУ им. М.В. Ломоносова. Высшую школу (факультет) телевидения МГУ возглавляет декан В.Т. Третьяков. Он написал книжку под названием «Как стать знаменитым журналистом». Это факультетская библия, по которой несколько поколений тележурналистов учатся профессии и сдают экзамены.
Заглянем под обложку. Там крупным кеглем выделены «золотые максимы», которые надо знать наизусть. Их много, поэтому выберем главные: «ЛОЖЬ – ЭТО ЧАСТЬ ПРАВДЫ». «ПРАВДУ НЕ НАДО ПУТАТЬ С ИСТИНОЙ».
А вот особенно прекрасное: «ЛОЖЬ – ТАКОЙ ЖЕ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ ЖУРНАЛИСТИКИ, КАК И ПРАВДА, НО В СОВОКУПНОСТИ СВОЕЙ, КАК ПРАВИЛО, МЕНЬШИЙ ПО ОБЪЕМУ».
И еще: «ДАЖЕ УМНЕЙШИЕ И ЧЕСТНЕЙШИЕ ЖУРНАЛИСТЫ ЧАСТО САМИ НЕ ЗНАЮТ, КАК ОТЛИЧИТЬ ПРАВДУ ОТ ЛЖИ».
И вот весь этот набор банальностей и ахинеи вбивается в головы студентов, они вот ЭТО должны учить и сдавать, чтобы стать журналистами!
Мало того, всему этому напыщенному бреду придается статус тайного знания, которое НЕЛЬЗЯ РАЗГЛАШАТЬ! Я не шучу. Цитата: «Не все из прочитанного в этой книге надо рассказывать публично, но знать надо все». Конец цитаты.
Овладение тайным знанием позволило профессору Третьякову вывести основной парадокс журналистики: «СЛУЖА НАРОДУ, ЖУРНАЛИСТИКА ОБСЛУЖИВАЕТ ВЛАСТЬ».
То, чему учит декан Третьяков будущих тележурналистов, можно сравнить с обучением медиков не анатомии, физиологии и прочих терапий и хирургий, а как тырить спирт, брать взятки с больных, ставить неправильные диагнозы (чтобы ложь и правда в пропорции были) и уединяться с медсестрами в процедурной.
Ну и для полноты картины истоки нацификации элиты общественных наук. Все тот же вуз № 1. МГУ. Социологический факультет возглавляет с момента его основания профессор В.И. Добреньков. Знаменит многим, в том числе тем, что является убежденным сторонником смертной казни, а также превращением факультета фактически в частное семейное предприятие.
Но главное, конечно, содержание процесса обучения. Добреньков-отец – основатель православной социологии. То есть не социологии православия как раздела академической дисциплины «социология религии», а именно что ПРАВОСЛАВНОЙ СОЦИОЛОГИИ. Ну, это примерно, как православная математика, православная география, православная химия или языкознание…
На факультете распространяются националистические брошюры, и студенты сгоняются на лекции, в которых в качестве достоверных источников цитируются «Протоколы сионских мудрецов». В своей программной речи перед преподавателями и студентами факультета В.И. Добреньков обозначил задачи факультета социологии: «Студента необходимо научить трем вещам: ПРАВОСЛАВИЮ, НАРОДНОСТИ И ГОСУДАСТВЕННИЧЕСТВУ». А больше социологам знать ничего и не надо. Это ж наша социология, православная, а не какая-нибудь там, американская, немецкая или, не дай бог, французская.
Вот с такой «элитой» политиков, журналистов и гуманитарных исследователей Россия уверенно идет вглубь 21 века, бросая вызов всему цивилизованному человечеству и сознательно опуская вокруг себя новый «железный занавес».
Пожалуйста, подождите
Коллаж ЕЖ
В эфире "Шустер Live" в пятницу вечером сравнили речь Путина в Госдуме и речь Адольфа Гитлера в Рейхстаге.
Речь президента России очень похожа на эмоциональный спич Гитлера, провозглашенный в 1938 году перед началом оккупации близлежащих к Германии земель, на которых "ущемляли немецкоговорящих".
Итак, Россия забрала обратно Крым – свой подарок, приуроченный 300-летию «воссоединения двух братских народов». Так, словно жена, уходя от мужа, демонстративно вынесла из квартиры свои вещи. Все – развод и девичья фамилия! Нет, не совсем: фамилию, то есть слова «Русь» и «русский» она все же решила оставить себе на память. К названию «Золотая Орда» Путин возвращаться не захочет, потому что вся его идеология построена на идее объединения русского мира в одном государстве.
Теперь у Киева окончательно развязаны руки, и он может оформлять отношения с Европой. Казалось бы, теперь все могут быть довольны: Владимир Путин войдет в историю как собиратель русских земель и похититель Крыма (за что и получит очередной президентский срок), а украинцы воплотят в жизнь мечту Евромайдана – ассоциацию с ЕС.
Но… во всем мире люди задают друг другу вопрос: успокоится ли Путин после этой спецоперации, или он намерен продолжать в том же духе? Одно из британских изданий сравнило речь президента России Владимира Путина, которую он произнес в Госдуме, с речью Адольфа Гитлера в Рейхстаге в 1939 году, после вторжения в Судетскую область Чехословакии, где проживало много этнических немцев.
Так вот, глава российского государства, выступая во вторник перед Госдумой, позаимствовал очень много аргументов из речи фюрера!
Путин сказал: «В сердце, в сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России. Гитлер в 1939-м говорил: "Немецкое население Судет было и остается немцами".
Путин: «На Украине живут и будут жить миллионы русских людей, русскоязычных граждан, и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими, правовыми средствами».
Гитлер: «Больше миллиона людей с немецкой кровью оказались за пределами своей родины».
Путин так же, как и Гитлер жаловался на то, что его усилия улучшить отношения отвергались Западом. «Россия искренне стремилась к диалогу с нашими коллегами на Западе. Мы постоянно предлагаем сотрудничество по всем ключевым вопросам, хотим укреплять уровень доверия, хотим, чтобы наши отношения были равными, открытыми и честными. Но мы не видели встречных шагов».
Путин заверил: «Я обращаюсь и к народу Украины. Искренне хочу, чтобы вы нас поняли: мы ни в коем случае не хотим нанести вам вред, оскорбить ваши национальные чувства. Мы всегда уважали территориальную целостность украинской державы, в отличие, кстати, от тех, кто принёс единство Украины в жертву своим политическим амбициям. Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие регионы.
Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно».
В свою очередь Адольф Гитлер также заверял, что его амбиции не идут дальше Судет и граница между Францией и Германией является окончательной, а Германию Запад не интересует.
Однако пять месяцев спустя Гитлер пошел на Чехословакию, а уже через 14 месяцев войска Германии вторглись во Францию,- напомнили британские журналисты.
А чего же на самом деле хотел Путин? Умыкнуть только Крым, или все-таки его интересовали еще и другие регионы? Давайте же опять дадим слово ему самому:
«После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учёта национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины. А в 1954 году последовало решение о передаче в её состав и Крымской области, заодно передали и Севастополь, хотя он был тогда союзного подчинения. Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущёв».
Владимир Владимирович хочет оспорить существующие границы Украины с Россией, которым уже почти 100 лет? Традиционные земли запорожского казачества заполучить захотелось? От Хортицы до Слобожанщины? А как же Кубань? А Белгород? Разве там не украинцы живут? Так может быть, следуя логике Путина, границы Украины надо отодвигать не на запад, а на восток?
Таким образом, Владимир Путин рассчитывает заполучить в состав Российской Федерации не только Крым, но и весь юго-восток Украины.
Его интересуют, прежде всего, крупные промышленные города: Харьков, Запорожье, Днепропетровск, Николаев, Одесса. В Украине еще можно производить танки, ракеты, самолеты, крейсеры и даже авианосцы!
Почему же он не пошел дальше? Может, кто-то сорвал его планы? Или он сделает это, как и Гитлер, через пять месяцев? Но это – тема для отдельной статьи. Поговорим об этом завтра. Пока же хочу заострить внимание одной существенной черте характера, которая отличает Путина от фюрера.
Адольф Гитлер был намного честнее и открыто заявлял о своих намерениях. В книге «Майн кампф» он изложил все, что думал о немцах и евреях.
Как русский разведчик, Путин отлично знает не только немецкий язык, но и историю Германии. Безусловно, профессиональный разведчик – это всегда хороший актер, имитатор, способный сыграть так, чтобы его не «раскрыла» контрразведка. После прихода к власти он долго искал нужный образ для себя и новую национальную идею для России. И теперь, похоже, наконец-то нашел! Но вот идеал для подражания он выбрал далеко не лучший.
Конечно, сам-то он будет отрицать, что его национальная идея – это всего лишь старая песня Адольфа Гитлера, спетая на новый лад!
Разведчики привыкли обманывать и тщательно скрывать свои истинные намерения. Путин никогда не назовет себя национал-социалистом и тем более – фашистом. Это все равно, как если бы Штирлиц пришел в Гестапо к Мюллеру и сказал честно: «Я русский разведчик Исаев!»
Но вот новый русский броневик по странному стечению обстоятельств назвали «Тигром», как и немецкий танк времен второй мировой. А идеологи Путина, по словам того же Евгения Киселева, в кулуарах любят цитировать рейхсминистра народного просвещения и пропаганды Пауля Йозефа Геббельса:
* Чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверят.
* Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.
* Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней.
* Отними у народа историю - и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом.
* Мы добиваемся не правды, а эффекта.
* Когда Россия пробудится, мир станет свидетелем национального чуда.
Сравните также следующее обещание Путина: «И главное: мы хотим, чтобы на землю Украины пришли мир и согласие, и вместе с другими странами готовы оказывать этому всемерное содействие и поддержку»
со словами Геббельса: «Наши враги утверждают, что солдаты фюрера прошли как завоеватели по землям Европы — но везде, куда они прибыли, они принесли процветание и счастье, мир, порядок, надёжные условия, рабочие места, и вследствие этого достойную жизнь».
Сколько раз солгал Путин в своем выступлении? Судите сами.
Путин поблагодарил украинских военнослужащих, «которые не пошли на кровопролитие и не запятнали себя кровью». И «забыл» сказать, что это была позиция Киева – тех самых «националистов, неонацистов, русофобов и антисемитов», которые решили не устраивать в Крыму кровавую бойню! Хотя могли бы с самого начала оккупации отдать приказ 22 тысячам украинских военнослужащих применить оружие и очистить украинскую территорию от «зеленых человечков». Поскольку Путин вначале от них отрекся, их можно было отстреливать на законных основаниях, как вооруженных террористов.
Правда, пришлось бы стрелять сначала в женщин и детей, которыми по примеру гитлеровцев прикрывались путинские «орлы».
Путин назвал Степана Бандеру приспешником Гитлера. С таким же успехом можно было бы Михаила Ходорковского назвать приспешником Путина – ведь Бандера еще вначале войны был арестован немецкими захватчиками за провозглашение независимости Украины и находился в концлагере Заксенхаузен до 1944 года. Почему Владимир Владимирович так не любит «идейных наследников Бандеры»?
Не потому ли, что всех борцов за независимость Украины, готовых защищать свою Родину с оружием в руках, по его логике нужно считать бандеровцами?
«Мы всегда уважали территориальную целостность украинской державы, в отличие, кстати, от тех, кто принёс единство Украины в жертву своим политическим амбициям», - снова лжет Путин, ибо он готов принести в жертву всю Украину, чтобы утвердиться в роли самодержца всея Руси.
«При этом мы сами никогда не будем стремиться к конфронтации с нашими партнёрами ни на Востоке, ни на Западе, наоборот, будем делать всё необходимое, чтобы строить цивилизованные добрососедские отношения, как это и положено в современном мире» - говорит Путин, и тут же закрывает границу для украинских товаров.
«Скажу прямо, у нас болит душа за всё, что происходит сейчас на Украине, что страдают люди, что они не знают, как жить сегодня и что будет завтра. И наша обеспокоенность понятна, ведь мы не просто близкие соседи, мы фактически, как я уже много раз говорил, один народ», - растрогал до слез, честное слово.
О таких соседях великий поэт Тарас Шевченко, 200-летие со дня рождения которого в этом году отмечают украинцы всего мира, писал:
А той, тихий та тверезий,
Богобоязливий,
Як кішечка, підкрадеться,
Вижде нещасливий
У тебе час та й запустить
Пазури в печінки, —
І не благай: не вимолять
Ні діти, ні жінка.
«Рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление русского мира, исторической России к восстановлению единства», - надеется Путин. Но он ошибается: немцы пострадали от фашизма не меньше других народов и у них выработался стойкий иммунитет к различным диктаторам и фюрерам.
Этой чумой переболели многие народы: итальянцы, немцы, испанцы, румыны, японцы… Вспомним германский национал-социализм, итальянский фашизм, японский милитаризм...
Ни одной стране мира эта идеология не принесла процветания – только войну, смерть и разрушение. Неужели Владимир Путин всерьез полагает, что русским повезет, и что ему удастся переплюнуть Гитлера, Муссолини и Антонеску, вместе взятых?
Русские вместе с украинцами, белорусами и другими народами в 1945-м победили чуму двадцатого века – фашизм. И кто бы подумал тогда, что они заболеют этой страшной болезнью сами, да еще будут воевать с Украиной!
Присоединив украинскую территорию, Владимир Путин выиграл сражение за Крым, но проиграл не только войну за Украину, но и будущее Российской Федерации. Потому что теперь для всего мира его страна становится маргинальным фашистским государством-изгоем типа Северной Кореи. Хотя и с «ядерной дубиной», но практически без союзников.
Владимир Путин противопоставил себя Никите Хрущеву, подарившему Украине Крым. Но даже сравнение с Советским Союзом времен Хрущева в плане международного имиджа будет далеко не в пользу путинской России.
Выбрав устаревшую и гибельную фашистскую идеологию, новый диктатор намертво застрял в прошлом. У такой страны попросту нет будущего. Она будет отторгнута всем мировым сообществом, как раковая опухоль на теле Земли.
По словам Улицкой, идеология, стоящая за аннексией Крыма, чем-то похожа на фашизм: "Мы наблюдаем методы и идеологию, которые сильно напоминают приход к власти Гитлера, точнее, мюнхенский период фюрера. Об этом очень неприятно и больно говорить. Даже опасно. Совершенно очевидно, что мы видим применение тех же самых схем. История - наука фундаментальная, но людская память коротка, и недостаток образования бросается в глаза".
Писательница очень огорчена тем, что 500 деятелей культуры поставили подпись под письмом Минкультуры о поддержке путинской политики в Крыму. "Среди них есть несколько людей, с которыми я знакома, - объяснила она. - Я и представить не могла, что они могут подписать такое письмо. Хотя, с другой стороны, следует отметить, что эти люди во многом зависят от бюджетных средств. Они снимают фильмы, руководят театрами, живут на подачки государства. Думаю, минимум половина из них были вынуждены это сделать".
"Мне больно за этих людей - мне кажется, что они разрываются. Это очень мучительное чувство, - продолжает собеседница Le Temps. - Другая половина подписала добровольно, потому что пропаганда очень сильна. Все знают, как быстро можно манипулировать умами. Мы возвращаемся к теме Мюнхена; Гитлер тогда казался пустышкой. Вначале интеллектуалы над ним посмеивались. Никто не мог себе представить, сколько горя и ужаса вскоре обрушится на мир".
Улицкую расстроила та радость, с которой российское общество встретило присоединение Крыма: "Еще раз обращаю внимание на скорость, с которой телеканалы и радио превращают людей в зомби". Она согласна с Гриншпаном в том, что происходящее в России во многом напоминает пьесу Эжена Ионеско "Носороги". "Когда степень образованности будет такой, что эту пьесу станут читать и ставить на сцене, мы будем жить в другом мире", - уверена писательница.
Российские власти ввергают страну в новую катастрофу.
Известный российский тележурналист Евгений Киселев в своем блоге на «Эхо Москвы» высказал свой взгляд на последние события, связанные с «крымским кризисом».
«Когда Брежнев пробыл у власти 15 лет, он ввел войска в Афганистан. В этом году исполняется 15 лет как к власти пришел Путин, пишет он. - Полушутя-полусерьезно написал я на своей страничке в «Фейсбуке» пару недель назад. Не скрою. Я намекал на то, что есть определенная опасность – вконец ошалевший, на мой взгляд, от мании величия и от ощущения собственной безнаказанности, Путин может предпринять новую внешнюю военную авантюру наподобие афганской. И, конечно же, напрашивалось, что, скорее всего, это может произойти на украинском направлении.
Действительность превзошла все мои опасения – происходящее в последние дни кажется дурным сном, но это, увы, явь: Европа и мир на пороге новой войны. На дворе опять 14-й год, сто лет спустя. И опять Россия может быть ввергнута в катастрофу своей собственной элитой, одурманенной национал-патриотическим угаром.
Все идет по известным сценариям: афганскому – что касается событий непосредственно в Крыму, - там идет спецоперация, - совсем как та. Которую я наблюдал в Кабуле в 1979 году, - классика жанра. Все эти силы самообороны без знаков различия это явно действуют спецгруппы то ли ГРУ, то ли СВПР, то ли еще каких-то спецслужб».
Журналист проводит также параллели со вторжением советских войск в Венгрию в 1956 году и в Чехословакие в 1968 году.
«Путинский режим, как раньше советский, не может позволить себе стерпеть ситуацию, когда народ восстает против своих правителей, потерявших легитимность, сколь бы законным образом они ни были некогда избраны, - пишет он. - Более того, - повторяется ситуация в Европе во второй половине 30-х - встаем с колен, проводим олимпиаду, совершаем «Аншлюс», дальше остается только война.
Путин перечеркнул все, над чем он сам и его предшественник, Борис Ельцин, работали на протяжении целого десятилетия, добиваясь нормальных отношений с остальным миром, полноправного членства России в «Большой Семерке», которая в итоге превратилась в «Восьмерку» - этого больше нет, и едва ли скоро когда-нибудь опять будет.
Поражают российские политики – хотя едва ли они сохраняют за собой теперь право называться политиками, - ни одной попытки возразить, поставить под сомнение действия верховной власти. Российский парламентаризм завершил полный круг совершеннейшей деградации: от агрессивно-послушного большинства образца 1989 года, захлопывавшего, зашикивавшего первых российских демократических ораторов – до агрессивно - послушного большинства образца 2014 года, голосующего за войну, а значит, рано или поздно, за новые жертвы, за новые «грузы-200», новые похоронки, новых сирот, вдов, обездоленных матерей.
Бывшая комсомольская богиня Валентина Матвиенко и все, над кем она председательствует, спокойны: они отлично знают, что это все их лично не коснется.
Поэтому они готовы представить Путину, какой угодно мандат, какой угодно – хоть на избиение младенцев.
Что касается пропаганды государственных телеканалов о всем, что происходит в Украине – ложь тотальная, вдохновенная, взахлеб, - Геббельс отдыхает.
Остается сказать только одно: дальнейшее зависит от того, поведут ли себя Обама, Олланд, Меркель, Кэмерон и другие - как Чемберлен и Даладье в 1938 году, или все-таки их вдохновит пример Уинстона Черчилля».
Посольство США в Украине опровергает информацию российского телевидения о «хаосе» в Киеве.
Сотрудники посольства прошлись по центральным улицам столицы страны и пообщались с людьми о том, как они воспринимают ситуацию. Видеоролик размещен на сайте американского посольства и официальном канале в YouTube.
«Последствия противостояния на Майдане локализованы всего на трех-четырех улицах центра города. За исключением нескольких магазинов на улице Грушевского, где были наиболее горячие схватки, и сожженного подчиненными Януковичу силами безопасности Дома профсоюзов, стеклянные витрины дорогих бутиков и ресторанов не повреждены, даже в центре Майдана. Киев абсолютно цел и функционирует», – говорится в комментарии к нему.
Жители Киева говорят о том, что, несмотря на напряженную обстановку в Украине из-за агрессии России, ситуация в городе спокойная.
Прокремлевские телеканалы глубоко обеспокоены судьбой своих мифических друзей из Украины.
Одного из них - «жителя Донбасса Сашу Ларина» - якобы с позором выгнали с шахты за участие в пророссийских митингах. Российский телеканал Lifenews выдал душераздирающий сюжет о том, как прессуют путинолюбивых шахтеров Донбасса. Цитаделью зла оказалась кировская шахта ДТЭК, входящая в принадлежащий Ринату Ахметову холдинг «Систем Кэпител Менеджмент». По версии журналистов, шахтеров обязали быть аполитичными: митинговать в поддержку русскоязычного населения Юго-Востока и его векового стремления к сепаратизму нельзя, иначе выгонят, пишет glavnoe.ua.
«После таких угроз число желающих отстаивать свою позицию на улицах Донбасса сократилось в несколько раз», – скорбно сообщили на Lifenews. После сюжета Lifenews и плача жертв фашизма в соцсетях новость о «кировской трагедии» Саши Ларина появилась на канале «Россия 24».
Трогательную заботу россиян заметила директор по коммуникациям СКМ Наталья Емченко. По ее словам, руководству шахты журналисты никаких вопросов не задавали и фактаж не проверяли. Видимо, решили не интересоваться мнением «распоясавшихся украинских буржуев». Однако они все же высказались.
«1. Человека, который в сюжете представлен шахтером нашей шахты, среди наших сотрудников нет и не было. 2. Наши сотрудники имеют право принимать участие в политической жизни страны в свободное от работы время. 3. Мы за такой способ проведения досуга, да и вообще – за гражданскую позиция не увольняем и увольнять не будет», – написала Наталья Емченко в своем аккаунте в социальной сети «Фейсбук».
Один и тот же артист сыграл жертву националистов и немецкого «финансиста».
Два российских канала показали одного и того же мужчину в разных ипостасях.
Телеканал «Россия 1» показал сюжет, в котором рассказывалось про жителя Николаева Андрея Петкова, якобы потерпевшего во время столкновений с неизвестными «радикалами».
НТВ и телеканал "Россия-1" пытаются выяснить личность героя своих репортажей с Украины, который в одном случае представился сторонником федерализации Украины, а в другом о нем было сказано как о "наемнике", приехавшем поддержать "майдановцев".
Как выяснила Украинская служба Би-би-си, речь идет о гражданине Украины, который сейчас находится в больнице в Николаеве и отказывается говорить с украинскими следователями без адвоката.
Согласно Нажать репортажу, показанному в эфире телеканала "Россия-1", 50-летний Андрей Петков получил сотрясение мозга, сложный перелом голени и ожог лица с некрозом, когда пришел на мирный протест в Николаеве, чтобы "в открытую заявить о том, что недоволен действиями новой власти".
Нажать В программе НТВ, вышедшей в тот же день (10 апреля), тот же человек представлен как Андрей Петхов, и о нем говорится как о "наемнике", гражданине Германии и еще "нескольких государств", который привез "Правому сектору" из Германии 500 тысяч евро и готовил группу из 50 граждан Западной Европы к силовым акциям.
"Оплата производилась им лично до выхода на сцену театра боевых действий. При этом он сам является лишь передаточным звеном в сложной финансовой схеме. Ну а кто стоит за ним, наемник говорить отказался… Основная цель его группы – покалечить как можно больше мирных митингующих, чтобы они не смогли продолжать свои акции", - говорится в сопровождающем видео тексте НТВ.
Известный музыкант считает, что россиянам промывают мозги.
Российский певец Андрей Макаревич, который ранее жестко высказался против российского военного вторжения в Украину, рассказал «Радыё Свабода», что россияне, по его мнению, не имеют объективной информации об украинских событиях.
«Конечно, в результате отвратительной пропаганды, которая, как ни странно, всего лишь несколько месяцев у нас на телевидении присутствует, у меня появилось ощущение, что она работает. Самые грубые, самые прямолинейные методы, к сожалению, дают свои результаты. Какая-то часть населения оказалась уязвимой к этому делу. Это печально, но не более того», - сказал музыкант.
Макаревич по-прежнему считает ошибкой использование российских войск в Крыму.
«Я считаю, что было ошибкой даже не применять, а демонстрировать наличие военной силы в Крыму. Если у них было такое большое желание проводить «референдум», пусть бы проводили. Если было желание отделяться, пусть бы отделялись. Но причем тут наши войска, мне абсолютно непонятно.
Ситуация в России нервная. То, что происходит в Украине, нашим людям небезразлично. Мы большое количество лет прожили вместе, и большое количество лет прожили одной страной. Отношение к тому, что происходит, у людей разное. А больше ничего не происходит. Доллар дорожает постепенно.
К сожалению, и я, и мы все здесь не имеем полной и объективной информации. То, что у нас рассказывают, у меня стопроцентного доверия не вызывает. У меня ощущение, что это одностороннее и тенденциозное освещение событий. А оттуда мы информации не получаем.
Я считаю, что это их (украинцев) дело. Как бы им не было там тяжело, я убежден, что они разберутся», - сказал он.
Напомним, после того, как музыкант озвучил свою позицию по Крыму, в отношении него в России началась травля. В интернете начали собирать подписи под петицией на имя Владимира Путина за лишение Андрея Макаревича звания народного артиста России и ордена «За заслуги перед Отечеством» за его активную поддержку Украины.
Установки залпового огня против мирных граждан в Чечне применяла Россия. В русских медиа продолжается истерия и клевета об АТО против русских террористов.
Спикер АТО Владислав Селезнев на своей странице в Facebook пишет об очередной порции лжи от телеканала русской бандгруппировки «Министерства обороны России» и канала « Россия 1. На этот раз журналисты выпустили на экран кадры десятилетней давности из Ирака, пытаясь их выдать за события в Украине.
Центр АТО в очередной раз вынужден констатировать, что русские СМИ прибегают к искажению фактов, использованию видеоматериалов многолетней давности, не имеющих никакого отношения к проводимой антитеррористической операции.
Все это делается для манипулирования общественным мнением в собственных интересах. При этом авторов фальшивок абсолютно не беспокоят переживания мирных людей страдающих от подобной пропаганды.
Так 12 июня 2014 года, русские СМИ распространили информацию о том, что украинские силовики якобы использовали фосфорные бомбы против мирного населения.
В подтверждение этого телерадиокомпания вооруженных бандсил РФ «Звезда» использовала кадры, снятые в 2004 году в городе Эль-Фаллуджа, Ирак. В распоряжении Центра АТО есть копия видеосъемки в Ираке. Кроме этого, в течении последнего времени русские СМИ сообщали о якобы имеющихся фактах применения украинскими войсками против мирного населения систем залпового огня «Град».
Эта информация также не соответствует действительности. Нет ни одного документально зафиксированного факта, использования силами АТО системы «Град».
Все эти домыслы, тем более удивительны, учитывая то обстоятельство, что именно русские войска использовали установки «Град» для нанесения ударов по городам Чечни. В результате погибли десятки тысяч мирных жителей. Об этих фактах хорошо известно мировому сообществу, они зафиксированы на многочисленных фото и видеоматериалах.
Стоит напомнить еще один случай фальсификации. 16 мая бандтелеканал «Россия1» в выпуске новостей использовал видеозапись двухгодичной давности о проведении в Кабардино-Балкарии «контртеррористической» операции, но преподнесены эти кадры были как операция украинских сил АТО. Факт подтасовки задокументирован.
Центр АТО считает появление подобных материалов одним из звеньев информационной войны, которая ведется против Украины средствами массовой информации московской хунты.
Центр АТО решительно заявляет о том, что методы ведения войны, которые Россия применяет в собственных «контртеррористических» операциях, в частности против мирного населения Чечни, никогда не будут применятся на территории Украины.
Разоблачена очередная фальшивка российских СМИ
Несколько дней назад социальные сети облетела фотография, якобы сделанная в одном из городов на востоке Украины. На ней изображена маленькая плачущая девочка, сидящая на мостовой рядом с трупом. Фото, которое позже показали российские телеканалы, выдавалось в качестве иллюстрации «зверств украинской армии». Ребенка, изображенного на нем называли «жертвой бомбежек» то ли Славянска, то ли Донецка.
Однако журналисты быстро смогли найти оригинал снимка.
Мифическая «жертва бомбежки Донбасса» оказалась героиней белорусского художественного фильма «Брестская крепость», кадр из которого российские пропагандисты выдали за фото, которое якобы было сделано на востоке Украины.
Фильм был снят в 2010 году.
Российские "тролли" начали активную информационную войну против газет и телеканалов на Западе, которые публикуют критические материалы о Кремле. Таким образом интернет-пропагандисты пытаются изменить общественное мнение в Германии. Об этом пишет сегодня пишет немецкая газета Die Welt замечая, что жесткая критика против журналистов появилась на англоязычных страницах в соцсетях и на информационных сайтах Германии. Информационные наемники Кремля публикуют комментарии, смысл которых всегда одинаковый - отругать прессу за материалы против России.
"В очередной раз фашистская власть в Европе пытается уморить голодом людей в Восточной Европе", - цитирует обозреватель один из комментариев. "Никчемная травля Путина и России", - пишет другой кремлевский комментатор. В статье говорится о том, что такие искусственные комментарии на пользу России всегда выделяются тем, что их "авторы" употребляют стереотипные выражения и терминологию, которая опирается на распространенную в интернете "теорию заговора". "С помощью такой терминологии, похоже, делается попытка сыграть на распространенной в сети склонности к теориям заговора и объединить под своим знаменем всех тех, кто давно считает "монополию" авторитетных СМИ на высказывания мнений врагом распространения информации без цензуры", - говорится в статье.
Редактор телепрограммы "Время культуры" на телеканале 3sat Маркус Дильманн заметил, что комментарии к программе появляются не сразу после ее выхода, а по неким "собственному графику". Также российские интернет-пропагандисты пытаются проникнуть в ряды какого-либо из протестных движений и использовать их в своих целях. Эксперты Центра восточных исследований в Варшаве, которые провели исследование "Анатомия российской информационной войны", отмечают, что во время военной операции в Крыму Россия продемонстрировала всему миру возможности потенциала информационной войны.
Спецпропаганда была возрождена Кремлем во времена реформирования армии в 2000-х годах, а систематическая разработка методов ведения психологической и пропагандистской войны началась еще в 1942 году по приказу Иосифа Сталина. Руководитель немецкого отделения организации "Репортеры без границ" Кристиан Мер замечает, что информационные войны опасны еще и тем, что они могут спровоцировать самоцензуру. Эксперт добавил, что его организация фиксирует появление скрытой пропаганды со стороны диктаторских или авторитарных стран на немецкоязычных страницах в соцсетях. При этом они касаются, в основном, Украины или Турции, где идет борьба за гражданские права.
Против пропагандиста Киселева возбуждено уголовное дело
Его обвиняют в финансировании тероризма.Служба безопасности Украины возбудила уголовное дело в отношении российского журналиста Дмитрия Киселева за финансирование терроризма на территории Украины.
Об этом на брифинге заявил глава ведомства Валентин Наливайченко.
"Организаторы и финансисты терроризма в Украине сегодня не только становятся подозреваемыми, в отношении них, в том числе руководителя этого информационного агентства проводится расследование по статье финансирование терроризма, содействие террористической деятельности", - сообщил председатель СБУ, уточнив, что речь идет о Киселеве.
Также Служба безопасности Украины открыла уголовное производство в отношении руководителя Погранслужбы РФ Владимира Кулишова.
"Начато уголовное производство вместе с доказательствами и допросами задержанных агентов, в том числе, ФСБ. Мы выясняем следственным путем и будем им инкриминировать финансирование и поддержку терроризма на нашей территории, незаконную перевозку оружия для использования против мирного населения террористическими организациями в Луганской и Донецкой областях", - рассказал В.Наливайченко.
Он также заявил, что Украина будет обращаться к международным партнерам с тем, чтобы они содействовали проведению допроса указанного лица.
* * *
Конституционный тезис о том, что Российская Федерация — правовое государство никогда не был основополагающим для российских властей, но то, что происходит сейчас говорит о том, что даже ошметки Права, которые еще существовали в России, в ближайшее время отпадут от стройной вертикали власти окончательно за ненадобностью.
Каждый божий день новостная лента преподносит нам все новые сюрпризы и становится понятно, что все околоправовые перекосы, случавшиеся в России все последние десятилетия медленно, но верно ведут к… или скорее ведут в...
Не спровоцированная Российско-украинская война, будем называть вещи своими именами, Право в России добьет окончательно, хотя наверное уже добила. Конституция России перестала действовать, как таковая из-за действий тех, кто обязан гарантировать ее существование — президенту РФ В.В. Путину и даже конституционному суду. Я не один раз писал об аншлюсе Крыма и не раз высказывался в том ключе, что это именно оккупация. Но конституционный суд РФ признал 13 марта 2014 года, что Крым и Севастополь законно присоединяются к Российской Федерации в качестве отдельного федерального округа. Рейтинг Путина взлетел до небес.Недавно как-то сама собою взялась с моей книжной полки книга Курта Рисса "Доктор Геббельс. Кровавый романтик нацизма". Начав перечитывать ее, меня не отпускало чувство дежавю:
Следующий демарш Гитлера начался таинственно. Около семи часов вечера 6 марта 1936 года несколько служащих министерства пропаганды были вызваны на работу. Никто не знал, что происходит. Когда они прибыли, им сообщили только то, что им запрещено пользоваться телефонами и покидать здание. Лишь приближенные к Геббельсу люди были в курсе предстоящих событий. Тем же вечером ведущие представители немецкой печати получили приглашение явиться к восьми часам утра следующего дня в Помпейский зал на важное совещание. Были также приглашены несколько иностранных корреспондентов.
Сразу же возникло множество толков, все гадали, что кроется за приглашением. Одни полагали, что министерство пропаганды готовится объявить о спуске на воду новой сверхмощной субмарины водоизмещением пять тысяч тонн, другие утверждали, что речь пойдет о новом дирижабле, оснащенном техническими новинками. Потом радио объявило, что Гитлер на следующий день в полдень собирает рейхстаг для важнейшего заявления. В течение ночи сотрудникам Геббельса стало известно, что тот готовится к новым выборам. Но зачем и какие выборы могли понадобиться Гитлеру, если в стране осталась одна партия? Новости медленно шли по кругу из кабинета в кабинет министерства пропаганды: через несколько часов подразделения германских вооруженных сил войдут в долину Рейна, которая по Версальскому договору должна была оставаться демилитаризованной зоной, а Гитлер решил распустить рейхстаг, чтобы дать немецкому народу возможность посредством новых выборов одобрить свершившееся.
На следующее утро ожидавших газетчиков препроводили в Помпейский зал, где они оказались пленниками.
Все выходы охранялись эсэсовцами. Через полчаса их накормили бутербродами и отвезли в аэропорт, где посадили на самолеты. Только при взлете они узнали, что летят в Кельн, Кобленц и Франкфурт, дабы стать свидетелями того, как германская армия маршевыми колоннами войдет в долину Рейна.
Тремя часами позже Гитлер объявил эту новость ликующему рейхстагу. Радиостанции всего мира трубили о неслыханном событии. Экстренно собирались кабинеты министров во всех европейских столицах, за исключением Лондона: 7 марта была суббота, и все официальные лица с Даунинг-стрит разъехались на уик-энд за город. Введя войска в долину Рейна, Гитлер нарушил свое же обещание, но опять против него не приняли никаких действенных мер. Между тем Геббельс развернул мощную кампанию поддержки, и 29 марта вдруг обнаружилось поразительное единодушие у немцев, принявших участие в новых выборах: 99 процентов населения пришло на избирательные участки, и 98,8 процента из них одобрили Гитлера, отправившего части вермахта в долину Рейна. Едва ли кто в Германии сомневался в подлинности этих результатов. Пассажиры, летевшие на дирижабле "Гинденбург" тоже приняли участие в голосовании. На борту было 40 человек, за Гитлера отдали свои голоса 42.
Знакомо? Знакомо! Правда в нашем случае никто не разгонял государственную думу и совет федерации и не устраивал новых выборов. То ли оттого, что не захотелось в точности повторять пути Гитлеровской Германии, то ли оттого, что все равно страшно: а вдруг "пятая колонна" стройными рядами войдет в парламент страны.
Конституция растоптана конституционным судом, федеральным собранием и президентом. Причем трагикомизм ситуации заключается в том, что Российская Федерация самолично подбивает клинья под собственную победу во Второй Мировой войне — страны победительницы установили мировой порядок на Конференции в Сан-Франциско 1945 года и организовали ООН, став постоянными членами Совета Безопасности и установили, что законодательство ООН превалирует над национальными законодательствами стран-членов и вот пожалуйста — Генеральная Ассамблея ООН 27 марта 2014 года принимает резолюцию о территориальной целостности Украины и, согласно российской же конституции Крым должен быть незамедлительно возвращен Украине, но мало того, что Российская Федерация плюет на завоевания отцов, она продолжает свою агрессию на другие территории своего ближайшего соседа, потерявшего не меньше своих сынов в огне Великой Отечественной...
В отношении Российской Федерации цивилизованными государствами введен режим санкций. Ждем третьего этапа и он, судя по всему, не за горами. И тут дежавю — такое уже было и тоже со страной, путь которой проходит ее бывший победитель:
Мир, свобода и безопасность девяноста процентов населения земного шара подвергается опасности со стороны оставшихся десяти процентов, которые угрожают взорвать весь международный порядок и законность… К несчастью, следует признать, что эпидемия мирового беззакония распространяется.
Когда появляется угроза физического заболевания, общество налагает карантин на больных с целью защитить здоровую часть населения от распространения болезни… Война, объявленная или тайная, та же заразная болезнь. Она может поразить страны и народы, даже очень далекие от театра военных действий
"карантинная" речь Франклина Д. Рузвельта, 5 октября 1937 года
Мировой порядок, шатко-валко установившийся после Второй Мировой войны, трещит по швам. Западные демократии, которые безусловно способны заставить этот порядок уважать, не в состоянии сделать это быстро. В очередной раз миру показывают, что демократия может обеспечивать поступательное развитие, но не в состоянии реагировать на угрозы миру мнгновенно. А жаль...
* * *
В апреле-июле 1994 года мир потряс геноцид в Руанде (Rwandan Genocide). За сто дней было убито от полумиллиона до 1030 тысяч руандийцев, 90% из которых принадлежали к народности тутси. Скорость убийств в пять раз превышала скорость убийств в гитлеровских лагерях смерти.
Созданный в том же году Международный трибунал ООН по Руанде приговорил организаторов и участников геноцида к длительным срокам тюремного заключения, в основном пожизненным. Причем им повезло — руандийские национальные суды вынесли не менее сотни смертных приговоров подсудимым пониже рангом. Но самое интересное заключалось в том, что Международный трибунал ООН по Руанде признал роль СМИ в геноциде. Основатель и директор RTLMС "Радио и телевидения тысячи холмов" Фердинанд Нахимана был приговорен к пожизненному заключению, та же участь постигла диктора Валери Бемерики, а также редактора газеты "Кангура" Хассана Нгезе.
Большинство руководителей российских СМИ, которые уже попали в санкционные списки США и Евросоюза знают об этом трибунале и о том, что впервые, пожалуй, "свобода слова" в подстрекательстве к насилию была ограничена столь трагично для тех, кто чересчур эту "свободу" расширил во исполнение пожеланий тамошней "вертикали власти". Не понятно, насколько можно обманываться самим, чтобы верить в свою безнаказанность и что международный трибунал по ним не состоится. Ведь дипломатической неприкосновенности ни у кого из них нет! ведь нет ничего удивительного в том, что народ России зомбирован до нельзя! Если каждый день слушать такого рода "новости" и подобного рода анал-и-тиков, свихнешься!
Национальная гвардия и армия Украины — каратели? Тогда отчего Российская армия, внутренние войска и пограничники РФ в Чечне назывались иначе? Террористы ДНР и ЛНР — ополченцы, а прапорщик-полковник Гиркин-Стрелков — "руководитель ополчения"? Тогда почему мы не называли Хаттаба руководителем ополчения ЧРИ? Или Басаева? А если меня на каком-нибудь малолюдном митинге в поддержку китайской власти в Амурской области выберут "народным губернатором", а какой-нибудь Ли Си Цын силами до батальона захватит здания обладминистрации, УМВД и УФСБ области, признают ли Дмитрий Киселев и Михаил Леонтьев то, что мы с Ли Си Цыном становимся представителями Дальневосточной Народной Республики на трехсторонних мирных переговорах РФ, ДВНР и КНР? Или Миша Лентьев заявит, что "нет никакого сомнения в том, что силовое телодвижение Владимира Путина осуществлено по прямому указанию из Вашингтона"?!
Антиукраинская истерия центральных российских СМИ достигает своего апогея еженедельно. Но когда вопрос о возможной третьей фазе санкций против России и прямое военное наступление на Украину увязываются между собой, становится страшно! Санкции — это всего лишь экономика. Но полномасштабный ввод войск в Украину — это сотни тысяч, если не миллионы жизней и прямой путь к третьей мировой. А ведь Миша Леонтьев де-факто еще и призывает линчевать мифическую "пятую колонну России". Если бы в России существовало Право, очень многие "журналисты" и "аналитики" сидели бы в тюрьме за призывы к межнациональной розни и развязыванию войны. Но в России нет права — оно стекло по гладкой поверхности "вертикали власти" и утонуло в зловонной жиже у ее подножия.
Западные политики и печать не зря говорят, что Россия ведет против Украины новый тип террористической войны — Запад показывает, что он найдет в себе силы наказать "бойцов" и "командиров" информационной войны. Запад, и прежде всего США пока не горит желанием наказывать генералов войны реальной. Но, если вспомнить историю, окажется что все, кто полагал, что США не ввяжутся в горячую войну, если придется, жестоко ошиблись и мало кто из таких провидцев остались в живых. Странно, что так много любви у нас стали выказывать к Китаю. Китай — подлинно великая держава с великолепной армией, умеющей хранить свои секреты как никакая другая. Но мне странно, когда люди забывают, что на всем российском (пока) Дальнем Востоке всего 6 миллионов человек, а только в одной приграничной провинции Хэйлунцзян — свыше сорока! Надежда на то, что Китай будет на стороне России в глобальной войне, к которой нас призывают с экранов "анал-и-тики" для меня выглядит чересчур эфемерной — Китай не торопится перехватить дубинку мирового жандарма у США, его правители прекрасно понимают, что время для этого еще не пришло...
А Россия старательно добивает всякое уважение к своим институтам власти на международной арене.
2 июля судья басманного районного суда г. Москвы Валентина Евгеньевна Левашова по представлению председателя следственного комитета РФ Александра Ивановича Бастрыкина заочно арестовала главу Днепропетровской области Украины, владельца промышленно-финансовой группы "Приват" Игоря Валериевича Коломойского. Президента Европейского Совета Еврейских Общин Коломойского российское, "самое справедливое в мире правосудие" считает современным пособником фашизма. Ему инкриминируют то, что он содержит на личные средства "незаконные вооруженные формирования" — батальоны Национальной гвардии Украины "Штурм" и "Днепр", выплачивает вознаграждения за пойманных и убитых террористов, ведет войну незаконными методами...
Помнится, когда был убит Шамиль Басаев, наши СМИ сообщили о том, что вознаграждение за его голову в миллион долларов было выплачено неназванным российским банком — типа государственный бюджет не пострадал. Понятно, что в нашей стране акционеры не могли спросить с банка: "А кто вам разрешил распоряжаться нашими дивидендами", но ведь и следственный комитет при прокуратуре РФ не стал арестовывать президента этого неназванного банка за пособничество в убийстве руководителя ополчения ЧРИ! Российские банкиры никогда не были столь патриотичны, чтобы содержать воюющие батальоны… во всяком случае те, что воевали на стороне федеральных сил, а не "ополчения Ичкерии"...
Профессор права Александр Бастрыкин цинично, и с трансляцией на весь мир, уничтожает Право в России, попутно ставя под сомнение допустимость для России пользоваться структурами Интерпола для розыска своих преступников. Коломойский не просто заочно арестован в России, Россия его подает в международный розыск. Эта "новость" — лишь для внутреннего потребления, потому что естественно Интерпол не станет помогать России "искать" Коломойского. Все в Европе и умные люди в России понимают, что постановление представительницы "Басманного правосудия" Левашовой появилось на свет поутру 2 июля только потому, что чуть позже, в этот же день, была обнародована Бакинская декларация ОБСЕ с резолюцией об "Очевидном, грубом и неисправленном нарушении Хельсинкских Принципов Российской Федерацией". Это очень серьезный для России документ. Россию официально признали агрессором и оккупантом чужих территорий, а это значит, что позже, даже после смены власти Путина, именно к Российской Федерации будут направляться иски в международные суды о возмещении вреда, причиненного войной и оккупацией...
Но те, кто говорит: ОПОМНИСЬ, РОССИЯ! Считаются в Российской Федерации национал-предателями и "пятой колонной". Рассказывают, что после подписания пакта Молотова-Риббентропа, Вячеслав Михайлович сказал: Фашизм — это дела вкуса!
Не знаю как кому, а мне фашизм — не по нутру! А фашизм, рядящийся в черно-оранжевые цвета антифашизма — в особенности!
Придворные агитаторы Путина и карманные телеканалы - главный козырь Кремля в его бесконечных войнах и имперской политике.
Посмотрел видевы и у меня сложилось ощщение, что Россию уже не спасти. Шизоидность — отличительная черта современных российских СМИ и ньюс-мейкеров. Чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Если не осудить чем можно раньше все то, что льется с российских околовластных кАналов и площадок, Россию уже не спасти.
В очередной раз российские СМИ уличили в распространении «фейковых» новостей.
В этот раз кремлевские журналисты рассказали историю о том, как шахтер якобы кинулся с гранатами под танк. Как оказалось этот шахтер уже мертв три года, пишет блогер politota.d3.ru.
"Когда страна быть прикажет героем, у нас и мертвый становится герой. Тут давеча на политиксе лили слёзы над подвигом шахтёра бросившегося под танк с гранатой. Все мировые русскоязычные СМИ восхитились геройским поступком. Я тоже всплакнул и выпил не чекаясь. Внезапно оказалось, что шахтер уже три года как умер", - написал блогер.
В России газета «Якутск вечерний» разместила в разделе телепрограммы предупреждение о допущении в программах центральных российских каналов «искаженных и ложных сведений», об этом сообщили пользователи в соцсетях, передает «Дождь».
«Будьте осторожны! В информационных передачах ТВ часто допускаются искажения и ложные сведения. Чаще других в этом замечены телеканалы НТВ и «Россия», — говорится в сообщении.
Выступление на XIX Форуме Открытого Общества Эстонии.
Таллинн, 18 сентября 2014 г.
Видео (англ. яз.):
http://aillarionov.
livejournal.com/735134.html
Дамы и господа! Уважаемые гости!
Организаторы данного форума просили меня уделить больше внимания тому, что может противопоставить информационной агрессии сравнительно небольшая страна, имеющая в своем распоряжении ограниченные ресурсы. Какие действия вообще возможны для нее в весьма агрессивном информационном пространстве? Какие инструменты имеются для того, чтобы отстоять свободное информационное пространство - и здесь, в Эстонии, и не только в ней?
По некоторым размышлениям у меня получился ответ, какой, возможно, некоторым из вас может показаться пессимистичным. Надеюсь, что тем не менее этот ответ даст пищу для размышлений и серьезного обсуждения, которое может привести нас к необходимости корректировки некоторых базовых принципов общества либеральной демократии, общества, каким мы так дорожим, и какое мы считаем одной из лучших моделей его организации.
Перед нами стоит задача невероятной сложности, и я настоятельно прошу вас рассматривать мои соображения по этому поводу не как вариант готового ответа, а как приглашение к дискуссии, к совместным интеллектуальным усилиям, какие могут потребовать нестандартных подходов и немалого времени для того, чтобы понять, что может и должно быть сделано в нынешней, не вполне обычной обстановке.
Соображения относительно информационной войны сводятся к десяти пунктам, после чего несколько слов будет сказано о возможной стратегии противодействия.
Пункт первый весьма прост, но достаточно неприятен. Информационная война, о которой мы сейчас говорим, это реальная война . С этим тяжело согласиться, но таковы факты. Это означает, что информационной войне свойственны практически все характеристики и элементы «классической» войны. Информационная война характеризуется прежде всего наличием информационной агрессии, информационных битв, информационных фронтов, использованием (дез)информационного оружия. Приходится оперировать такими понятиями, как информационное нападение и информационная оборона, информационные атаки и информационное сопротивление, информационные наступления и информационная защита, информационные противники и информационные союзники, информационные победы и информационные поражения, информационные войска (дивизии, бригады, армии и т.д.) и жертвы информационной войны, информационный терроризм, информационные агенты и информационные диверсанты, информационные спецоперации и информационный спецназ, информационные блокады и театры информационных боевых действий.
Многое из того, что я перечислил - отнюдь не новые термины. Многие из них были заимствованы из литературы об информационных войнах, ставшей в последнее время особенно богатой. В России и некоторых других странах есть немало авторов, посвятивших информационным войнам и способам ее ведения немало исследований.
В настоящее время наиболее опасную информационную войну начал и ведет нынешний российский режим. Первой жертвой информационной агрессии стали граждане России. Именно в России многие из выше упомянутых понятий стали в последнее время мрачной реальностью.
Не буду повторять то, с чем большинство из вас уже хорошо знакомо. Хочу лишь привлечь ваше внимание к одной из наиболее важных черт современной информационной войны. Когда мы сталкиваемся с деятельностью таких организаций, как российский Первый канал телевидения, «Russia Today», ВГТРК, «Голос России», мы имеем дело не с традиционной журналистикой, не с обычными СМИ. Мы имеем дело с информационными войсками, с информационными бригадами, дивизиями, армиями. Они проводят информационные наступления, информационные атаки - как на население России, так и на граждан других стран мира.
Главный вывод из первого пункта (мы, возможно, к этому еще вернемся чуть позже) приводит нас к необходимости корректировки традиционного подхода к принципу свободы распространения информации, принятого в демократических обществах. Это вывод о необходимости информационного сопротивления, о необходимости создания прочной системы информационной обороны. Отсутствие такой обороны и такого сопротивления приводит к многочисленным и тяжелым жертвам информационной агрессии, к информационным поражениям, какие могут предварять поражения и в других сферах при наступлении криминального авторитаризма на свободное общество.
Пункт второй состоит в том, что целью информационной агрессии является захват не столько территорий, сколько людей, точнее - их сознания. Порабощение населения через установление контроля над сознанием людей , над их мышлением, мировоззрением, их взглядами, их системами ценностей. Такое порабощение не зависит от того, на какой территории проживают потенциальные жертвы. Любой, кто подвергается подобным атакам в процессе информационной войны, может стать ее жертвой, если только не принять защитных мер. Именно человеческое сознание, именно его мышление является наиболее пластичной частью человеческого организма, в наибольшей степени поддающейся воздействию информационной агрессии.
В течение почти полувека со времени произнесения Фултонской речи У.Черчилля многие на Западе (и не только на Западе) считали, что эффективная индоктринация («промывка мозгов») возможна только в «закрытых» обществах. Что она возможна только в условиях информационной изоляции, когда все информационные ресурсы монополизированы, а само общество огорожено «стеной» - будь то Берлинской или Китайской или т.н. Железным Занавесом, в ситуации, когда у людей нет возможности самостоятельно выбирать источники информации.
Именно поэтому одной из важнейших целей стратегии свободного мира в отношении несвободных обществ было разрушение всех такого рода стен и занавесов. Мы помним знаменитые слова Р.Рейгана: «Господин Горбачев, снесите эту стену! » Считалось, что разрушение стен и занавесов, обеспечение информационной открытости гарантирует свободную конкуренцию различных источников информации и дает людям возможность свободно выбирать то, что им нравится, что им интересно, что наиболее обоснованно и адекватно отображает происходящее в окружающем мире.
За последние 20-25 лет мы имели возможность убедиться в том, что реальная жизнь, как оказалось, заметно отличается от наших прежних представлений. Крупнейшим сюрпризом - и приходится особо это подчеркивать - неприятным сюрпризом оказалось то, что эффективная «промывка мозгов» миллионов и десятков миллионов людей возможна везде, в любых условиях, как в изолированных, так и в неизолированных обществах, независимо от наличия или же отсутствия вокруг них стен, границ или занавесов.
Например, в отличие от СССР в России в настоящее время не существует тотального административного контроля над информационным пространством. Разумеется, телевидение и большинство печатных изданий контролируются режимом. Однако в социальных сетях, по крайней мере, на данный момент, нет практически никаких ограничений. Нет никаких серьезных ограничений и для информационного обмена с внешним миром. Тем не менее несмотря на относительную информационную открытость нынешней России миллионы людей в ней оказались в тяжелой форме заражены и отравлены дезинформацией, фальсификациями, неприкрытой ложью.
Третий пункт касается корней информационной войны . Они уходят глубоко в советские времена. Долгое время в СССР существовали особые военные подразделения, занимавшиеся «спецпропагандой». В университетах и других образовательных учреждениях существовали кафедры и факультеты, готовившие бойцов спецпропаганды. Многие из этих центров были закрыты в начале 1990-х годов, но сейчас возобновили свою деятельность По некоторым оценкам в настоящее время в России существует 74 центра, занимающихся подготовкой спецпропагандистов. Там обучаются военнослужащие, журналисты, военные корреспонденты, психологи, филологи, люди других профессий. Им преподаются основы и методы ведения информационной войны.
Четвертый пункт состоит в том, что информационная война является одним из основных, а, возможно, и главным элементом так называемой гибридной войны . Гибридная война не сводится к одной только «классической» войне. Гибридная война включает в себя также подрывные действия, коррупцию, энергетическую войну, экономическую войну, финансовую войну и, конечно же, информационную войну.
Пятое . Информационная война является также одним из основных элементов так называемой Четвертой мировой войны . Согласно терминологии кремлевских пропагандистов, война, какую российский режим ведет в настоящий момент, является не просто Российско-украинской войной . Российско-украинская война рассматривается в качестве вводной главы Четвертой мировой войны. Несколько дней назад близкий к российскому премьеру г-н И.Юргенс, выступая в Киеве, открыто заявил: «Это не война против Украины. Это конфронтация России и Запада ». Иными словами, для путинского режима Украина - лишь территория, на которой они начали (точнее, продолжили после Российско-грузинской войны ) войну с западной, « атлантической » , англо-саксонской цивилизацией.
Таким образом, прежде чем Четвертая мировая война перейдет в фазу непосредственно классического военного столкновения, развязана информационная война. Строго говоря, информационная война против Запада была начата несколько лет назад, сейчас же по своей интенсивности она достигла нового, беспрецедентно высокого, уровня.
Шестое. Каково определение и каковы методы информационной войны?
Приведу цитату из одного учебника спецпропаганды:
«Информационная война воздействует на сознание масс людей и является частью борьбы между различными цивилизационными системами. Она проводится в информационном пространстве при помощи специально предназначенных для этого средств управления информационными ресурсами и при помощи информационного оружия
».
Назову основные методы и инструменты информационной войны, некоторые из которых уже упоминались:
- социальный контроль, то есть влияние на широкие слои общества;
- социальное манипулирование, то есть целенаправленное воздействие на общество с целью достижения определенных целей;
- манипулирование информацией, то есть использование правдивой информации таким образом, чтобы из нее были сделаны неверные выводы;
- дезинформация, то есть распространение искаженной или сфабрикованной информации (или и того и другого одновременно);
- фабрикация информации, то есть создание заведомо ложной информации.
- лоббирование,
- шантаж,
- вымогательство,
- информационный терроризм.
Седьмой пункт весьма важен, я хотел бы обратить на него ваше особое внимание. Информационная война - первая поистине тотальная мировая война. И в Первой мировой, и во Второй мировой, и в так называемой Третьей мировой (Холодной) войнах имелись четко очерченные театры военных действий, фронты, фланги, тылы. Хотя многие государства были вовлечены в эти войны, они (войны) все же не распространялись на все человечество.
В силу своих имманентных качеств информация обладает свойством распространяться невзирая на границы и устанавливаемые пределы. Поэтому информационная война не имеет ни тыла, ни флангов. Фронты информационной войны могут пролегать где угодно.
Одной из наиболее популярных характеристик современного общества является его определение как «информационного общества». Многие члены современного общества заняты производством, обработкой, передачей, распространением, потреблением информации. Современного человека вполне можно назвать homo informaticus . Поэтому информационная война проникает во все, в том числе в самые удаленные, уголки современного «информационного общества». Каждый человек, по крайней мере, каждый грамотный человек, тем более каждый образованный человек вовлечен в непрекращающийся информационный процесс и потому, следовательно, вовлечен - в разной степени, разумеется, - в информационную войну. Более того, чем более человек вовлечен в информационный процесс, тем больше он подвержен воздействию информационной агрессии.
Разумеется, какие-то препятствия для информационной войны существуют. Поначалу одним из таких заметных препятствий являлся язык, точнее его незнание. Значительную часть информации люди получают и потребляют с помощью знакомого им языка (или же нескольких языков). Разумеется, это не относится к визуальной или музыкальной информации, которая доступна любому человеку, независимо от его владения языками.
Однако такое языковое ограничение постепенно преодолевается. С одной стороны, со стороны потребителя, - в результате растущего уровня его образования и массового изучения им иностранных языков. С другой стороны, со стороны поставщика, при помощи ресурсов, распространяющих дезинформацию на различных языках, не только на русском. Например, пропагандистский канал «Russia Today» вещает на английском, испанском, арабском языках, вскоре начинает вещание на немецком и французском языках. Кроме того, сотни и тысячи бойцов «дезинформационных бригад» активно действуют в социальных сетях на местных языках во многих странах мира. Такая информационная война требует огромных ресурсов. Они весьма велики по сравнению с традиционной журналистикой, однако это весьма недорого по сравнению со стандартными методами ведения классической войны.
Восьмое, характеристики информационной войны. Благодаря такой черте информации, как проникаемость , в лице информационной войны, похоже, найдено так называемое «абсолютное оружие», о котором прежде не раз говорили фантасты. Это оружие способно поражать самые разнообразные цели, достигать различных результатов. Диапазон воздействия этого оружия ничем не ограничен. Дезинформация дешева, широко доступна, она проникает через государственные и иные границы, не встречая серьезных препятствий.
Нынешняя информационная война достигла невиданного ранее уровня интенсивности . Это объясняется как достижениями технического прогресса в области массовых коммуникаций, телевидения, радио, появлением и развитием социальных сетей, так и набором и интенсивностью применяемых методов информационной войны. Поскольку нам необходимы какие-то примеры для сравнения, нынешнюю информационную войну по уровню интенсивности можно сравнить, возможно, лишь с кампаниями против «врагов народа» в 1930-е годы, против «безродных космополитов» в конце 1940-х годов, против «врачей-убийц» в начале 1950-х годов. Те немногие граждане, кто еще помнит сталинские пропагандистские кампании 1930-х - 1950-х годов, говорят, что впечатление сходное. По крайней мере, в последние десятиления существования Советского Союза ничего подобного не наблюдалось. Можно предположить, что мы переживаем исторически одну из наиболее масштабных и наиболее интенсивных кампаний в истории информационных войн.
Эффективность информационной войны. Согласно результатам социологических опросов в России и в некоторых других странах, в сознании людей в последнее время произошли и происходят значительные сдвиги, каких мы не видели и даже не ожидали даже еще совсем недавно. Вирус имперскости, дремавший в российском обществе, с помощью информационной войны, был разбужен и относительно легко захватил значительную часть российского населения. Заметные изменения в общественном сознании наблюдаются не только в России, не только во многих постсоветских странах, но и в Центральной и Западной Европе, в Северной Америке, в других регионах мира.
Еще один важный элемент ведущейся сегодня информационной войны - это присущий ей интенсивно эмоциональный характер, регулярно достигающий уровня истерии . Информационным агрессором это делается сознательно и целенаправленно, так как истерика - это самый эффективный способ подавления процессов рационального мышления той аудитории, какая подвергается информационной атаке. Наблюдается резкое увеличение эмоционально заряженной и обычно табуированной лексики, в том числе таких терминов, как «нацисты» и «фашисты», применение которых в современной цивилизованной дискуссии не в историческом контексте считается, как правило, неуместным.
Следующая заслуживающая внимания черта современной информационной агрессии - это уровень фальсификации информации . Нынешняя информационная агрессия не ограничивается искажением информации и представлением реальных фактов в искаженом виде. Сейчас мы сталкиваемся с массовым производством «альтернативной реальности». Даже те люди, кто помнит то, что происходило в сталинские времена, утверждают, что нынешние масштабы распространения фальсификаций и намеренной лжи беспрецедентны.
В ходе российско-украинской фазы этой войны мы стали свидетелями того, как организации информационного сопротивления разоблачили сначала «20 фактов лжи путинской пропаганды об Украине и российско-украинской войне». Затем этот список расширился до «40 фактов лжи путинской пропаганды », до «60 фактов лжи путинской пропаганд ы », до «80 фактов лжи путнской пропаганды », до «100 фактов лжи путинской пропаганды ». Все эти «факты лжи» являлись примерами изощренных фальсификаций и фабрикаций с использованием фото- и видеоматериалов. В частности, для иллюстрации событий российско-украинской войны использовались фото- и видео-материалы, снятые в Чечне, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Сирии, Югославии, а также в самой Украине в другое время. Эти материалы были обработаны и снабжены текстами таким образом, будто бы они представляли факты, имевшие место в нынешней Украине. Один только этот пример показывает, какие значительные человеческие, технологические, творческие, организационные, финансовые ресурсы подключены к конвейерному процессу производства фальсификаций и фабрикаций.
В этом процессе особую роль играют как новые технологии, так и новые способы распространения дезинформации через социальные сети с помощью специальных «бригад сетевых агентов».
Девятое. В чем заключаются цели информационной войны? В т.н. «промывке мозгов» - в изменении восприятия людьми окружающего мира. В том, чтобы вызвать у людей отклик, в том, чтобы, как минимум, добиться нейтралитета одной части населения, получить эмоциональную и политическую поддержку другой, привлечь ее к распространяемой идеологии, породить и усилить лояльность к действующему режиму. В том, чтобы проводить постоянную мобилизацию своих сторонников и демобилизацию противников. В том, чтобы вытолкнуть оппонентов и тех, кто способен противостоять информационной агрессии, за пределы информационного поля боя.
Это, следует отметить, особенно важный момент, поскольку методы, используемые против обычных людей, пытающихся выяснить для себя истинное положение вещей, чрезвычайно агрессивны, беспредельно циничны и часто вульгарны. Многие обычные люди, вовлеченные в дискуссии на политические темы, будучи жестко атакованными, в том числе с массовым применением обсценной лексики, не выдерживают агрессии, грубости, хамства и покидают поле информационного боя. Очень немногие из обычных людей способны выдерживать личные нападки и не отступать перед откровенным хамством. Многие из них просто не готовы к этому психологически и потому после таких нападок вынуждены прекращать активное участие в дискуссиях. Выдавливание оппонентов и обычных людей из активного участия в информационном пространстве является одной из важнейших целей информационного агрессора.
Яркий пример такой информационной агрессии представляет история российской блогосферы. Ее ландшафт радикально изменился за последние 15 лет. В конце 1990-х - начале 2000-х годов российская блогосфера была местом, где поддерживался исключительно высокий интеллектуальный и культурный уровень дискуссии, господствовала терпимость к иным точкам зрения, а большинство участников диалога были искренне заинтересованы в содержательном диалоге. Примерно в 2003 г. банды информационного агрессора совершили массированное вторжение в блогосферу, совершили персональные нападки, в том числе с неограниченным применением обсценной лексики, на многих блогеров. В результате в части блогосферы содержательная дискуссия оказалась практически невозможной, а дебаты были сведены к выяснению личных отношений и взаимным оскорблениям. В результате этой интервенции многие участники тех обсуждений покинули активную часть блогосферы. После этого в течение ряда лет у наблюдателя могло сложиться искаженное представление о соотношении сил между представителями различных точек зрения, о том, что политизированная часть российской публики находится на невероятно низком уровне интеллектуального и культурного развития, а российское общество в основном прибегает к исключительно примитивным и агрессивным способам общения. Потребовалось несколько лет для того, чтобы российская блогосфера постепенно начала вырабатывать меры противодействия информационной агрессии. Но на несколько лет информационный агрессор одержал весомую победу.
Десятое. Нынешняя информационная война представляет собой один из наиболее серьезных вызовов современному свободному обществу . Почему? Одним из важнейших принципов свободного общества является свобода слова. Хорошо известны слова, приписываемые Вольтеру: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказыва ть»(с).
Однако в ситуации информационной войны буквальное следование этому принципу может означать, во-первых, самоубийство - как виртуальное, так и в некоторых случаях и последующее реальное. Во-вторых, оно может оказать существенную помощь информационным террористам. Поэтому в нынешних условиях требуется корректировка в практическом применении этого важнейшего приципа свободного общества .
Те лица, нации, общества, какие не могут организовать информационное сопротивление против ведущейся против них информационной агрессии, обречены на поражение. Мы видели, к какой общественной, человеческой, моральной катастрофе привела победа информационного агрессора в России. Мы видим, как похожее происходит сейчас за пределами российских границ. Вначале приходит поражение в информационной войне, затем - и на других фронтах так называемой Четвертой мировой войны.
Очевидно, необходимо внести корректировки в этот ведущий принцип. Или хотя бы начать обсуждение того, каким образом можно сохранить этот важнейший принцип свободного общества - свободу слова, свободу высказываний, свободу распространения информации, одновременно не допуская безнаказанного злонамеренного распространения дезинформации, лжи, явных фальсификаций.
* * *
Последнее
-
это несколько слов о том, как может быть организовано информационное сопротивление, на какой основе может быть выработана стратегия информационной обороны
.
1. Первое, что требуется понять: это война . Это не шутка и не игра. Это не приятное общение со знакомыми в социальных сетях. Это настоящая война. И даже тем, кто не хочет принимать в ней участия, приходится вести себя в соответствии с законами военного времени. «Сегодня ты оказался на войне » .
2. Второе, в большинстве случаев мы имеем дело с информационной агрессией, создаваемой не журналистами, а профессиональными пропагандистами, информационными войсками, информационным спецназом .
Как вести себя на информационной войне?
Как вести себя по отношению к информационному агрессору?
3. Необходима корректировка в применении принципа свободы слова . Давайте представим на секунду, что сейчас на дворе не 2014-й год, а 1944-й, и мы находимся не в Эстонии, а в Великобритании. В то время Британия оказалась одной из двух-трех последних свободных обществ в Европе. Практически весь континент находился под контролем или стран оси или сталинского СССР. Как вы думаете, какой должна была бы быть реакция властей свободной Британии, если бы группа немецких журналистов, например, из Völkischer Beobachter, пожелала бы посетить Британские острова? Скажем, они захотели бы посмотреть Саутгемптон, Портсмут, Брайтон с тем, чтобы получить информацию о ситуации на южном побережье Великобритании и, естественно, сообщить в Берлин о своих впечатлениях. Несмотря на принцип неограниченного поиска и распространения информации в свободном обществе британцы, наверное, такого не допустили бы. В условиях войны для применения даже базового принципа свободного общества появляются пределы. Такого рода пределы появляются и в ходе этой войны. Мы должны подумать о том, что должно быть в этой связи сделано в нынешней ситуации. Еще раз напомню: сегодня мы имеем дело не с журналистами, мы имеем дело со спецназом информационных войск.
4. Еще один серьезный и сложный вопрос. Речь идет об отношении к защите людей - потенциальных жертв информационной агрессии. Все люди разные. Разница, разумеется, заключается не в разнице основных прав и свобод человека, какие в свободном обществе на равном уровне гарантируются всем. Разница заключается в неравной психологической и психо-физической способности разных людей сопротивляться информационным атакам, дезинформации, фальсификациям. Точно так же, как разные люди обладают разной физической силой по сопротивлению бытовой агрессии.
Есть люди, кто может достаточно эффективно сопротивляться информационным атакам. Разумеется, этот феномен требует более серьезного исследования, но на примере России мы можем сказать, что, возможно, около 15% населения России оказалось способным более или менее устойчиво противостоять информационной агрессии. Большинство граждан оказались к этому не способны.
И тогда возникает следующий вопрос. Если, допустим, 15% людей могут самостоятельно защищаться, что делать с теми и для тех, кто не может сам противостоять лжи и фальсификациям, кто легко становится жертвою дезинформацонных атак? Их надо защищать? Или нет? И если защищать, то как?
Один из самых простых и широко распространенных способов защиты, к каким прибегают некоторые российские граждане - это максимальное ограничение своего контакта с источниками дезинформации. Немало россиян говорят, что они не могут смотреть российское телевидение и не смотрят его: «Нет, российское телевидение я не смотрю ». Это сознательный выбор части граждан, который позволяет им свести ущерб от информационной агрессии к минимуму. Это естественная реакция неинфицированного человека на источник распространенния инфекции - максимально ограничение доступа к такому источнику. Иными словами, это организация карантина - либо коллективного, либо индивидуального. Такого же рода подход традиционно используется в случаях угрозы распространения особо опасных инфекций - чумы, холеры, в случае работы или контактов с токсическими или радиоактивными веществами. Собственно, информационная война по своему характеру мало чем отличается от эпидемий или бактериологической войны. Отличие заключается лишь в том, что бактерии и вирусы отравляют тело человека, а дезинформация - его сознание, то есть именно то, что делает человека человеком.
Те, кто способен самостоятельно сопротивляться дезинформации, может и должен анализировать информационные атаки, продукты информационной войны, отслеживать их появление и заниматься их уничтожением, создавая собственные материалы, разоблачающие дезинформацию. Но как защитить от дезинформации, от превращения в жертвы информационной агрессии тех, кто не способен самостоятельно ей сопротивляться?
5. Необходимы контр-дезинформационные ( санитарно-эпидемиологические ) мероприятия и контр-дезинформационные службы . В марте этого года украинскому руководству советовали создать центр по борьбе с информационной агрессией против Украины, против антиукраинской пропаганды и дезинформации. Украинские власти отказались это делать. Но этим стали заниматься частные организации, представители украинского гражданского общества, такие, например, как Информационное сопротивление , Inforesist, StopFake , занимающиеся анализом кремлевской пропаганды и разоблачением российской антиукраинской дезинформации. Эти организации смогли идентифицировать сотни случаев информационных диверсий против Украины и продемонстрировать, как именно они были организованы. Тем не менее в условиях глобальной информационной войны ресурсов только частной инициативы становится явно недостаточно.
6. Необходимо помнить о важнейшем «правиле ведения информационного боя». Самое главное - нельзя сдавать информационное пространство информационным агрессорам, информационным террористам .
7. И, наконец, самое последнее. Как можно одержать стратегическую победу в ведущейся против граждан России, Украины, других стран информационной войне? Для этого потребуется сделать многое. Но окончательная победа над информационным агрессором и информационной агрессией будет одержана лишь тогда, когда Россия станет свободной и демократической страной .
Благодарю за внимание.
Зомбирование населения приобрело некрофильский оттенок, полагает эксперт. © Стоп-кадр видео
О принципах зомбирования масс, политических технологиях и свободе слова в интервью «Росбалту» рассуждает политтехнолог и публицист, директор Института национальной стратегии Станислав Белковский .
— Станислав Александрович, на дворе 2017 год, а в новостях на центральных телеканалах — шаблоны советской эпохи. Президент встречается с детьми или тружениками села, премьер посещает больницы и предприятия, бряцает оружием «заокеанская военщина»… Смотришь и задумываешься: а изменилась ли вообще пропаганда с тех времен?
— Она стала намного более технологичной. Пропагандистские приемы, которые использовались в 70-е — 80-е годы прошлого века, были совершенно примитивными. Кроме того, советская пропаганда была построена на доминировании коммунистической идеологии, а сегодняшняя — лишь на тиражировании ряда мифов.
Но сохранились, конечно, и общие черты — в первую очередь отношение к народу как к податливому объекту пропаганды. Иначе говоря, она не должна быть слишком сложной, потому что, в понимании пропагандистов, тогда народ ее просто не поймет.
— Какие методы советской пропаганды используются по сей день?
— Во-первых, методы зомбирования — это важнейшая основа пропаганды. И, во-вторых, сама система трансляции образов прошлого в противовес образам настоящего.
— А что появилось эдакого нового и технологичного?
— Например, качественная телевизионная картинка. Или большое количество «говорящих голов», в том числе представителей медиа, интеллигенции, культурной элиты — точнее, тех ее представителей, которых на голубом экране при советской власти не было.
— Насколько, на ваш взгляд, зомбировано массовое российское сознание по сравнению с эпохой СССР?
— Массовое сознание зомбировано всегда — это его неотъемлемая черта, в отличие от сознания индивидуального. Просто в каждую эпоху предмет зомбирования свой. Когда-то нам внушали, что коммунизм — это замечательно, потом — что рыночная экономика прекрасна…
— Западное сознание тоже зомбировано?
— Да, но по-другому, поскольку там наличие надлежащих электоральных процедур на выборах все-таки уменьшает зависимость избирателя от источника информации.
— Но и там, очевидно, тоже есть свои расхожие мифы, которые используются в пропаганде…
— Вся история человечества замешана на мифологии, поэтому тут, опять же, нет ничего нового.
— Отличается ли наша пропаганда, скажем, от американской?
— Несомненно. Пропаганда в Америке апеллирует к избирателю, который сам принимает решение относительно выборов. В этом смысле она более гибкая и более дифференцированная по различным слоям электората.
— Но что-то же объединяет пропагандистов по обе стороны океана?
— Само наличие пропаганды и ее принципы. Точно так же, как есть разные рестораны — например, японской кухни и французской. Они могут быть совершенно разными, но их объединяет принцип заказывания блюд по меню.
— На ваш взгляд, возвращение культа Сталина — тоже элемент политтехнологий, спущенный «сверху»?
— Нет, это встречное движение. Сталин до сих пор остается весьма популярной исторической фигурой — в силу того, что он был мощным тираном, а значительная часть населения нашей страны испытывает ностальгию по жесткой руке. Но, с другой стороны, все это поддерживается Кремлем, поскольку он во многом оправдывает через Сталина сегодняшний авторитаризм и использует победу в Великой Отечественной войне как доказательство собственной легитимности — а это так или иначе связано с именем и деятельностью Сталина.
— То есть оседлали волну?
— «Оседлали волну» — это немножко другая категория. Есть некие запросы части общества, которые Кремль удовлетворяет и затем идет «вниз» со своим пропагандистским месседжем на ту же тему.
— Очевидно, так же, как и в случае с Бессмертным полком?
— Да, конечно. Потому что вся современная российская пропаганда в известной степени имеет некрофильский оттенок, то есть принадлежит прошлому и мертвым.
— Вы имеете в виду, что в отсутствие идеологии используется мифология прошлого?
— Да, именно так.
— Как вы относитесь к такому явлению, как постправда?
— Есть такое психологическое определение, достаточно точное и эффективное, что правда — это устраивающая версия. То есть вы считаете правдой то, что вам удобно. Так было на всем протяжении истории человечества, и в этом смысле постправда ничем не отличается от правды в старом, традиционном понимании данного слова.
Для описания сегодняшней ситуации я предпочитаю использовать термин «метаирония». Метаирония предполагает, что аудитория не может понять, говорит спикер серьезно или иронизирует, а в какой-то момент спикер и сам перестает это понимать.
— По-вашему, это хорошо?
— Это просто некий элемент реальности, с которым надо считаться и взаимодействовать. «Хорошо» или «нехорошо» — моральные характеристики, которые к пропаганде неприложимы. Потому что пропаганда внеморальна.
— Ради чего телеведущие используют метаиронию и другие подобные приемы?
— Ради пропаганды, рейтинга, денег — в конце концов, эти три категории тесно завязаны друг на друга. Если не будет рейтинга, вы не сможете быть инструментом пропаганды, и поэтому станете никому не нужны; если у вас не будет денег, вы потеряете возможность функционировать; и, соответственно, если у вас не будет рейтинга, то не окажется и денег.
— В этой всеобщей метаиронии становится все сложнее выискивать зерна истины…
— В конце концов, весь смысл существования человека состоит в поиске зерен истины — в течение всей истории цивилизации. Это, опять же, не является качественно новой реальностью. Меняются только технологии, но не подходы к содержанию. Когда-то не существовало и самого телевидения, а методы пропаганды были, по сути, теми же самыми.
— А использование фейков — это новое явление?
— Нет, фейки тоже были всегда. Даже крупные религиозные конфессии и государственные конструкции за последние несколько тысяч лет были построены на фейках. Просто сам термин появился относительно недавно.
— Неужели на выборах тоже не появилось никаких политтехнологических методов?
— Абсолютно никаких. Я наблюдаю за выборами уже 30 лет — и ничего принципиально нового не вижу. Меняется только коммуникативная среда: сначала появился интернет, потом социальные сети. Конечно, это меняет картину мира. Но не концептуально, а технологически.
— Как вы относитесь к ситуации, когда в обществе есть две цензуры: государственная и корпоративная — в каждом СМИ своя?
— Нормально отношусь. Любая корпорация имеет собственные интересы, связанные как с деньгами, так и с властью, и это уже само по себе диктует существование и принципы корпоративной цензуры. Состав тех, с кем СМИ дружат или не дружат, может меняться, но принципы неизменны.
Кроме того, существует самоцензура — журналиста, например, у которого, помимо служебных, есть и собственные жизненные интересы. Скажем, если он дружит с кем-нибудь, то не будет плохо писать об этом человеке, ну и так далее.
— А все это не нарушает свободу слова?
— Естественно, всякая цензура противоречит свободе слова. Однако цензура может сосуществовать с ней, поскольку не является тотальной.
— В таком случае вопрос: есть ли сегодня свобода слова в России?
— Да, есть. К примеру, сейчас мы с вами беседуем свободно, никто не диктует, что именно нам говорить. Свобода слова ограничена разными формами цензуры — государственной, корпоративной, самоцензуры. Но «ограничена» — не значит «не существует».
При тоталитарном режиме советского типа цензура тотальна — ты не можешь сказать ни одного слова без того, чтобы государство его как-то не оценило. В современном государстве много ограничений, но все равно всегда можно найти способ сказать то, что ты считаешь нужным, особенно с применением новых технологий в виде интернет-сайтов и социальных сетей.
— Сейчас скажу крамольную вещь. Может быть, пропаганда — это в какой-то степени благо? Может, она и в самом деле цементирует общество — все эти расхожие мифы о славном прошлом, лубки, скрепы и тому подобное…
— Это не цементирует общество. Скорее, это цементирует государство. В обществе есть много разных течений, направлений, движений, мыслей, и цементировать его — значит объединять вокруг определенных идей, а не навязанных смысловых конструкций.
Беседовал Владимир В оскресенский
Власти рассматривают свою пропагандистскую деятельность как воспитательную, направленную на популяризацию «ценностей российского общества». Согласно ряду официальных государственных программ, к ним относятся в первую очередь «здоровье, труд, семья, любовь к Родине, активная жизненная и гражданская позиция и ответственность».
Государство с начала 2000-х годов играет всё возрастающую роль в российском информационном пространстве. Так в рейтинге организации «Репортёры без границ» Россия занимает 138 место среди 167 стран мира по уровню свободы массовой информации. Критики утверждают, что власти используют монополию на СМИ в политических целях. Особенно острой критике подвергается широкомасштабная пропагандистская поддержка предвыборных кампаний кандидатов, угодных власти, и одностороннее освещение национальных и религиозных вопросов.
Специалисты по СМИ отмечают, что в последнее время доминирующей темой государственной пропаганды -- в первую очередь, на телевидении -- стал официоз -- показ официальных мероприятий с участием президента Медведева и премьер-министра Путина и его ближайших подчинённых (заседаний правительства, переговоров, совещаний, встреч с трудовыми коллективами и пр.). Среди других тем -- пропаганда российской позиции по различным внешнеполитическим вопросам, поддержка и идеологическое обоснование действий президента и правительства во внутриполитической области (реформа политической системы общества, построение «исполнительной вертикали», реформирование социальной сферы, борьба с «антигосударственными» олигархами, противодействие радикальной оппозиции, силовые действия против сепаратистских исламистских сил на Северном Кавказе). Особое место в государственной пропаганде занимают приёмы информационной войны, используемые против «несистемной» оппозиции, -- объявление информационного бойкота её представителям, отказ от информирования аудитории о её деятельности, подготовка и показ в «прайм-тайм» пропагандистских телефильмов, призванных её дискредитировать (обвинения в финансировании из-за рубежа, связях с «олигархами» - эмигрантами и западными разведывательными ведомствами).
2006 год ознаменовался началом прямого участия ряда государственных служащих, в чьи прямые обязанности формально не входят пропагандистские функции, в реализации государственной пропаганды и, даже, в формировании государственной идеологии. Так, после нескольких выступлений заместителя главы АП РФ Владислава Суркова перед членами организаций Деловая Россия, Наши, партии Единая Россия, в которых им были выдвинуты теоретические тезисы, определяющие идеологическое будущее России, эти тезисы были опубликованы им в виде Программной статьи. В частности, В. Ю. Сурков обосновал понятие «суверенной демократии», которое, по его мнению, должно определять политику России, как государства, самостоятельно, без прямого одобрения мирового сообщества, устанавливающего стандарты демократии на своей территории. Это понятие и другие положения статьи были ретранслированы многочисленными СМИ и стали предметом масштабной дискуссии среди политологов и общественности.
Современное российское государство предлагает использовать пропаганду для осуществления своей молодежной политики. Документ озаглавленный «Стратегия государственной молодежной политики и развитие Российской Федерации» ставит следующие задачи:
Пропаганда ценностей российского общества и формирование «моды на успех» (Проект «Новый взгляд»). Ценности российского общества определяются как «здоровье, труд, семья, толерантность, любовь к Родине, активная жизненная и гражданская позиция и ответственность и пр.» В качестве метода пропаганды предлагается «социальная реклама».
Популяризация и пропаганда успехов российской молодежи в мировом сообществе. (Проект «Завтра начинается сегодня»).
Аналогичный документ «Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации», утвержденный правительством, предлагает также следующие виды пропаганды:
Пропаганда ответственного родительства.
Пропаганда семейных ценностей среди молодежи.
В качестве средства решения этих пропагандистских задач предлагается «широкое освещение в средствах массовой информации мероприятий, демонстрирующих и пропагандирующих ценности семейной жизни для молодых людей, а также создание условий для стимулирования частичной занятости молодых родителей, воспитывающих малолетних детей».
Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006 - 2010 годы» ставит своей задачей «проводить научно обоснованную организаторскую и пропагандистскую деятельность с целью дальнейшего развития патриотизма как стержневой духовной составляющей России».
Для информационного обеспечения этой программы предусматриваются следующие меры:
Создание условий для более широкого участия средств массовой информации в пропаганде патриотизма.
Формирование государственного заказа на производство продукции патриотической направленности.
Противодействие попыткам дискредитации, девальвации патриотической идеи в средствах массовой информации, произведениях литературы и искусства.
Поддержка и содействие расширению патриотической тематики в телевизионных программах, изданиях периодической печати, произведениях литературы и искусства.
Содействие развитию творческого потенциала журналистов, писателей, кинематографистов в области патриотического воспитания.
Обеспечение работникам средств массовой информации доступа к информационным ресурсам архивов, музеев, библиотек для подготовки материалов по патриотическому воспитанию.
Положения о пропаганде содержатся также в Государственной программе «Возрождение духовных и нравственных традиций российского предпринимательств
Любая пропаганда не может существовать, что называется, на бумаге. Если кто-то хочет, чтобы все узнали о чем-то, этот кто-то должен рассказать об этом всем самым доступным способом, и этим способом являются СМИ. Таким образом, очевидно, что наибольшие возможности по формированию общественного мнения имеются у владельцев СМИ или тех, кто оказывает на них существенное давление.
Государство играет доминирующую роль в современных российских СМИ. По данным международной организации «Репортеры без границ», Россия находится на 138-м место в мире по уровню свободы массовой информации (из 167 стран). Эта оценка основана на следующих данных:
Государственная собственность на информационные организации.
Высокий государственный контроль над СМИ.
Селективное информирование о ситуации в Чечне.
Государственная редакция СМИ.
Снятие с эфира неугодных программ.
Обыски в редакциях.
В качестве мер по демократизации СМИ организация рекомендует следующие меры:
Отмены уголовной ответственности за клевету и оскорбление через СМИ.
Принятие законодательства об общественных СМИ.
Отмена системы регистрации СМИ.
Уменьшение госсобственности в информационном рынке.
Государственный контроль СМИ в России часто подвергается критике западной прессой, например BBC, Washington Post, New York Times.
Рассмотрим, какие СМИ лидируют в информационном пространстве России. Эта информация важна по той причине, что именно через самые популярные информационные каналы на общество падает наибольший же вес различных влияний, вольных или невольных.
Телевидение
Телеканал Россия -- телесеть, принадлежащая государственной компании РТР
Первый канал -- телесеть, принадлежащая подконтрольному государству Газпрому
ТВ Центр -- коммерческий московский канал
Рен ТВ -- коммерческий канал, Москва и регионы
Russia Today -- государственный канал, расчитанный на международную аудиторию
Комсомольская правда -- газета, контролируемая Владимиром Потаниным
Коммерсант -- газета, контролируемая Алишером Усмановым
Московский комсомолец -- частная газета
Известия -- газета, принадлежащая подконтрольному государству Газпрому
Российская газета -- газета, принадлежащая государству
Независимая газета -- частная газета
Труд -- газета, принадлежащая Промсвязьбанку
Аргументы и факты -- газета, принадлежащая Промсвязьбанку
Радио России -- радиостанция государственной компании РТР
Эхо Москвы -- частная радиостанция
Радио Маяк -- государственная радиостанция
Русское радио -- частная музыкальная радиостанция
- [править] Информационные агентства
Итар-Тасс -- государственное агентство
РИА-новости -- государственное агентство
Интерфакс -- частное агентство
Несмотря на никем не отрицаемую доминирующую роль государства в российских СМИ, само существование госпропаганды, ее содержание и цели вызывают споры. Критику госпропаганды выражают разные политические и общественные группы, подчас с противоположных позиций.
Критика госпропаганды нередко содержится в открытых письмах, подписанных деятелями науки, культуры и политики. В частности ученые Александр Эткинд, Борис Фирсов, Владимир Гельман опубликовали обращение, в котором обвинили государственные СМИ в предвзятом освещении выборов на Украине, которое они приравняли к злонамеренной лжи.
Другое открытое письмо написал руководитель Петербургского театра «Русская антреприза» Рудольф Фурманов. В этом письме он выразил протест по поводу запрета первым телеканалом его фильма «Три цвета любви». Фурманов заявил, что подконтрольные государству СМИ засоряют телеэфир низкокачественной иностранной продукцией и отечественными бездарностями, такими как Евгений Петросян.
Критиком госпропаганды является также Григорий Явлинский. Он, например, в заявлении на заседании Верховного суда обвинил пять федеральных каналов в сознательном вводе в заблуждение граждан России во время избирательной кампании по выборам Думы России четвёртого созыва.
Движение в поддержку Станислава Дмитриевского утверждало о госпропаганде такое:
Последние годы словосочетание «российская журналистика» вызывает уже другое отношение, поскольку журналистика все больше становится «национализированной», а точнее -- государственной. Количество независимых от государственной пропаганды источников информации становится все меньше и меньше: телевидение -- государственное, радио, в большинстве своем, -- государственное, лишь часть газет сохраняют независимость взглядов и возможность распространять неподцензурную информацию.
Критику госпропаганды выражают также религиозные деятели. Митрополит Иоан, например, высказался так:
Сегодня государственные СМИ (которые не зря, кстати, называют четвертой властью) превратились в настоящую «империю лжи». Ими развязан в России оголтелый антирусский информационный террор, осуществляемый умело, последовательно и целенаправленно. Его главной целью, как это легко заметить, является разрушение национальной самобытности русского самосознания, русской духовности, наших традиционных религиозно-нравственных ценностей и национально осмысленной государственности.
Сходные идеи высказывает в своей книге «Враг народа» один из лидеров партии «Родина» Дмитрий Рогозина. Он обрисовывает следующую схему развития государственной пропаганды в постсоветской России:
Сегодня гостелевидение заполнено победными отчетами власти и эстрадными развлечениями. Телевидение -- оружие массового влияния, причем огромного. Электронно-лучевая пушка -- основа кинескопа -- как «способ убеждения» намного мощнее и дальнобойнее пушки стальной. Мир телевизионных иллюзий призван отбить у граждан чувство реальности и поместить весь народ в виртуальный коллективный сумасшедший дом. А если кто-то чем-то не доволен, может жаловаться. Например, в «Спортлото».
Обвинения в адрес госпропаганды выдвигаются также атеистическими обществами, утверждающими, что государство нарушает Конституцию, пропагандируя одну религию как государственную.
Известная журналистка Елена Трегубова в своём интервью русскому сайту Би-би-си говорит о поддержке российской пропагандой существующей власти:
Алекс, США: В начале 90-х годов Россия хотела демократии. Как же получилось, что русский народ выбрал своим главой бывшего работника КГБ?
Елена Трегубова: Да ничего народ не выбирал! Ему вложили все в рот с помощью тотальной пропаганды на телевидении.
Результаты мониторинга телевидения ошеломляющие. Прежде всего потому, что телекомпания «Россия», Первый канал, ТВЦ и НТВ уже практически превратились в такой рупор пропаганды. По количеству персоналий, упоминаний политических партий и государственных органов эти телеканалы в своих новостных выпусках уделяют более 90% времени упоминанию именно премьер-министра, президента, членов правительства и единственной партии «Единая Россия». Всем остальным партиям уделяется даже меньше 1 % эфирного времени.
Научный сотрудник кафедры телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ Юлия Долгова опубликовала анализ пропаганды на российском телевидении. Она отмечает, что большинство исследователей характеризуют содержание телевизионных программ как пропаганду. Долгова выделяет три вида телепропаганды:
Повседневная -- регулярный показ представителей власти, что способствует узнаваемости их образа. После выборов 2000 года превалирует показ Президента, который заслоняет других участников игры. Например, деятельность правительства изображается в основном как деятельность Президента. Формируется многоплановый образ Президента: главнокомандующий, дипломат, любитель искусства, горнолыжник и т. д. После того, как Президент сложил свои полномочия, показывают его деятельность в роли премьер-министра.
Кризисная -- информация об острых политических событиях. Здесь применяется техника «спин-доктор», состоящая в том, что общественное мнение подготовляется перед событием, а затем корректируется, если событие принимает неожиданный или нежелательный оборот. К кризисной пропаганде относятся также информационные войны, в ходе которых обнародуется компромат и активно применяется тактика «забрасывания грязью».
Предвыборная -- в этот период программы телевидения насыщены пропагандой в наивысшей степени. Пропагандистский характер приобретают даже развлекательные передачи.
Долгова также анализирует некоторые приемы политической пропаганды на телевидении:
1. Новости -- освещаемые события подбираются сообразно целям пропаганды. («в верстке НТВ нет сюжета о подготовке к празднованию годовщины Сталинградской битвы (она намечена на воскресенье), тогда как на Первом канале и РТР -- это второе по значимости событие. В то же время в информационных выпусках Первого канала и РТР нет сообщений о митинге против войны в Чечне, который идет третьей новостью на НТВ.»)
Поскольку анализ, проведенный Долговой, в настоящее время уже утратил актуальность, то мы можем на его основе сделать выводы о том, что происходит в 2010 году. В 2010 году (и об этом пару раз робко упоминали по телевидению в спец программах в дневное время) новости на всех каналах как из-под копирки, как будто руководство каждого телеканала утром по факсу или электронной почте получает повестку дня, от которой ни шаг вправо, ни шаг влево.
2. Беседа в студии и документальный фильм -- важные способы создать образ политика.
Политические споры в эфире -- имея контроль над телеканалом, правительство жестко контролирует сценарий этой передачи, в которой политик должен продемонстрировать быстроту соображения и отсутствие уклончивости в ответах на вопросы.
В настоящее время практически все программы, суть которых - политические споры, убраны из эфира.
3. Развлекательно-познавательные программы -- способ развить дополнительные черты имиджа политика: семья, образование, здоровье, хобби.
Телевидение заваливает нас тупыми, низкопробными сериалами про ментов, малолеток, студентов, и т.д. и т.п. - на любой вкус и цвет.
Вообще большинство россиян по возрастающей политической активности на телевидении делает вывод о том, что грядут выборы. Это такая верная примета у большинства россиян, ничем не хуже черной кошки или бабки с пустым ведром, а может даже и лучше.
Россияне не верят политической рекламе. Да и как ей верить, если т.н. избирателям как-то по будничному, в разгар сезона отпусков сообщили, что срок президентских полномочий вдруг изменился, и что изменения в Конституцию уже внесены? И всем все понятно, каждый понимает почему это происходит, кто за этим стоит, но ни один телеканал не скажет об этом прямо, ни одна газета не напечатает материал о том, как т.н. «демократия» в России просто перестает существовать, превращаясь в привычную диктатуру. Это было бы смешно, если бы не было так грустно, но сейчас просматривается тенденция «закручивания гаек» после разгульных девяностых, поэтому и пропаганда сейчас просматривается «гаечная». Единственная отдушина и источник адекватных новостей - в интернете, да и там уже успели осудить пару блоггеров за клевету, хотя, казалось бы, ну пишет себе человек в свой электронный дневник информацию, таких электронных дневников - тысячи и миллионы, откуда бы взяться вниманию к какой-то отдельной личности? Следовательно, ежедневно, ежечасно все, происходящее в сети интернет, подвергается тщательному мониторингу и исследованию, в т.ч. при помощи специальных программ, облегчающих контекстный поиск и обработку массивов информации. Не за горами то время, когда начнут проверять информацию на почтовых серверах, если не уже. Однако вернемся к рассматриваемому вопросу.
Практический официальной точкой зрения на вопрос пропаганды является тот факт, что одной из основных тем госпропаганды является критика советского периода. Эта критика зародилась еще в советские времена. Ее выразителями в эпоху застоя были диссиденты и западная пропаганда, а в период перестройки -- как официальные государственные издания, так и демократическая пресса. Антисоветизм был доминирующей темой пропаганды в первые годы после распада СССР, особенно в период перехода к рыночной экономике и в период усиления КПРФ. Критика советского строя продолжает составлять значительную часть информации, распространяемой российскими СМИ.
С распадом СССР в различных регионах страны возникли межнациональные конфликты. Особую остроту приобрел военный конфликт в Чечне. В этих условиях в пропаганде усилились идеи патриотизма. По данным организации «Репортеры без границ» межнациональные конфликты освещаются селективно. Необходимость укрепления армии -- одна из ведущих тем государственной пропаганды.
Государственные СМИ освещают внутреннюю политику правительства, а также активно участвуют в избирательных кампаниях, проводя информационную поддержку своего кандидата. Средства массовой информации, контролируемые государством, часто игнорируют события, связанные с опозицией. И наоборот, регулярно дают информацию о правящей партии (Единая Россия).
Международная политика является важной частью информации, передаваемой через государственные СМИ.
Периодически возникающие пропагандистские кампании про оборотней в погонах скорее следует считать проявлением межведомственной борьбы силовых структур, нежели реальным направлением государственной пропаганды, поскольку косвенно они способствуют дискредитации правоохранительных органов.
Фактом того, что именно государство влияет на информационное пространство России в наибольшей степени существует и ряд не столь очевидных фактов, как то, что практически все информационные ресурсы находятся в руках государства, и то, что государство стремится получить контроль даже над сетью интернет.
В апреле 2007 стало известно о конфликте в редакции «Русской службы новостей» (РСН), возникшем после прихода в РСН новых руководителей с «Первого канала» и объявленных ими изменениях в редакционной политике. В частности, от нового руководства -- главного редактора РСН Всеволода Нерознака и генерального директора службы Александра Школьника -- поступило указание о том, что в эфире РСН должно быть не менее 50% «позитивных новостей», а в качестве ньюсмейкеров в политической сфере могут выступать лишь представители «Единой России», члены Общественной палаты и правозащитники, занимающие официальные посты, -- Владимир Лукин и Элла Памфилова. По словам недовольных журналистов, им запрещено упоминать руководителей оппозиционной коалиции «Другая Россия» -- Михаила Касьянова, Гарри Каспарова, Эдуарда Лимонова, которые должны именоваться исключительно «либерал-радикалами».
Эксперты Центра Разумкова Валерий Чалый и Михаил Пашков высказали мнение, что государственная пропаганда в России активно культивирует враждебность к Украине. По их мнению, результатом подобной пропаганды стало резкое ухудшение отношения российских граждан к Украине. Хотя на самом деле, враждебность существует между руководителями России и Украины, а отношения между обычными гражданами этих стран ничуть не изменились, о чем свидетельствует рост туристский потоков в Украину. Есть мнение, что аналогичные мероприятия по формированию негативного мнения имеются и со стороны Украины по отношению к украинским гражданам.
Как российская пропаганда может добраться до вас при отключенных телеканалах, год фейков: от отравления Скрипалей и до российской суперракеты родом из США
Автор: Светлана Каннингем В международном праве не существует официального определения политической пропаганды в СМИ. В 2015 Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) опубликовала собственное понимание пропаганды как «…оказания умышленного воздействия на людей для распространения, прежде всего, неверных или преувеличенных описаний фактов». В отчете по свободе СМИ ОБСЕ осудила, в частности, антиукраинскую пропаганду на российском телевидении и призвала открыто, прозрачно и правдиво освещать происходящие события. Российские федеральные каналы не
Источник: Елена Матусова, Крым.Реалии Руководство все большего числа государств в мире прибегает к практике манипулирования в социальных сетях и подавления инакомыслия в интернете по образцу того, как это происходит в России и Китае. Об этом говорится в исследовании международной неправительственной правозащитной организации Freedom House, посвященном состоянию свободы слова в интернете, обнародованном 14 ноября. В исследовании также отмечается, что в последнее время активизировались так называемые «фабрики троллей». Организации, которые пишут комментарии
Источник: Евгения Тюхтенко, Крым.Реалии Оригинал публикации – на сайте Радіо Свобода Радіо Свобода завершает цикл материалов о прокремлевской пропаганде в странах Вышеградской группы статьей о Венгрии. Венгерские эксперты считают, что российская пропаганда в их стране существует, а некоторые представители правительства даже «говорят российскими штампами». Российская и прокремлевская пропаганда присутствует в Венгрии, считает журналист Петер Мадьяри (Péter Magyari). «Я думаю, мы ее чувствуем. Это удивительно, что государственные СМИ иногда распространяют такую
Со времен Евромайдана в украинской повседневной жизни прижилось новое словосочетание «российская пропаганда». После аннексии Крыма и войны на Донбассе ряд украинских и зарубежных экспертов заявляли, что пропаганда является одним из основных инструментов, с помощью которых осуществляется агрессия в современном мире. Директор словацкой медиа-мониторинговой организации MEMO 98 Расто Кужел, который последние несколько лет исследует российскую пропаганду и проводит мониторинг основных российских телеканалов, рассказал Крым.Реалии, чем она опасна, какое место в ней
Москва поняла, что расшатывание ЕС изнутри является более перспективным процессом, чем давление на него извне. В условиях, когда европейская интеграция Украины буксует по объективным и субъективным причинам, нашей стране необходимо как можно скорее отказаться от имиджа «самой большой проблемы Европы». Более того - приложить усилия, чтобы стать максимально полезной многим европейским государствам. Противодействие российской пропаганде - одна из подобных возможностей. Украина еще в сентябре продемонстрировала стремление более активно искать общий
Организация Amnesty International («Международная Амнистия») запускает новый сайт, который призван помочь журналистам проверять видеоролики из YouTube. На заднем фоне этого аматорского трясущегося видео слышны выстрелы. Дымится здание, похожее на мечеть, рассказчик говорит по-арабски, а подпись сообщает, что видео было снято в Сирии, в окресностях Дамаска. Это видео довольно убедительное, но настоящее ли оно? И как журналисту проверить его подлинность? С этими вопросами журналисты стакиваются ежедневно, поскольку количество пользовательского контента, особенно видео,
С 2008 года, когда произошло вторжение в Грузию (если не раньше), в подходе России к пропаганде произошел заметный сдвиг. Возможность продемонстрировать всю силу новых методов появилась в 2014 году в ходе аннексии Крымского полуострова. Текущие конфликты в Украине и в Сирии, а также стремление к достижению одиозных целей России в «ближнем зарубежье» и против союзников НАТО - это то информационное пространство, где мы продолжаем наблюдать новую пропаганду в действии. Мы
На прошлой неделе российские СМИ придумали фейк о том, что Украина якобы распродаст землю и отменит пенсии, и все это — ради транша МВФ. Так называемая «Луганская народная республика » распиарила открытие несуществующего представительства в Австрии. Также пропагандисты заявили, что у Президента Украины нашли аутизм, хотя статья, на которую они ссылаются — об аутизме у Путина.