24 февраля 1920 года Исполком областного совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов рассмотрел проект, предложенный Комиссаром Юстиции Амурской области о полной реорганизации судебных установлений.
Этот проект был принят съездом. Согласно ему в Амурской области создан один Революционный трибунал, действующий на основании инструкции Наркомюста от 19 декабря 1917 года. 31 декабря 1920 года Амурский окружной народный суд по закону о суде в ДВР от 9 декабря 1920 года был упразднен и все дела переданы народным судам.
На базе суда был создан Амурский областной съезд народных судей в составе председателя, заместителя и 5 постоянных членов. Создано 19 участковых судей, из них 6 в г. Благовещенске и 13 в области. Организован Амурский областной политический народный суд.
Место в судебной системе
В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.
В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.
Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.
Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.
Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.
В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:
1) связанные с государственной тайной;
2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;
3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;
4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).
В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:
1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.
2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 209 - 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 - 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 - 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 - 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).
Постановление Президиума Амурского областного суда от 20.11.2017 N 44Г-171/2017 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ею на имя ответчицы была выдана доверенность, по которой ответчица уполномочена продать принадлежащие доли в праве общей собственности на квартиры и передать денежные средства. Свои обязательства ответчица исполнила ненадлежащим образом. Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение.
ПРЕЗИДИУМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиум Амурского областного суда в составе:
председательствующего Семенова С.Н.,
членов президиума: Белоусова П.В., Бушманова А.П., Зацепилиной А.В., Петрова М.Г.,
при секретаре Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Е. на решение Благовещенского городского суда от 20 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Т.Н. к Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Шульга И.В., объяснения Е., президиум
установил:
Т.Н. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что ею на имя ответчицы была выдана доверенность, по которой Е. уполномочена продать принадлежащую Т.Т. ? доли в праве общей собственности на квартиру N в д. N по ул. Тулаева в г. Улан-Удэ, а также? доли в праве общей собственности на квартиру N в д. N по ул. Комсомольская в г. Улан-Удэ. Е. передала Т.Н. денежные средства, полученные от продажи долей в праве собственности на квартиры, в сумме 1 350 000 рублей, тогда как их стоимость составляет 2 200 000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 202 рублей 61 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 сентября 2016 года в удовлетворении иска Т.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 декабря 2016 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В данной части принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 202 рублей 61 копейки, судебных расходы в размере 38 572 рублей 02 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в суд 13 июня 2017 года, Е. просит отменить данные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Полагает светокопию расписки о получении ей денежных средств за? доли в праве собственности на квартиру N в д. N по ул. Тулаева в г. Улан-Удэ надлежащим доказательством. Полагает недоказанным факт неосновательного обогащения, поскольку условия соглашения о посредничестве ею были исполнены, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
По результатам изучения кассационной жалобы определением судьи Амурского областного суда от 17 октября 2017 года указанная жалоба с делом были переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, Т.Н. обратилась к Е. с поручением о продаже? доли в праве собственности на квартиру N в д. N по ул. Тулаева в г. Улан-Удэ (л.д. 20).
Согласно договору купли-продажи от 04 декабря 2014 года между Е., действующий от имени Т.Н., и Ф.И.О.11, стоимость? доли в указанной квартире составила 950 000 рублей (л.д. 21).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из фактически уплаченной суммы за квартиру и пришел к выводу о том, что деньги, полученные поверенным по сделке, переданы доверителю в полном объеме. При этом была учтена светокопия расписки покупателя Ф.И.О.11 и ответчика о получении денежных средств от 10 декабря 2014 года (л.д. 79) и свидетельские показаний Ф.И.О.11 (л.д. 116) о том, что она передала Е. в счет исполнения указанного договора 622 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, учитывал стоимость доли в праве собственности на жилое помещение, указанную в договоре купли-продажи от 04 декабря 2014 года, и взыскал разницу между суммой, переданной истцу в счет доли в праве собственности на квартиру и ее договорной ценой.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.
В случае, если неосновательное обогащение возникло из исполнения договора поручительства, доказыванию подлежат факт и объем исполнения соглашений, заключенных поверенным в интересах доверителя, в результате чего средства от исполнения сделок поверенным были получены, но не переданы.
В нарушение приведенных норм суд апелляционной инстанции, взыскивая неосновательное обогащение, исходил из цены продажи, указанной в договоре, не установив при этом размер исполнения покупателем договора купли-продажи от 04 декабря 2014 года.
При этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание п. 6 договора купли-продажи от 04 декабря 2014 года, согласно которому расчет между сторонами будет произведен в день подписания договора в Управлении Росреестра по Республике Бурятия (л.д. 21).
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Под интересами законности, которые дают основания для выхода за пределы кассационной жалобы, по смыслу ст. 2 ГПК РФ следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного президиум находит возможным при рассмотрении кассационной жалобы Е. выйти за пределы ее доводов и также обратить внимание на иные допущенные судами нарушения норм процессуального права, имеющие существенный характер для рассмотрения настоящего дела.
Поскольку в силу вышеприведенных положений абз. 4 ст. 974 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ юридически значимым является вопрос об исполнении покупателем Ф.И.О.11 договора купли-продажи от 04 декабря 2014 года, при разрешении спора также определяются права и обязанности данного лица.
В стране нашей испокон века живут и воруют по принципу «до Бога высоко, до царя далеко». И хоть на окраинах державы масштабы хищений впечатляют не так, как столичные, зато и чувствуют себя местные царьки более вольготно и безнаказанно.Есть свой царек и в Амурской области: вот уже более десяти лет ярким представителем этой породы здесь является председатель областного суда Сергей Семенов .
За годы его «правления» суды в Амурской области превратились в простой, как кувалда, инструмент решения спорных вопросов в пользу тех, кого надо, а не тех, кто прав. Сергей Николаевич перевел судебную систему области на «ручное управление» и тотально контролирует все процессы. Областным судьям приходилось писать коллективные письма о коррупционной составляющей в действиях руководства. Но судейский голова по-прежнему не гнушается воздействовать на своих подчиненных, если те отклоняются от нужного ему курса. В частности, в послужном списке председателя Амурского облсуда - расправа над судьей Еленой Севостьяновой, которой не помогло даже заступничество Высшей квалификационной судебной коллегии.
Расправа над теми, кто осмеливается на критику главного приамурского судьи, стала здесь обычной практикой, культивируемой Семеновым. Причем «карательные операции» против неугодных распространяются не только на представителей судейского корпуса, но и на журналистов. И даже особенно на журналистов. Семенов всеми правдами и неправдами зачищает информационное поле в регионе. Так, в судах было «замотано» дело о незаконном увольнении честной и дотошной журналистки, главреда тындинской газеты «Авангард» Людмилы Максимовой. Досталось и Владиславу Никитенко: журналист, открыто борющийся с семеновской системой правосудия, трижды выступал в суде против обвинений в клевете.
Однако одним из самых вопиющих дел по уровню бесстыдности судейского начальника стала его попытка вывести из-под удара судью Григория Залунина. Тот, будучи в нетрезвом состоянии, стал виновником ДТП, в котором пострадали дети. Немало шума наделала отставка мэра Благовещенска Александра Мигули , который умудрился прижать за злоупотребления подругу Семенова Галину Сыщук. Правда, расплачиваться за это главе города пришлось не только должностью, но и несколькими уголовными делами, состряпанными с фантастическими даже для нашей правоприменительной практики злоупотреблениями.
Забавно слышать, как этот персонаж в одном из своих интервью рассуждает о необходимости транслировать по телевидению процессы против высоких должностных лиц: «К примеру, я бы показал в телеэфире «камчатское дело», дело экс-губернатора Короткова или гражданское дело бывшего мэра областного центра Мигули. Это в интересах и общества, и самих чиновников. Чтобы в случае оправдания никто не говорил, что невиновность такого-то государственного или муниципального должностного лица куплена».
Конечно, трудно спорить о пользе гласного суда. А г-ну Семенову легко фантазировать на тему судебных процессов в форме телешоу, зная, что этого никогда не случится. Однако готов ли Сергей Николаевич, чтобы телекамера работала, если в суде придется отвечать ему самому?
Ведь даже при беглом анализе документов, становится понятно, что только на уголовных делах против бывшего мэра Мигули и зампредседателя Комитета по управлению имуществом (КУМИ) г. Благовещенска Евгения Ковешникова семья председателя суда разбогатела на «пару заводиков».
В 2010 году возник экономический спор, связанный с деятельностью нескольких юрлиц: Комитета по управлению имуществом муниципального образования (КУМИ) г. Благовещенска, ЗАО «МИСКК», ООО «СтройИнвест-Амур», ООО «Хуа-Син», ООО «Хуа-ша» (две последние компании - строительные, их учредитель - г-жа Ли Лихуа). Рассматривался этот спор не в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по подведомственности арбитражному суду, а в суде общей юрисдикции, да еще и за сроком давности, аж на 28 месяцев позже. Зато результат его рассмотрения полностью обрадовал господина Семенова (гражданское дело №2-9344/2010 от 19.11.2010).
Следом были заведены уголовные дела на экс-мэра Мигулю и зампредседателя КУМИ Ковешникова. И в то же самое время, по странному стечению обстоятельств, сын председателя областного суда зарегистрировал компанию ООО «Амурская добывающая компания» и тут же прибрал к рукам 70% кирпичного завода ООО «Фараон» (30% осталось у Ли Лихуа).
Классика жанра, как говорится. Дальше - все совсем просто и банально. После отрешения от должности мэра Благовещенска на основании частного определения суда и возбуждения в отношении него трех уголовных дел, на дитятю председателя областного суда как из рога изобилия посыпались компании, зарегистрированные в Благовещенске: ООО «Полигон», ООО «Берег», ООО «СТК «Ресурс».
Конечно, благосостояние семьи Семеновых крепнет не только на уголовных делах представителей благовещенской администрации. В мае 2008 года, например, сразу четыре уголовных дела были заведены на мэра города Свободный Роберта Каминского по статьям «Злоупотребление должностными полномочиями» и «Превышение должностных полномочий». Их инициатором стал руководитель СУ Следственного Комитета РФ по Амурской области Андрей Голомбиевский, который «крышевал» фирму, поставлявшую топливо для нужд городского хозяйства. После отказа Каминского приобретать топливо по заоблачной цене, на него посыпались уголовные дела. Защиту пришлось искать у Сергея Николаевича Семенова. И она была предоставлена - в обмен на передачу кое-какого имущества в пользу Семенова-младшего: гостиницы «Австерия», ООО «Спецавтопредприятие», ООО «Теплосеть».
Вот уже несколько лет идет процесс в отношении строительной фирмы ООО «Россия» и ее директора Михаила Корнеева по делу обманутых дольщиков. И бедные дольщики, а их более тысячи, не догадываются, что у сыновей Михаила Корнеева и Сергея Семенова общий бизнес (ООО «Премиум»), а деньги - давно в офшорах.
Годовой оборот по всем предприятиям, где учредителем или директором является сын главы Амурского областного суда, составляет на сегодня больше одного миллиарда рублей. Пока принципиальный отец щеголяет неподкупностью и в каждом интервью подчеркивает скромность своих запросов, сын методично собирает добычу, которая пока не попала в прицел телекамер. Однако, если попадет - передача может получиться очень увлекательная.
Ну а в довершение портрета главных действующих лиц этой истории - еще один штрих. Амурчане шутят, что если вам позвонили и попросили денег на развитие футбола (не важно, что в Амурской области футбола как такового нет) - не вздумайте отказать: можете легко оказаться за решеткой. Одним из учредителей ФК «Свободный» является Семенов Владимир Сергеевич. Директор и один из учредителей ФК «Амур-2010» - Семенов Владимир Сергеевич. А кто значится директором и одним из учредителей ФК «Благовещенск»? Правильно! - Семенов Владимир Сергеевич. Вот и вы уже ориентируетесь в амурском футболе. Впрочем, как понятно из всего выше сказанного, почти для любой сферы деятельности в этой области ориентиром является вполне конкретная фамилия.
Судебная власть в Амурской области сегодня все отчетливее оформляется в систему, призванную решать интересы узкой группы лиц, но никак не в инструмент поддержания закона на территории субъекта федерации. В судейской корпорации здесь сформировалась самая настоящая вертикаль, в которую встроены практически все судьи области, независимо от того, суды какой инстанции они представляют. Венчает эту теневую структуру лично председатель Амурского областного суда Сергей Семенов, единственный в Приамурье судья с 30-летним стажем. За годы работы в судах региона ему удалось сколотить крепкую команду единомышленников, готовых пойти на любые нарушения процессуальных норм и закона ради достижения своих корыстных целей. В амурских судах процветает волокита, при которой судьи могут откровенно игнорировать законные требования адвокатов, истцов и ответчиков. Под прикрытием своего патрона они могут затягивать дела на многие годы. В итоге решающее слово в амурских судах сегодня имеет не закон, а степень инкорпорированности в местную «элиту» и близость к судейским чиновникам.Сам Семенов широко известен в Благовещенске прежде всего своим нарциссизмом и недалеким умом. Судья с удовольствием раздает интервью местным газетам, не особо задумываясь над смыслом сказанного, что обязательно становится предметом живого обсуждения на местных форумах. Студенты Амурского государственного университета и вовсе прозвали Сергея Николаевича «четверть мозга» — за искреннюю любовь к отвлеченным от науки монологам на лекциях. Да и для успешной сдачи экзамена, поговаривают в университете, необязательно штудировать учебники, достаточно изобразить искреннее восхищение квалификацией и опытом судьи Семенова. Кстати, то же самое правило, говорят благовещенские адвокаты, работает и в суде. Грубая лесть в адрес Семенова, упоминание в его отношении таких эпитетов как «принципиальный», «честный», «неподкупный» и «обладающий энциклопедическими знаниями» изрядно помогает в деле получения желаемой формулировки в приговоре.
Все это было бы даже забавно, если бы не другие качества Семенова, отразившиеся на всей судебной системе Амурской области. Прежде всего, это патологическая злопамятность и мстительность даже в незначительных, казалось бы, вопросах. В Благовещенске время от времени вспоминают историю инспектора ГИБДД, посмевшего просто остановить судью за превышение скорости. Стараниями главного защитника законности на амурской земле, офицер милиции в считанные дни расстался со своей должностью и погонами. Что же говорить, когда дело доходит до более серьезных вопросов, касающихся Семенова и его благополучия? В Благовещенске до сих пор вспоминают события 2001-го, когда председатель областного суда, не стесняясь свидетелей, устроил форменный погром в кабинете председателя суда районного. Объектом семеновского гнева стала уважаемая, по праву считавшаяся одной из лучших в городе и области судья Елена Севостьянова. Говорят, что по одному из текущих дел она едва не вынесла решение, руководствуясь нормами закона, а не прямыми указаниями Сергея Семенова. Главный амурский судья, прослышав о такой дерзости, лично явился в кабинет «бунтовщицы», где крушил мебель, рылся в бумагах и, выражаясь казенным языком, в нецензурной форме грозил физической расправой. В итоге Севостьянова была вынуждена подчиниться. Но ее дальнейшая карьера уже была предопределена — Семенов никогда и ничего не прощает отступникам. На Елену Севостьянову было организовано массовое давление, в результате которого, 30 ноября 2001-го она была лишена статуса судьи решением квалификационной коллегии судей Амурской области. К слову сказать, коллегия эта считается в регионе «карманной», она целиком и полностью подчинена воле одного человека — судьи Семенова. Высшая квалификационная коллегия судей России на тот момент Семенову не подчинялась и вскоре вернула Севостьяновой судейскую мантию. Но история не закончилась на этом.
В 2005-м строптивая судья обратилась в Государственную Думу и Верховный Суд с письмами, в которых настаивала на комплексной проверке системы правосудия Амурской области. В этих документах она указывала на то, что нарушения закона в амурских судах приобрели тотальный характер, а «круговая порука в поддержку негодяев» стала нормой. При этом Севостьянова, будучи опытным и грамотным специалистом, приложила к своим обращениям документы, доказывающие ее правоту. Неудивительно, что Сергей Семенов счел эти обращения «порочащими честь» амурских судей, после чего послушная ему коллегия вторично лишила Севостьянову статуса судьи. Примечательно, что другой представитель местного судейского корпуса, некий Григорий Залунин нисколько не опорочил честь Семенова и его приближенных даже после того, как, будучи изрядно навеселе, стал виновником резонансного ДТП, в котором пострадали дети.
Более того, его бывший коллега Константин Благов, выросший к тому времени до председателя квалификационной коллегии, сделал все, чтобы не допустить уголовного преследования Залунина со стороны сотрудников Следственного Комитета при генпрокуратуре России. Только прямое вмешательство Президента России Дмитрия Медведева заставило амурских судей расстаться со столь ценным для их общества кадром как Залунин. Покрывательство своих, вопреки всем нормам закона и здравого смысла, в амурских судах возведено в абсолют. Результатом такой политики становится то, что судебная система превращена в совершенно самостоятельную систему, подчиняющуюся даже не столько собственным внутренним правилам, сколько прихоти отдельно взятых людей. Эта система вольна сама выбирать себе жертв и сама же назначает им наказание. Особенно ярко проявляется семеновский стиль «управления» в Тынде, небольшом, но очень широко известном в 70-х годах прошлого века, городке с населением всего-навсего 39 тысяч человек. Здесь вокруг местного суда на протяжении нескольких лет бушуют жаркие страсти. Так местная журналистка Марина Михайлова в марте 2007-го публикует материал о фактах нарушения закона в местной системе, который тындинские служители Фемиды никак не могут опровергнуть официально — каждый факт в статье подкреплен документом, не оставляющим у читателя сомнений в том, что в судах творится самый настоящий произвол. В это же время в местном суде слушается дело об увольнении Максимовой с поста главного редактора муниципальной газеты «Авангард». Ответчиком выступает мэрия Тынды, также подвергшаяся резкой критике со стороны журналистки. Что делают судьи в этой ситуации? То, что на их языке называется «карусель» — начинают по очереди отказываться от рассмотрения иска Максимовой против городской администрации, пользуясь формальными предлогами. После этого мать двоих детей, незаконно уволенная с работы, годами ждет решения суда.
Характерно, что спустя всего три года, в 2010-м, уже сами судьи вынуждены искать правду в Москве, обращаясь с «челобитной» на имя Президента России. Поводом стала позиция председателя районного суда Копылковой, которая внезапно перестала видеть в действиях сотрудников милиции, проходивших по одному из дел, состав преступления. Более того, вместе со своим мужем стала активно давить на судью Мирошниченко, которая вела дело милиционеров, требуя вынести им оправдательный приговор. Конфликт в судейском коллективе накалился до такого градуса, что инициативная группа судей была вынуждена написать письмо президенту и высказать серьезные опасения по поводу того, что в работе их руководителя проглядывается коррупционная составляющая.
Впрочем, коррупция и кумовство давно стали главными определяющими факторами в работе судебной систему Амурской области. В апреле 2010 года после вынесения частного определения председателем облсуда Сергеем Семеновым был отправлен в отставку тогдашний мэр Благовещенска Александр Мигуля. Поводом стал иск некой Галины Сыщук, уволенной мэром с должности МП «Ритуальные услуги». Стоит отметить, что когда Сыщук заняла эту должность, ротация кадров на предприятии достигла рекордных показателей — каждый год персонал менялся практически полностью. И вообще в, «Ритуальных услугах» творились нехорошие вещи. Венки и прочая похоронная атрибутика, как не раз замечали благовещенцы, попадают в продажу по второму, а то и по третьему разу, путаница с документами и расценками приобрела хронический характер, а директор МП при этом имеет статус «неприкасаемой». Что и почувствовал на себе очередной градоначальник, расставшийся со своим креслом из-за претензий к г-же Сыщук.
Секрет такого влияния Галины Сыщук многие видят в том, что она является давним другом Сергея Семенова. Более того, если верить рассказам благовещенцев, дети Семенова регулярно отдыхают за рубежами России на деньги, предоставленные Сыщук, а точнее возглавляемым ею предприятием. Кстати о детях. У Семенова растут сын и дочь. Сын играет в футбол за местную команду «Амур». При этом Семенов-старший часто обращается к местным бизнесменам с предложением оказать спонсорскую помощь клубу. Отказать председателю облсуда пока никто не рискнул. По совместительству сын владеет муниципальной базой ЖКХ города Свободный, в котором когда-то трудился Сергей Семенов. Спортсмену управляться с коммунальным хозяйством видимо некогда, а потому база сдается в аренду городским властям, возглавляемым близким другом Семенова, мэром Каминским. Да, кстати, Галина Сыщук тоже когда-то жила в Свободном, где и подружилась с судьей.
Неудивительно, что, несмотря на всю свою респектабельность и внешний лоск, Сергей Семенов пользуется в области весьма сомнительной репутацией. В июне 2011 года суд присяжных признал невиновным еще одного амурского журналиста — Владислава Никитенко. Его обвиняли в клевете на зампреда Благовещенского городского суда Елену Кузьмину. Последняя пользуется славой человека, близкого к Семенову. При этом, начиная с 2002-го года, дело возбуждалось трижды и трижды журналиста оправдывали «за отсутствием состава преступления».
«Я повинился перед прокуратурой, что не раз называл всуе и через сеть Интернет председателя амурского областного суда Семенова Сергея Николаевича — «законченной лживой мразью», — пишет в своём «живом журнале» Никитенко. — А председателя совета судей области, председателя благгорсуда Белоусова — «семеновским холопом и крысиным адвокатом». При этом прокуратуре, а я перед государственными служками честен до последней крайности, я честно сообщил, что называл их так в связи с их деятельностью по отправлению "правосудия" и в моих действиях, если я конечно не прав, содержатся признаки состава преступления по ст.ст. 297 и 298 УК РФ (неуважение к суду, и клевета на судью). Последовательно вся прокурорская ветка госвласти, признала, что в этих словах ни клеветы, ни оскорбления нет!»
Учитывая то, что присяжные также не усомнились в праве Владислава Никитенко называть Семенова «лживой мразью», можно сделать вывод, что авторитет третьей ветви власти в Амурской области сегодня стремится к нулю. Несмотря на то, что местный председатель облсуда так любит раздавать газетам глубокомысленные интервью.
Как председатель Амурского облсуда Сергей Семенов сколотил организованную судебную группировку
Судебная власть в Амурской области сегодня все отчетливее оформляется в систему, призванную решать интересы узкой группы лиц, но никак не в инструмент поддержания закона на территории субъекта федерации. В судейской корпорации здесь сформировалась самая настоящая вертикаль, в которую встроены практически все судьи области, независимо от того, суды какой инстанции они представляют. Венчает эту теневую структуру лично председатель Амурского областного суда Сергей Семенов, единственный в Приамурье судья с 30-летним стажем. За годы работы в судах региона ему удалось сколотить крепкую команду единомышленников, готовых пойти на любые нарушения процессуальных норм и закона ради достижения своих корыстных целей. В амурских судах процветает волокита, при которой судьи могут откровенно игнорировать законные требования адвокатов, истцов и ответчиков. Под прикрытием своего патрона они могут затягивать дела на многие годы. В итоге решающее слово в амурских судах сегодня имеет не закон, а степень инкорпорированности в местную «элиту» и близость к судейским чиновникам.
Сам Семенов широко известен в Благовещенске прежде всего своим нарциссизмом и недалеким умом. Судья с удовольствием раздает интервью местным газетам, не особо задумываясь над смыслом сказанного, что обязательно становится предметом живого обсуждения на местных форумах. Студенты Амурского государственного университета и вовсе прозвали Сергея Николаевича «четверть мозга» - за искреннюю любовь к отвлеченным от науки монологам на лекциях. Да и для успешной сдачи экзамена, поговаривают в университете, необязательно штудировать учебники, достаточно изобразить искреннее восхищение квалификацией и опытом судьи Семенова. Кстати, то же самое правило, говорят благовещенские адвокаты, работает и в суде. Грубая лесть в адрес Семенова, упоминание в его отношении таких эпитетов как «принципиальный», «честный», «неподкупный» и «обладающий энциклопедическими знаниями» изрядно помогает в деле получения желаемой формулировки в приговоре.
Все это было бы даже забавно, если бы не другие качества Семенова, отразившиеся на всей судебной системе Амурской области. Прежде всего, это патологическая злопамятность и мстительность даже в незначительных, казалось бы, вопросах. В Благовещенске время от времени вспоминают историю инспектора ГИБДД, посмевшего просто остановить судью за превышение скорости. Стараниями главного защитника законности на амурской земле, офицер милиции в считанные дни расстался со своей должностью и погонами. Что же говорить, когда дело доходит до более серьезных вопросов, касающихся Семенова и его благополучия? В Благовещенске до сих пор вспоминают события 2001-го, когда председатель областного суда, не стесняясь свидетелей, устроил форменный погром в кабинете председателя суда районного. Объектом семеновского гнева стала уважаемая, по праву считавшаяся одной из лучших в городе и области судья Елена Севостьянова. Говорят, что по одному из текущих дел она едва не вынесла решение, руководствуясь нормами закона, а не прямыми указаниями Сергея Семенова. Главный амурский судья, прослышав о такой дерзости, лично явился в кабинет «бунтовщицы», где крушил мебель, рылся в бумагах и, выражаясь казенным языком, в нецензурной форме грозил физической расправой. В итоге Севостьянова была вынуждена подчиниться. Но ее дальнейшая карьера уже была предопределена – Семенов никогда и ничего не прощает отступникам. На Елену Севостьянову было организовано массовое давление, в результате которого, 30 ноября 2001-го она была лишена статуса судьи решением квалификационной коллегии судей Амурской области. К слову сказать, коллегия эта считается в регионе «карманной», она целиком и полностью подчинена воле одного человека – судьи Семенова. Высшая квалификационная коллегия судей России на тот момент Семенову не подчинялась и вскоре вернула Севостьяновой судейскую мантию. Но история не закончилась на этом.
В 2005-м строптивая судья обратилась в Государственную Думу и Верховный Суд с письмами, в которых настаивала на комплексной проверке системы правосудия Амурской области. В этих документах она указывала на то, что нарушения закона в амурских судах приобрели тотальный характер, а «круговая порука в поддержку негодяев» стала нормой. При этом Севостьянова, будучи опытным и грамотным специалистом, приложила к своим обращениям документы, доказывающие ее правоту. Неудивительно, что Сергей Семенов счел эти обращения «порочащими честь» амурских судей, после чего послушная ему коллегия вторично лишила Севостьянову статуса судьи. Примечательно, что другой представитель местного судейского корпуса, некий Григорий Залунин нисколько не опорочил честь Семенова и его приближенных даже после того, как, будучи изрядно навеселе, стал виновником резонансного ДТП, в котором пострадали дети.
Более того, его бывший коллега Константин Благов, выросший к тому времени до председателя квалификационной коллегии, сделал все, чтобы не допустить уголовного преследования Залунина со стороны сотрудников Следственного Комитета при генпрокуратуре России. Только прямое вмешательство Президента России Дмитрия Медведева заставило амурских судей расстаться со столь ценным для их общества кадром как Залунин. Покрывательство своих, вопреки всем нормам закона и здравого смысла, в амурских судах возведено в абсолют. Результатом такой политики становится то, что судебная система превращена в совершенно самостоятельную систему, подчиняющуюся даже не столько собственным внутренним правилам, сколько прихоти отдельно взятых людей. Эта система вольна сама выбирать себе жертв и сама же назначает им наказание. Особенно ярко проявляется семеновский стиль «управления» в Тынде, небольшом, но очень широко известном в 70-х годах прошлого века, городке с населением всего-навсего 39 тысяч человек. Здесь вокруг местного суда на протяжении нескольких лет бушуют жаркие страсти. Так местная журналистка Марина Михайлова в марте 2007-го публикует материал о фактах нарушения закона в местной системе, который тындинские служители Фемиды никак не могут опровергнуть официально – каждый факт в статье подкреплен документом, не оставляющим у читателя сомнений в том, что в судах творится самый настоящий произвол. В это же время в местном суде слушается дело об увольнении Максимовой с поста главного редактора муниципальной газеты «Авангард». Ответчиком выступает мэрия Тынды, также подвергшаяся резкой критике со стороны журналистки. Что делают судьи в этой ситуации? То, что на их языке называется «карусель» - начинают по очереди отказываться от рассмотрения иска Максимовой против городской администрации, пользуясь формальными предлогами. После этого мать двоих детей, незаконно уволенная с работы, годами ждет решения суда.
Характерно, что спустя всего три года, в 2010-м, уже сами судьи вынуждены искать правду в Москве, обращаясь с «челобитной» на имя Президента России. Поводом стала позиция председателя районного суда Копылковой, которая внезапно перестала видеть в действиях сотрудников милиции, проходивших по одному из дел, состав преступления. Более того, вместе со своим мужем стала активно давить на судью Мирошниченко, которая вела дело милиционеров, требуя вынести им оправдательный приговор. Конфликт в судейском коллективе накалился до такого градуса, что инициативная группа судей была вынуждена написать письмо президенту и высказать серьезные опасения по поводу того, что в работе их руководителя проглядывается коррупционная составляющая.
Впрочем, коррупция и кумовство давно стали главными определяющими факторами в работе судебной систему Амурской области. В апреле 2010 года после вынесения частного определения председателем облсуда Сергеем Семеновым был отправлен в отставку тогдашний мэр Благовещенска Александр Мигуля. Поводом стал иск некой Галины Сыщук, уволенной мэром с должности МП «Ритуальные услуги». Стоит отметить, что когда Сыщук заняла эту должность, ротация кадров на предприятии достигла рекордных показателей – каждый год персонал менялся практически полностью. И вообще в, «Ритуальных услугах» творились нехорошие вещи. Венки и прочая похоронная атрибутика, как не раз замечали благовещенцы, попадают в продажу по второму, а то и по третьему разу, путаница с документами и расценками приобрела хронический характер, а директор МП при этом имеет статус «неприкасаемой». Что и почувствовал на себе очередной градоначальник, расставшийся со своим креслом из-за претензий к г-же Сыщук.
Секрет такого влияния Галины Сыщук многие видят в том, что она является давним другом Сергея Семенова. Более того, если верить рассказам благовещенцев, дети Семенова регулярно отдыхают за рубежами России на деньги, предоставленные Сыщук, а точнее возглавляемым ею предприятием. Кстати о детях. У Семенова растут сын и дочь. Сын играет в футбол за местную команду «Амур». При этом Семенов-старший часто обращается к местным бизнесменам с предложением оказать спонсорскую помощь клубу. Отказать председателю облсуда пока никто не рискнул. По совместительству сын владеет муниципальной базой ЖКХ города Свободный, в котором когда-то трудился Сергей Семенов. Спортсмену управляться с коммунальным хозяйством видимо некогда, а потому база сдается в аренду городским властям, возглавляемым близким другом Семенова, мэром Каминским. Да, кстати, Галина Сыщук тоже когда-то жила в Свободном, где и подружилась с судьей.
Неудивительно, что, несмотря на всю свою респектабельность и внешний лоск, Сергей Семенов пользуется в области весьма сомнительной репутацией. В июне 2011 года суд присяжных признал невиновным еще одного амурского журналиста – Владислава Никитенко. Его обвиняли в клевете на зампреда Благовещенского городского суда Елену Кузьмину. Последняя пользуется славой человека, близкого к Семенову. При этом, начиная с 2002-го года, дело возбуждалось трижды и трижды журналиста оправдывали «за отсутствием состава преступления».
«Я повинился перед прокуратурой, что не раз называл всуе и через сеть Интернет председателя амурского областного суда Семенова Сергея Николаевича – «законченной лживой мразью», - пишет в своём «живом журнале» Никитенко. – А председателя совета судей области, председателя благгорсуда Белоусова – «семеновским холопом и крысиным адвокатом». При этом прокуратуре, а я перед государственными служками честен до последней крайности, я честно сообщил, что называл их так в связи с их деятельностью по отправлению "правосудия" и в моих действиях, если я конечно не прав, содержатся признаки состава преступления по ст.ст. 297 и 298 УК РФ (неуважение к суду, и клевета на судью). Последовательно вся прокурорская ветка госвласти, признала, что в этих словах ни клеветы, ни оскорбления нет!»
Учитывая то, что присяжные также не усомнились в праве Владислава Никитенко называть Семенова «лживой мразью», можно сделать вывод, что авторитет третьей ветви власти в Амурской области сегодня стремится к нулю. Несмотря на то, что местный председатель облсуда так любит раздавать газетам глубокомысленные интервью.