Что в философском смысле означает идеализм? Определение этого важного понятия в науке выглядит запутанным и туманным. Попробуем объяснить его доступным языком, самыми простыми словами. Идеализм в философии это …ммм… половинка яблока, если всю философию представить целым яблоком. А что же является второй половинкой? А вторая половинка – это материализм. Из этих двух половинок и складывается целое яблоко – яблоко философии.
Философы всех стран и народов, всех времён и поколений спорят по поводу, какая половинка лучше и какая важнее. Основной вопрос философии – что первично, бытие или сознание? Идея или материя? Важно много думать или много работать?
Ещё один вариант – объединение двух половинок, прямо как : признание их равноправия и одинаковой значимости – такое направление называется дуализм, оно пытается примирить две противоборствующие стороны.
Умное определение из словаря по философии не только ничего не объясняет, а, наоборот, ещё больше запутывает дополнительными непонятными словами. И всё же…всё же… давайте разберёмся.
Идеализм как философское понятие
Само слово, как философский термин, происходит от слова идея. Здесь важно не путать со словом идеал. Идеал – стремление к чему-то лучшему, совершенному. К философскому идеализму понятие идеала не имеет никакого отношения.
Это философское учение, это учение о духе, духовности, сознании, мышлении. Мысль, работа человеческого мозга, способы восприятия человеком окружающего мира – вот та база, на которой оно и выстраивается.
Философы – идеалисты полагают, что человеческий дух определяют жизнь человека, его мировоззрение, а главное – быт (бытие). В противовес материализму, они считают, что идеи и мысли человека формируют его окружение, его материальный мир.
Что такое человеческое сознание, как оно влияет на восприятие? Существует ли всеобщий разум, формирующий материальность? Как соотносятся между собой сознание отдельного человека с о всеобщим, всеохватывающим разумом? Эти вопросы задавались и задаются идеалистами, предпринимаются постоянные попытки их осмыслить и получить на них ответы.
Основные направления
Философы – идеалисты в своём понимании мира не едины и внутри идеалистического философского течения они разделились.
Сторонники объективного идеализма признают реальность существования материального мира, реальность существования сознания каждого индивида и существование всеобщего разума, идеи, некой разумной субстанции, формирующей всё сущее и влияющей на развитие человеческого сознания и на развитие материального мира.
Субъективные идеалисты считают, что всё зависит только от мышления и восприятия самого индивида. Внутреннее содержание человека, его мысли, его отношения определяют его реальность. Для каждого человека, по мнению субъективистов, существует своя собственная реальность, которая определяется его способностью воспринимать и мыслить. Ощущения и их комбинации определяют предметы реального, видимого и осязаемого человеком мира. Можно сказать проще – нет ощущений, нет мира, нет реальности.
Этапы становления
История возникновения идеализма как философского направления большая и сложная. Его развитие – это своеобразное отражение развития общественного определённой эпохи.
Основные формы этого учения, впоследствии получившие развитие, возникли ещё в Древней Греции. Платона считают отцом объективного идеализма. В его «Диалогах» озвучиваются идеи ограниченности человеческого разума и идеи существования разума всеобщего, универсального, «разума богов».
Средневековый вариант этого направления философии развивался в направлении усвоения греческой модели. Бог описывается в это время как идея абсолютной истины, абсолютного блага. Независимые от церковных взгляды в то время жёстко карались, и философия выстраивалась под контролем церкви. Яркий представитель этого периода — Фома Аквинский.
Субъективный идеализм развился позже, в 18 веке, когда появилась возможность самоосознания человека как личности. Представители этого направления – Фихте, Беркли, Юм.
Своего расцвета он достиг в немецкой классической философии конца 18 начало 19 века – обоснование идеалистической диалектики, работы Канта, Гегеля, Фейербаха.
Современный вариант этого учения представлен множеством направлений: экзистенционализм, интуитивизм, неопозитивизм и пр. Каждое из этих направлений активно развивается и оформляется в целые отдельные философские системы.
Каждый этап в становлении этого учения – это огромный пласт человеческого интеллектуального труда, нового понимания устройства мира. Это не отвлечённое теоретизирование, а база, помогающая глубже осознать существующую реальность и привнести в неё изменения.
С уважением, Андрей Пучков
Можно говорить как об идеализме вообще, так и о его основных видах – идеализме субъективном, объективном, трансцендентальном. Можно, в зависимости от целей, идти еще дальше и рассматривать, например, многообразие концепций объективного идеализма. Для выявления сущности идеализма как типа философского мышления потребуются первые два подхода.
Основной принцип идеализма достаточно прост и выражает, как нетрудно видеть, саму сущность философского отношения к миру, если понимать философию как мировоззрение. «…То, что нам представляется объективной реальностью, должно рассматриваться лишь в его отношении к сознанию и не существует вне этого отношения» 230 .
Иначе говоря, идеализм, в отличие от науки и натурфилософии, никоим образом не претендует на объективное описание мира и человека. Важнее понять не то, что есть мир сам по себе, а то, что есть мир для человека, утвердить личность как центр всех смыслов мира. «…Только идеализм, во всех его формах, пытается уловить субъективность как субъективность и сообразоваться с тем, что мир никогда не бывает дан субъекту или сообществам субъектов иначе, нежели как имеющий значимость для них с тем или иным опытным содержанием в этой соотнесенности…» 231 .
Э. Гуссерль называет это «парадоксальностью человеческой субъективности: бытие сразу и в качестве субъекта для мира и в качестве объекта в мире». «Со стороны жизненного мира мы суть в нем объекты среди объектов… С другой стороны, мы суть субъекты для этого мира, а именно, как познающие его в опыте, обдумывающие, оценивающие, целенаправленно соотносящиеся с ним Я-субъекты, для коих этот окружающий мир имеет только тот бытийный смысл, который когда-либо придали ему наш опыт, наши мысли, наши оценки…» 232 .
Несмотря на многообразие идеалистических учений, можно сформулировать общее определение идеализма: «Подлинный философский идеализм состоит не в чем ином, как в следующем утверждении: истина вещей заключается в том, что предметы как непосредственно единичные, т. е. чувственные предметы, суть лишь видимость, явление. <…> Это всеобщее в вещах не есть нечто субъективное, принадлежащее исключительно нам, а в качестве ноумена, противопоставленного преходящему феномену, представляет собой истинное, объективное, действительное в самих вещах, подобно тому как платоновские идеи существуют в единичных вещах как их субстанциальные роды, а не где-либо вдали от этих вещей» 233 .
Субъективный идеализм д. Беркли
…Обыденная практика не требует
тонкости спекулятивного познания 234
Д. Беркли
Прежде всего следует заметить, что лишь в «школьных» целях можно говорить о совершенной противоположности субъективного идеализма и объективного идеализма. Это, конечно, удобно для определения «ярлыков», однако ни одно учение вовсе не «обязано» абсолютно соответствовать тому ярлыку, которым мы его «наградили». Кроме того, вместо поспешных оценок желательно попытаться разыскать полезные идеи в учении, причем не «выдергивая» лишь некоторые для эффектных цитат, а увязав их с остальными. При такой постановке вопроса знакомство с трактатами Д. Беркли, несомненно, помогает осмыслению таких проблем, как проблема первоначала, проблема познаваемости мира, а также противоположность материализма и идеализма, соотношение субъективного идеализма и объективного идеализма.
Субъективный идеализм можно рассматривать как логическое продолжение идеи Д. Локка о вторичных качествах вещей. Это «такие качества , как цвета, звуки, вкусы и т. д., которые на деле не играют никакой роли в самих вещах, но представляют собой силы, вызывающие в нас различные ощущения…» 235 . Вторичные качества, в отличие от первичных, реальных, неотделимых от тела, – плотности, протяженности, формы и подвижности, – Локк называет «приписываемыми». «Наивность и непоследовательность Локка приводит к стремительному формированию его эмпиризма, движущегося в направлении парадоксального идеализма и наконец выливающегося в совершенную бессмыслицу. Фундаментом остается сенсуализм… Исходя из этого, Беркли редуцирует телесные вещи, являющиеся нам в естественном опыте, к комплексам самих чувственных данных, в которых они являются. <…> До конца в указанных направлениях доходит Юм. Все категории объективности, в которых научная и повседневная жизнь мыслит объективный вне души находящийся мир… суть фикции» 236 .
Субъективный идеализм, таким образом, идет от эмпиризма, но приходит к позиции, противоположной материализму. Однако признание субъективного идеализма «совершенной бессмыслицей» вряд ли стоит считать его адекватной оценкой.
Что же дает основание заподозрить Д. Беркли в высказывании бессмыслицы? Есть несколько занятных однородных рассуждений, ограничившись которыми читатель будет недоумевать. «Странным образом среди людей преобладает мнение, что дома, горы, реки, одним словом, чувственные вещи имеют существование, природное или реальное, отличное от того, что их воспринимает разум». «Я вижу эту вишню , я осязаю ее, я пробую ее; я убежден, что… онареальна . Устрани ощущение мягкости, влажности, красноты, терпкости, и ты уничтожишь вишню. …Вишня, я утверждаю, есть не что иное, как соединение чувственных впечатлений или идей, воспринимаемых разными чувствами…». «Когда я говорю, что стол, на котором я пишу, существует, то это значит, что я вижу и ощущаю его; и если б я вышел из своей комнаты, то сказал бы, что стол существует, понимая под этим, что, если бы я был в своей комнате, то я мог бы воспринимать его, или же что какой-либо другой дух действительно воспринимает его». «Так как различные идеи наблюдаются вместе одна с другою, то их обозначают одним именем и считают какой-либо вещью. Например, наблюдают соединенными вместе (togotogether) определенный цвет, вкус, запах, форму, консистенцию, – признают это за отдельную вещь и обозначают словомяблоко ; другие собрания идей (collectionsofideas) составляют камень, дерево, книгу и тому подобные чувственные вещи, которые, смотря по тому, приятны они или неприятны, вызывают страсти ненависти, радости, горя и т. п.» 237 .
Таким образом, вещь оказывается совокупностью моих ощущений или моих идей. Могу ли я выйти за их пределы, в объективный мир? В самом деле, мир и объекты мира даны человеку в форме его осознания мира и его объектов. Но что они суть само по себе?
Вопрос о познаваемости мира, несомненно, – один из фундаментальных вопросов мировоззрения. Сходны ли наши идеи о вещах с вещами, и если сходны, то в какой степени? В состоянии ли человек составить верные представления о сторонах и свойствах объективного мира? Ф. Бэкон, например, не сомневался в такой возможности – возможности объективного познания; для этого лишь надо было изгнать «идолов познания». Д. Беркли в этом не уверен. (Заметим, что можно говорить лишь об уверенности либо неуверенности, но никоим образом не о доказательстве.) Более того, Д. Беркли вовсе не уверен не только в возможности объективного познания, но даже в объективном существовании вещей: «…если существуют внешние тела, то мы никоим образом не можем приобрести знание об этом…» 238 .
Следует ли это понимать так, что Д. Беркли не уверен в существовании вещей, которыми, например, он, как и все люди, пользуется в повседневной жизни? – Разумеется, нет. Более того, он согласен с тем, что в обыденной жизни люди действуют так, как будто бы они действительно знают окружающие их вещи. Кстати, кому-то это может показаться достаточным аргументом в пользу того, что объективное познание возможно. Однако он различает рассуждения на уровне обыденного сознания и рассуждения философского, хотя и критикует «некоторых философов»: «…Философы строят свои схемы не столько на основании понятий, сколько на базе слов, которые были образованы массой единственно для удобства и быстроты в повседневных житейских делах без всякого отношения к умозрению». (Не напоминает ли это «идолов рынка» Ф. Бэкона?) В этом отношении различие мнения толпы и мнения философа полярно: толпа держится мнения, что «те вещи, которые мы непосредственно воспринимаем, суть реальные вещи, а философы –что вещи, непосредственно воспринимаемые, суть идеи, которые существуют только в уме» 239 .
В чем же состоит различие подходов обыденного и философского ума к проблеме реального существования вещей? Философ хочет за единичными, чувственно данными вещами обнаружить в конце концов некую субстанцию . Рассуждения Д. Беркли о субстанции помогают прояснить все те сложности, которые существуют в связи с определением материи как субстанции, без чего невозможно построение философской материалистической теории. Д. Беркли неоднократно подчеркивает, что он отрицает существование не материальных вещей, а материи как субстанции, поскольку обычно имеется в виду, что субстанцией материальных вещей служит материя. «Единственная вещь, существование которой мы отрицаем, есть то, чтофилософы называют материей или телесной субстанцией. Отрицание ее не приносит никакого ущерба остальному роду человеческому, который, смею сказать, никогда не заметит ее отсутствия» 240 .
В самом деле, в определении материи как субстанции существуют трудности. Главным образом они связаны с тем, насколько правомерно наделять субстанцию конкретными свойствами или же следует понять ее как «голую» абстракцию. Если признавать, что субстанция должна быть деятельной , ибо она – причина, то с этим представлением не сочетаются такие качества, которые натурфилософы склонны приписывать материи, исходя из современных им естественнонаучных представлений. Если же рассуждать о материи как субстанции «отрицательно» (апофатически), то она окажется «абстрактной идеей сущности» 241 , и тогда материя как субстанция ничем не будет отличаться от духа как субстанции. Изобретать здесь какое-либо третье название бессмысленно. Коль скоро Д. Беркли понимает под субстанцией деятельное бытие, то это не что иное, как дух. Материальную субстанцию он считает ложной гипотезой, поскольку понятие о ней противоречиво. И это еще не все: «У меня нет разумного основания верить в существование материи. У меня нет непосредственной интуиции ее; и не могу я непосредственно, на основании своих ощущений, идей, понятий, действий и страстей, заключать о существовании немыслящей, невоспринимающей, недеятельной субстанции – ни с помощью правильной дедукции, ни с помощью обязательного заключения» 242 . Однако по-иному дело обстоит с духовной субстанцией: познание себя как субстанции мыслящей человек осуществляет с помощью рефлексии, а исходя из этого, посредством размышления, приходит к понятию духовной субстанции – бесконечного разума бога.
«Итак, я доказываю, что это бытие есть дух. На основании видимых результатов я заключаю, что существуют действия. Раз есть действия, то должен быть и акт воли; а раз существует акт воли, то есть и воля. Далее, вещи, которые я воспринимаю, …не могут существовать иначе, как в уме; следовательно, существует и ум. Но воля и ум составляют в теснейшем смысле души или дух. Таким образом, могучая причина моих идей в строгом значении слова есть дух ». «Спорный пункт между материалистами и мною не в том, имеют ли вещи действительное существование вне ума того или иного лица, а в том, имеют ли они абсолютное существование, отличное от того, что они воспринимаются богом, и внешнее по отношению ко всякому уму» 243 .
Итак, появляется бог как некий надындивидуальный разум, что уже явно напоминает идеи объективного идеализма. Вездесущий вечный бесконечный дух объемлет все вещи, он установил законы природы – те правила, согласно которым в нас возникают идеи и их связи 244 . Заметим сразу же, что причинность для Д. Беркли – это всего лишь связи идей, которые суть не более, чем метки, привычные последовательности идей во времени. (Отрицание объективного характера причинности станет предметом самого пристального внимания Д. Юма.)
Таким образом, с появлением идеи бесконечного духа как субстанции учение Д. Беркли все более начинает склоняться к идеям объективного идеализма и даже местами напоминать объективный идеализм Платона.
Так, Д. Беркли пишет о двояком существовании вещей: «одно – эктипное, или естественное», сотворенное во времени, «другое – архетипное, или вечное», существующее извечно в божественном уме 245 . По сути это ничем не отличается от двух миров Платона: мира видимого (мира вещей) и мира умопостигаемого (мира идей). Истинность, реальность вещи коренится в идеях; и это уже похоже не только на идеи Платона, но и на данное Гегелем общее определение идеализма. Но это еще не все. Д. Беркли совершенно определенно утверждает: «Я не за превращение вещей в идеи, а скорее – идей в вещи…» 246 – и это уже совсем как у Платона, для которого идея была смысловой моделью вещи. Идеи в уме бога – прототипы наших идей (совсем как зависимость индивидуального логоса от Логоса космического).
Что же тогда стоит за известной «формулой» субъективного идеализма «esseестьpercipi» – «существовать значит быть воспринимаемым»? Кем воспринимаемым? Самый простой ответ – либо субъективным, либо объективным духом, то есть либо сознанием человека, либо бесконечным божественным разумом. Однако главное в том, что восприятие вещи не является основанием для утверждения о ее существовании вне духа. Каким же образом Д. Беркли обосновывает «привязанность» вещи к духу?
Д. Беркли пристальным образом рассматривает особенности чувственных восприятий, преимущественно – «вторичных качеств», преимущественно – зрительных. Еще древние скептики замечали, как велика здесь роль субъективности: в зависимости от состояния человека одно и то же он может воспринимать по-разному – например, когда он здоров или когда у него жар; подобные примеры они приводили в отношении всех органов чувств. О том же пишет и Д. Беркли. Однако он идет значительно дальше. Он, например, просит обратить внимание на великолепные красные и пурпурные облака: в самом ли деле этот цвет присущ им? «Или ты думаешь, что они сами по себе имеют какой-либо иной облик, чем облик темного тумана или пара?» 247 .
Вопрос о различении «первичных» и «вторичных» качеств важен, конечно, не в научном смысле. Дело в том, что удовольствие или неудовольствие у человека вызывают, скорее, вторичные качества. Однако понять эти качества – цвет, вкус, запах, звук – невозможно вне человеческой субъективности. Но коль скоро вторичные качества вещей наиболее важны, а первичные неотрывны от вторичных, то и получается, что вещи как единство первичных и вторичных качеств не существуют вне разума… Ощущение, как и идея (впрочем, по Д. Беркли, мы можем воспринимать лишь свои идеи, так что ощущения и идеи радикально не отличаются), – это акт души. С этим невозможно спорить, поскольку, действительно, всякое человеческое восприятие осмысленно, а потому разные люди, глядя одинаковыми глазами, видят разными сознаниями. Так что же мы можем сказать о вещах в отличие от того, как их воспринимает наш разум?
Фотограф Andrea Effulge
Под идеалистической философией понимаются все направления и концепции внутри этой науки, прослеживающие в себе идеализм как основу. Поэтому для того, чтобы разобраться в сути этих направлений и концепций в философии, следует познакомиться с самим понятием идеализм, а также его следствиями.
Идеализм (от греческого idea – идея) – фундаментальный принцип в науке, утверждающий первичность имматериального (идеального) перед материальным, если узко. А так же первичность бестелесного, бесчувственного, субъективного, оценочного и непространственного в любых явлениях и процессах над материальным, которому присущи объективность, телесность, чувственное ощущение без оценок и наличие пространства, если рассматривать понятие широко. То есть, в многом справедливо, что идеализм - это альтернатива материализму, а в космогонических (происхождения Вселенной) вопросах эти понятия зачастую рассматриваются как антагонисты. Таким образом, несложно понять, что идеалистическая философия полностью включает в себя все свойства идеализма.
Важно понимать, что термин идеализм не нужно смешивать с понятием идеалист, так как последнее образовано от термина «идеал», которое в свою очередь не синоним понятия «идея».
Сама идеалистическая философия делится на два направления, расходящихся в фундаментальном следствии, несмотря на согласие в остальных мнениях. Эти направления: объективный и субъективный идеализм, то есть субъективно и объективно идеалистическая философия. Первое, объективное направление, заявляет, что имматериальное, то есть идеальное, существует вне и независимо от какого-либо сознания, второе же, субъективное направление, утверждает, что только в каком-либо сознании может существовать идеальная реальность. Здесь важно понимать, что «идеальная» реальность это не синоним «совершенная», пониманием настоящего значения терминов и отличается научное восприятие от обывательского.
Одним из первых занимавшихся проблемами идеалистической философии, кто известен истории, был Платон. У этого мыслителя идеализм был представлен в дуалистической связке восприятия мира разумом. Первая часть, это восприятие и осознание истинной сути вещей – их идей, которые вечные и точные, а вторая часть, это ощущение вещей в их материальной форме, которая многогранна, обманчива и временна.
Мнение различных религиозных мыслителей – сторонников религиозно-идеалистической философии мы опустим, как заведомо антинаучное или вненаучное, где, например, идея понималась как вечный и точный образ любой вещи, явления или процесса, как истинная задумка в уме бога. К таким сторонникам идеалистического направления в философии относился и Джордж Беркли, который называл сторонников материализма в лучшем случае вульгарными атеистами, а в худшем даже сектантами атеизма.
Новое слово в идеалистической философии, впрочем, как и в многих областях этой науки, сказал Иммануил Кант, который своим трансцендентным ограничил познание идеи и идеального сознанием, как феноменом, приступающим к этому с трудом. То есть, Кант проводил прямые параллели своей концепции с формальным идеализмом.
Кант как основатель германской классической философии мотивировал появление других типов идеализма, которые сформулировали мыслители его эпохи. Например, абсолютный идеализм Гегеля, объективный Шеллинга, и субъективный Фихте. Ключевые отличия этих взглядов внутри идеалистической философии в том, что Кант утверждал полноту и завершённость мира в самом себе, но непознаваемость некоторых его частей для разума. Фихте называл реальность (среду) вне разума субъекта ограниченной для последнего и потому провоцирующей разум на рефлексию и упорядочивание внутреннего (идеального) мира. Шеллинг считал, что граница между идеальным (разумом) и материальным есть тождество любого объекта и субъекта, то есть тайная первооснова. А Гегель с своим абсолютным идеализмом упразднял материальную реальность, отводя ей только роль констатации идеального, которое раскрывалось в первой. То есть, идеалистическая философия Гегеля отводила идеализму роль абсолютного процесса, где диалектически протекает имманентная констатация любых идей. Да, к пониманию этот предмет весьма сложен, но для глубокого его рассмотрения необходимо тесно знакомиться с трудами каждого из представителей идеалистической философии. Последнего в рамках статьи тебе, читатель, я предоставить по понятным причинам не могу.
Георг Гегель не только внёс существенный вклад в совершенствование философии, но и сформулировал новый тип идеализма – абсолютный. Основная критика абсолютности в идеалистической философии заключается в её отрыве от реальности, то есть, она хороша в теоретическом и отвлечённом построении всех известных условий и величин, но трудно применима на деле в бытии и жизни разумного существа – человека. В последнем была обнаружена граница изысканий мыслительной науки, где она переставала быть практически полезна; по крайней мере, на данном этапе эволюции разума.
Современная идеалистическая философия обозначила себя тем, что более не рассматривает идеализм как антагониста материализма, а лишь как его альтернативу, в то же время, противопоставляя первый реализму. Вообще наблюдается устойчивая тенденция маскировки идеалистической философией своего фундаментального принципа, основанного на идеализме, за двусмысленными или нейтральными понятиями, названиями и оборотами. Но несмотря на это, идейная модальность любых концепций и направлений в современной философии, не относящейся к материализму или реализму, бесспорна.
Идеализм - это категория философии, которая утверждает, что реальность зависит от ума, а не от материи. Иначе говоря, все идеи и мысли составляют суть и фундаментальную природу нашего мира. В этой статье мы познакомимся с понятием идеализма, рассмотрим, кто был его основателем.
Преамбула
Экстремальные версии идеализма отрицают, что любой “мир” существует вне нашего разума. Более узкие версии этого философского течения, наоборот, утверждают, что понимание реальности отражает в первую очередь работу нашего разума, что свойства объектов не имеют стояния, независимого от воспринимающих их умов.
Если существует внешний мир, мы не можем по-настоящему знать его или что-либо знать о нем; все, что нам доступно - ментальные конструкции, созданные разумом, которые мы ложно приписываем окружающим вещам. Например, теистические формы идеализма ограничивают реальность только одним сознанием - божественным.
Определение простыми словами
Идеализм - это философское кредо тех людей, которые верят в высокие идеалы и стремятся сделать их реальными, хотя знают, что порой это невозможно. Это понятие часто контрастирует с прагматизмом и реализмом, где люди имеют цели менее амбициозные, но более достижимые.
Это чувство “идеализма” сильно отличается от того, как слово используется в философии. С научной точки зрения, идеализм - это основная структура реальности: приверженцы этого течения считают, что одна ее “единица” - мысль, а не материя.
Важные книги и философы-основатели
Если вы хотите познакомиться поближе с понятием идеализма, то рекомендуется прочитать несколько увлекательных работ некоторых авторов. Например, Джосайи Ройса - “Мир и индивид”, Беркли Джорджа - “Трактат о принципах человеческого знания”, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля 0 “Феноменология Духа”, И. Канта - “Критика чистого разума”.
Также следует обратить внимание на основателей идеализма, таких как Платон и Готфрид Вильгельм Лейбниц. Все авторы книг, указанных выше, внесли огромный вклад в развитие этого философского течения.
Шотландский философ Дэвид Юм показал, что человек не может доказать существование устойчивой самоидентификации с течением времени. Нет никакого научного способа подтвердить представление людей о собственном “я”. Мы уверены в том, что это правда, благодаря интуиции. Она нам подсказывает: “Конечно, это я! И по-другому быть не может!”
Есть много способов ответа, в том числе основанных на современной генетике, которую Юм не мог себе представить. Вместо того чтобы быть физическим объектом, человеческая самость - идея, и, в соответствии с онтологическим философским идеализмом, это именно то, что делает ее реальной!
Джеймс Джинс был британским ученым и математиком. В своей цитате о том, что каждое индивидуальное сознание должно быть сравнено с мозговой клеткой в универсальном уме, исследователь показывает сравнение между божественным и онтологическим идеализмом. Джеймс Джинс был ярым сторонником последней теории в философии. Ученый утверждал, что идеи не могут просто плавать в абстрактном мире разума, а содержатся в большом всеобщем уме. При этом он не использует само слово “Бог”, однако многие относят его теорию к теизму. Сам же Джинс был агностиком, то есть он считал, что невозможно было узнать, является ли Всевышний настоящим или нет.
Что такое “ум” в идеализме
Природа и идентичность “ума”, от которого зависит реальность, - одна из проблем, которая разделила идеалистов на несколько сторон. Одни утверждают, что существует какое-то объективное сознание вне природы, другие же, наоборот, думают, что это просто общая сила разума или рациональности, третьи считают, что это - коллективные умственные способности общества, а остальные сосредотачиваются просто на мыслительных процессах отдельных людей.
Объективный идеализм Платона
Древнегреческий философ считал, что существует совершенная область формы и идей, а наш мир просто содержит ее тени. Это мнение зачастую называют объективным идеализмом Платона или “Платоническим реализмом”, потому что ученый, похоже, приписал этим формам существование, независимое от любого разума. Однако некоторые утверждали, что древнегреческий философ придерживался положения, аналогичного Трансцендентному идеализму Канта.
Гносеологическое течение
Согласно Рене Декарту, единственное, что может быть реальным, происходит в нашем сознании: ничто из внешнего мира не способно осуществляться непосредственно без разума. Таким образом, единственное истинное знание, доступное человечеству, - наше собственное существование, позиция, подытоженная в знаменитом заявлении математика и философа: “Я думаю, поэтому существую” (на латинском - Cogito ergo sum).
Субъективное мнение
Согласно данному направлению в идеализме, только идеи могут быть известны и иметь любую реальность. В некоторых трактатах его еще называют солипсизмом или догматическим идеализмом. Таким образом, никакие утверждения о чем-либо вне своего разума не имеют никакого оправдания.
Епископ Джордж Беркли был главным сторонником этой позиции, и он утверждал, что так называемые “объекты” существовали только в той мере, в какой мы их воспринимали: они не были построены из независимо существующей материи. Реальность, казалось, только сохранялась либо из-за того, что люди продолжали воспринимать предметы, либо из-за сохраняющейся воли и ума Бога.
Объективный идеализм
Согласно этой теории, вся реальность основана на восприятии одного разума, обычно, но не всегда, отождествленного с Богом, который затем передает свое восприятие умам всех остальных.
Нет времени, пространства или другой реальности вне восприятия одного разума. На самом деле даже мы, люди, не отделены от него. Мы больше похожи на клетки, которые являются частью более крупного организма, а не независимых существ. Объективный идеализм начался с Фридриха Шеллинга, но нашел своих сторонников в лице Г. В. Ф. Гегеля, Джосайи Ройса, С. Пирса.
Трансцендентальный идеализм
Согласно этой теории, разработанной Кантом, все знания берут свое начало в воспринимаемых явлениях, которые были организованы по категориям. Данные мысли иногда называют критическим идеализмом, который вовсе не отрицает, что внешние объекты или внешняя реальность существует. Однако он в то же время отрицает, что мы не имеем доступа к истинной, существенной природе реальности или объектов. Все, что у нас есть, это простое восприятие их.
Абсолютный идеализм
Данная теория утверждает, что все объекты идентичны какой-то определенной идее, а идеальное знание - сама система идей. Это также известно как объективный идеализм, который напоминает движение, созданное Гегелем. В отличие от других форм течения, эта считает, что существует лишь один ум, в котором вся реальность и создается.
Божественный идеализм
Кроме того, мир может рассматриваться как одно из проявлений некоторых других разумов, таких как Бог. Однако следует помнить, что вся физическая реальность будет содержаться в уме Всевышнего, а это значит, что сам он будет находиться вне самой Мультивселенной (мультиверса).
Онтологический идеализм
Другие люди, приверженцы этой теории, утверждают, что материальный мир существует, но на базовом уровне он был воссоздан из идей. Например, некоторые физики считают, что Вселенная в самом основании состоит из чисел. Поэтому научные формулы не просто описывают физическую реальность - они являются ею. Е=МС 2 - формула, которая рассматривается как фундаментальный аспект реальности, который Эйнштейн обнаружил, а вовсе не описание, которое он впоследствии сделал.
Идеализм против материализма
Материализм утверждает, что реальность имеет физическую основу, а не концептуальную. Для приверженцев этой теории такой мир является единственной истиной. Наши мысли и восприятие - часть материального мира, как и другие объекты. Например, сознание - физический процесс, в котором одна часть (ваш мозг) взаимодействует с другой (книга, экран или небо, на которое вы смотрите).
Идеализм - это постоянно оспоримая система, поэтому ее невозможно доказать или опровергнуть, впрочем, как и материализм. Не существует каких-либо конкретных тестов, которые бы могли найти факты и взвесить их друг против друга. Тут же все истины могут быть сфальсифицированы и ложны, потому как доказать их пока что не удалось никому.
Все, на что опираются приверженцы этих теорий, - интуиция или инстинктивная реакция. Многие люди считают, что материализм имеет больше смысла, чем идеализм. Это и большой опыт взаимодействия первой теории с внешним миром, и вера в то, что все окружающее действительно существует. Но, с другой стороны, появляется опровержение этой системы, ведь человек не может выйти за пределы собственного разума, поэтому как можно быть уверенным, что действительность существует вокруг нас?
Идеализм как качество личности – склонность постоянно идеализировать действительность, не замечать ее отрицательных сторон, проявлять непрактичность и оторванность от реалий жизни; способность быть приверженцем высоких нравственных идеалов и руководствоваться ими в жизни.
Ученики стали спрашивать своего учителя: — Ты такой мудрый, такой почтенный. Тебя все уважают, все хотят следовать тебе. Но у нас возник один вопрос — а почему у тебя нет жены? Учитель замялся, но потом начал рассказывать. — Видите ли, я всегда искал совершенную женщину! В поисках я объездил много стран. Однажды я повстречал прекрасную девушку. Она была неимоверной красоты! Ни один мужчина не мог устоять перед её очарованием! Но, к сожалению, она не была так же прекрасна душой. Поэтому нам пришлось расстаться. Потом я встретил ещё одну молодую девушку. Она была прекрасна, умна и образованна. Но, к несчастью, мы не сошлись характерами. И не смогли вместе ужиться. Я много видел прекрасных женщин, но хотел себе в жёны – совершенную женщину. — Так и что же ты так и не встретил такую? — Встретил. Однажды она мне повстречалась. Идеальная женщина: умная, красивая, обаятельная, высокодуховная, добрая, изящная – словом само совершенство! — Так ты женился на ней? – не успокаивались ученики. — Нет! К моему несчастью, она искала совершенного мужчину.
Идеализм – это настроенность не на то, что реально есть, а на то, как должно быть. Идеалист находится на Земле, но в сознании мечтает и пытается жить в раю. Он предрасположен поверить во всякую несусветную чушь, кроме того, что он идеалист. Он руководствуется не реальными фактами, а своими образами, представлениями о том, как должно быть. Оторвавшись от «грешной земли», он из-за своего искаженного восприятия мира игнорирует факты реальной жизни и витает в облаках. Идеалист – своеобразный подгонщик реалий жизни под свои представления о них. Иными словами, идеализм – это восприятие не того что «есть», а того, что «должно быть».
Уильям Сомерсет Моэм в книге «Бремя страстей человеческих писал: «Это был человек, который не видел жизни своими глазами, а постигал её только через книги и был вдвойне опасен тем, что убедил себя в своей искренности. Он непритворно принимал свою похоть за возвышенные чувства, слабодушие - за непостоянство артистической натуры, лень - за философское спокойствие. Ум его, пошлый в своих потугах на утонченность, воспринимал все в чуть-чуть преувеличенном виде, расплывчато, сквозь позолоченный туман сентиментальности. Он лгал, не зная, что лжет, а когда другие в этом его попрекали, говорил, что ложь прекрасна. Словом он был идеалист».
Разрыв представлений с реальной действительностью делает идеалиста критиканом. Он постоянно выражает недовольство состоянием внешнего мира, будь то окружающие объекты или межличностные отношения. Идеализм сродни фанатизму. Он воротит нос от людей, которые думают не так, как он. Идеалист может третировать окружающих, своих близких, если их поведение не соответствует его представлениям. Даже семья, высшей задачей которой является воспитание детей, может стать объектом проявления идеализма.
Идеализм, как правило, оборачивается трагедией. Например, хорошо известно, как идеалист — поэт Александр Блок, женившись на Любе Менделеевой, отказался жить с нею половой жизнью. Свою жену он причислил к лику святых, посвятил ей более 600 стихов. Ну, а как можно заниматься любовью со святой? Незадолго до свадьбы Блок писал: “Я не хочу объятий, потому что объятия — только минутные потрясения. Дальше идет “привычка” — вонючее чудовище. Я хочу не слов. Слова были и будут… Я хочу сверхслов и сверхобъятий…”
Фридрих Ницше писал: «Сотворить идеал – это значит: переделать своего дьявола в своего Бога. А для этого надобно, прежде всего, сотворить своего дьявола». Может поэтом руководил страх перед женщинами? Трудно дать ответ. В 1906 году Блок увлекся актрисой Натальей Волоховой, по внешнему виду и манерам вполне соответствовавшей его идеалу — высокой, стройной даме с большими глазами, предпочитавшей закрытые темные платья и говорившей волновавшим его грудным голосом. Блок посвятил ей цикл “Снежная маска” и ряд других стихотворений. Однако и с Волоховой у него не сложилось.
Идеалисты по складу своей личности романтичны, мечтательны и неравнодушны ко всему новому, красивому и оригинальному. Психологи считают, что идеалисты любят производить впечатление деликатностью и изяществом в поступках или высказываниях, тяготятся рутиной: их влечет искусство, интересуют неординарные люди, необычные явления. Они охотно путешествуют, любят приключения. Им с трудом дается деловая активность; больше склонны размышлять, чем действовать. Часто колеблются в выборе решений, не любят обязательств. Порой бывают непредсказуемы.
Привязываются к людям, стараются улучшить настроение окружающим. Очень терпимы к человеческим слабостям и недостаткам. Их доброжелательность и безмятежность позволяют им успешно выступать в роли примирителя спорящих. Они умеют использовать свою гибкость и влияние на людей, которые не могут отказать им в просьбе. Очень обаятельны: улыбаются, даже когда говорят неприятное. Обладают тонким чувством юмора. С ними трудно поссориться.
У них бывают резкие перепады настроения от смеха до слез. Делятся своими проблемами с окружающими, нуждаются в их сочувствии и поддержке. Тяжело переживают свои поражения, но, несмотря на это, никогда не теряет надежды на лучшее. Мышление носит эмоциональный характер без ориентации на практически-деловое поведение.
Психолог Лев Чиворепла, размышляя об идеализме, пишет: » Приоритеты идеалиста духовные, он не мыслит себе жизнь без высшего смысла — жизнь, как простое продление существования. Но он видит, что многие, если не большинство, именно так и живут — бессмысленно, “по инерции”. В минуты опасности он тоже не думает о возвышенных смыслах, срабатывают рефлексы, и постоянная борьба разума с плотью не оставляет его до последнего часа.
Собственный опыт выживания и материализм окружающего большинства делают эту борьбу драматичной и вдохновенной, в ней источник радости и печали, в ней путь восхождения и крутизна падения. Он верит в существование иного мира, совершенного и идеального, и понимает, что есть причины, приведшие его не туда, а сюда.
Однако, вера в тонкие миры еще не говорит об идеализме (как вера в лекарства о здоровье). Идеализм индивида определяется не (научными или квазинаучными) знаниями, а особой шкалой ценностей. Самые сокровенные тайны мира не могут, не должны приходить к нам лишь через профессиональное знание. Идеалист верит, что в основании жизни пребывает любовь».
Генри Луис Менкен пишет: «Идеалист – это тот, кто, обнаружив, что у розы запах лучше, чем у капусты, сделает вывод, что и бульон из розы получится лучше». Идеалисты иногда производят впечатление рассеянных, непрактичных, легкомысленных, хотя это далеко не так. Такое восприятие со стороны связано с тем, что они сосредоточены главным образом на масштабных проектах и считают, что грядущее будет намного лучше, чище и светлее настоящего.
Есть такой анекдот. — Вот, ты философ. Объясни мне доходчиво, чем отличаются идеалисты от материалистов? — Нет ничего проще. Идеалисты всегда считают свое материальное положение идеальным, а материалисты никогда так не считают.
Петр Ковалев 2014