Андрей кураев где сейчас. Забыть кураева

Самый известный православный миссионер, служащий вне штата, Андрей Кураев о том, как устроен организм РПЦ и почему он болеет теми болезнями, которых нельзя не замечать.

Простите за дурацкий вопрос, отец Андрей, но кто вы? Каков ваш статус? Профессор без кафедры, священник без службы? Правда ли, что в РПЦ вы почислены за штат? Если служите, то где? Можно ли вас назвать православным диссидентом?

Кажется, к концу жизни я стал по социальному статусу близок к тем, кого любил с юности. Феномен русской православной культуры в том, что люди, которые составляли ее гордость, трудовую книжку в церкви не держали. Будь то Чаадаев или Хомяков, Гоголь или Бердяев, Владимир Соловьев или Семен Франк. Они просто верили и просто думали, не получая за это деньги ни в Синоде, ни в академиях. Что касается моей службы, то да, я «за штатом», и в этом заключается одна из степеней моей свободы. Но за штатом я был все 25 лет своего диаконского служения. А служу я в храме Михаила Архангела в Тропарево, который каждый год показывают в финальных кадрах фильма «Ирония судьбы, или С легким паром!». И завершая ответ: диссидентом я себя не считаю. Просто традиции продолжаются. И надо мной не висит топор, называемый «корпоративная солидарность».

Со стороны вы напоминаете обновленца-марксиста, такого советского публициста типа Лена Карпинского, мечтающего о коммунизме с человеческим лицом, которого выгнали за это с работы и дали понять, что еще чуть-чуть - и отберут партбилет, то есть запретят в служении…

Знаете, все, что с человеческим лицом, мне нравится, поэтому я не буду такой параллелью оскорбляться. Мне бы очень не хотелось, чтобы у русской церкви была судьба СССР и КПСС. Тем не менее я полагаю, что в церкви нужна этическая и как минимум этикетная реформа. Знаете, этикет - это такая штука, которая влияет на многое. Если люди позволяют начальнику хамить, тыкать, кричать чуть не матом, - это маркер, который показывает культуру внутренних корпоративных отношений и степень ее этизации. И то, что внутри церкви, морального института, существуют почти уголовные отношения - это очень печально.

Этим замечанием вы, вероятно, удивите тех, кто ходит в церковь лишь на Пасху. Что вы имеете в виду под «почти уголовными отношениями»?

Может быть, даже те, кто часто посещает службу, будут удивлены невероятным количеством поклонов перед руководством, которыми сопровождается само богослужение. Поклоны от пономаря к диакону, от диакона к священнику, от священника к настоятелю, от настоятеля к епископу и т. д. И принимающий поклоны ими подталкивается к примитивной формуле: ты начальник, я дурак, я начальник, ты дурак. Года четыре назад я спросил человека из близкого окружения патриарха, остался ли там хоть один человек, который может сказать патриарху «нет» 2 раза подряд. Мне было сказано, что таких людей уже больше нет.

Вы невольно повторили вопрос, который Борис Акунин, уже уехав из России, задал в своем ЖЖ: остались ли в Кремле люди, пусть даже чуждых политических взглядов, которых можно назвать порядочными людьми?

Возможно, это и правда так. Я же повторю: простая этикетная реформа значила бы многое. Так католики отказались в свое время от целования туфли Папе Римскому. Мелочь, но она изрядно прибавила уважения к католической церкви. Мелочи важны. Соблюдение формальностей в трудовых отношениях. Чтобы у священника, например, была трудовая книжка с адекватными записями. Чтобы были трудовые договора. Чтобы процедуры увольнения или перевода совершались в соответствии с Трудовым кодексом.

Вы хотите сказать, священник сегодня находится в положении ведущего телевизионного ток-шоу, с которым обычно подписывают контракт ровно на 1 месяц, а иногда - на одну передачу, который можно и не продлять?

Нет, это не так, потому что у священника контракта вообще нет. А я за то, чтобы было больше формализации в церковной жизни. Не той, которая умножает власть начальства, а той, которая может защитить подчиненных.

Вернусь к параллели с СССР. Как случилось так, что институт, на который в перестройку уповали многие, декларирующий гуманизм, нестяжательство и справедливость, превратился чуть не в образец нетерпимости и невежества? В XVII веке шведский богослов Иоанн Ботвид писал диссертацию «Христиане ли московиты?». Ну, сегодня можно о том же снова спросить.

Не могу согласиться с вашим выводом, но для меня этот вопрос звучит так: чему мы, церковь, научились за горчайший для нас ХХ век? За последние 25 лет нашего ренессанса ни на официальном уровне, ни даже на уровне богословских дискуссий не был поставлен вопрос: «За что, Господи?!» Вот это меня пугает: нет желания осмыслить опыт гонений не с точки зрения неправды палачей, а с точки зрения неправды нашей, накликавшей палачей. Что было не так в нашей государственно-церковной жизни до 1917 года? Что заставило Господа, который, с нашей точки зрения, является владыкой истории, пронзить нас каленым железом?

До 1917 года православная церковь точно так же преследовала старообрядцев…

Я об этом и говорю! Какие были наши грехи в предыдущих столетиях, что все это к нам вернулось?! Потому что с официальной точки зрения мы белые и пушистые, жили все духовитее и духовитее, а потом вдруг злые жидомасоны наслали большевиков… Это очень небиблейская точка зрения, нехристианская и бесперспективная. А у нас, к сожалению, этот вопрос даже не ставится. Как и второй вопрос: какое отношение аппарат церковный, вышедший из Советского Союза, имеет к новомученикам? Грубо говоря, эти люди, составляющие аппарат, - в какой степени они люди той, гонимой, церкви? Или они ее антиподы на самом деле? Вот это серьезная вещь. И третий уровень размышления… В начале 1990-х я был пресс-секретарем патриарха Алексия. Поэтому могу свидетельствовать, что тогда нигде даже не обсуждалась церковная стратегия. Режим правления патриарха Алексия был ситуативным: что удастся – то делаем. Вот появлялся, скажем, спонсор какой-то, готовый лить дорогие колокола - хорошо. Но никто не говорил ему: послушайте, сейчас нужны не колокола, а книги, чтобы разослать по библиотекам! И тем более не было серьезной рефлексии, какой мы хотим видеть церковь в современном обществе. Расширяемся, расширяемся… А пределы саморасширения есть? А какие средства мы сами определяем как недопустимые для нас же? Есть ли у нас внутренние табу? Скажем, в этом году просочилась информация, что митрополит Петербургский и Ладожский Варсонофий написал письмо командующему Северо-Западным военным округом с просьбой предоставить солдат и курсантов для проведения крестного хода в день Александра Невского. Это просто по старому советскому анекдоту!

«А вот за это, батюшка, можно партбилет на стол положить»?

Да, да, да!.. Сложный бартер… Я уже года два говорю: вот представьте, что мы оказались в «кармическом» вакууме. Ничто не мешает сбытию наших мечт. И вот пусть разные люди соберутся и помечтают на условиях, что их желания станут законом для всей Вселенной. Пусть в мечтах вся власть перейдет, например, к антиклерикалам: что вы разрешите и запретите людям, отличающимся от вас? Вы колокольный звон запретите или нет? А воспитание в семьях в христианском духе, чтобы постились и молились? А что разрешит другим ЛГБТ-движение, если у него будет власть? Но точно так же это касается и религиозных людей. Что разрешат мусульмане, если вся власть в России будет у них? А что - православные? И что запретят? Мне бы очень хотелось почитать такие честные «списки мечт» каждой из этих групп. И потом решить, кто опаснее и для кого намордник должен быть плотнее.

Это столь перспективная идея, что я почти забыл про вопрос, на который вы так и не ответили: что случилось с церковью, что она стала напоминать церковь Савла, а не Павла?

Я некий эскиз ответа давал неоднократно. Мы знаем, какие именно места в церковной жизни прожигал огненный меч страданий в ХХ веке. Это именно те наши нервы и органы, которые были связаны с политикой и политиканством. Значит, насилие, которое мы, церковники, ранее совершали над людьми - оно нам и откликнулось. В том числе и слезы сгоревших старообрядцев XVII-XVIII веков. И когда я сегодня из уст патриарха слышу, что русская церковь никогда никого не притесняла, я теряю дар речи. Такие декларации требуют полной ампутации всей исторической памяти.

Следующий закономерный вопрос: что вы предлагаете делать?

Как человек с философским вкусом могу предложить лишь одно: думать. Посмотреть оба сериала «Борджиа», например. Как-то ведь католическая церковь все-таки смогла этим переболеть?

Вам скажут, что католическая церковь прошла раскол и реформы, но при этом половина зеркала разлетелась на отдельные осколки…

Но мы же считаем себя умнее католиков? А умный человек учится на чужих ошибках.

Есть гипотеза, что нынешний российский политический сюрреализм свидетельствует об ускоренном движении назад, к развалу 1991 года. Если это так, то, когда все рухнет, вскроются агентурные и личные дела пастырей и архипастырей. После чего служение многих из них станет невозможным. Какие церковные силы могут тогда выйти наружу? Что после этого может произойти?

Я не сторонник фразы «бывали хуже времена, но не было подлей». Как человек, немножко знающий церковную историю, я знаю, что бывали и подлей, и хуже. Поэтому умный христианин, я думаю, должен держаться за Евангелие и при этом помнить, что Христос пришел не к чистеньким и что дурное в Церкви в конечном итоге определяется нами самими - тем, что мы позволяем себе и с собой. Я смотрю в зеркало, и я вижу, что я не идеальный христианин. И это снижает планку ригоризма по отношению к моим сослужителям и начальникам. Христос ведь как-то терпит созданную им церковь. Что касается сил, то в «Борджиа», скажем, показан бунт адептов Савонаролы, когда дети идут и громят все на своем пути…

…И который в итоге приводит к костру, на котором сожгли самого Савонаролу.

Это я уж так далеко не могу смотреть. Такой бунт возможен, но я не сторонник всесокрушающего народного низового бунта. Это касается и светской, и церковной жизни. Но я все же, видя, что в 1980-х в церковь через Бердяева и Достоевского пришло много молодых людей, надевших потом рясы, очень надеялся, что именно это видение христианства станет мейнстримом.

В свое время ректор Петербургской духовной академии Владимир Сорокин рисовал другую картину: что на подъеме гигантского интереса к христианству в священники рукополагали многих из тех, кого не следовало. Был дикий кадровый голод. И это породило тьму проблем, связанных с невежеством священников, с их антисемитизмом и т. д.

Эта уже позже - в 1990-е. Да, наши духовные училища начала 1990-х годов были курсами младших лейтенантов образца 1941 года. Показали, с какой стороны винтовка стреляет, - и под танки. Да, это был массовый набор людей во многом случайных, но дальше? Мы, священники, может быть, единственная профессиональная группа в России, в которой нет курсов повышения квалификации. Вот с чем ты вышел из семинарии - с тем и живи, постепенно забывая… И вся эта беда повторилась при патриархе Кирилле. Он человек влюбчивый, поэтому он влюбляется в какие-то проекты, но быстро забывает. Например, была у него идея общецерковной аспирантуры как кадрового резерва. Откуда берутся в церкви епископы? Не будем ходить далеко, возьмем XIX век. Там карьера строилась так. Студент духовной академии принимает монашеский постриг, по окончании его отправляют преподавать в провинциальную семинарию, со временем он становится проректором и ректором, потом его отправляют настоятелем в монастырь, потом Синод в Петербурге принимает решение направить его помощником правящего епископа, и через какое-то время он уже получает кафедру. При этом за биографиями этого так называемого «ученого монаха» следили структуры Синода. Для Синода это был кадровый корпус. Что произошло в 1990-е годы? Вот есть епископ где-то в глубинке, и есть молодой монах, который по каким-то причинам ему симпатичен, он хочет сделать его викарием и подает документы в патриархию, на что патриарх говорит: «Тебе с ним работать, ну, хорошо». Москва по большому счету никак не подбирала людей и не выращивала кадры - и это тяжкое наследие патриарха Алексия II.

Которое коснулось и патриарха Кирилла? Он-то проходил в академии двухлетний курс за год, через год после выпуска - архимандрит, в 28 лет - ректор. Скорость подготовки красных командиров!

Напротив. Вот он-то оказался в инкубаторе кадровом под митрополитом Никодимом! А у Никодима был определенный вкус в подборе людей, и он старался им обеспечить карьерный рост. И при нем был своего рода домашний детский сад, такая домашняя школа будущих архиереев. А при Алексии получилось, что эти птенцы росли вне поля зрения патриархии… Что предложил патриарх Кирилл в первые годы своего понтификата? Он предложил, чтобы перспективные монахи с академическим образованием приезжали на несколько лет в Москву, вели научную работу, но при этом были на глазах и под рукой у руководства патриархии. Что потом произошло? Патриарх решил, что нужно срочно раздробить имеющиеся епархии, в 3 раза увеличить количество епископов, и планка требований к епископату резко упала. И сегодня в епископы попадают люди, которые при Алексии не имели на это никакого шанса. Люди с купленными дипломами, сомнительными страницами в биографии. Возьмите историю с назначением настоятелем Исаакиевского собора мордовского архимандрита Серафима, в миру Михаила Шкредя…

Да, примечательная была история, со скандалом, устроенным директором музея «Исаакиевский собор» Буровым, отчего Шкредя, полагаю, в итоге и сняли… Но все же: почему сегодня православие вдохновляет людей крушить статуи, а не идти к грешникам и прокаженным, например, к ВИЧ-инфицированным? Какой механизм обеспечивает производство нетерпимости с одновременной оскорбленностью в религиозных чувствах?

В мире православия есть и волонтерские движения, которые помогают больным... Но есть и мейнстрим, заданный лично патриархом. Мейнстрим на демонстрацию своей оскорбленности и на проявление такого властно-самцового начала. Не дадим спуску! С 2012 года это началось. В этом, собственно, и состоит главный вопрос, в котором я не могу согласиться со своим патриархом. Ему кажется полезным для церкви выглядеть как одно из силовых ведомств. Мне это кажется очень неполезным.

А что произошло в 2012 году?

А тогда случился известный танец девушек в храме Христа Спасителя, и это было использовано как повод, чтобы радикально изменить имидж церкви.

В итоге сегодня символами практического православия стали, условно говоря, Энтео и Милонов. И здесь интересна официальная реакция церкви на действия того же Энтео. Спикеры патриархии неизменно говорят, что если Энтео нарушил закон, то пусть отвечает по светскому закону. Но ведь Энтео - прихожанин московского храма. Почему тогда нет «воспитательных» выводов на уровне епархии? Насколько я понимаю, там большой выбор средств - от порицания до наложения епитимьи?

Реакция Чаплина и компании показывает, что они считают церковь некомпетентной вынести свою нравственную оценку действиям Энтео. Дескать, пусть светская инквизиция это решает. Светская инквизиция - это хорошо. Но обычно оценки религиозной организации строже, потому что церковь имеет дело с понятием греха, которое гораздо шире понятия правонарушения. Поэтому приступ правового мышления у Чаплина и Легойды говорит скорее об их лицемерии и внутреннем согласии с Энтео. Кстати, не так давно в газете «Известия» Максим Соколов привел подборку высказываний лидеров русской церкви, положительно оценивавших Энтео и его сподвижников… А что касается духовника Энтео, он, похоже, завидует своему духовному чаду: «Мне-то сан не позволяет, а ты вот от моего имени врежь!»

Каким образом формируются такие духовные наставники?

Путем чтения ударной патриотической литературы, где вся слава России - это слава армии и флота, где все проблемы решаются путем давления и при этом наша страна и наша сторона всегда права.

Коль речь о книгах. Если зайти, например, в магазинчик Primus Versus в Москве на Покровке, который такая домашняя книжная лавка для студентов Свято-Филаретовского института, и попросить дать что-нибудь современное, по накалу близкое религиозной мысли Бердяева или Розанова, там разведут руками. Таких религиозных публицистов сегодня нет. Почему?

Здесь я как раз не буду пессимистом. Я думаю, в некоторых отношениях наша церковь как подросток, у которого непропорциональное развитие частей организма. Дело в том, что в 70-х годах прошлого века размышлять на тему православного богословия в СССР могли только историки и филологи, но не философы. В итоге такие люди, как Сергей Аверинцев или Гелиан Прохоров, придали высокому русскому богословию черты источниковедения, истории и филологии. Это и в самом деле то, что нужно русскому богословию, чтобы преодолеть «белибердяевщину». Потому что слишком легко Бердяев переходил к широким историософским обобщениям. Еще проще это было делать его эпигонам. Когда по двум-трем случайным фактам строились концепции и делались цивилизационные выводы… Это была удивительная черта русской философии рубежа XIX-XX веков. В ней серьезная, настойчивая религиозная мысль, которая готова была вопрошать, а не просто повторять азы катехизиса, сочеталась с нетребовательностью к источникам, к фактам. Поэтому логично, что на смену богословствующим философам пришли историки и филологи. Сейчас в нашей церкви есть замечательные патрологи, которые умеют работать с рукописями. Пришло очень нужное время буквоедов. Но я полагаю, что через поколение мы снова попробуем философствовать, однако уже пройдя нормальную школу текстологии.

Поскольку это интервью для деловой газеты, уместен вопрос о том, насколько корректно говорить об РПЦ как о ЗАО, ведущем бизнес во внеконкурентной среде, не платящем налоги, не предоставляющем финансовой отчетности и т. д.? Порою, кстати, вопреки своим уставным документам, где помянуты убитые Богом за скрытие финансовой отчетности первохристиане Анания и жена его Сапфира? И где рядовой акционер ЗАО "РПЦ" может прочесть финансовый отчет управляющей компании?

Знаете, в недавнем интервью протоиерея Александра Пелина "Фонтанке.ру" по поводу Исаакиевского собора меня как раз изумила его улыбчивая уверенность в том, что если вы попросите годовой финансовый отчет какого-либо прихода, то вы его получите. Если даже какой-то настоятель сдуру даст копию, епархия сделает так, что этот настоятель надолго запомнит свою избыточную открытость. Отчетности нет ни на каком уровне. Настоятель не рассказывает о доходах и расходах прихожанам, епископ - священникам, а патриархия - епископам. Я уже не раз говорил, что мои наблюдения за финансовой жизнью церкви порождают во мне конфликт веры и знания. Моя научно образованная память помнит задачку про бассейн с двумя трубами: по трубе А вода в бассейн вливается, по трубе Б выливается. Вот за 30 лет своего нахождения при церкви я так и не смог найти трубу Б. То есть я вижу много труб, по которым наполняются бюджеты епископов и патриархии, но пока не смог найти трубу, по которой эти средства обратно в церковную жизнь выливаются. Я не знаю ни одного церковного проекта, который финансировался бы за счет именно этих денег, а не спонсорских или государственных средств. И я бывал на многих епархиальных собраниях, и там главный, а порой единственный сюжет встречи епископов со своими священниками - это деньги. Мол, такие-то приходы запаздывают, такие-то не выполняют свои обязательства.

У приходов есть плановые обязательства?!

Естественно, епархия им спускает план.

Но разве на свечках много заработаешь?

Почему же? Свечки как раз дают 400-600% прибыли. Но в продаже свечей выше себестоимости нет проблемы. Проблема в непрозрачности расходования этих средств.

Хорошо, а кто решает вопрос о том, сколько тратить на содержание резиденции патриарха? Или о том, сколько этих резиденций ему нужно?

Это только он сам принимает такое решение. Это даже не утверждается формально Синодом.

Мне приходилось слышать остроумцев, предлагавших над входом в каждую из резиденций повесить табличку «Игольное ушко».

Это было бы полезно.

С деньгами связано и нашумевшее предложение о передаче РПЦ Исаакиевского собора. Насколько могу судить, при этом церковью предлагалось убытки национализировать, а прибытки приватизировать.

По большому счету так. При этом степень непродуманности этой инициативы просто зашкаливает. Если бы настоятелем Исаакиевского собора был назначен отец Александр Федоров, возглавляющий кафедру церковных художеств петербургской академии, или отец Георгий Митрофанов, историк, - это было бы понятно и музейщикам можно было бы не очень опасаться за будущее. Но когда назначается откровенный авантюрист без всякого образования, то интерес за этим может стоять только финансовый.

Моему знакомому священнику предстоит воскресная проповедь в соборе в присутствии владыки, он написал текст и сдал на проверку, получил выверенный текст и пишет мне: «Я чувствую, что просто с души воротит - не хочу я туда идти и что-то округлое говорить! Не хочу вместе с ними служить, вместе с ними молиться. Это мое нежелание - это моя гордыня, мои комплексы и т. п.? Или я все же прав и дело обстоит куда хуже: служить с ними, молиться с ними, поминать нанопыльного патриарха - значит предавать Христа? Как этот вопрос решает для себя о. Андрей Кураев?»

Да, к сожалению, это некий налог, который приходится платить за возможность служения. И в этом смысле нет разницы между выбором священника и обычного советского служащего, человека, педагога, которому приходилось присутствовать на каких-то собраниях и дремать, время от времени поднимая со всеми руку, чтобы не оказаться изгоем. А в утешение этому священнику могу напомнить дневники знаменитого французского католического философа Жака Маритена. В 1910 году, когда юноша Маритен впервые взял в руки церковный календарь, его духовник «патер Клериссак очень смеялся по поводу того чувства ужаса, которое охватило меня, когда я увидел фотографии наших епископов» (Maritain J. Carnet de notes. Paris, 1965. P. 92). Потому что одно дело - читать о епископах - преемниках апостолов, а другое дело видеть их замечательные лица.

А вам самому не хотелось ли порвать с РПЦ? Перейти в католицизм, как Чаадаев? Сложить с себя сан?

Для меня вера - это верность самым светлым минутам своей жизни. И для меня пришла пора эти старые слова подтвердить своей судьбой. Я в церкви видел разное, но в том числе и светлое, и радостное, и духовное, и благодатное. Я не собираюсь моим оппонентам доставлять радость своим уходом. Я не мальчик, и иллюзий, что где-то есть идеальная христианская община или тем более что ее можно с нуля создать, у меня нет.

Но апостолы создавали.

Совершенно верно. И вот то, что они создали, сейчас такое.

Чем хуже вы их?

Тем, что я не апостол. Я не очевидец распятия и воскресения Христа, и моя тень пока еще никого не исцеляла.

А что вы скажете тем прихожанам, которые порывают с церковью, потому что не могут принять то, что она одобряет сегодня?

По-человечески могу их понять, но не могу одобрить. Не помню, чьи эти слова по поводу Мартина Лютера, у кого-то из русских философов - «безумный, но честный бунт Лютера».

Есть тема, которую не могу обойти. Это ваше расследование того, что вы называете гей-мафией в РПЦ. История с митрополитом Анастасием, казанской семинарией и т. д. Мне эта тема крайне неблизка, поскольку, с моей точки зрения, сексуальная жизнь человека имеет отношение к морали не большее, чем гастрономические пристрастия: к морали имеет отношение принуждение, насилие. Но в расследованиях вы каждый раз останавливаетесь, когда речь доходит до покойного митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима. Того самого, чьим личным секретарем был нынешний патриарх. Вы боитесь?

Когда в моих текстах в соответствующем контексте появилось имя Никодима, тогда и последовал патриарший гнев, и я был уволен и из академии, и из МГУ. Но я всегда пишу лишь то, что я знаю. Я в семинарии с 1985 года, к тому времени Никодим уже 6 лет как умер, и я могу свидетельствовать лишь об одном. В каком бы церковном кругу, среди монахов или священников, ни зашла речь о Никодиме в 1980-х годах, константой этих воспоминаний было упоминание «Никодимова греха». То есть константой церковной памяти о нем является его гомосексуальная репутация. Рассказов людей, лично от него претерпевших, у меня лет. Поэтому я замолкаю. Я называю какое-то церковное имя в связи с гомосексуализмом, только если совпали три фактора. Первое: если у меня ощущение гомосексуальной ауры этого человека. Второе: если слухи об этом до меня доходили. Третье: если есть минимум два человека, которые готовы идти в суд и свидетельствовать именно об этом.

Я не рад, что заговорил об этом. Продолжать не хочу, поэтому вернусь к вопросам со стороны воцерковленных людей. Вот еще один: «Что должен делать, как должен себя вести христианин в условиях сгущающегося мрака, нарастания наглости и бессовестности? Сидеть и не высовываться? Если бороться, то за что и против чего, какими средствами?»

Не знаю.

Не знаете?

Это вопрос личной нравственной интуиции в каждой конкретной ситуации. Я не могу придумать стандарт поведения для миллионов других людей в миллиардах разных ситуаций. И мне всегда православие было симпатичней католичества тем, что у нас нет этих энциклик, когда человек, сидящий в Риме на троне, говорит всей планете, что они должны думать и делать. У нас эти вопросы решаются на уровне личного пасторства, что менее травмоопасно. Уверяю вас, за последние годы мне много раз приходилось уговаривать священников не подражать мне.

Каким вам видится будущее РПЦ? Возможен ли, например, у нас бунт кардиналов? Возможно ли на новом витке так и не случившееся в 1990-х церковное покаяние?

Никогда не говори никогда. Будущее открыто. И что самое главное, оно не в наших руках, а в руках Бога.

Слишком красиво сказано, чтобы этим завершать интервью.

История церкви не сегодня заканчивается, ей еще столетия жить. Хорошо, чтобы успокоить патриарха Кирилла: сегодня я не вижу никаких следов кардинальского заговора. Епископат верен своему патриарху и нашему президенту. И будут жить они долго и счастливо…

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Это стало одной из самых обсуждаемых тем первых дней 2014 года.

В ходе заседания был также рассмотрен вопрос об отсутствии со стороны протодиакона Андрея Кураева положительной реакции на постановление Ученого совета от 12 марта 2012 года, в котором ему братски напоминалось, что: «звание профессора Московской духовной академии налагает высокую ответственность за форму и содержание публичных высказываний, поскольку по ним судят и об учебном заведении, и о всей Церкви».

Ученый совет констатировал, что протодиакон Андрей Кураев регулярно выступает в средствах массовой информации и в блогосфере с эпатажными публикациями, и что его деятельность в этих областях остается в ряде случаев скандальной и провокационной.

В связи с этим Ученый совет постановил отчислить протодиакона Андрея Кураева из преподавательского состава и исключить его из числа профессоров МДА, имея при этом в виду, что звания профессора он был удостоен в другом высшем учебном заведении.

Протодиакон Андрей Кураев: Справедливостью будет возвращение чистоты жизни казанским семинаристам

В эфире телеканала “Дождь” протодиакон Андрей Кураев ответил на вопросы о своем увольнении .

– Скажите, за что же вас уволили?

– Насколько я могу судить по сообщению пресс-службы МДА – за те суждения в блогосфере, которые показались эпатажными Ученому совету. Для меня как профессионала это радостная формулировка – это означает, что ко мне как к профессору Академии – тем лекциям, которые я читал, тем книгам, которые я написал по своему предмету “Миссиология”, – нет претензий. Это хорошо.

– Разве до вас кого-нибудь когда-нибудь увольняли из Московской духовной академии за высказывания в блогах?

– За это уволили Василия Осиповича Ключевского, который 36 лет преподавал в МДА, а затем баллотировался в Госдуму по списку не монархистов, а кадетов. Но его все же не Ученым советом увольняли. Было решение Синода, ректор настоял – а так, чтобы всех коллег замарали, – это впервые.

– А почему коллеги не высказались против?

– Я не был на Совете, это произошло в мое отсутствие, у меня были, к сожалению, похороны близкого мне человека, но мне рассказывали, что были разные голоса и по сути и по процедуре. Значительная часть профессоров МДА, это еще и профессора и выпускники МГУ – это люди университетской культуры. И в моем сознании – а я 20 лет преподаю в МГУ, как и в сознании других выпускников МГУ немыслимо чтобы ученый совет МГУ увольнял профессора за то, то он делает вне университетского пространства, за частные высказывания в блоге. Даже в советские времена это было немыслимо.

– То есть вас легализовали как церковного диссидента?

– Знаете, это очень странное решение, нелогичное. Если Академия увольняет меня за то, что я сделал что-то не то в моем блоге, что-то вынес наружу, что-то рассказал из церковных тайн, это мгновенно означает, что вся блогосфера бросается ко мне. Происходит – говоря языком Интернета – усиление аудитории, многократное усиление аудитории. То есть эффект ровно обратный. Они хотели что-то скрывать. Напротив, это стало предельно очевидно.

– То, что начальство следит за вашим блогом – это, с одной стороны, лестно для вас, с другой стороны – были ли такие намеки раньше?

– Намеки такие были, в том числе в ситуации с Пусси Райт, когда мое мнение разошлось с официальным мнением Патриархии. Понимаете, мы говорим о вопросах, в которых речь идет о моей совести.

Протоиерей Максим Козлов: К сожалению, отец протодиакон не услышал то братское увещание, которое имело место уже более полутора лет назад, в марте 2013, когда его корпорация его уже просила заботиться о достоинстве того места, в котором он призван служить, просила прекратить эпатажные провокационные выступления в сфере массовой информации. Проблемы, которые есть в Казанской семинарии, и которые, в частности, привели к увольнению проректора, они, как и в любой духовной школе, те или иные проблемы есть, они рассматриваются. Увольнение о. Андрея из профессуры МДА никак не следует связывать с данным казанским делом, в этом смысле он принимает желательное за действительное.

– Что это за казанское дело?

– Это беспрецедентный случай – увольнение профессора посреди учебного года. не в конце, когда можно было не продлить контракт. Ясно, что именно сейчас что-то произошло, не когда-то в прошлом. В прошлом у меня было расхождение по поводу Пусси Райотс, но они сейчас на свободе. Сейчас эта тема неактуальна.

Я жестко высказывался по поводу суррогатного материнства Филиппа Киркорова и Аллы Пугачевой, но моя позиция теперь – это официальная позиция Церкви. Посмотрите заявление Синода в конце декабря о суррогатном материнстве.

Поэтому единственное, что могло считаться скандальным – это казанское дело. В конце декабря комиссия во главе с о. Максимом Козловым ездила в Казань в ответ на многочисленные жалобы семинаристов на сексуальное домогательство со стороны руководства этой семинарии. Они пробовали обращаться к местному митрополиту много лет. Комиссия съездила и к чести о.Максима – подтвердила правоту их. Проводилось анкетирование семинаристов – из 74 42 или больше сказали, что домогательства имели место.

Проректора, которого обвиняли, уволили с поста проректора, но в полицию это не было передано. А начальник, пристающий к подчиненному – это статья. Не было обращения в прокуратуру, не было церковного суда, не было заявлено, что это будет сделано, не было снятия сана или запрета, ему тут же был оформлен свободный полет, он стал искать себе новое место благоустройства и нашел его в Тверской епархии. Я об этом написал, но не я первый, я взял это из казанской прессы.

Затем когда местные семинаристы увидели, что я на их стороне, они стали слать мне свои иски. В частности они прислали мне выступление митрополита Анастасия перед ними после отъезда комиссии, дескать, как вы смеете жаловаться, мы вас поим-кормим, а вы меня предали и так далее.

– Вы ждали какой-то реакции?

– Нормальная реакция – это то, что результаты проверки о. Максима Козлова передаются в Следственный комитет. Пока получается, что скандал в Казанской семинарии, а увольняют за это почему-то меня.

– Наш спикер пояснил, что вы выдаете желаемое за действительное, и мотивы были другие.

– Он кривит душой и выдает желаемое за действительное. Иных мотивов нет.

– Он сказал, что вас о чем-то предупреждали и вы тогда не услышали.

– В марте было заседание Ученого совета, посвященное мне, специально созванное: в марте у нас обычно не проводятся заседания, только в конце декабря и в конце мая. Был один вопрос на повестке дня – Кураев и Пусси Райотс. Но мои заявления не были скандальными – предложение накормить блинами – что здесь эпатажного? Что здесь скандального?

– Были ли раньше такие скандалы?

– Были. Например, в Екатеринбурге в 1994 году был скандал с епископом Никоном Екатеринбургским, но только когда это ушло в прессу. Патриархия не реагировала никак. Когда возникла перспектива уголовного дела и начала реагировать пресса федерального уровня, тогда со скрежетом послали проверяющую комиссию из Патриархии и решение было такое: уволить всех. Епископа – по формулировке – за то, что не контролирует ситуацию в епархии. То есть не за педофилию, а за то, что писк послышался за стенами епархии.

– Что в ваших высказываниях в блогах еще могло повлиять?

– Все остальное многолетно проверено в рамках нормальной богословской дискуссии.

– Вы будете пробовать опротестовать решение?

– Я думаю, что это будет неприятно моим коллегам. Я не люблю появляться там, где меня не ждут. Пусть даже Патриархия заставит переголосовать – все равно будет неприятно. Люди свое решение так или иначе приняли, пусть и с нарушением протокола.

– То есть вы не хотите бороться за справедливость?

– Для меня справедливостью будет, если будет возвращена чистота жизни казанским семинаристам.

– Вы пишете, что “официальная позиция РПЦ” по актуально-политическим сюжетам в своей претензии на непогрешимость и внутрицерковную обязательность является богословским новоделом…

– Нет такого термина в Библии и в древних канонах Церкви. Есть заповеди, есть церковные догматы, каноны – мы их все знаем. Но нет такого правила, что если церковное руководство дало какой-то комментарий к общественно-политической жизни то все члены Церкви должны с этим согласиться. Все комментарии неизбежно партийны, то есть это мнение части (слово “партия” – от слова “часть”). А Церковь объединяет людей на основании веры во Христа. Поэтому Церковь не может ставить политический партийный фильтр при входе в себя и не может требовать политической лояльности.

Есть в Церкви 5 человек – Патриарх, митрополит Иларион, прот. Всеволод Чаплин, Владимир Романович Легойда – у них такая тяжелая работа – вести GR – диалог с правительством – они вынуждены говорить комплименты правительству. Но они не требуют, чтобы все священники в своих проповедях то же говорили.

Я уже 20 лет преподаю в МГУ, уже сейчас получаю очень интересные предложения от разных университетов в Москве и за рубежом, моя писательская работа всегда со мной. Я не настолько идиот, чтобы занимать позицию человека, которого ссадили с поезда, а он издалека кричит: “Вы без меня теперь разобьетесь!”. В Церкви все будет нормально, в Академии замечательные люди остались, которых я уважаю и ставлю выше себя по богословскому уровню. Я не собираюсь уходить из Церкви. Патриарх Кирилл – это мой канонический Патриарх.

– Вы не боитесь дальнейших преследований?

– Не исключено, что меня исключат еще из нескольких комиссий, где я состою. Возможно лишение меня сана. Наверное, епархии будут бояться приглашать меня с лекциями. Если епископы будут бояться меня приглашать – как заниматься миссией? Мне говорят: “Пишите книги” – покажите мне то издательство, которое согласится меня издавать. Придется больше выходить на светское поле.

Комментарии

Протоиерей Владислав Цыпин,

профессор Московской духовной академии прокомментировал причину исключения протодиакона Андрея Кураева из профессорского состава

“На Совете Академии не шла речь о позиции отца Андрея по вопросам богословским, церковно-историческим, или по вопросам отношений Церкви, государства и общества. Причиной стали вопросы этические. Поскольку отец Андрей около двух лет назад уже был предупрежден о необходимости изменить тон своих публикаций, ввести его в рамки церковного этикета, но этим предупреждением пренебрег, то у Духовной академии не оставалось иного выбора, кроме принятия административных мер”.

Протоиерей Всеволод Чаплин:

с пониманием отнесся к решению об исключении из числа профессоров Московской духовной академии (МДА) протодиакона Андрея Кураева, отметив, что подчас его высказывания воспринимались как противоречащие документам, которые выражают соборную волю Церкви. “Я ему (Кураеву - ред.) не судья и не начальник, но решение принято профессорско-преподавательской корпорацией Московской духовной академии; по-моему, достаточно четко объяснено. Я лично мог бы добавить только одно: посещая регионы, встречаясь с духовенством и мирянами, я постоянно слышу вопросы о некоторых высказываниях отца Андрея, и вопросы это критические”, - сказал РИА Новости Чаплин на просьбу прокомментировать решение руководства МДА по поводу Кураева. Как пояснил священнослужитель, многие люди, с которыми ему приходилось встречаться, “считают, что ради того, чтобы сделать оригинальное и неожиданное высказывание, он подчас уходил достаточно далеко от соборного самоощущения нашей Церкви, от позиций, которые разделяются абсолютным большинством ее духовенства и мирян”. Эти высказывания Кураева “подчас противоречили документам, в которых выражена соборная воля Церкви”, добавил собеседник агентства.

По словам Чаплина, яркое, оригинальное, нестандартное высказывание - это не всегда плохо, и “сегодня, чтобы докричаться до людей, иногда нужно говорить кратко и ярко”.

“Но по многим вопросам - вспомним хотя бы историю с кощунством в храме Христа Спасителя или взгляд на российскую государственность, на принципы устройства церковной жизни, на возможность обращения христианина к власти для защиты значимых для христиан ценностей и святынь - мнение отца Андрея довольно сильно расходилось с тем, что думают и о чем говорят, за немногими исключениями, практически все пастыри и миряне нашей Церкви. А прислушиваться к их голосу стоит, потому что этот голос лежит в русле православной традиции, основанной на Евангелии и являющейся Божиим откровением людям”, - отметил представитель РПЦ.

Протоиерей Максим Козлов

По словам протоиерея Максима Козлова, решение об исключении Кураева из числа профессоров МДА “касается человека, выступающего в публичной сфере, - это не какое-то дисциплинарное обвинение или нарушение профессиональной дисциплины внутри корпорации”.

Прот. Максим Козлов отметил, что протодиакон в свою очередь “не поставил Ученый совет академии в известность о том, что он не будет на нем присутствовать”. Как отметил священнослужитель, способы принятия решений на Ученом совете различны. “Абсолютное большинство вопросов, которые обсуждаются на Совете, не предполагают голосования руками и уж тем более какого-то тайного голосования. У нас академическая корпорация, семья, где люди обсуждают друг с другом те или иные вопросы, и когда ясно, что консенсус и общее видение ситуации достигнуто, то это не требует каких-то формальных процедур с подсчетом голосов”, - сказал прот. Максим Козлов РИА Новости.

“Странно говорить, что мы обсуждаем заявления человека, который не присутствовал сам (на заседании совета МДА) и пишет (о том, что там происходило) не известно с чьих слов, не известно какой степени авторитетности”, - отметил прот. Максим Козлов.

"Нужно быть совсем уж лицемерным, чтобы сказать: "Нет-нет, патриарх к этому не имеет отношения"

Патриарх Кирилл подверг протодиакона Андрея Кураева - на сегодняшний день, пожалуй, главного своего публичного оппонента в церковных рядах - серьезному дисциплинарному взысканию. На строптивого миссионера наложена епитимья: он отправлен замаливать грехи в московский Новоспасский монастырь. О своем конфликте с начальством и о том, насколько светла даль, в которую ведет РПЦ ее нынешний предстоятель, Андрей Кураев размышляет в интервью «МК».

Отец Андрей, ваши и до того непростые отношения с церковным руководством перешли, похоже, на новый уровень. Как долго продлятся прописанные вам «исправительные работы»?

Поскольку для священнослужителей не существует никакого трудового или исправительного кодекса, срок в принципе может быть любым. Но пока сказано: Сорокоуст, сорок литургий.

Поскольку я не большой знаток церковных обычаев, то перед нашей встречей заглянул во всезнающую, хотя порой и ошибающуюся, Википедию. И там сказано, что «в настоящее время в православии епитимья налагается редко, и в основном на тех, кто упорствует в каком-то грехе». Верная трактовка?

Верная. Никто, правда, мне не объяснил, в чем я должен каяться. Никакой указивки я на руки не получил. Просто позвонил телефон, и голос, похожий на голос епископа, сообщил, что я должен прибыть в Новоспасский монастырь.

- Но свое объяснение этому, своя версия у вас наверняка имеется…

Да, общие причины мне более-менее понятны. Очевидно, что это наказание за мою публицистическую деятельность. Когда в 2014 году меня увольняли из Московской духовной академии, формулировка была: «За эпатажные высказывания в Интернете и масс-медиа». Хотя можно вспомнить немало церковных деятелей, которые высказывались гораздо более эпатажно.

Некоторых из этих деятелей тоже уволили. Например, вашего заклятого оппонента Всеволода Чаплина, лишившегося поста руководителя Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества. Кстати, в связи с этим возникла версия, согласно которой церковное руководство избавляется от любых крайностей - что на либеральном, что на консервативном фланге. Правильно такое видение ситуации?

Нет. Когда меня называют либералом, я всегда спрашиваю: по каким критериям вы меня к ним причисляете? По меркам, скажем, Западной Европы я ужасный мракобес. В РПЦ есть священники, которые куда более либеральны, чем я. И есть более правые, чем Чаплин. И все они высказываются без негативных для себя последствий. Так что нет, дело не в принадлежности к какому-то политическому лагерю. Думаю, дело в эмоциональной сиюминутной реакции патриарха. В моем случае, убежден, это была реакция на текст, размещенный в моем блоге в конце декабря 2013 года. Поясню, что когда я начал писать о проблеме педофилии среди церковных иерархов, у многих церковных людей это вызвало настоящий взрыв мозга. Они не могли поверить, что такое может быть.

И тут мне приходит письмо от одного пожилого человека, не скрывающего, что он является гомосексуалистом. Этот человек писал, что ему непонятно, почему патриарх Кирилл, умнейший человек, настроен против геев, ведь его учитель, митрополит Никодим Ротов, был из «наших». Все мы, мол, знаем, что Ротов входил в «нашу» ленинградскую тусовку. Вообще это было очень интересное письмо, неординарное, человеческое. И я как человек с историческим вкусом счел, что нельзя такой текст выбрасывать на помойку. И опубликовал его.

Именно это - упоминание Никодима в таком контексте - вызвало тогда гнев патриарха. Люди из патриархии мне говорили, что это сорвало его планы по канонизации Никодима. Все уже было готово для причисления патриаршего наставника к лику святых, но эта публикация оживила старые церковные слухи. А репутация у митрополита в годы его служения, в 60–70-е, и в самом деле была настолько определенной, что в церковной среде возник «мем»: никодимов грех.

Можно предположить, что нынешнее наказание связано с последними вашими усилиями в том же направлении - со скандалом, разразившимся после того, как вы предали огласке информацию о случаях педофилии в Тобольской семинарии…

Нет, не думаю, что дело в этом. Разговоры о том, что что-то такое для меня готовится, пошли еще зимой, до тобольского скандала.

- Ходили слухи, что вас собираются вовсе лишить сана.

Не могу исключить наличия у патриархии таких планов. Вполне вероятно, сценарий был таков: отправим Кураева в монастырь, он откажется, и это будет каноническим поводом для того, чтобы лишить его сана. Но я решил не давать такого красивого повода.

- Известно, что тобольским скандалом занимается Следственный комитет. Как далеко продвинулось следствие?

Не могу сказать. Знаю только, что процессуальные действия начались в середине апреля, после того, как в Тюменское управление Следственного комитета пришло письмо, аналогичное тому, которое опубликовано у меня. Я тоже не так давно давал показания по этому делу - меня приглашали в московский офис СКР. Кое-чем я поделился со следователями, передал им некоторые материалы.

Процитирую пресс-службу Тобольской митрополии: «За 26 лет через тобольские духовные школы прошли более 1600 учащихся, и, конечно, могут найтись недоброжелатели из числа не вписавшихся в регламент учебных заведений, которые могли бы подобным образом попытаться как-то навредить и школе, и ее руководству». А вы сами уверены на сто процентов, что это не клевета, вызванная какими-то сугубо личными мотивами?

В отношении по крайней мере одного свидетельства уверен на сто процентов. Потому что этот человек не находится в конфликте ни с патриархией, ни с епархией. Более того, у него есть основания по жизни быть благодарным Димитрию Капалину (митрополит Тобольский и Тюменский, главный фигурант сексуального скандала. - «МК»). Кстати, процитированное вами заявление производит довольно странное впечатление. Епархиальные чиновники как бы заранее стелют себе соломку. Они не говорят, что свидетелей нет и быть не может. Они говорят, что бывают разные люди, и некоторые могут мстить. Значит, предполагают, что свидетели и пострадавшие есть. Вторая интересная деталь: по словам пресс-секретаря митрополии, решение, подавать или нет на Кураева в суд, будет зависеть от результатов следственных действий. То есть они не верят тем картам, которые у них на руках. Боятся, что у Кураева все же есть прикуп…

- А у Кураева есть прикуп?

Ваша борьба с сексуальными девиациями в церковных рядах и с тем, что вы впоследствии назвали «гомосексуальным лобби в РПЦ», длится уже несколько лет. Можно подвести какие-то итоги? Что удалось, в чем вы потерпели неудачу? Изменилось ли что-то за эти годы?

Ну, что изменилось... Первое: судя по полушутливым жалобам, которые я слышу от епископов, жить им стало сложнее. «Народ, - говорят, - на нас косится и нас подозревает». И это хорошо. Если клирик ни к чему такому не причастен, подозрения ему нисколько не вредят и не ограничивают его жизнь и деятельность. Если же какая-то причастность есть - пусть даже на уровне снов и мечтаний, - оно сдерживает его активность в этом направлении. И тем самым судьбы каких-то молодых людей сберегаются в чистоте. Второй плюс - то, что молодые люди и их семьи тоже предупреждены и поэтому не всем улыбкам и не всем подаркам верят. Третье - снято табу на разговор на эту тему. Пока проблема табуируется, пока о ней нельзя даже говорить, она и не может быть решена. Все это уже неплохой результат.

Никакого эпического финала эта история, понятно, не получила: всерьез никто не наказан, не изгнан. Но я и не ждал чисток. Я рассчитывал всего лишь на карьерный стоп-кран. Достаточно не продвигать по карьерной лестнице тех людей, в отношении которых имеются соответствующие подозрения. В конце концов, это ведь не относится к числу общечеловеческих прав - быть епископом. Должны быть определенные запреты на профессию. Особенно внимательно надо присматриваться к тем клирикам, которые проявляют интерес к молодежной и детской работе. Ничего этого, к сожалению, нет. Реакция скорее даже обратна ожидаемой: мощным потоком на повышение идут люди с репутацией не то сомнительной, не то несомненной.

По версии исследователя Николая Митрохина, гомосексуализм в церкви - это не отклонение от нормы, а, собственно, сама норма: «На практике для гомосексуалов РПЦ - это довольно открытый и дружелюбный мир». Молодой человек с нестандартной ориентацией, отвергаемый сверстниками, «находит теплый прием в храме» и быстро начинает делать здесь карьеру. Как вам такой взгляд?

Правда тут в том, что в Средние века и Новое время монастыри как католиков, так и православных были настоящим убежищем для гомосексуалистов. Тогда были приняты ранние браки, и безбрачный человек в миру был слишком странен. Монастырь давал таким людям укрытие: сделай вид, что любишь Христа, уйди в монастырь, и там ты сможешь встретить себе подобных. Церковь предлагала гомосексуалистам отказаться от того, что для них не имело ценности, - гетеросексуального брака, а взамен предоставляла уважаемый образ жизни, доступ к деньгам и карьере. Что еще надо?..

- Получается, что вы и впрямь подрываете устои.

Одно дело - дать человеку убежище, и совсем другое - власть над собой. Это, согласитесь, не одно и то же. Хочу подчеркнуть, что с точки зрения современного права домогательство начальствующего лица к подчиненному - это преступление независимо от пола и возраста жертвы. Они могут быть ровесниками, подчиненный может быть даже старше своего начальника, но использование власти для удовлетворения своей похоти - преступление в любом случае.

В фокусе вашего внимания находятся, однако, не только случаи, выходящие за рамки закона, но и содомский грех как таковой, с точки зрения светской морали и светского права нынче вполне допустимый. Как говорил классик, нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Может быть, вы все-таки чересчур строги к коллегам по корпорации?

Что мешает этим людям создать свою педерастическую церковь? Пусть создают. Пусть у них будет своя паства, будут встречи убежденных и по-своему честных людей. А я со своей стороны обещаю не рисовать никаких гадостей на стенах их собраний. Я за свободу совести, но мне не нравится ложь. Конечно, никто не бывает ежеминутно правдив. Но не надо делать ложь системой и ключом к карьерному лифту.

Епископ Тихон Шевкунов, называя вас своим другом и признавая наличие той проблемы, по поводу который вы бьете в набат, тем не менее категорически не согласен с избранными вами методами. По его словам, вам следовало не писать в блогах, а обратиться к патриарху, попытаться встретиться с ним. Что вы могли бы возразить на это? Вы писали Кириллу, пытались с ним встретиться, объясниться?

Начнем с того, что патриарх очень надежно изолирован от тех, с кем он не желает встречаться. Когда он однажды в престольный праздник приехал служить в мой храм (храм Архангела Михаила в Тропареве, Москва. - «МК»), было категорическое требование протокола: меня там быть не должно. Так что к патриарху не прорваться. Второе: если Святейший захочет встретиться со мной, формально или неформально, проблем нет - один звонок, и я, естественно, явлюсь туда, куда скажут. Третье: я более-менее представляю, что могу услышать от патриарха, а он представляет, что может услышать от меня.

Если кто-то думает, что я скажу: «Ваше Святейшество, я знаю, как спасти Русскую церковь, дайте мне пять минут», - то он сильно ошибается. Я не настолько сумасшедший, у меня нет никакой идеи-фикс. И нет никаких тайных планов: что думаю, то и пишу. По моей информации, патриарх и сам читает мой блог, и регулярно получает доклады о моих «эпатажных» заявлениях. Кроме того, убежден, что о жизни своих епископов он знает намного больше, чем я. Мне известно, на стол ему кладут в том числе и видеозаписи некоторых развлечений.

- Людей, похожих...

Людей, похожих на епископов. Поэтому повторяю: ничего неизвестного патриарху про его «гвардейцев» я сообщить не могу.

А ведь в момент избрания Кирилла вы считались членом его команды. Какая кошка пробежала между вами? Можно припомнить какую-то ситуацию, какой-то момент истины, после которого ваши пути стали расходиться?

Они на самом деле никогда не сливались. Действительно, после смерти патриарха Алексия я опубликовал большую статью, где объяснял, почему считаю избрание Кирилла лучшим для нашей церкви исходом патриарших выборов. Вскоре после этого Кирилл, тогда еще митрополит, захотел встретиться со мной. Он начал беседу с фразы: «Отец Андрей, я благодарю вас за то, что вы меня защищаете». Я: «Владыка, я не вас защищаю. Защищая вас, я просто защищаю себя. Потому что при иных раскладах та миссионерская работа, которой я живу, скорее всего, окажется прикрытой». После секундной паузы местоблюститель отреагировал: «Это единственно правильная позиция». На участие в дележе портфелей я тогда совсем не рассчитывал, и мои ожидания вполне оправдались. Более того, вскоре после избрания Кирилла меня отправили в длительную командировку в Абхазию. Знающие люди сказали мне, что это форма вежливой ссылки.

Нет-нет. Дело не в обиде. Просто патриарху нужны люди, которых он, образно говоря, вскормил своей грудью. А я слишком взрослый. Он понял, что меня поздно «усыновлять». Что же касается моего разочарования в Кирилле как в патриархе, то могу даже назвать точную дату, когда это произошло: 23 мая 2009 года. На этот день, к моей радости, была анонсирована первая в истории встреча патриарха со светской молодежью. Первым шоком стало оцепление вокруг спорткомплекса «Измайлово», где проходила встреча. Пройти можно было только по пригласительному, которого у меня не было. В конце концов, проходившие потоком ребята меня чуть ли не силой протолкнули. Сказали охранникам: «Вы что, не понимаете, это же Андрей Кураев!» Но большой группе людей, прихожан, которые тоже хотели увидеть своего нового пастыря вблизи, попасть внутрь так и не удалось.

Второй шок - состав участников встречи. Огромный зал был набит не православной молодежью, а согнанными по разнарядке студентами вузов, в первую очередь - расположенного поблизости Университета физкультуры и спорта. То есть тех, кому был интересен патриарх, не пустили, а тех, кому неинтересен, - пригнали. Далее: выяснилось, что никакой «самодеятельности» не будет. Список вопросов составлен заранее, заранее распределены роли - кто когда к какому микрофону подходит и какую реплику озвучивает. Мне все это было непонятно. Я знал нового патриарха как умного человека, способного на импровизацию и живой диалог. Но у меня сложилось впечатление, что он боится разговора с паствой. И, значит, при его правлении диалога с обществом не будет. А это плохо: один человек, каким бы умным он ни был, такую ношу не потянет. В общем, я был тогда сильно разочарован. Надежды, которые я возлагал на патриаршество Кирилла, рухнули.

Та публикация в вашем блоге, в которой говорилось о нетрадиционной сексуальной ориентации духовного учителя патриарха и которая, как вы говорите, стала причиной вашего увольнения из духовной академии, была воспринята некоторыми как намек на то, что яблоко от яблони упало недалеко, что патриарх - тоже из «этих». Вы сами тогда решительно отвергли такую интерпретацию. Сегодня вы придерживаетесь той же точки зрения?

Да, той же. Но «голубое» лобби в церкви - это не только гомосексуалисты. Это и те «нормальные» иерархи, которые знают правду и, несмотря на это, поддерживают статус-кво. Или даже усугубляют течение болезни. Они прячут под сукно жалобы, гасят расследования, дают хорошие рекомендации и просто забывают про церковные законы в «неудобных случаях». Ложно понятое «спокойствие» они понимают как высшее церковное благо. Поскольку юность патриарха прошла в никодимовском кружке, полагаю, ему хорошо известны особенности поведения людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Оттого, видимо, такие люди не вызывают у него брезгливости.

- То есть во главе «голубого» лобби стоит...

У нас в церкви только один человек решает, кто станет епископом, а кто нет. И при этом я вижу, что люди с отчетливым «голубым» шлейфом косяком взлетают ввысь. Даже те, кто был подстрелен при Алексии, вновь встают на крыло. Простите, но нужно быть совсем уж лицемерным идиотом, чтобы сказать: «Нет-нет, патриарх к этому не имеет отношения». Это его решения, его выбор. Однажды мне сказали так: «Отец Андрей, пойми, ты поставил патриарха перед выбором: один заштатный протодиакон или сорок гомоепископов? Если он их выгонит, они организуют альтернативную церковь, а это раскол. История Кириллу этого не простит. Поэтому он выбрал их». Но не думаю, что это исчерпывающее объяснение. Главную роль, на мой взгляд, играет то обстоятельство, что такими людьми значительно проще управлять. Когда на человека имеется компромат, любую попытку сопротивления легко подавить. Достаточно сказать: «Ты что, забыл про свои приключения?..»

Тема «голубого» лобби, надо заметить, далеко не единственный повод для ваших разногласий с церковным руководством...

- «Голубая» тема - это не то, что меня вдохновляет и представляет для меня большой интерес. Публикации об этом я считаю своей, если хотите, общественной нагрузкой. И даже миссионерством. Ведь мало прийти в церковь - надо уметь выжить в ней, остаться. А розовые очки имеют привычку разбиваться стеклами внутрь, раня глаза. Я же говорю: можно оставаться в церкви даже после того, как ее лубочный имидж полинял. И никому нельзя сдавать свою совесть и голову на безответственное хранение. Люди, смотрите сами. У вас есть свои глаза, своя голова на плечах. Попробуйте не только умиляться. Не будете очарованы - избежите разочарования.

Но сегодня меня занимают более важные вопросы. Что такое, скажем, Нагорная проповедь Христа: красивые слова, годные лишь на то, чтобы заключить их в рамочку и повесить на стенку, или указание, как должны жить христиане? Как поступать с обидевшими вас? На мой взгляд, церковное руководство, начиная с истории с Pussy Riot, дает на этот счет ясное указание: надо мстить и давить. Моя позиция тоже известна. Кстати, Берл Лазар, главный раввин России, недавно чуть ли не буквально меня процитировал. Его спросили, что бы он сделал, если бы к нему в синагогу заскочили Pussy Riot и начали танцевать. Он ответил, что сводил бы их в столовую, угостил гефилте-фиш и поговорил с ними. Я, если помните, говорил пять лет назад, что накормил бы этих девах блинами. Почему эту нормальную христианскую реакцию я слышу из уст главного раввина, а не из уст главного попа? Именно это оскорбляет меня, мои религиозные чувства.

Еще один важный вопрос, тоже богословского уровня: что такое церковь? Мы раз за разом видим, как это понятие отождествляется с узким кругом высших церковных чиновников. То есть церковь - это члены Синода? Но в семинарии меня учили иначе. Отождествлять мнение церкви и мнение патриарха - это, простите, больше, чем папизм. Вы заметили, кстати, как мало стало священников на наших телевизионных ток-шоу? Их там сегодня практически нет, потому что весной 2012 года, во время трапезы после службы в храме Христа Спасителя, патриарх заявил, что священникам не стоит появляться на ток-шоу. Это, мол, не наш формат.

Журналисты бросились ко мне: «Отец Андрей, вы не будете больше ходить на ток-шоу?» Я взял паузу и позвонил одному знакомому католическому священнику: «Поясните, если папа на каком-то обеде скажет, что священники, по его мнению, должны делать то-то и то-то или, напротив, чего-то не делать, это будет обязательным к исполнению для католического клира?» Его ответ был: «Конечно, нет! Это просто частное мнение частного лица».

- А как же догмат о непогрешимости папы?

Догмат о непогрешимости на самом деле является ограничителем папского произвола. Папское мнение авторитетно лишь при двух условиях: если он говорит о проблемах веры и морали и если говорит ex cathedra, в официальной форме. За весь XX век такое было лишь дважды. Заобеденные размышления папы о телевидении, политике, спорте и тому подобных вещах - не более чем его личная точка зрения. В общем, как говорит один мой знакомый католик: «Опасайтесь несертифицированного папизма!» А у нас сегодня этот «несертифицированный папизм», на мой взгляд, цветет и пахнет. И я считаю, что это мое церковное послушание, послушание Церкви Христовой: пищать, что я с этим не согласен. На такую мутацию моей родной церкви я не подписывался, принимая в ней крещение 35 лет назад…

Трудно найти сегодня тему, где ваши взгляды совпадали бы с позицией патриархии. Дело Pussy Riot и дело «ловца покемонов» Соколовского, передача Исаакиевского собора и запрещение «Свидетелей Иеговы» - во всех этих и многих случаях вы резко критикуете политику патриарха и, соответственно, то, как она меняет лицо РПЦ. Как бы вы сами, кстати, определили характер этой трансформации? Что происходит с Русской православной церковью?

Церковь - многомиллионный организм, и в ней одновременно много чего происходит. И доброго, и печального. Но если говорить конкретно о церковном аппарате, то тут диагноз требует латыни: ohuentus banalis. Упоение властью, деньгами, безнаказанностью, подмена реальности риторикой и отчетами.

- Тренд задается патриархом либо его, как говорится, играет свита?

Еще несколько лет назад я спрашивал людей, близких к патриарху: «Скажите, а остался ли еще в его окружении человек, который может сказать три страшных слова: нет, Ваше Святейшество?» Мне ответили: «Нет, таких людей уже не осталось». Но система без дискуссии и без обратной связи - это, мягко говоря, рискованный проект.

Помнится, Всеволод Чаплин после своего увольнения предрек скорую смену власти в патриархии: долго, мол, Кирилл не продержится. У вас другие предчувствия?

Конечно, усталость духовенства, в том числе и высшего, от патриарха Кирилла очень высока. Особенно у тех, кто находится рядом с ним. Я смотрю со стороны, совсем со стороны, - и все равно порой, что называется, офигеваю. Но, я считаю, у смены власти в патриархии может быть лишь одна причина - желание Владимира Владимировича Путина. В самой церкви нет реальных механизмов, которые могли к этому привести. Точнее, механизмы есть, но они могут быть приведены в действие лишь извне, из Кремля. А это такие сферы, которые для меня непрозрачны. Впрочем, могу сказать: если это произойдет, то причина не будет тайной. Это может случиться в тот момент, когда (и если) приближенные к первому лицу государства социологи сообщат ему, что имидж патриарха тянет вниз и личный рейтинг президента. В этом случае, думаю, меры будут приняты незамедлительно.

- Неужели «вертикали» насколько срослись, что светская власть может вот так запросто сменить церковную?

Как говорит в таких случаях сам патриарх, «это дело одного ужина». Речь, упаси Бог, не идет об отравлении или чем-то подобном. Просто если Путин сделает ему соответствующее предложение, он не сможет от него отказаться и послушно скажет: «Я устал, я ухожу». Кстати, из разных уст и уже не первый год я слышу, что у президента нет особой любви к патриарху. Личные отношения прохладны. Но в делах сегодня это не проявляется. Кроме, может быть, случая с Исаакием. Некоторые мои компетентные собеседники говорят, что эта история - как и история с «пуськами» - специально раскручивается провластными политтехнологами, чтобы канализировать протест, отвести его в сторону от главной «плотины». Ну и заодно показать, кто в доме хозяин: в стране должен быть лишь один национальный лидер - второй не нужен.

- Задумывались ли вы когда-нибудь о «смене юрисдикции» - переходе в другую церковь или даже иную конфессию?

Мне неоднократно приходили предложения «сменить прописку». Но нет, не дождетесь. Я не мальчик, чтобы верить в синюю птицу, в то, что где-то существует чистое небесное православие, в котором нет наших проблем. Это не так. Все, как говорится, украдено до нас. Все буратинки выструганы из кривой осинки.

- Надеетесь, что что-то изменится здесь?

Бог есть, а значит, есть и право на надежду. Но понятно, что произойдет это не при нынешнем патриархе. Когда меня спрашивают, что буду делать, если меня лишат сана, я отвечаю, что запишусь в фитнес-клуб. Чтобы дожить до следующего патриарха и подать апелляцию.

Времена нынче горячие, отец Андрей. Тех, кто плывет против течения, нынче сплошь и рядом метят зеленкой, и это еще, пожалуй, самый гуманный вариант расплаты за «непослушание». А для вас актуальна сегодня тема безопасности?

Угрозы я слышу часто. Ко мне в блог постоянно заходят люди, которые делятся своими мечтами о том, как бы они хотели «начистить мне морду» или устроить что-то посерьезнее. А какое-то время назад знакомые фээсбэшники сообщили мне, что я уже настолько достал некоторых товарищей из гей-лобби, что они готовы сброситься и нанять киллера. Речь идет не о самих гомоепископах, а о людях второго плана, которые к этим иерархам приближены. Они тоже желают возвышения, но считают, что мои публикации повредили их карьере и что я должен за это понести наказание.

- Ну и какие мысли у вас рождает эта информация?

Я в Бога верю.

- Делай, что должно, и будь, что будет?..

Знаете, в последнее время я часто вспоминаю анекдот из жизни Рублевки. Представьте себе Рублевское шоссе: дорогущие новые дома, чередующиеся с хибарами старых жителей, которых еще не успели оттуда выгнать… И одна бабушка-старожилка пробует перейти дорогу. Это ей, увы, не удается: старушку сбивает какой-то крутой «Мерседес». Ну а дальше начинается «гармошка»: в «Мерседес» врезается «Ламборджини», в «Ламборджини» - «Мазерати», в «Мазерати» - «Феррари», в «Феррари» - «Роллс-Ройс»… Из «Роллс-Ройса» выходит новый русский, закуривает сигаретку, смотрит на эту груду искореженного дорогущего железа и говорит: «Да, красиво бабка ушла…»

Сомнительная вообще-то красота... Довольно многие наши сограждане, испытывающие проблемы с безопасностью, решают их путем уезда из страны. Например, в ту же любимую вами Прагу. Не рассматриваете такой вариант?

Нет, не рассматриваю. Мне очень дороги слова Евтушенко: «Дай Бог поменьше рваных ран, когда идет большая драка. Дай Бог побольше разных стран, не потеряв своей, однако…» Мы подошли, между прочим, к теме моей мечты. Моя мечта - собрать и издать антологию «Молитвы советских атеистов».

- Отразился ли, кстати, ваш конфликт с патриархией на вашей писательской деятельности? Книги издаются?

Книги издаются, но уже не церковными издательствами. Ничего страшного: спрос есть. Важно понимать, что у меня нет личной обиды на патриарха, мне он ничем не навредил. Я это уже говорил и повторю вновь: патриарх три года назад сделал мне роскошный подарок - подарил свободу. Свободу совести. Не говоря уже о свободном времени. За вычетом, правда, этого Сорокоуста. За церковь, да, очень обидно. Обидно за то, что мы общими усилиями сделали с Евангелием. Как писал Губерман, «есть люди, их ужасно много, чьи жизни преданы тому, чтоб обосрать идею Бога своим служением Ему».

Один из авторов XIX века - кажется, Кьеркегор - сказал очень верную мысль: в прошлые столетья христианство бывало разным - бывало любящим, бывало героическим, бывало гонящим, бывало страшным. Но только нашему времени удалось сделать христианство скучным. Я не хочу солидаризоваться со скукой.

- Да, без вас Русская православная церковь была бы, конечно, намного более скучной.

Поэтому и говорю: именно в своем «колючем» статусе я нужен официальной церкви. По-хорошему патриархия вообще должна приставить ко мне охрану и сдувать пылинки. В каком-то смысле я сегодня - их ходячая реклама. Потому что в ответ на умножающиеся обвинения в том, что патриархия деградировала до уровня тоталитарной секты, можно показать на меня пальцем и сказать: «Да вы что? Вон Кураев - он себе такое позволяет… Но патриарх его не трогает!»

«Вот сейчас начнете суперправославный хай по всем интернету, начиная со Сретенского монастыря, и вы узнаете, метафора это или "опора веры"».

Протодиакон Андрей Кураев по поводу посмертных мытарств.

Национал-предательство (или иначе: пятая колонна) - это сознательный или, чаще всего, неосознанный подрыв национальных интересов своей Родины в интересах другой страны. На примере кровавых событий на юго-востоке Украины национал-предательство и поведение его либеральных прозападных адептов упрощенно можно показать в противопоставлении: Андрей Макаревич vs Иван Охлобыстин . Первый сознательно выбрал для алгоритма своего поведения интересы антироссийских сил, тогда как второй - интересы России.

Своя пятая колонна имеется и в церковной сфере. Это представители идеи ползучей реформации и модернизации всего строя Русской Православной Церкви, в первую очередь «обновления» ее богослужебных традиций и приверженность экуменизму («евроантлантическому выбору» РПЦ). Как правило, представители пятой колонны в РПЦ в политическом плане настроены резко антироссийски и причисляют себя к либеральному лагерю как политического, так и церковного спектра. Иногда, к сожалению, эти представители либеральных церковных реформ занимают ответственные посты в синодальных структурах Русской Православной Церкви. В терминологии светской политической расстановки сил правильнее таковых называть «системными либералами».

Но есть и «несистемные». Ярким представителем несистемной пятой колонны является протодиакон Андрей Кураев .

Вот один из характерных примеров несистемного национал-предательства.

14 августа 2014 г. на официальном сайте Московской патриархии появилось знаковое обращение Святейшего Патриарха Кирилла к Предстоятелям Поместных Церквей о кровавых событиях на юго-востоке Украины и в защиту православных христиан и всех жителей Донбасса, проживающих и погибающих там от рук киевских карателей.

После появления этого обращения Патриарха не замедлили выступить с резкой критикой в его адрес отечественные национал-предатели: как либеральные светские СМИ («Деловая страница»), так и либеральный протодиакон Андрей Кураев .

Вероятно, антироссийски настроенная либеральная «партия измены и поражения» сочла политически недопустимым, противоречащим мировому общественному мнению, да и просто вопиюще неполиткорректным, - «пропутинским» и нелиберальным, - если Русская Православная Церковь вместо того, чтобы по обыкновению произносить общие, ничего не значащие дежурные фразы о «братстве народов», «единстве исторической Руси» и т.п., начнет наконец называть вещи своими именами и говорить правду о кровавой карательной акции киевской хунты против своего народа. Да и что скажет мировое евросообщество, если РПЦ в своей информационной политике скатится к примитивному «кремлевскому официозному агитпропу», устраивающему только тупых «ватников с уралвагонзавода», слепо доверяющих федеральным «пропутинским» российским телеканалам, которые ежедневно обливают ложью отважных и благородных свидомых борцов Нэзалэжной с путинскими «ватниками, террористами, колорадами и сепаратистами»... .

Протодиакон Андрей Кураев, как и подобает последовательному представителю антироссийской пятой колонны, раскритиковал текст обращения Святейшего Патриарха Кирилла, т.к. Патриарх очень уж нелиберально и с пророссийских позиций раскритиковал военные действия киевской хунты в ходе карательной операции против населения юго-востока Украины.

Национал-предатель протодиакон Кураев предпочитает писать с проукраинских позиций : «...как тогда быть миллионам православных жителей Украины, которые являются прихожанами нашей же Церкви и при этом не считают донецких ополченцев выразителями своих интересов?

Получается противоречие: собор епископов УПЦ МП только что заявил о поддержке территориальной целостности своей страны ("Українська Православна Церква виступає за державний суверенітет та територіальну цілісність України"), ее епископы и священники благословляют силовиков своей страны, а московский патриарх говорит о религиозной войне, которую именно враги православия ведут против православной веры.

Пробую прочитать это письмо глазами православного киевлянина (а это необходимая норма работы с общецерковными документами последних 20 лет, когда наша церковь перестала быть только церковью России, а стала глобальным геополитическим институтом), и прихожу к выводу, что московский патриарх, доселе нейтральный в данном конфликте, поставил передо мной выбор: или поддержать свято-правую донецкую сторону конфликта, или считать себя сторонником врагов православия...», - пишет в своем блоге протодиакон .

Согласно логике Кураева, для патриотично настроенного украинца преследования православных - это нормально, а возвышение голоса против этого - предательство? Грош цена тогда такому «патриотизму». Тот «патриотизм», который сейчас торжествует на Украине - не патриотизм вовсе, а чудовищная пародия на него. Непонятна позиция протодиакона. Чего он добивается?

Или другой пример. 4 ноября 2014 года, в праздник Казанской иконы Божией Матери, Святейший Патриарх Кирилл в Успенском соборе Московского Кремля обратился к верующим со словом, в котором затронул тему санкций Запада в отношении России: «Мы сегодня сталкиваемся с проблемой иностранных санкций. Они на что направлены? В первую очередь, на то, чтобы люди перестали думать об общенациональном, чтобы каждый подумал о себе. Курс растет, цены могут подняться. О какой стране, о каком народе, о каких глобальных вопросах - о себе думать нужно. На возбуждение такого рода настроений и рассчитаны санкции и любое другое давление на Отечество наше с целью ухудшить экономическое положение и уровень жизни» .

Тут же национал-предатель Кураев решил преподать Патриарху урок либеральной политологии и заодно открыть глаза своим читателям на гуманный, демократический и благородный мотив антироссийских санкций Запада, которые Кураев приравнивает по степени гуманности ни много, ни мало с серией бомбардировок мирного населения немецкого города Дрезден, осуществлённых Королевскими военно-воздушными силами Великобритании и Военно-воздушными силами США в феврале 1945 года, в результате чего от Дрездена остались одни руины. Он пишет: «Вообще-то организаторы санкций много раз объясняли, на что они направлены, - пишет протодиакон в своем блоге. - Их цель ровно противоположна той, которую им приписал Патриарх. Задача санкций - пробудить чувство общенациональной ответственности за действия демократически, то есть всенародно, избранного правительства. Кстати, та же цель была у ковровых бомбардировок немецких городов американской авиацией... Но в целом это все неважно - если взят курс на тотальный изоляционизм и услужливое и даже опережающее наращивание священной конфронтации» .

На что Кураеву в его блоге справедливо возразили: «Вы считаете, что изоляция России от содомо-социалистического Запада означает также изоляцию от всего остального мира? Но мир несколько (мягко говоря) больше, чем все страны Запада вместе взятые. Так о каком тотальном изоляционизме можно говорить?..

Вы Андрей Вячеславович как-то не уточнили в своем посыле: кто взял курс на изоляционизм, Запад или мы? Мы то вроде как бы свое отстаиваем...

Если это такая фига в кармане, то вы предложили выбор между изоляционизмом и потаканием террористам. Ну, кому что нравится, естественно. Если же нет ни фиги, - то вы, батенька, - да-да... не хочется этого слова произносить, а придётся: национал-предатель».

По поводу исторического воссоединения Крыма в марте 2014 г. протодиакон Андрей Кураев (впрочем, как и все либеральные антироссийские СМИ) занял антироссийскую позицию и сильно сокрушался, что «не-поддерживающие это решение не имеют своего представителя в парламенте страны» .

Cейчас протодиакон Кураев - завсегдатай либерально-проамериканского «Эха Москвы», где высказывает откровенным русофобским собеседникам свои пораженческие и антитроссийские идеи. Согласно Кураеву, Россия обязана была весной 2014 г. проигнорировать просьбы соотечественников и единоверцев в Крыму о помощи и должна была оставить крымчан на растерзание боевиков «правого сектора» и прочих укрохунвэйбинов. В этом вопросе он солидарен с Андреем Макаревичем и прочей московскими либералами-креаклами, а не с российским народом. «Я с нетерпением жду марта 2015 года, - пишет в своем блоге Кураев. - Потому что исполнится год со дня публикации моей простенькой статейки, за которую я заслужил звание "национал-предателя" и меня с той поры регулярно включают во все соответствующие списки. Там я, с позиции русского националиста пояснил, почему я не в восторге от воссоединения с Крымом. И предположил некоторые последствия этого. И вот через год посмотрим, что из этого сбылось» .

Вот год прошел. Сбылось то, о чем мечтал Русский мiр: Крым наш. Россия не прогнулась и постепенно восстанавливает утраченный в начале 1990-х гг. свой суверенитет. Наш Президент больше не ездит в Орду, ему не нужен ярлык на княжение, у него есть поддержка народа России.

На ещё одном либеральном сайте «Фонтака.ру» протодиакон Кураев в блестящей компании с историками-русофобами Млечиным, Сванидзе и Шендеровичем заклеймили позором командира ополчения Луганской народной республики Алексея Мозгового за то, что по законам военного времени (а ведь на юго-востоке Украины идет настоящая война с фашисткой киевской хунтой!) был вынесен смертный приговор двум насильникам несовершеннолетних девочек 13 и 15 лет.

Алексей Мозговой призвал население «вспомнить, что мы русские» и объявил, что возрождение русской духовности в Новороссии начнётся с женщин и уточнил в своём выступлении, что народный суд проводится в условиях военного времени, ополченцы могли и не церемониться с насильниками, а расстрелять их, не советуясь с народом. Кстати, процедура народного суда спасла одного из насильников от неминуемого расстрела.

«Мне горько это говорить, но со словом "православие" очень разные вещи ассоциируются. Оно очень разное, это православие, у разных людей. Мне бы хотелось видеть православие с человеческим лицом. Но у меня с этими людьми разные представления о православии», - объясняет протодьякон с человеческим лицом Андрей Кураев свою антироссийскую позицию .

Очевидно, что и с людьми, освобождавшими Украину в 1944 году от немецко-фашистских захватчиков, у протодиакона Кураева тоже были бы разные представления о православии и о методах судебного производства (военно-полевых судов) с предателями Родины и насильниками.

Конечно же, никто не сомневается, что поддержка укронацистов осуществляется протодиаконом Кураевым исключительно в миссионерских целях!

Возмущается протодьякон и новой военной доктриной России, утвержденной Путиным 26 декабря 2014 года. В этом вопросе он также в антигосударственническом и национал-предательском тренде российской пятой колонны: прозападного «креативного класса», «Эха Москвы» и «До///дя» .

Сейчас Кураев обозлен на всех и на вся в РПЦ. Причина этого ясна: эпатажного эрудита за последний год исключили из профессорско-преподавательской корпорации Московской Духовной академии, вывели из состава синодальной Библейско-Богословской комиссии, удалили из членов Межсоборного присутствия...

Удаление протодиакона Андрея Кураева из ряда общецерковных структур судя по всему произошло вследствие того, что священноначалие заметило специфические изменения в мировоззрении протодиакона и его соблазнительные высказывания в публичной сфере. В целом Кураев, собственно, богословом в академическом понимании этого слова никогда и не был, а в последние годы он окончательно ушел в сферу церковно-политического троллинга и национал-предательства. Так что удивляться решению священноначалия не приходится, оно вполне закономерное.

Ученый совет МДА в конце 2013 года констатировал, что протодиакон Андрей Кураев регулярно выступает в средствах массовой информации и в блогосфере с эпатажными публикациями, и что его деятельность в этих областях остается в ряде случаев скандальной и провокационной. В связи с этим Ученый совет постановил отчислить протодиакона Андрея Кураева из преподавательского состава и исключить его из числа профессоров МДА, имея при этом в виду, что звания профессора он был удостоен в другом высшем учебном заведении . Сообщение об отчислении протодиакона Андрея Кураева из преподавательского состава МДА вызвало живую реакцию СМИ: некоторые блогеры уже назвали протодиакона Андрея Кураева «Навальным православной Церкви»:

«Помимо неполживого блогера Кураева, существует и неполживый блогер Навальный. Тоже правдолюб: борется против партии жуликов и воров (низабудимнипрастим!!!), также как и блогер Кураев против голубого лобби в РПЦ. Но блогера Навального несколько месяцев назад поймали за руку по делу Кировлеса: оказался наш совестливый борец с жуликами и ворами сам жуликом и вором. Точно такая же ситуация и с совестливым и неполживым борцом с голубым лобби блогером Кураевым...»

«То, что из Кураева сейчас будут делать "вождя реформации", то есть раскола, и своего рода "церковного Навального", это факт, и о сходстве Навального и Кураева, сходстве, свидетельствующем о том, что лепили их по одним и тем же методичкам, я на днях писала у себя в блоге... Однако я думаю, что раскола и прочей "реформации" не будет, не будет по очень простой причине: дело в том, что адепты Кураева - это те, кого мы называем "правозащитниками, хипстерами, геями, творческими интеллигентами, либералами и дурналистами" - то есть креаклы. Так вот, православным не нужна "реформация" и не нужна кураевщина . А креаклам, несмотря на то, что они сейчас поднимают Кураева на щит, по большому счёту не нужна церковь - даже кураевская "церковь-лайт" с блэк-джеком и шлюхами, то есть с Кураевым и пуськами. Так что раскола не будет - просто остатки креаклов из Церкви уйдут, и это - хорошо».

«Служителю Церкви прийти на телеканал "ДО/// ДЬ" или на радио "Эхо Москвы", где о. Кураев всегда желанный гость, с жалобами на церковные нестроения - это тоже самое, что партизану явиться в Гестапо с жалобами на недостатки и ошибки в организации партизанской борьбы».

Напомним также и о «знаковой» миссионерско-рождественской беседе протодиакона Андрея Кураева с участницами панк-группы Pussy Riot Марией Алехиной и Надеждой Толоконниковой, состоявшейся 11 января 2014 года. Как сообщает либеральный сайт «Сноб» в репортаже «Кураев, Толоконникова, Алехина: Притиснуть патриарха к кремлевской стене» , во время продолжительной миссионерской беседы Протодиакон обсудил с Толоконниковой и Алехиной ситуацию, сложившуюся в Русской Православной Церкви. В ходе переговоров высокие договаривающиеся стороны высказались за необходимость радикальных перемен в Русской Православной Церкви. В частности, А.Кураев с прискорбием отметил, что участницам ВИА Pussy Riot удалось серьезно повлиять в худшую сторону на мировоззрение Патриарха Кирилла. Протодиакон А.Кураев заявил буквально следующее:

«Спустя два года после этих событий я бы сказал, что объективные последствия вашей акции, которых никто не мог предсказать, оказались очень серьезными... Объективно, вы притиснули Патриарха к кремлевской стене. То есть, еще в январе 2012 года в интервью с Киселевым Патриарх говорил: "Наши люди и там, и там" - и на Болотной площади, и на Поклонной горе, и так далее. Но череда скандалов, первым из которых был связан с вами, привела к тому, что значительная часть симпатий городской интеллигенции, христианской интеллигенции к церковному официозу была утрачена. Это было заметно уже весной того же года. В этих условиях Патриарх сделал очень серьезный выбор и для себя, и для всех нас: он решил опираться на народническо-государственный фланг, который был ему чужд, когда он был митрополитом. Он был министром иностранных дел, у него была репутация западника . А тут произошла радикальная перемена самопозициирования».

Кроме того, в ходе миссионерских переговоров с участницами прославленного панк-коллектива Pussy Riot протодиакон Андрей Кураев высказался о недопустимости уголовного преследования. Он заявил: «Я знаю множество храмов, в которых женщинам разрешено выходить на солею. Эти обвинения в ваш адрес я никогда не понимал».

Напомним, что сразу после инцидента 21 февраля 2012 г. протодиакон А.Кураев заявил агентству «Интерфакс-Религия », что в выходке девушек в качестве обстоятельства, смягчающего их вину, стоит учесть, что это произошло во время празднования Масленицы, а «это время, когда, по канонам православной, древнерусской культуры, норма нарушается, рушится социальный космос: человек одевался зверем, зверей обряжали в человеческие одежды, мужика - царем, пьяницу - попом и так далее». Другим «оправдывающим» моментом, по мнению о.Андрея Кураева, является то, что «храм Христа Спасителя не находится в собственности Русской Церкви». Отец Андрей признался, что, будь он ключарем этого храма, то накормил бы этих девушек блинами, выдал по чаше медовухи и пригласил бы зайти вновь на чин прощения. «А если бы я был мирянином-старостой, то на прощанье еще бы и ущипнул их малость... По отечески. Для вразумления», - пишет о.протодиакон в своем блоге

Российский религиозный и общественный деятель, писатель, богослов. Автор официального учебника по основам Православной культуры. Деятельность и комментарии Кураева в общественном пространстве регулярно вызывают полярные мнения - от благодарностей за миссионерство до обвинений в разжигании межэтнической и межрелигиозной розни.

Биография

Будущий богослов Андрей родился в семье ярых атеистов в Москве. Отец, Вячеслав, был секретарем крупного партийного руководителя, мама преподавала в Академии наук диалектический материализм.

Андрея также воспитывали в духе атеизма, он с детских лет был уверен, что Бога не существует. Во время учебы в школе выпускал газеты, в которых приводил доказательства своих убеждений. Вообще это было нормой, в советские годы практически все были убежденными атеистами. Верующие люди буквально преследовались, а молодежь испытывала трудности при поступлении на учебу и при трудоустройстве.

В 1979-м Андрей стал одним из студентов высшего учебного заведения Москвы, изучал научный атеизм. Проучившись несколько лет, в 1982 году принял решение креститься в храме Рождества Предтечи Иоанна. Что стало причиной такого поворота в убеждениях – неизвестно. Но родители, мягко говоря, были не в восторге от выбора сына. Однажды вернувшись с работы, взрослые застали сына с Евангелием в руках. Все надежды на перспективное будущее сына и карьера отца могли обрушиться в один момент. Уговоры были тщетны, в результате папу не отпустили в командировку во Францию, уволили с работы. Но отношения между родителями и верующим сыном не испортились. Андрей Вячеславович доподлинно изучил историю религии, ознакомился с работами великих философов. Для поступления в семинарию необходимо было разрешение определенных органов. Для этого Андрей в 1984 году получил диплом, в 1985-м устроился на должность секретаря Духовной академии и попутно поступил в семинарию. Буквально через год здание семинарии сгорело при крупном пожаре, и Кураеву пришлось искать другое место работы. Он подрабатывал на стройке и ждал, пока восстановят здание и будет формироваться штат сотрудников, к которым по приглашению ректора примкнул и наш герой. В 1988-м была окончена Московская духовная семинария, начались публикации священника в журнале «Выбор».

В августе этого же года в журнале «Вопросы философии» стали появляться статьи молодого философа, и его пригласили на первый открытый диспут в Коломенский пединститут, где начинающий духовник одержал победу над убежденными атеистами. А победитель отправился в Румынию для учебы в православной церкви. Два года он проучился в Бухарестском университете на факультете православия. В 1990 году, в день Петра и Февронии получил сан диакона от патриарха Феоктиста. В 1990 году Андрей Кураев вернулся в Россию и три года работал первым помощником Алексия. Духовник до сих пор вспоминает великого патриарха как мудрого и милосердного человека. Для Кураева эти годы стали весьма полезными, он многому научился от своего учителя, обрел опыт и познания.

Начиная с 1991 года преподает Слово Божье на факультете журналистики. При этом священник продолжал развивать свое духовное образование и окончил МДА, а в 1993 году стал деканом факультета богословия. В 1994-м защитил еще один диссертационный проект, но уже в Институте философии, и получил статус кандидата наук. Его работа «Традиция. Догмат. Обряды» была отмечена бурными аплодисментами.

В 1996 году патриарх Алексий назначил Андрея Кураева профессором в секторе богословия. Ему было всего 35 лет, и в истории духовенства это первый случай, когда такой статус дается в столь молодом возрасте. Много времени уделял Андрей выпуску религиозной литературы и в соавторстве с Султановым, Чернышовым, Глазычевым, Кургиняном, Махначом выпустил цикл статей «Иное. Хрестоматия нового российского самосознания», в которых для общественности весьма доступным языком представлялась концепция веры.

Более 10 лет, с 1993 по 2013 год, работал в родной духовной семинарии. Попутно заведовал кафедрой богословия в Свято-Тихвине. Андрей Кураев неоднократно пользовался доверием Синода, состоял в редколлегии при выпуске сборника богословских трудов, в Синодальной комиссии и церковном совете по защите от алкогольной зависимости. До 2007 года служил на Пресне в храме Рождества, затем был переведен в Тропаревский в храм Архангела Михаила. Патриарх Всея Руси Кирилл в 2009-м возвел Кураева в сан протодиакона, за активное миссионерство возложен двойным орарем и камилавкой. Духовника можно часто увидеть на экранах в различных ток-шоу, в поездках по странам. Своим главным предназначением Кураев считает воспитание в молодежи веры, милосердия и любви к ближнему.

Широкая общественная популярность миссионера сыграла с ним злую шутку. В 2013 году Кураев был отчислен из преподавательского состава и исключен из числа профессоров Академии за эпатажную и провокационную деятельность в СМИ и блогосфере. Кураев был возмущен увольнением и связал его со своими записями в «Живом Журнале» оскандалах в духовных семинариях и с несогласием с уголовным преследованием и тюремным заключением участниц группы Pussy Riot.

В 2016 году был включен в список лиц, которым запрещен въезд в Латвию. А в мае 2017 года на Кураева была наложена епитимья (церковное наказание для мирян) в виде сорокоуста (ежедневные молитвы на протяжении 40 дней), который он совершал в Новоспасском монастыре.

Личная жизнь

Как-то Кураева спросили, что для него значит жизнь. Он ответил: «Моя жизнь – это две даты, между которыми поставлен знак «тире». Также он считает существование на земле командировкой для покойника. А что касается личной жизни, то она вся посвящена Божьему слову и миссионерству. География путешествий Андрея весьма широкая. С проповедями он посещал Казахстан, Белоруссию, европейские страны, Азию. Его слушателями являются ученики школ, студенты вузов, солдаты в армии, заключенные в тюрьмах.

Для Кураева все люди уважаемы, и каждому из них он готов донести истинную веру и рассказать об интересных фактах, подтверждающих существование Бога. Среди его друзей можно встретить рок-музыкантов, политиков, писателей. Андрей с удовольствием слушает Высоцкого, Макаревича, Галича, цитирует Булгакова, Шекспира, Пастернака. Духовник считает, что для общения с людьми необходимо знать современную литературу, музыку, быть в курсе политической жизни любого государства. Свою деятельность определяет как работу в «пограничной зоне», он не служитель Церкви и в то же время находится на пути к вере.

← Вернуться