Одним из самых могущественных в свое время была Киевская Русь. Огромная средневековая держава возникла в XIX веке в результате объединения восточнославянских и финно-угорских племен. Во время своего расцвета Киевская Русь (в 9-12 веках) территорию занимала внушительную и имела сильное войско. К середине XII века некогда мощное государство вследствие феодальной раздробленности раскололось на отдельные Таким образом, Киевская Русь стала легкой добычей для Золотой Орды, которая положила конец средневековой державы. Об основных произошедших событиях в Киевской Руси в 9-12 веках будет поведано в статье.

Русский каганат

По мнению многих историков, в первой половине IX века на территории будущего Древнерусского государства существовало государственное образование русов. О точном местоположении Русского каганата сохранилось мало сведений. По мнению историка Смирнова, государственное образование находилось в регионе между верхней Волгой и Окой.

Правитель Русского каганата носил титул кагана. В Средние века этот титул имел очень большое значение. Каган властвовал не только над кочевыми народами, но также командовал над прочими правителями разных народов. Таким образом, глава Русского каганата выступал в роли императора степняков.

К середине IX века в результате конкретных внешнеполитических обстоятельств состоялась трансформация Русского каганата в Русское великое княжение, которое было зависимо в слабой форме от Хазарии. Во времена правления Аскольда и Дира удалось полностью избавиться от угнетения.

Правление Рюрика

Во второй половине IX века восточнославянские и финно-угорские племена из-за жестокой вражды призвали варягов за морем на княжение на своих землях. Первым русским князем стал Рюрик, который начал править в Новгороде с 862 года. Новое государство Рюрика просуществовало до 882 года, когда образовалась Киевская Русь.

История правления Рюрика полна противоречий и неточностей. Часть историков придерживается мнения, будто он и его дружина имеют скандинавское происхождение. Их противники являются сторонниками западнославянской версии развития Руси. В любом случае название термина «Русь» в X и XI веках употреблялось по отношению к скандинавам. После прихода к власти скандинавского варяга титул «каган» уступил место «великому князю».

В летописях сохранились скудные сведения о правлении Рюрика. Поэтому восхвалять его стремления расширить и укрепить государственные границы, а также укреплять города довольно проблематично. Также Рюрик запомнился тем, что смог успешно подавить в Новгороде мятеж тем самым укрепив свой авторитет. В любом случае правление основателя династии будущих князей Киевской Руси позволило централизировать власть в Древнерусском государстве.

Княжение Олега

После Рюрика власть в Киевской Руси должна была перейти в руки его сына Игоря. Однако из-за малых лет законного наследника правителем Древнерусского государства в 879 году стал Олег. Новый оказался весьма воинственным и предприимчивым. Уже с первых лет пребывания у власти он стремился взять под свой контроль водный путь на Грецию. Для реализации этой грандиозной цели Олег в 882 году благодаря своему хитроумного плану расправился с князьями Аскольдом и Диром, захватив Киев. Тем самым была решена стратегическая задача завоевания славянских племен, которые жили по течению Днепра. Сразу после въезда в захваченный город Олег заявил о том, что Киеву суждено стать матерью городов русских.

Первому правителю Киевской Руси очень понравилось выгодное месторасположение населенного пункта. Пологие берега реки Днепр были неприступными для захватчиков. Кроме этого, Олег провел масштабные работы по укреплению оборонных сооружений Киева. В 883-885 годах состоялся ряд военных походов с положительным результатом, вследствие чего существенно была расширена территория Киевской Руси.

Внутренняя и внешняя политика Киевской Руси во время правления Олега Вещего

Отличительной чертой внутренней политики княжения Олега Вещего было укрепление казны государства за счет сбора дани. Во многом бюджет Киевской Руси наполнялся благодаря поборам с покоренных племен.

Период правления Олега ознаменовался успешной внешней политикой. В 907 году состоялся удачный поход на Византию. Ключевую роль в победе над греками сыграла уловка киевского князя. Над неприступным Константинополем нависла угроза уничтожения, после того как корабли Киевской Руси были поставлены на колеса и продолжали свое движение по суше. Таким образом, испуганные правители Византии вынуждены были предложить Олегу огромную дань, а русским купцам предоставить щедрые льготы. По истечении 5 лет у Киевской Руси с греками был подписан мирный договор. После успешного похода на Византию об Олеге стали слагаться легенды. Киевскому князю стали приписывать сверхъестественные возможности и склонность к магии. Также грандиозная победа на внутренней арене позволила Олегу получить прозвище Вещий. Киевский князь умер в 912 году.

Князь Игорь

После смерти Олега в 912 году полноправным правителем Киевской Руси стал ее законный наследник - Игорь, сын Рюрика. Новый князь от природы отличался скромностью и уважением к старшим. Именно поэтому Игорь не спешил скинуть с трона Олега.

Правление князя Игоря запомнилось многочисленными военными походами. Уже после вхождения на престол ему предстояло подавить бунт древлян, которые хотели перестать подчиняться Киеву. Успешная победа над противником позволила взять с восставших дополнительную дань на нужды государства.

Противостояние с печенегами осуществлялись с попеременным успехом. В 941 году Игорь продолжил внешнюю политику предшественников, объявив войну Византии. Причиной войны послужило желание греков освободиться от принятых обязательств после смерти Олега. Первый военный поход завершился поражением, так как Византия тщательно подготовилась. В 943 между двумя государствами был подписан новый мирный договор, потому что греки решили избежать сражения.

Погиб Игорь в ноябре 945 года, когда собирал дань с древлян. Ошибка князя заключалась в том, что он отпустил свою дружину в Киев, а сам с небольшим войском решил дополнительно поживиться со своих подданных. Возмущенные древляне жестоко расправились с Игорем.

Период правления Владимира Великого

В 980 году новым правителем стал Владимир, сын Святослава. Перед занятием трона ему предстояло выйти победителем из братской междоусобицы. Однако Владимир сумел после побега «за море» собрать варяжскую дружину и отомстить за смерть брата Ярополку. Правление нового князя Киевской Руси оказалось выдающимся. Также Владимир был почитаем у своего народа.

Самой главной заслугой сына Святослава является знаменитое Крещение Руси, которое состоялось в 988 году. Кроме многочисленных успехов на внутренней арене, князь прославился своими военными походами. В 996 году для защиты земель от врагов были построены несколько городов-крепостей, одним из которых стал Белгород.

Крещение Руси (988 год)

Вплоть до 988 года на территории Древнерусского государства процветало язычество. Однако Владимир Великий принял решение в качестве государственной религии выбрать именно христианство, хотя к нему приходили представители от Римского папы, ислама и иудаизма.

Крещение Руси в 988 году все же состоялось. Христианство принял Владимир Великий, приближенные бояре и дружинники, а также простой люд. Для тех, кто противился отходить от язычества, грозили всяческие притеснения. Таким образом, с 988 года берет свое начало Русская Церковь.

Правление Ярослава Мудрого

Одним из самых прославленных князей Киевской Руси был Ярослав, который не случайно получил прозвище Мудрый. После смерти Владимира Великого смута объяла Древнерусское государство. Ослепленный жаждой власти Святополк сел на престол, убив 3 своих братьев. Впоследствии Ярослав собрал огромное войско из славян и варяг, после чего в 1016 году отправился на Киев. В 1019 году ему удалось победить Святополка и взойти на престол Киевской Руси.

Период правления Ярослава Мудрого оказался одним из самых успешных в истории Древнерусского государства. В 1036 году ему удалось окончательно объединить многочисленные земли Киевской Руси, после смерти брата Мстислава. Супругой Ярослава стала дочка шведского конунга. Вокруг Киева по приказу князя были воздвигнуты несколько городов и каменная стена. Основные городские врата столицы Древнерусского государства назывались Золотыми.

Умер Ярослав Мудрый в 1054 году, когда ему было 76 лет. Период правления киевского князя длиной в 35 лет является золотым временем в истории Древнерусского государства.

Внутренняя и внешняя политика Киевской Руси во время правления Ярослава Мудрого

В приоритете внешней политики Ярослава было повышение авторитета Киевской Руси на международной арене. Князю удалось добиться ряд важных военных побед над поляками и литовцами. В 1036 году полностью были разгромлены печенеги. На месте судьбоносной битвы появилась церковь святой Софии. В период правления Ярослава в последний раз состоялся военный конфликт с Византией. Итогом противостояния стало подписание мирного договора. Всеволод, сын Ярослава, женился на греческой принцессе Анне.

На внутренней арене существенно повышалась грамотность населения Киевской Руси. Во многих городах государства появлялись училища, в которых мальчики обучались церковному делу. Различные греческие книги переводились на старославянский язык. Во время правления Ярослава Мудрого был издан первый сборник законов. «Русская правда» стала главным достоянием многочисленных реформ киевского князя.

Начало распада Киевской Руси

Каковы причины распада Киевской Руси? Как и многих раннесредневековых держав, ее распад оказался полностью закономерным. Произошел объективный и прогрессивный процесс, связанный с увеличением боярского землевладения. В княжествах Киевской Руси появилась знать, в интересах которой было выгоднее сделать ставку на местного князя, чем поддерживать единого правителя в Киеве. По мнению многих историков, поначалу территориальная раздробленность не была причиной распада Киевской Руси.

В 1097 году, по инициативе Владимира Мономаха, с целью прекращения усобиц был запущен процесс создания региональных династий. К середине XII века Древнерусское государство оказалось поделенным на 13 княжеств, которые отличались между собой занимаемой площадью, военной мощью и сплоченностью.

Упадок Киева

В XII века наступил значительный упадок Киева, который из метрополии превратился в обычное княжество. Во многом из-за Крестовых походов произошло преобразование международных торговых коммуникаций. Поэтому экономические факторы существенно подорвали могущество города. В 1169 году Киев в результате княжеских распрей впервые был взят штурмом и разграблен.

Окончательный удар по Киевской Руси нанесло Монгольское нашествие. Разрозненные княжество не представляли грозной силы для многочисленных кочевников. В 1240 Киеву было нанесено сокрушительное поражение.

Население Киевской Руси

О точном количестве жителей Древнерусского государства сведений не осталось. По мнению историка общая численность населения Киевской Руси в 9 - 12 веках составляла примерно 7,5 млн человек. Около 1 млн людей проживали в городах.

Львиную долю жителей Киевской Руси в 9-12 веках составляли свободные крестьяне. Со временем все больше людей становились смердами. Они хоть и обладали свободой, но обязаны были подчиняться князю. Свободное население Киевской Руси вследствие долгов, плена и прочих причин могло стать челядью, которые были бесправными рабами.

Введение

Киевская Русь IX - X вв. - первое государство восточных славян, объединившее более 200 мелких славянских, финно-угорских и латышско-литовских племен. Термин «Киевская Русь» очень удобен для обозначения определенного хронологического отрезка - 9 -начало 12 в., когда Киев стоял во главе огромного государства, открывшего собой новый, феодальный период в истории народов Восточной Европы, период, сменивший первобытность и продолжавшийся почти тысячу лет.

Рождение государственности было очень длительным многовековым процессом, но когда государство возникло, оно сразу стало предметом внимания во всем средневековом Старом Свете. Единое государство - Киевская Русь, - возникши в 9 в., просуществовало до 1130-х годов, ускорив процесс перерастания высшей стадии первобытного родоплеменного общества в более прогрессивное феодальное на огромном пространстве и подготовив кристаллизацию полутора десятков самостоятельных княжеств, равных по своему значению крупным королевствам Запада. Недаром Киев и называли «матерью городов русских». Новые княжества 12 - начала 13 в. составляли как бы единую семью - древнерусскую народность, говорившую на одном языке, совместно творившую единую культуру и имевшую единый свод законов, который называется «Русская Правда».

Русская Правда является драгоценнейшим источником по истории феодальных отношений Киевской Руси. Под этим названием скрывается комплекс юридических документов 11-12 вв., отразивший сложность русской социальной жизни и ее эволюции.

Вопрос о социально-политическом строе Древнерусского государства является достаточно спорным. Чтобы рассмотреть его, необходимо сначала остановиться на тех источниках, которыми мы располагаем для его характеристики. Древнейшим сводом законов Руси является Русская Правда. Под этим общим названием известны три памятника: Краткая правда, являющаяся древнейшей, Пространная, относящаяся ко второй половине 12 в., и Сокращенная, основанная как на Пространной Правде, так и на некоторых не дошедших до нас законодательных актах более раннего времени. В свою очередь, Краткая Правда делится на Правду Ярослава (ок. 1016), Правду Ярославичей (вторая половина 11 в.) и дополнительные статьи. Естественно, Краткая Правда - наиболее существенный источник для характеристики социального строя Древнерусского государства, но и в более поздней Пространной Правде записаны нормы права, которые хотя и были кодифицированы лишь в 12 в., но восходят к более раннему времени. Отдельные юридические нормы содержаться и во включенных в текст летописи договорах Олега (911) и Игоря (944) с Византией. В этих договорах упоминается и «закон русский», который учитывался в делах, затрагивавших споры византийцев и русских. Древнейшая дошедшая до нас летопись - «Повесть временных лет» - также дает материал для изучения социального строя, хотя основная часть ее сведений относится к политической истории.

вервь смерд крестьянский феодальный

Глава 1

Система наказаний в Русской Правде показывает, что в Древнерусском государстве существовали еще пережитки родоплеменного строя. Правда Ярослава допускает кровную месть, институт, типичный для эпохи, когда не существует государства, берущего на себя функцию наказания за преступления. Впрочем, в статье о кровной мести уже видна тенденция к ее ограничению: законодатель точно определяет круг близких родственников, имеющих право мстить: отец, сын, брат (в том числе двоюродный) и племянник. Тем самым ставится предел бесконечной цепи убийств, истребляющих целые семьи. Ограничение показывает пережиточный характер кровной мести в первой половине 11 в. В Правде Ярославичей кровная месть уже запрещена, а взамен нее введен денежный штраф за убийство (вира), который в зависимости от социального положения убитого дифференцировался в широких пределах: от 80 до 5 гривен.

В источниках содержится немало упоминаний о древнерусской общине - верви. Н.И.Павленко считает, что это была, видимо, уже не родовая община; она обладала определенной территорией (так, вервь отвечает за убитого неизвестного человека, найденного на ее земле). В ней выделились отдельные экономически самостоятельные семьи: Русская Правда подробно разбирает случаи, когда община помогает попавшему в беду своему члену и когда он должен платить сам, «а людем не надобе». Отметим, что Русская Правда в основном регламентировала отношения, возникающие при столкновении древнерусской общины и княжеского (боярского) хозяйства. Иными словами, Русская Правда достаточно односторонне позволяет судить об общине. Сама же вервь продолжала жить по нормам обычного права и не испытывала, в отличие от недавно возникшего феодального землевладения, потребности в кодификации.

Казалось бы, что это так. Тем не менее в нашей науке нет единодушия в подходах к решению этой большой задачи. И в старой и в новой литературе есть мнение о том, что вервь «Русской Правды» - это не соседская община, а кровный союз, семейная община.

Представителем этого течения следует считать прежде всего Леонтовича. Он вервь определял как семейную общину-задругу. Это, однако, у него не простая семья, а переходная ступень к чисто общинным формам жизни. «Приняв в себя элементы, чуждые семье, - писал он, - коренясь отчасти в отношениях договоренных, задруга отодвинула на второй план связи кровные, патриархальные».

Против такого понимания верфи выступил М.Ф.Владимирский-Буданов: «Ходить по семье,- говорит он, - хотя бы и большой («по верви искати тятя») разыскивать вора - явление странное, особенно при общем пользовании, как в задруге». «Вместо термина погост, та же единица провинциального деления как в южных, так и в северных землях называется вервию (корень слова общий индоевропейский - Warf). Той же единице соответствуют и наименования сотня не только в городском, но и в провинциальном делении, и губа - в Псковской и Новгородской землях».

А.Е.Пресняков тоже считает, что «для эпохи Русской Правды у нас нет оснований предполагать на Руси кровной связи между членами верви… Вервь Русской Правды уже территориальный, соседский, а не кровный союз».

В.Лешков в своем труде «Русский народ и государство» очень подробно останавливается на этой теме. Он указывает, что «до 15 статей можно найти в Русской Правде, говорящих о верви… Изучивши эти статьи, приходишь к заключению, что Правда представляет вервь не в бледном намеке, а в подробном описании, не гадательным призраком, а живым существом, с полной отчетливою деятельностию». «Люди, мир и вервь суть различные выражения для одного и того же понятия». Далее автор прибавляет еще один термин, соответствующий понятию верви, - это погост, и приходит к окончательному выводу, что вервь есть сельская территориальная община с собственным управлением.

Из современных историков большое внимание вопросу о верви уделил С.В.Юшков. В своей работе «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси» он возражает против понимания термина «вервь» как сельской общины и предлагает трактовать вервь как большую семью, делая при этом попытку соответственно использовать единственный источник, знающий вервь, - «Правду Ярославичей» и Пространную «Правду». Признавая наличие в это время на Руси сельской общины, он отрицает, однако, упоминание ее в источниках. «Источники не дают нам, - пишет он, - никаких указаний на существование сельской общины в 9-10 вв. Но это вовсе не значит, что ее не существовало». Далее: «Если мы признаем, что вервь - задруга, то это значит, что сельская община содержала разлагавшиеся родовые коллективы, что патриархальные отношения в ней были еще достаточно сильны. Но мы вместе с тем должны знать, что и сама сельская община подвергалась разложению в дофеодальный период» (следуют изложения признаков и причин этого разложения сельской общины). А из предшествующей страницы узнаем, что и «большая семья давно подвергалась разложению в Киевской Руси». Итак, С.В.Юшков признает, что в Киевской Руси одновременно существуют и большая семья, и сельская община, причем обе эти организации, по его мнению, начинают «разлагаться».

Как мы видим, существует множество версий трактовки верви. Единственным выход из положения - это все-таки обращение к источникам, которые, как всегда, следует понимать в целом, руководствуясь всеми их данными, прямыми и косвенными. Прежде всего надо иметь в виду, что обе «Правды» («Правда» Ярославичей и «Правда» Пространная, документы 11-12 вв.), содержащие тексты о верви, изображают общество, где безусловно доминирует индивидуальная семья, частная собственность на землю, крупное землевладение и другие признаки уже феодального строя. Стало быть, можно думать, что в этих источниках должна, по крайней мере, подразумеваться сельская община-марка, а не родовые организации, несомненно, уже ушедшие (конечно не бесследно) в прошлое.

Но ведь документы кое-что и прямо говорят о верви, не давая, однако, ни одного намека на наличие кровного родства среди членов верви.

В «Правде» Ярославичей наличие феодала и феодальной вотчины совершенно очевидно. Рядом с общиной существует среди богатых собственников-землевладельцев-феодалов, где с полной очевидностью господствует индивидуальное право собственности на пахотную землю, борти, места охоты, на орудие производства. Все это покупается, продается, передается по наследству.

Наступление феодала на общину, победа над нею и процесс внутренней ее эволюции видны также и в том, что из недр общины уже выделились отдельные неимущие элементы, вынужденные искать работы и защиты у феодала. Это - рядовичи, закупы, изгои.

Сейчас нам важно отметить эти наиболее существенные стороны мира-верви для того, чтобы показать, в каком направлении протекало перерождение родовой общины в сельскую, соседскую, иначе марку, где происходила уже индивидуальная обработка с первоначально периодическим, а затем окончательным переделом пахотной земли и лугов. Процесс этот на юге начался раньше, чем на севере. Север сохранил следы старых отношений значительно дольше. На юге патриархальная община исчезла раньше и в «Русской Правде» нашла себе лишь слабое отображение.

В «Правдах» мы имеем термины, говорящие именно о сельской общине. Этот мир, вервь. Древнейшая Новгородская, стало быть, северная «Правда» не знает верви и называет только «мир»: «Аще поиметь кто чюжь конь, либо оружие, либо порт, а познаеть в своем миру, то взяти ему свое, а 3 гривне за обиду».

«Миру» древнейшей «Правды» соответствует «вервь» Пространной. На это указывает соотношение только что приведенной ст.13 древнейшей «Правды» со ст.40 Пространной: «Аже будет росечена земля… то по верви искати тятя». Сюжетно эти статьи расходятся, но несомненно процедура искания пропавшей веши и тятя происходит в одной и той же территории и среде. Это будет мир-вервь; Пространная «Правда», по времени отстоящая от древнейшей не менее чем на три столетия и относящаяся к южной территории, вместо термина «мир» пользуется, очевидно, аналогичным термином «град». «Аче кто конь погубит, или оружие, или порт, а заповесть на торгу, а после познает в своем городе, свое ему лицем взяти…» В этой статье, несомненно, соответствующей ст.13 Краткой «Правды», под городом разумеется не просто город, а городской округ. Пространная «Правда» знает прекрасно и вервь, известную в «Правде» Ярославичей, составленной в Киеве приблизительно в середине 11 в., но сохранившей в себе более древние черты. Мы можем на основании данных наших «Правд» до некоторой степени разгадать сущность этой верви.

Прежде всего совершенно ясно, что вервь - это определенная территория: «А иже убьють огнищанина в разбои или убийца ни ищуть, то вирно платити в ней же голова начнет лежати». Совершенно очевидно, что мертвое тело обнаружено на определенной территории. Отвечают люди, живущие здесь, связанные общностью интересов; иначе они и не могли бы отвечать совместно. Стало быть, вервь - общественно-территориальная единица. Что это за общество, в чем заключается связь ее членов, мы отчасти можем узнать из той же «Правды» Ярославичей. В верви живут «люди» (не «вервники»-родственники), которые очень хорошо знают свои права и обязанности. До недавнего времени они коллективно отвечали за совершенное на их территории преступление. Сейчас закон разъясняет, что есть случаи, когда преступник должен отвечать сам за себя. Если убьют управляющего имением умышленно («аще убьють огнищанина в обиду»), «то платити за нь 80 гривен убийци, а людем не надобе». Люди платят только в том случае, если того же огнищанина убили в разбое и убийца не известен; тогда платят те люди - члены верви, в пределах чьей верви обнаружен труп.

«Правда» Ярославичей - специальный закон. Ее назначение - оберегать интересы княжеского имения, окруженного крестьянскими мирами-вервями, враждебно настроенные против своего далеко не мирного соседа-феодала. Недаром феодал укрепил свое жилище и защищал себя суровыми законами. Крестьянские миры призваны нести ответственность за своих членов, и вполне понятно, почему в «Правде» подчеркивается главным образом только эта сторона верви.

Пространная «Правда» начала 12 в. знакомит нас с общественными отношениями еще глубже и дает нам возможность еще лучше всмотреться в организацию и функцию верви.

Вервь не должна ничего платить, если труп, обнаруженный в ее пределах, не опознан. « А по костех и мертвеци не платить верви, аже имени не ведают, ни знают его». Разбойника вервь должна выдавать вместе с женой и детьми на поток и разграбление. Этого раньше в «Правде» Ярославичей не было. Стало быть, на наших глазах усиливается ответственность отдельных семейств, идет отмежевание от их верви. Закон точно говорит в этой же статье: «за разбойника люди не платят». Члены верви должны отвечать не только за убийство: «Оже будет рассечена земля или на земли знамение, им же ловлено, или сеть, то по верви искати собе татя, а любо продажа платити». И здесь вервь обязана найти либо преступника, либо возместить убытки собственника земли или испорченной вещи.

Наконец, в Пространной «Правде» мы имеем очень интересный институт «дикой виры», который говорит нам о том, что вервь в 12 в. уже перестает помогать всем своим членам в платеже штрафов, а помогает лишь тем, кто заранее о себе в этом смысле позаботился, т.е. тем, кто вложился предварительно в «дикую виру»: «Аже кто не вложится в дикую виру, тому людье не помогают, но сам платит». Это говорит нам о том, что к 12 в. члены верви перестали быть равными в своих правах, что среди них выделялась группа, надо думать, людей более зажиточных, которые могли платить все взносы, связанные с участием в «дикой вире». Перед нами симптом разложения старой верви.

Итак, едва ли может остаться какое-либо сомнение в том, что восточное славянство, как и все другие народы мира, пережило одни и те же этапы в своем развитии. Восточному славянству известен период родового бесклассового строя, сменившегося строем общинно-соседским, иначе господством сельской общины, не устранившим и большой семьи.

Если родовой строй в 18-19 вв. сохранился в пережитках, то к 1 в. почти исчезли эти следы.

В древнейших дошедших до нас русских письменных памятниках мы видим уже классовое общество, имеющее за собой солидное прошлое.

Глава 2

Смерды. Многие авторы полагали, что основным крестьянским населением страны были не раз упоминающиеся в источниках смерды. Однако «Русская Правда», говоря об общинниках, постоянно употребляет термин «люди», а не «смерды». За убийство людина полагался штраф в размере 40 гривен, за убийство же смерда - всего 5. Смерд не имел права оставить свое имущество непрямым наследникам - оно передавалось князю. Существует много гипотез о социальной сущности смердов, но большинство исследователей признают, во-первых, тесную связь смердов с князем, во-вторых, считают смердов ограниченной, хотя и довольно широкой, общественной группой. Вероятно, смерды были несвободными или полусвободным княжескими данниками, сидевшими на земле и несшими повинности в пользу князя.

В.Д.Греков путем долгих исследований попытался подвести главнейшие итоги наблюдений над историей смердов:

• 1. Смерды есть основная масса русского народа, из которой в процессе классообразования выделились другие классы русского общества.
• 2. С появлением господствующих классов смерды оказались внизу общественной лестнице.
• 3. Источники Киевского периода истории Руси застают их организованными в община.
• 4. Победа феодальных отношений внесла в жизнь смердов очень важные изменения и прежде всего разбила смердов на две части: а) смердов-общинников, независимых от частных владельцев, и б) смердов, попавших под власть частных владельцев.
• 5. Процесс внутреннего расслоения в общине привел часть смердов к необходимости покинуть общину и искать заработка на стороне. Таким путем у землевладельцев появились новые кадры рабочего населения за смердьей среды.
• 6. Независимые смерды продолжали существовать, несмотря на систематическое наступление на общину привилегированных землевладельцев-феодалов.
• 7. Независимые смерды попадали под власть власть феодалов путем внеэкономического принуждения (захват населения и земли, пожалование от государства).
• 8. Правовое положение зависимых смердов не поддается точному определению. Во всяком случае есть основание считать в своих правах сильно ограниченными.
• 9. Форма их эксплуатации определяется условиями жизни смерда: если он живет непосредственно в барской усадьбе, он работает на барщине и входит в состав челяди; если он живет вдали от усадьбы, он платит ренту продуктами.
• 10. В 13-14 вв. весьма энергично растет рента продуктами в связи с расширением землевладения феодалов, увлечением количества их подданных и превращением вотчины в сеньерию.

Холопы. Значительное место Русская Правда уделяет рабам. Они были известны под разными названиями - челядь (единственное число - челядин), холопы (женский род - роба). Термин «челядин» встречается уже в договоре Олега с Византией: речь там идет о похищении или бегстве русского челядина («аше украден будеть челядин рускы или ускочит»). Главным источником рабов был плен. Когда, согласно «Повести временных лет», Святослав перечислял добро («благая»), идущее из Руси, то, наряду с мехами, медом и пушниной, он называл и челядь. Уже в древнейшей части Русской Правды - Правде Ярослава описана процедура судебного разбирательства по делу о краже челядина. Исследователями по-разному решается вопрос о соотношении челядинной и холопьей зависимости. Вероятно, «челядь» - термин более раннего периода, который некоторое время сосуществовал с более новым термином - «холоп». Хотя, многие историки, в том числе и В.Д.Греков, считают, что если холоп и входил в понятие «челяди», то он там не растворялся целиком, и в отдельных случаях «Правда» находит необходимым говорить о нем отдельно.

Русская Правда рисует тяжелое положение холопов, которые были полностью бесправны. Холоп, ударивший свободного, если даже господин уплатил за него штраф, мог быть при встрече убит обиженным, а в более позднее время - жестоко наказан телесно. Холоп не имел право свидетельствовать на суде. Беглого холопа, естественно, наказывал сам господин, но тяжелые денежные штрафы накладывались на тех, кто поможет беглому, указав путь или хотя бы накормив. За убийство своего холопа господин не отвечал перед судом, а подвергался лишь церковному покаянию.

Особенно детально вопрос о холопстве излагался уже в пространной Правде, где мы находим фактически целый устав о холопах. В это время (12 в.) уже известны два вида холопства: обельное (полное) и неполное. Источником обельного холопства был не только плен. Многие сами продавали себя в холопство. Холопом становился, если не заключал с господином специального договора («ряда»), и тот, кто поступал в услужение на должность тиуна (управляющего) или ключника. Терял свободу (если не было особого «ряда») и человек, женившийся на рабе. Обельное холопство, единое по своему юридическому статусу, было вместе с тем разнородным по своей реальной социальной структуре. Разумеется, основную массу составляли рядовые рабы, выполнявшие тяжелую работу на своего господина. За их убийство полагался самый низкий штраф - 5 гривен. Однако, уже Правда Ярославичей знает княжеского сельского и ратайного (т.е. пашенного) старосту, за убийство которого полагалось уплатить 12 гривен. 80 гривнами (в 2 раза дороже, чем жизнь свободного человека) защищалась жизнь княжеского тиуна (а тиуны были, как отмечалось выше, холопами). Купцы использовали холопов для торговли, хотя несли полную материальную ответственность за их операции. Холоп-тиун мог по «по нужи» (т.е. по необходимости) выступать и как свидетель в суде.

Вообще, существует множество точек зрения относительно рабства на Руси. Очень обстоятельно точку зрения на рабство древней Руси изобразил Б.Н.Чичерин: «Плен, женитьба, заем, наем, преступление, добровольное подданство - все могло свободного человека сделать рабом, не говоря уже о способах производных, как-то купле и рождении в холопском состоянии». «Холоп считался не лицом, а вещью, частною собственностью хозяина», «за действия холопа отвечает господин». Раб лишен всяких прав. «Одно только и встречается законоположение в пользу холопов: это то, что дети, прижитые хозяином от рабыни после его смерти делаются свободными вместе с матерью. Здесь нравственное начало восторжествовало и ослабило юридическую строгость учреждений».

Б.Н.Чичерин указывает также и на роль холопов в хозяйстве. Это по большей части личная прислуга князей и других лиц; холопы сажались и на землю, «но вообще сельское народонаселение состояло из свободных крестьян, между которыми, только как исключение, сажались холопы».

М.Ф.Владимирский-Буданов не согласен с Б.Н.Чичериным в том, что холоп есть вещь. По его мнению, «холопы обладали некоторыми правами, почему и речь о них должна быть отнесена к учению о субъектах, а не к учению о вещах (объектах)».

Для В.О.Ключевского вопрос о холопстве и особенно о юридической его природе имеет особое значение. Институт холопства интересует его не столько сам по себе, как один из институтов древнерусского права, а с гораздо большей степени с точки зрения его влияния на историю крестьянства, т.к. В.О.Ключевский убежден, что «крепостное право возникло прежде, чем крестьяне стали крепостными, и выражалось в различных видах холопства». По его мнению, «вопрос о происхождении крепостного права есть вопрос о том, что такое было крепостное холопское право в древней Руси, как это право привито было к крестьянству».

В.О. Ключевский много раз возвращался к этому предмету. В статье «Подушная подать и отмена холопства в России», он подходит в плотную к древнейшим памятникам, имеющим отношение к холопству. Право он видит в «Русской Правде» и находит между нравами и правом на Руси серьезное расхождение: нравы были мягки, а закон суров.

Свои заключения о древнерусском холопстве В.О.Ключевский строит главным образом на данных «Русской Правды». Он настаивает на том, что «Русская Правда» не различает видов холопства и знает только одно обельное, т.е. полное, что только позднее, уже в 12-13 вв., «Первобытное русское холопство» эволюционировало, и несвободные люди стали делиться на разряды по степени зависимости и общественного значения. Один русских холопах уже можно было сказать, что один более холоп, другой менее». Тут автор имеет ввиду образование привилегированного слоя челяди.

С очень интересной позиции С.В.Юшков разбирает Устав о холопах Пространной Правды. Исходя из убеждения, что «Правда» не только фиксирует действующее право, но вносит много нового, отменяющего старину, С.В.Юшков делает очень смелое заключение: «…до Русской Правды холоп… не был субъектом преступления. Он не платил никаких продаж. Холоп… не мог послухом ни при каких условиях; жизнь холопа защищалась только взиманием урока». «Русская Правда» создала новые нормы холопьего права.

Закупы. Наряду с обельными холопами, Пространная Правда знает закупов, воспринимающихся как неполные, необельные холопы. Это сравнительно поздняя зависимая категория людей, возникшая только в 12 в. Закуп - разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу к князю или его дружиннику. Он получал какую-то ссуду («купу») и за нее (вернее, за проценты с суммы долга) должен был работать на господина - либо на его пашне («ролейные» закупы), либо как слуга. Хозяин имел право подвергать закупа телесным наказаниям, а попытка бегства наказывалась превращением в обельного холопа. Вместе с тем закуп отличался от раба. Прежде всего он имел право (хотя, вероятно, формальное) выкупаться на волю, вернув купу. Закон специально оговаривал, что не считается бегством, если закуп отправился открыто («явленно») на заработки («искать кун»), чтобы выплатить свою долг. Но важнее другое обстоятельство: закуп продолжал вести свое, отдельное от господина хозяйство. Закон предусматривает случай, когда закуп отвечает за утрату господского инвентаря при работе на себя («орудья своя дея»). Закуп несет материальную ответственность перед господином, следовательно, он платежеспособен, его хозяйство - не собственность господина. Именно поэтому положение закупа, лишенного личной свободы, но отделенного от средств производства, близко к статусу будущего крепостного крестьянина. К сожалению, источники не дают ответа на вопрос, насколько были распространены отношения закупничества, но большое число статей в Пространной Правде, посвященных им, убеждает, что закупы - не редкое явление на Руси 12 в.

Вообще, вопрос о закупах - один из самых беспокойных вопросов. О закупничестве много писали, много спорили, спорят и сейчас.

Самое старое мнение, высказанное о закупничестве еще И.Н.Болтиным, сводится к тому, что закуп - это временно «служащий по кабале» человек. Это состояние, близкое к тому, которое позднее стали называть кабальным холопством.

А.Рейц прибавляет, что «служба по условию была вроде неволи, хотя не полной». Иногда этого слугу он называет «нанятым работником». А.Рейц допускает, что закупы заключал условие о работе на всю жизнь и сравнивает с «кабальными людьми», которые служили до смерти господина.

Понимание закупа начинает осложняться еще новым соображением о «залоге самого себя», о «запродаже себя», «личном закладе».

Рядовичи. По «Русской Правде» нам известны еще некоторые категории зависимого населения. В Краткой и Пространной Правдах по одному разу упоминается рядович (или рядовник), жизнь которого защищена минимальным пятигривенным штрафом. Вероятно его связь с «рядом» (договором). Возможно, рядовичами были не пошедшие в холопство и заключившие «ряд» тиуны, ключники и мужья рабынь, а также дети от браков свободных с рабынями. Судя по другим источникам, рядовичи часто исполняли роль мелких административных агентов своих господ.

Но термин «рядович» вызывает разное понимание у различных ученных.

У Сергеевича о рядовичах два мнения. Он считает рядовича, упоминаемого в «Русской Правде», «рядовым» рабом на том основании, что «ценят его в 5 гривен, а это цена обыкновенного раба». Он же допускает, что рядович - не всегда раб. «Рядович - всякий, по ряду (договору) у кого-либо живущий». Мрочек-Дроздовский видит в рядовиче несвободного приказчика. Это несвободные подключники в княжеских, боярских или владельческих имениях. Пресняков считает рядовича низшим агентом хозяйственного или административного управления и в доказательство приводит известный текст из Даниила Заточника: «Тиун бо его (князя) яко огнь трепетицею накладен, а рядовичи его яко искры». «А сотским и рядовичем… не судити». Леонтович признает рядовича договорником.

Кардинально отличается понимание термина «рядович» у В.Д.Грекова. По его мнению, в самой «Русской Правде» имеются данные для объяснения социальной сущности рядовича. В ст. 110 Троицкого IV списка читаем: « А холопство обельное трое:… поиметь робу без ряду, поиметь ли с рядом, то како ся будет рядил, на том же и стоить. А се третье холопьство: тиуньство без ряду или привяжеть клюк собе, с рядом ли, то како ся будеть рядил, на том же и стоить». Совершенно ясно, что человек, собирающийся жениться на рабе, имел полное основание предварительно заключить ряд с господином невесты. Так, по-видимому, чаще всего и бывало на самом деле. Перед послухами, очевидно, заключается ряд о цене выкупа за жену - рабу, который и погашается работой мужа рабыни. По ряду можно было поступить в ключники и тиуны.

Итак, по В.Д.Грекову, рядович ни в коем случае не раб. Это, по московской терминологии, один из видов серебреничества. Мы знаем все условия существования рядовичей, но летописи дают основание думать, что их приниженное и тяжелое положение в момент обострения классовых отношений в связи с усилением наступления землевладельцев на общину определило их позицию в народных движениях 11-12 вв. и особенно ярко проявившихся в 1113 г., после чего в Киев был призван Владимир Мономах.

Он должен был обратить внимание и на рядовичей. «Устав» Владимира Мономаха говорит не о рядовичах вообще, а только об их разновидности - закупах, в которых не трудно видеть все элементы социальной природы тех же рядовичей.

Изгои. Также по одному разу в Краткой и Пространной Правдах упоминается изгой. Речь идет о человеке, лишившемся своего социального статуса. Так, князьями - изгоя называли князей, не имевших собственного княжества. Изгои Русской Правды, видимо, люди, порвавшие со своей общиной, а также, возможно, холопы, отпущенные на волю.

В ст. 1 древнейшей «Русской Правды» в числе общественных категорий, имеющих право на 40-гривенную виру, значится и изгой (аще будеть русин, любо гридин, любо купчина, любо ябетник, любо мечник, аще изгой будеть, любо словенин, то 40 гривен положите за нь»).

Уже в свое время Калачов высказал интересную мысль, что «начало изгойства коренится… в родовом быте».

«Как явление историческое, - пишет он, - изгойство жило и развивалось при наличности известных условий быта, и, поскольку менялись эти условия, постолько менялось и положение изгоя в обществе, - продолжает он дальше, - надобно знать, при каких условиях и в какой форме общежития жило само общество. Это необходимо вследствие того, что народ на различных ступенях своего развития живет в данное время в различных общественных союзах, строй которых соответствует именно данной эпохи народной жизни. Первичной формой общежития является род…; впоследствии, в силу различных причин, родовая замкнутость исчезает, и на место рода… община земская, обоснованная поземельною связью».

Есть еще любопытные мысли у Мрочек-Дроздовского: «Добровольные выходы из союзов возможны лишь при условии надежды найти какую-нибудь пристань вне рода, хотя бы такую, какую нашла птица, выпущенная праотцем Ноем из ковчега… Надежда на такой уголок уже указывает на начало разложения замкнутых родовых союзов, на начало конца родового быта…; самое стремление родича вон из рода есть нечто иное, как то же начало конца».

Может быть, если термин «изгой» действительно возникает в родовом обществе, чужеродные элементы принимались в родовые замкнутые группы, но явление это стало особенно развиваться в процессе распадения родовых союзов и в «Русскую Правду» попало, несомненно, тогда, когда род уже был известен только в отдельных пережитках. Изгой, по-видимому, и упомянут в «Русской Правде» в качестве одного из осколков давно разбитого родового строя. Здесь изгой еще как будто считался полноправным членом нового, по-видимому городского, общества, в некотором отношении стоит в одном ряду с дружинником, купцом и даже с русином, представителем правящей верхушки общества. Нет ничего невероятного также и в том, что это равноправие такого же происхождения и так же относительно, как и право закупа жаловаться на своего господина, если этот последний бьет его не «про дело», т.е. это есть компромиссная мера в целях успокоения общественного движения, в данном случае имевшего место в Новгороде в 1015 г., после чего и, может быть, в значительной степени вследствие чего и приписано настоящее прибавление к первой статье древнейшего текста «Закона русского». Если это и так, что весьма вероятно, то равноправие изгоев в начале 11 в. было уже для них потеряно, но не совсем забыто и, может быть, служило неписанным лозунгом общественных низов, по преимуществу городских, в событиях 1015 г.

В заключение об изгоях нельзя не сказать, что это категория зависимого населения Киевского государства меньше всех других поддается изучению. Здесь поневоле приходится ограничиваться, главным образом, более или менее обоснованными предположениями.

Глава 3

Спорным остается вопрос о времени возникновения феодального землевладения в Древней Руси. Некоторые авторы относят его появление к 9-10 вв., но большинство полагает, что в 10 в. существовали лишь отдельные княжеские села, хозяйство в которых носило более скотоводческий (быть может, даже коневодческий) характер, а уже во второй половине 11 - первой половине 12 в. образуется феодальная вотчина . В 9 - первой половине 11 в. князья собирали дань со свободных общинников. Сбор дани осуществлялся во время полюдья , когда князь со своей дружиной приезжал в определенный центр, где и получал дань с местного населения. Размер дани первоначально был не фиксирован, что и привело к столкновению Игоря с древлянами. По сообщению летописи, Ольга после этого установила точный размер дани («уроки») и места ее сбора («погосты» или «повосты»). Собранную дань князь делил между дружинниками.

Преобладание среди непосредственных производителей материальных благ свободных общинников, значительная роль рабского труда и отсутствие феодального землевладения послужили основанием для выдвижения гипотезы о том, что Древнерусское государство не было феодальным. Защищающий эту точку зрения И.Я.Фроянов полагает, что в древнерусском обществе 9-11 вв. существовало несколько социально-экономических укладов, ни один из которых не был преобладающим. Дань, собираемую с местного населения, он рассматривает не как особый вид феодальной ренты, а как военную контрибуцию, наложенную на покоренные киевскими князьями племена. Однако большинство исследователей считает Древнерусское государство раннефеодальным.

Раннефеодальное общество не тождественно феодальному. В нем еще не развились до зрелого состояния основные характерные черты феодальной формации и существуют многие явления, присущие предшествующим формациям. Речь идет не столько о преобладании в данный момент того или иного уклада, сколько о тенденции развития, о том, какой из укладов развивается, а какие постепенно сходят на нет. В древнерусском государстве будущее принадлежало именно феодальному укладу.

Безусловно, в дани были элементы и военной контрибуции и общегосударственного налога. Но вместе с тем дань собиралась с крестьянского населения, отдававшего князю и его дружинникам часть своего продукта. Это сближает дань с феодальной рентой. Отсутствие же феодальных вотчин могло компенсировать распределением дани среди дружинников, совокупного господствующего класса. На признании государства в лице князя верховным собственником всей земли в стране основана выдвинутая Л.В.Черепниным концепция «государственного феодализма», согласно которой крестьянство Киевской Руси подвергалось эксплуатации феодальным государством.

Политический строй Древнерусского государства сочетал в себе институты новой феодальной формации и старой, первобытнообщинной. Во главе государства стоял наследственный князь. Киевскому князю подчинялись владетели других княжеств. По летописи нам известны немногие из них. Однако договоры Олега и Игоря с Византией содержат упоминание о том, что их было не мало. Так, в договоре Олега говорится, что послы отправлены «от Олга, великаго княза рускаго, и от всех, иже суть под рукою его, светлых и великих князь». По договору Игоря послы отправлены от Игоря и «от всякоя княжья», причем названы послы от отдельных князей и княгинь.

Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани. Функции князя точно определены в легенде о призвании варягов: «володеть и судить по праву». Князя окружала дружина. Дружинники жили на княжеском дворе, пировали вместе с князем, участвовали в походах, делили дань и военную добычу. Отношения князя и дружинников были далеки от отношений подданства. Князь советовался с дружиной по всем делам. Игорь, получив от Византии взять дань и отказаться от похода, «созва дружину и нача думати». Дружина же Игоря посоветовала ему отправиться в несчастный поход на древлян. Владимир «думал» с дружиной «о строи земленем, и о ратех, и о уставе земленем», т.е. о делах государственных и военных. Святослав, когда мать Ольга убеждала принять его христианство, отказывался, ссылаясь на то, что над ним будет смеяться дружина. Дружинники могли не только советовать князю, но и спорить с ним, требовать от него большей щедрости. Летописец рассказывает, что дружинники Владимира роптали на князя, что им приходится есть деревянными, а не серебряными ложками. В ответ Владимир «повеле исковати» серебраные ложки, ибо «сребромъ и златом не имам налести (т.е. не смогу найти) дружины, а дружиною налезу злата и сребра».

Вместе с тем и князь был нужен дружине, но не только как реальный военный предводитель, а и как некий символ государственности. Формальная независимость воли князя, пускай даже еще несовершеннолетнего, проявилась во время битвы киевской дружины с древлянами. Битву должен был начать князь. Малолетний Святослав действительно «суну копьем… на деревляны», но его детских сил хватило лишь нато, чтобы оно пролетело между ушей коня и ударилось ему в ноги. Однако знак к началу битвы был подан, главные дружинники Свенельд и Асмуд возгласили: «Князь уже почал; потягнете, дружина, по князе».

Наиболее уважаемые, старшие дружинники, составляющие постоянный совет, «думу » князя стали именоваться боярами. У некоторых из них могла быть и своя дружина. Для обозначения младшей дружины применялись термины «отроки», «чадь», «гриди». Если бояре выступали в роли воевод, то младшие дружинники исполняли обязанности административ-ных агентов: мечников (судебных исполнителей), вирников (сборщиков штрафов) и т.д. Княжеская дружина, оторвавшаяся от общины, делившая между собой дань, представляла собой нарождавшийся класс феодалов.

Появление дружины как постоянной военной силы было шагом на пути изживания характерного для периода родоплеменного строя всеобщего вооружения народа. Однако незрелость феодальных отношений проявлялась, в частности, в том, что народные ополчения продолжали играть важную роль. Наряду с дружинниками «вои» постоянно упоминаются на страницах летописи. Больше того, они порой более активно участвовали в военных действиях, чем дружинники, которых князь берег. Так, во время Мстислава и Ярослава Владимировичей Мстислав поставил в центре своих войск воев северян, а на флангах дружину. После битвы он радовался тому, что вои северяне погибли, а «дружина своя цела».

Княжеская власть была ограничена и элементами сохранявшегося народного самоуправления. Народное собрание - вече - действовало активно в 9-11 вв. и позднее. Народные старейшины -«старцы градские» - участвовали в княжеской думе, и без их согласия было, видимо, трудно было принять то или иное решение. Летописи отразили падение роли вече в политической жизни: его упоминание обычно связано с экстраординарными ситуациями, когда ослабевшая княжеская администрация или нуждалась в дополнительной опоре или утрачивала власть. Однако были и исключения: сильные позиции сохранило народное собрание в Новгороде и ряде других городов.

Анализ социально-политических структур позволяет говорить о трех центрах притяжения, влиявших на общественное развитие: это прежде всего княжеская власть, набиравшая силу дружина (боярство), народное вече. В дальнейшем именно соотношение этих властных элементов станет определять тот или иной тип государственности, который возобладает на территориях, некогда входивших в состав державы Рюриковичей.

Список использованной литературы

• - Греков В.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. М., 1952-1954. Кн. 1
• - Павленко Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года. М., 2001
• - Леонтович Ф.И. О значении верви по Русской Правде и Полицкому Статусу, сравнительно с задругою юго-западных славян. Ж. М. Н. Пр., 1867
• - Блюменфельд Г.Ф. О формах землевладения в древней Руси, Одесса, 1884
• - Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права, Киев, 1907
• - Ключевский В.О. Происхождение крепостного права в России. Опыты и исследования, первый сб. ст., 2, 1919

Юшков С.В. Очерки

Болтин И.Н. Русская Правда. СПб.. 1792, М., 1799

Эверс И.Ф. Древнейшее русское право

Население мира составило 300 миллионов человек.

В Зап. Европе двупольный севооборот сменяется более прогрессивным - трехпольным (по схеме: пар - озимые - яровые); появляется тяжелый колесный плуг, позволяющий глубоко переворачивать пласты земли и поднимать целину.

После крещения Руси кн. Владимиром (980- 1015) приглашенные из Византии мастера строят храмы; визант. духовенство создает школы; положено начало летописанию; кн. Владимир щедро помогает бедным (на княж. дворе киевлянам предоставляется бесплатное угощение), выкупает пленных (рабов), отпуская их на свободу.

Терр. Киевской Руси занимает прибл. 1,5 млн. км2; численность населения - ок. 4,5- 5,3 млн. чел.

Демогр. подъем в странах Европы: население Средиземноморья - ок. 17 млн. чел.; Франции, Нидерландов, Скандинавии, Британских о-вов - ок. 12 млн.; слав, земель - ок. 9,5 млн. (всего - ок. 38 млн. чел.). Плотность населения в Англии - 9 чел. на 1 кв. милю.

В связи с наступлением 2-го тысячелетия от Рождества Христова население Зап. Европы ожидает конца света и Второго пришествия.

Персидский учёный Авиценна выдвинул гипотезу о причинах возникновения гор: «Или они — эффекты переворотов корки земли, или они — эффект воды, который, сокращаясь новый маршрут, лишил долины». Он также издал Al - Quanun , или Канон Медицины, где утверждал, что лекарства должны быть исследованы экспериментально или теоретически.

Романский стиль в европ. .иск-ве; во Франции до сер. 12 в.; в Германии, Италии до сер. 13 в.; в Англии (норманд. романика) до 3-й четв. 12 в.

Бронз, двери собора в Хильдесхайме с рельефами и предметы культа из мастерских епископа Хильдесхайма Бернварда (ок. 960-1022).

Аль-Бируни-, одно из гл. соч. «Памятники минувших поколений» («Хронология древних народов»; описание всех эр и праздников известных ему народов).

Кушайр ибн Лаббан (ок. 971 - 1024), инд. математик: «Книга об основах арифметики у ин- дов» (кроме инд. цифровых символов и операций с ними, в т.ч. вычисления корня 3-й степени, описана специфич. шестидесятичная система счисления, в к- рой числа от 1 до 59 обозначаются буквами алфавита, а матем. операции с ними совершаются почти так же, как и в инд.-араб, десятич. системе).

Р.-роман, фрески в ц. Св. Георгия мон. Оберцелль на о-ве Райхенау (сцены чудес, совершенных Христом, - Воскрешение Лазаря и т.д.). Ц. Нотр-Дам-ля-Гран (11— 16 вв.) и Сент-Илер-ле- Гран (11-12 вв., построена над гробницей св. Илария) в Пуатье.

Церковь Сан-Пьетро в Перудже (базилика с антич. колоннами).

Медальоны с изображениями святых (визант. перегородчатая эмаль: цветная смальта между высокими зол. перегородками).

Живопись тушью в Китае: «импрессионистические» пейзажи.

На Цейлоне развивается ремесло будд, бронз, литья.

. «Сокровища викингов» (зол. украшения с плетеным орнаментом эпохи викингов).

. «Фрейзингенские (Брижинь- ские) отрывки» - древнейший словен. текст на латинице, хранившийся во Фрейзингенском монастыре; до Реформации памятников словен. литры нет.

. «Песнь о Леотегаре» и «Страдания Христа», на ст.-франц. языке. «Фрагмент о Боэтии» («Боэтий»), древнейший памятник Прованс, поэзии.

. «Дневник мотылька» («Кагэро никки», или «Дневник эфемерной жизни»), лирич. дневник, образец жанра, появившегося в Японии в I период Хэйан, написан женщиной, известной как Мать Митицуна.

Сэй Сёнагон (966-1017), япон. придворная дама: «Записки у изголовья».

Род. (примерно) Михаил Кируларий, патриарх константинопольский (умер в 1059).

Род. Константин IX , византийский император (умер в 1055).

Умер Гарсия II Санчес

Ум. Рогнеда Рогволодовна, дочь полоцкого князя Рогволода.

Умер Олаф I Трюггвасон, король Норвегии c 995 года, потомок короля Харальда Гарфагра.

Умер Минамото-но Сигэюки, японский поэт, писатель.

Умер Рагдай Удалой

Кратко о статье: В продолжение темы славянского фэнтези - детальное исследование Игоря Края о том, как ходили на войну наши далекие предки. Развитие вооружения, тактики и стратегии, внутреннего устройства армии в исторический период с 9 по 15 века. А главное - как всегда в наших «арсенальных» статьях, все факты подтверждены историей.

Кто к нам с мечом придет...

Вооруженные силы Древней Руси

В это наше время не осталось ничего ни от болгар, ни от буртасов, ни от хазар. Дело в том, что на всех них произвели нашествие руссы и отняли у них все эти области...

Ибн-Хаукаль, арабский географ 10 века

К сожалению, современный житель России представляет себе средневековую Европу куда лучше, чем Русь того же периода. Это происходит потому, что почти все основные представления о прошлом формируются массовой культурой. А она у нас ныне импортная. В результате “русское фэнтези” отличается от “нерусского” зачастую лишь вкраплениями “национального колорита” в виде Бабы Яги или Соловья-Разбойника.

А между прочим, к былинам стоит относиться серьезнее. В них содержится много интересной и достоверной информации о том, как и чем сражались русские воины. К примеру, сказочные богатыри - Илья Муромец, Алеша Попович и Добрыня Никитич - реальные исторические лица. Хотя, приключения их, конечно, слегка приукрашены народной молвой.

Русь 9-10 веков

В характерно непредсказуемой российской истории никаких сомнений не вызывает, пожалуй, только один момент. Так или иначе, но в 9 веке русское государство возникло, и его история началась. Что же представляла собой Русь эпохи Олега , Игоря и Святослава ?

В 9-10 веках феодальные отношения на Руси только начинали складываться. Крестьяне (кроме небольшого числа пленных невольников) сохраняли свободу, и их обязанности перед государством ограничивались скромным оброком. Дань мехами (собирать которую князь должен был лично, объезжая владения) не давала средств на содержание многочисленной дружины. Главной силой русских армий оставались ополчения крестьян, обязанных выступать в поход по первому княжескому слову.

Впрочем, об обязанности здесь едва ли можно было говорить. Скорее уж это князь был обязан регулярно водить своих подданных в набеги на соседей... В буйные набеги! А что делать? В раннем средневековье грабеж был самой выгодной, правда, несколько односторонней формой товарообмена.

В поход рядовые воины выступали с копьями и “огромными”, “труднопереносимыми”, по определению византийцев, щитами. Небольшой топор служил как для боя, так и для строительства стругов (см. ниже). Кроме того, у каждого бойца непременно имелся лук. Охота на Руси в те времена все еще оставалась очень необходимым для выживания промыслом. Княжеские дружинники, естественно, располагали кольчугами, мечами и боевыми топорами. Но таких воинов было всего несколько сотен.

Несмотря на далеко не блестящие вооружение и подготовку войска, русское государство уже в первое столетие своего существования показало себя вполне сильным. Хотя, конечно же, только в своей “весовой категории”. Так, походы киевских князей против Хазарского каганата привели к полному разгрому этого государства, некогда взимавшего дань с племен юга Руси. Однако набеги на все еще могущественную Византию, как правило, заканчивались катастрофически. Армии Аскольда , Игоря и Святослава были разгромлены. Олега же, согласно русской летописи прибившего щит на врата Цареграда, греки не припомнят вовсе. Возможно, он прибивал к воротам щит ночью.

С другой же стороны, если о реальности подвигов Олега еще можно спорить, то фантастичность численности его войска - 80-100 тысяч! - сомнений не вызывает. Точно так же не соответствуют действительности и сообщения греков о наличии у Святослава 60 тысяч воинов.

Отправлять в дальние походы огромные армии могут только богатые державы с многочисленным населением. Русь же в 9-10 веках не удовлетворяла ни первому, ни второму условиям. Несмотря на то, что уже во времена Олега она занимала достойное место на карте, жило на ее просторах вдвое меньше людей, чем, например, на Британских островах. Русская летопись говорит всего о 10 тысячах воинов Святослава.

Чтобы одолеть противника, до него, прежде всего, надо добраться. А дороги на Руси в средние века были, само собой, плохие. Зато длинные.

В силу необходимости покрывать большие расстояния пешее передвижение на Руси популярностью не пользовалось. Пехота передвигалась верхом на низкорослых лошадках, а еще чаще - по рекам на стругах. Поэтому на Руси пешее войско нередко именовалась “судовой ратью”.

Струги - ладьи вместимостью около 30 человек - от реки к реке переволакивались по суше. Если же это оказывалось затруднительным, старые струги бросали и строили новые. Сооружение струга силами экипажа занимало одну неделю.

Если же главной силой армии являлась конница, то поход обычно переносился на зимнее время. Войско двигалось по льду рек, превращенных морозом из естественных препятствий (мостов-то не было) в гладкие шоссе. Богатырские кони легко утаптывали глубокий снег, а за ними на санях катила пехота.

Тем не менее - особенно в южной части страны - воинам иногда приходилось передвигаться и пешком. И в этой связи стоит упомянуть короткие сапожки с загнутым носом и высоким каблуком. Вопреки уверенности многих авторов “русской фэнтези” (начиная с аниматоров мультфильма “Золотой петушок”), никто на Руси не ходил в такой обуви. Высокий каблук имели сапоги для верховой езды. Для пешего передвижения и в средние века служили сапоги самого заурядного фасона.

Русь 11-13 веков

Подобно тому, как это произошло в Европе, по мере развития феодальных отношений на Руси все большее число крестьян прикреплялось к земле. Их труд использовался для содержания боярских и княжеских дружин. Численность обученных и хорошо вооруженных воинов, таким образом, увеличивалась.

Крестьянские ополчения быстро теряли свое значение. Зато более заметную роль в 12-13 веках стали играть ополчения горожан.

Когда численность дружин стала сопоставимой с численностью ополчения, дружинники заняли позицию на флангах полка. Так появился “полчный ряд ” из уже трех полков: “правой руки ”, “большого ” и “левой руки ”. В отдельный - “передовой ” - полк скоро выделились и прикрывавшие боевой порядок лучники.

В 12 веке дружинники и вовсе перестали спешиваться. С этого времени главной силой русских армий стала кавалерия. Тяжеловооруженных всадников поддерживали конные стрелки. Это могли быть как казаки , так и просто наемные половцы .

Русский витязь 13 века облачался в кольчугу, поверх которой надевалась чешуя или кожаный панцирь с железными пластинами. Голову воина защищал конический шлем, имевший наносье или маску. В целом, “армор класс” дружинников не только был для своего времени весьма солидным, но и превосходил таковой у европейских рыцарей. Богатырский конь, правда, несколько уступал размерами европейскому дестриэ , но разница между ними была несущественна.

Воин 12 века.

С другой стороны, русский витязь сидел на своем огромном коне по-азиатски - в лишенном спинки седле с высоко расположенными стременами. В связи с этим защита на ноги русскими, как правило, не использовалась. Преимущество азиатской посадки заключалось в большой подвижности всадника. Кольчужные чулки оказались бы помехой.

Азиатская посадка позволяла всаднику эффективно использовать меч и лук, но не давала достаточной устойчивости для боя на копьях. Так что главным оружием дружинников были не копья, а мечи и палицы. Кроме того, в отличие от европейского рыцаря, витязь возил с собой и метательное оружие: лук с парой дротиков.

Русское вооружение в 12-13 веках, в целом, было лучше европейского. Тем не менее даже тогда “их” рыцарь в ближнем бою был несколько сильнее “нашего” витязя. Европейский всадник имел возможность первым воспользоваться своим более длинным копьем. Зато русская кавалерия превосходила европейскую подвижностью, разнообразием боевых приемов и умением взаимодействовать с пехотой.

Значительно превосходили дружинники рыцарей и числом. Правда, только по отношению к населению страны. Новгородская земля , где жило всего около 250 тысяч славян, располагала дружиной в 1500 всадников. Рязанское княжество - далеко не самое богатое на Руси - при населении менее 400 тысяч выставляло 2000 всадников в полном вооружении. То есть в отношении военной силы Новгород или Рязань в 13 веке были примерно равны такой стране, как Англия.

Солидная численность тяжелой кавалерии на Руси связана с тем, что в 11-13 веках Русь стала страной преимущественно торговой. Несмотря на то, что в русских княжествах жило не больше людей, чем в одной только Англии, городское население Руси было больше городского населения всей Западной Европы. Киев уже к началу 12 века насчитывал 100 тысяч населения. С ним мог сравниться разве что Константинополь.

Большое значение городов на Руси хорошо иллюстрирует тот факт, что по своим главным городам именовались все русские княжества: Москва, Тверь, Рязань, Новгород. Францию, например, никто и никогда не называл “парижским королевством”.

В 12-13 веках пехота на Руси сохраняла большое значение в северных княжествах, где леса и болота частенько препятствовали действиям кавалерии. Так, жители Новгородской земли не только давали средства на содержание дружин князя и посадника, но и вооружались сами.

Существенным отличием русской средневековой пехоты от европейской было то, что вплоть до 17 века пики на Руси известны не были. В европейской средневековой фаланге за рядом щитников становились пикинеры, а только потом копейщики. На Руси же воины с рогатинами , копьями и сулицами становились сразу за щитниками.

Отсутствие пик существенно ослабляло пехоту, так как рогатины могли дать какую-то защиту только от легкой кавалерии. Клин крестоносцев во время Ледового побоища был остановлен не пешим ополчением Новгорода, а особенностями местной географии. Вылететь со льда озера на берег рыцарям не дал невысокий (всего около 1.5 метра), но скользкий обрыв. Немцы то ли недооценили крутизну склона, то ли вообще не заметили его, так как обзор им закрыли выехавшие на лед казаки.

Основной задачей русской пехоты в 12-13 веках была не борьба с кавалерией в поле, а оборона крепостей. Не потеряли своего значения и боевые действия на реках, где, естественно, конница угрожать пехоте не могла. При обороне же стен, как и в “речных сражениях”, бой велся преимущественно метательный. Поэтому главным оружием русского пехотинца являлся длинный лук или арбалет.

Русский шелк?!

Если взглянуть на карту российского государства 9 века, то можно заметить, что территория Подмосковья в число русских земель тогда еще не входила. Фактически земли между Окой и Волгой были освоены славянами только в 11 веке. По меркам средних веков условия жизни в этом районе смело можно было назвать экстремальными. Тем удивительнее, что уже в середине 12 века Владимирская земля стала экономическим и политическим центром Руси. Киевская Русь сменилась Русью Владимирской. Своим возвышением Владимирская земля была обязана ничему иному, как Великому Шелковому Пути - главной торговой артерии средних веков. Каспийское море и Волга были удобны для транспортировки товаров из Персии, Индии и Китая в Европу. Особенно возросли перевозки по Волге в период Крестовых походов. Путь к Средиземному морю через Сирию в это время стал слишком опасным. И вот европейские красавицы стали одеваться в “русские” шелка, а в русские былины проникли упоминания о “лапотках семи шелков” и шелковых плетках. Огромное значение торговли на Руси прекрасно иллюстрирует и появление в былинах колоритной фигуры купца Садко, свысока глядящего на самого Владимира Красно Солнышко.

Московия 14-16 веков

Тактика действия русских армий постоянно усложнялась, и уже в 12-13 веках стала предусматривать расчленение боевого порядка на 5-6 полков. С фронта боевой порядок прикрывался 1-2 “передовыми” полками конных лучников. Полки “правой руки”, “левой руки” и “большой” могли состоять как из пехоты, так и из кавалерии. Причем если большой полк состоял из пехоты, то он, в свою очередь, делился на меньшие “городовые полки ”, каждый со своим отрядом лучников. А позади него располагался еще и сильный кавалерийский отряд, прикрывавший княжеское знамя и выполнявший функции резерва.

Наконец, в третьей линии, за одним из флангов оставался “сторожевой ” или “засадный ” полк. Это всегда была лучшая кавалерия.

В 14 веке Русь переживала один из наиболее тяжелых периодов своей истории. Разорение страны междоусобицами, нашествием монголов и чудовищной эпидемией чумы не могло не сказаться и на ее вооруженных силах. Дружины князей стали заметно меньшими. Соответственно, возросла роль пехоты. Да и она уже не имела уже такого вооружения, как прежде. Защитное снаряжение пешего воина теперь чаще всего ограничивалось рубахой с подбитой войлоком и пенькой грудью.

Еще больше изменилась кавалерия. В 14-15 веках защитное снаряжение русской конницы стало заметно легче. Вдвое легче стали и сами кони. Готовясь к наступательным действиям, Дмитрий Донской пересадил свою дружину на низкорослых, но выносливых заволжских лошадей.

Облегчение защитного снаряжения только отчасти было связано с недостаточной “грузоподъемностью” коней и общим экономическим упадком. Полных рыцарских лат русские не использовали никогда, хотя князья, конечно, могли бы себе это позволить. Жесткие латы не заинтересовали русских воинов, так как на Руси уже в 15 веке завершился переход от мечей к саблям.

В бою на длинных рыцарских копьях подвижность большого значения не имела. Не играла она решающей роли и в бою на тяжелых мечах или топорах. Но на саблях... В бою на саблях подвижность была настолько важна, что в 18-19 веках гусары даже куртку (“ментик”) носили только на одно плечо, чтобы полностью освободить правую руку. Эффективно использовать саблю воин мог только в легких и гибких доспехах.

К середине 15 века московское войско снова стало преимущественно конным. Тяжелая кавалерия состояла из дворян и их холопов (так на Руси именовали оруженосцев). Легкую конницу выставляли казаки и союзные татары.

Как и раньше, защитным снаряжением конных воинов чаще всего служили кольчуги. Но кольчатая броня, хотя и позволяла владеть саблей, сама от сабельных ударов удовлетворительной защиты не давала. Стремясь увеличить надежность доспехов, русские бронники к 15-16 векам довели вес кольчуг до 24 кг. Но это не решало проблемы. Не решали проблемы и кованые кольчуги (из крупных плоских колец толщиной 2 мм, соединенных обычными проволочными кольцами). Такие кольчуги, конечно, не разрубались, но колющие удары “держали” еще хуже. Поэтому поверх кольчуг все чаще стали надеваться набитые ватой, пенькой и конским волосом кафтаны. Точно так же для защиты от сабельных ударов поверх шлемов надевались меховые шапки.

В 16 веке на кафтаны ремнями стали крепиться металлические щитки или даже кирасы европейского образца. Вооружались русские всадники 15-16 веков саблями , шестоперами , кистенями , дротиками , луками и короткими копьями с огромным, похожим на скимитар, наконечником.

Московские всадники 15 века.

В конце 15 века пехоту все еще продолжали выставлять города. Вооруженные луками и длинными бердышами пешие воины носили пеньковые панцири. Уже с этого времени пешего воина на Руси стали именовать стрельцом . То есть стрелком. Ближний бой должна была вести кавалерия.

Всю историю Московии 14-15 веков можно охарактеризовать одним словом: “война”. Подобно жителям раннего Рима, московиты отправлялись в поход ежегодно, как на полевые работы. Соседи, впрочем, в долгу не оставались, так что в иной год случалось сразу несколько войн.

Но Москва побеждала. В 1480 году Сарай был разрушен войсками Ивана III. Узнав об этом, татары бежали с Угры. Иго закончилось.

Конец 15 века стал переломным моментом в истории Руси. В правление Ивана III Москва разгромила Орду и объединила северные русские княжества. Кроме того, Московии пришлось вступить в долгую войну со впятеро превосходящей населением польско-литовской унией.

В 1503 году Речь Посполита, уступив Московии значительную часть территории, заключила перемирие.

Кто ты, “вольныя казак, да Илья Муромец”?

В самом деле, откуда казаки под Муромом, да еще в 13 веке? Ведь казачество вроде бы относится к более поздней эпохе, да и жили казаки на Украине. Ну, с географией как раз все в порядке. Муром ведь именно на Украине и располагался. На Рязанской Украине. Так испокон веков называли Рязанское княжество. На Руси все пограничные земли называли “украинами” - “окраинами”. А казак... Казаками (казахами, кайсаками) называли себя половцы. Недаром родное село витязя - Карачарово - носит тюркское название. Кочевые тюркские племена оседали на границах Руси. Половцы принимали православие и получали землю на условиях несения пограничной службы. Кроме того, крещеные половцы - казаки или, как их еще называли, “клобуки” - в домонгольский период выставляли легкую кавалерию под знамена русских князей. Впрочем, самое странное в фигуре былинного витязя - отнюдь не его национальность. Для того, чтобы глубоко задуматься над надписью на камне-указателе (а таковые на Руси, действительно, редкостью не были), надо было уметь читать. В 12-13 веках грамотность на Руси была явлением обычным во всех слоях общества.

История... продолжается

Русскую историю смело можно назвать многострадальной. Только в 20 веке она переписывалась несколько раз. Но каковы бы ни оказались очередные руководящие указания, правду не задушишь и не убьешь! А правда в том, что историю пишут победители. Или, во всяком случае, те, кому удается ее пережить. Византийцы, к примеру, свою историю переписать уже не смогут. И хазары тоже не смогут.

То, что история России еще не дописана, является исчерпывающим доказательством силы и эффективности русского оружия.

Правильной оценке событий ордынского периода российской истории более всего препятствует ложное представление о самой Орде.

В 14-15 веках Золотая Орда представляла собой вовсе не горстку шатров, разбросанных по бескрайним степям. Ядром Орды являлись густонаселенные низовья Волги с торговыми городами - стотысячным Сараем и Астраханью. Там жили собственно татары .

Население Причерноморья - половцы - в этот период также уже было оседлым. На побережье моря и особенно в Крыму с византийских времен жили греки. Здесь тоже имелось несколько крупных городов.

Наконец, в среднем течении Волги жили булгары - просвещенный, по мнению русских летописцев, народ. Именно из Булгара, например, в Москву попали первые пушки. В качестве трофея. Дмитрий Донской брал с булгар дань и собирал пошлины за провоз товаров по средней Волге. В Куликовской битве булгары сражались на стороне русских.

Большая часть территории Киевской Руси к середине 14 века уже вошло в состав Великого Княжества Литовского , население которого в результате превысило 5 миллионов человек. Данниками же Орды остались только несколько самых северных княжеств с общим населением не более 1 миллиона. В середине 14 века славяне составляли всего 20-25% населения Орды.

← Вернуться