В этом разделе мы подробнее рассмотрим основания функционирования государственной власти. Для того чтобы власть нормально выполняла свои функции, т.е. была дееспособна, она должна быть легитимна. Легитимность государственной власти - основное условие ее эффективности, успешного функционирования. В легитимности отражается отношение граждан к власти.
Итак, Легитимность власти (от лат. legitimus - законный) - такое состояние власти, при котором она признается большинством народа законной и справедливой. Т.е. народ добровольно признает ее право принимать решения, которые впоследствии становятся обязательными для всех членов общества. Легитимность и авторитетность власти - явления в определенной степени схожие. Чем ниже уровень легитимности, признания власти, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Обращу ваше внимание на то, что легитимность следует отличать от легальности власти. Под легальностью понимается правовое закрепление власти как таковой в законодательстве. Однако не всегда легальная власть является легитимной, ведь в истории не мало случаев фальсификации выборов, когда ко власти приходил правитель, реально не обладающий поддержкой народа. Также законно действующая власть может утратить свою легитимность в результате проведения нежелательных реформ и роста недовольства граждан. В этом случае наблюдается процесс делегитимации власти.
Естественно что 100% (т.е. идеальной) легитимности не бывает. У любой власти существует оппозиция, даже если она запрещена установленным политическим режимом, она все равно есть. Поэтому действующей власти необходимо постоянно поддерживать свой авторитет, подтверждать свое право на власть, постоянно доказывая, что именно она наилучшим образом осуществляет интересы своих граждан.
Процесс, посредством которого власть получает доверие со стороны населения определяется как легитимация. Легитимация политической власти представляет собой взаимообусловленный процесс, с одной стороны, "самооправдания" и рационального обоснования собственной власти со стороны "управляющих", с другой - "оправдания" и признания этой власти со стороны "управляемых". Сразу возникает вопрос: каким образом протекает этот процесс, или другими словами, как власть приобретает легитимность? Немецкий политолог и социолог М. Вебер выделил три возможных типа легитимности в зависимости от ее источников.
1) Традиционная легитимность основана на традициях, на некогда установленный порядок. Выделяют следующие виды традиционной власти: геронтократия (власть старейшин); патриархальная (власть племенных вождей); патримониальная (власть монарха, которая может быть освящена религиозными нормами); султанизм, где традицией является использование насилия, а власть правителя освобождается от традиционных ограничений (древние восточные деспотии); в современном обществе традиционная власть проявляется в таких явлениях, как верность присяге, кодекс чести и др.
2) Харизматическая легитимность (с греч. chаrisme - божественная благодать) основана на вере в властителя, вождя. Для этого типа власти характерно приписывание лидеру сверхвыдающиеся личных качеств: мудрость, святость, героизм. Такой властью обладают религиозные пророки, революционные и тоталитарные вожди. Харизматическая легитимность строится на безоглядном доверии вождю. Образцы харизмы Вебер видел в Христе, Будде, Магомете, Наполеоне, Ленине, Сталине и др.
3) Легальная (рациональная) легитимность основана на законности, т.е. власть в этом случае опирается на рациональные законы. Этот тип легитимности получил наибольшее распространение в странах с демократическим режимом, где власть действует в соответствии с конституцией и конкретными правовыми нормами.
Типология легитимности М. Вебера получила широкое распространение, хотя многие ученые выделяют другие типы легитимности, дополняя таким образом данную.
Так, американский политолог Д. Истон выделил:
1) идеологическую легитимность (наиболее эффективный тип легитимности) основывается на вере народа в правильность и ценность той идеологии, которая провозглашается властью;
2) структурную легитимность, основой которой является доверие населения к существующим государственным структурам и установленном нормам режима;
3) персональную легитимность зиждется на веру граждан в компетентность лидера, его способности так использовать власть, чтобы наилучшим образом удовлетворить их интересы.
Французский политолог Ж.Л. Шабо выделяет такие виды легитимности как: 1) демократическую (опирается на воле и желаниях народа);2) технократическую (связанную с умением властвовать); 3) онтологическую (которая основана на соответствии власти универсальным принципам человеческого и социального бытия).
Однако, легитимность власти явление непостоянное, поэтому имеет место упомянуть о факторах поддержания легитимности власти. Итак, для поддержания легитимности власть должна:
1. совершенствовать законодательство в соответствии с новыми требованиями, обуславливаемыми текущими условиями.
2. заботиться о создании такой политической системы власти, легитимность которой основана на традициях населения, и которая, следовательно, более стабильна.
3. успешно осуществлять государственную политику, обеспечивая поддержание законности и правопорядка. Также немаловажными считаются личные харизматические черты политического лидера.
Но бывают случаи, когда названные факторы не работают, в результате легитимность власти ослабляется или вовсе может быть утеряна. В таких случаях имеет место говорить о кризисах легитимности или о делегитимация политической власти.
Причинами кризисов власти могут быть:
1. неспособность органов власть осуществлять должным образом свои властные функции;
2. применения властью нелегитимного насилия;
3. военные конфликты и гражданские войны;
4. разрушение сложившихся традиций и конституционного порядка;
5. неспособность правительства адаптироваться к меняющимся внешним или внутренним условиям.
Помимо факторов делегитимации выделяют еще и источники кризиса, к которым относятся высокий уровень недовольства населения, настроенного на свержение действующего политического режима, свидетельствующие о недоверии властям результаты выборов, референдумов. Эти показатели говорят о "нижней" границе кризиса легитимности, за которой уже начинается распад действующего режима и, возможно, полная смена конституционного порядка. К факторам, определяющим "верхнюю" границу кризиса легитимности, т.е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, относят: функциональную перегруженность государственной системы и ограниченность ресурсов властей, резкое усиление деятельности оппозиции, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой ими политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д.
Особенностью кризиса легитимности государственной власти в России, является также утрата национально-государственной идеи, или прекращение выполнения этой идеей своей прямой задачи: осуществлять интеграцию населения, оправдывать существующий политический режим, формулировать консолидирующие цели общества.
В заключение данного пункта хочется сказать, что урегулирование кризисов легитимности должно проходить с учетом конкретных для данного случая причин снижения легитимности. Наиболее общими средствами выхода из ситуации делегитимации политической власти выделяют: повышение эффективности коммуникации власти и общества; использование правовых методов достижения цели; взаимной контроль исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти; установление контроля над государством со стороны гражданского общества; становление и укрепление демократических ценностей в обществе.
Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Само слово «легитимность» происходит от лат. legitimus - законный. Но не всякая законная власть может быть легитимной. Уже в Средние века возникают теоретические обоснования того, что монарх, становящийся тираном и не выполняющий своего предназначения, лишает свою власть легитимности. В этом случае народ имеет право свергнуть такую власть (об этом, в частности, говорил Ф. Аквинский).
Легитимность - это уверенность народа в том, что власть будет выполнять свои обязательства; признание авторитета власти и добровольное подчинение ей; представление о правильном и целесообразном использовании властных полномочий, в том числе и насилия. Легитимная власть, как правило, способна обеспечивать стабильность и развитие общества, не прибегая к насилию.
М. Вебер выделял три основных типа политического господства и соответствующие им формы легитимности:
традиционное господство - легитимность, основанная на традициях патриархального общества, например, монархия - традиционная легитимность;
харизматическое господство - легитимность, основанная на реальных или мнимых выдающихся качествах правителя, вождя, пророка - харизматическая легитимность;
господство, основанное на рационально созданных правилах - рационально-правовая легитимность законопослушных граждан в демократическом обществе.
Кроме перечисленных существуют и другие виды легитимности, например: онтологическая, идеологическая, структурная и др.
Онтологическая легитимность в наибольшей степени свойственна древнему и традиционному обществам, когда существующие нормы бытия воспринимаются людьми как естественным (внечеловеческим) образом установленный порядок, а его нарушение - как катастрофа, анархия, хаос. Это признание человеком (обществом) существующего порядка как нормы бытия, которое распространяется не только на общество, но и на все космическое пространство. Такая легитимность тесно связана с жизнью и смертью канонизированного политического вождя нации. Его жизнь олицетворяет собой власть и порядок, а смерть - анархию и хаос. История знает немало примеров, когда после смерти своего вождя народ испытывал страх перед будущим. В качестве примера можно привести смерть В.И.Ленина, И. В. Сталина, Ким Ир Сена (Северная Корея) и др.
В основеидеологической легитимности лежат определенные идеологические «конструкции» - привлекательные идеи, обещания «светлого будущего» или «нового мирового порядка», религиозные догмы и т. д. Так, коммунистическая идеология и обещания скорого построения коммунизма во многом обеспечивали легитимность советскому режиму власти; идеи национал-социа- лизма способствовали легитимизации фашистского режима в Германии. Некоторые страны Ближнего и Среднего Востока возвели ислам в ранг государственной идеологии.
Структурная легитимность основывается на утвердившихся в обществе правилах и нормах установления и смены власти, например, конституции (конституционная легитимность). Если большинство граждан недовольны существующей в обществе политической властью, то они «терпят» ее до новых выборов.
Легитимность власти тесно связана с ее эффективностью. Власть, имеющая законные основания на господство в обществе, в результате своей неэффективной политики может утратить доверие граждан и стать нелегитимной. И напротив, власть, не имеющая законных оснований, в результате эффективной политики может обрести доверие народа и стать легитимной. Процесс признания легитимности власти называется селегитимизацией, а потеря ею легитимности -делегитимизацией.
Любая политическая власть, даже самая реакционная, стремится выглядеть в глазах своего народа и в глазах мирового сообщества как эффективная и легитимная. Поэтому процесс легитимизации власти является предметом особой заботы правящей элиты. Один из самых распространенных приемов - замалчивание негативных результатов своей политики и всяческое «выпячивание» реальных и мнимых успехов. Нередко помехой в такой подмене негативных факторов на позитивные становятся независимые средства массовой информации. Нелегитимная и неэффективная власть боится вступать в диалог с обществом и со своими оппонентами, чтобы окончательно не проявить свою несостоятельность. Поэтому она всеми способами стремится ограничить деятельность независимых средств массовой информации или поставить их мод свой контроль.
11) Ресурсы власти – это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.
Одну из наиболее распространенных в западной политологии классификаций ресурсов власти предложил американский социолог итальянского происхождения, последователь Макса Вебера Амитай Вернер Этциони. Он предложил выделять три группы ресурсов:
Утилитарные;
Принудительные;
Нормативные.
Утилитарные ресурсы – это материальные и социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения.
Принудительные ресурсы – это меры административного наказания, судебного преследования, силового принуждения. Они используются обычно в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.
Нормативные ресурсы включают средства воздействия на сознание человека, на формирование его убеждений, ценностных установок, на мотивацию его поведения. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов граждан и власти, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.
В отечественной политологии наиболее распространенной является классификация ресурсов власти в соответствии со сферами общественной жизни. Соответственно выделяются экономические, социальные, культурно-информационные и политико-силовые ресурсы.
Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: средства производства, земля, полезные ископаемые, продукты питания, деньги как их всеобщий эквивалент.
Социальные ресурсы – это понижать или повышать социальный статус человека, его место в социальной стратификации. Это возможность воздействовать на такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение, льготы и т.д.
Культурно-информационные ресурсы – это знания и информация, а также средства их производства и распространения: институты науки и образования, СМИ и др. Как считает известный американский социолог О. Тоффлер, в 21 веке традиционные ресурсы власти, такие как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Они становятся важнейшим ресурсом власти.
Силовые ресурсы – это оружие и средства физического принуждения, а также специально подготовленные для их применения люди. Их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.
Ресурсы власти могут использоваться для наказания, для поощрения, для убеждения и для принуждения. Наказание, поощрение, убеждение, принуждение – это методы осуществления власти .
12) Термин «политическая система» был введен в политологию в 50-60-х годах XX века. .
Основателем системного подхода в политической науке принято считать американского политолога Д. Истона (р. 1917), который определял политику как «волевое распределение ценностей». В этом контексте политическая система представляет собой механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей.
Системный подход позволил показать политику:
С одной стороны, как относительно самостоятельную сферу, основное назначение которой - распределение ресурсов и побуждение к принятию этого распределения в качестве обязательного для большинства общества;
С другой - как часть более широкой целостности - общества. Поэтому она должна реагировать на импульсы, поступающие в систему, предотвращать конфликты, возникающие по поводу распределения ценностей между индивидами, группами.
Функциональный подход к анализу политических взаимодействий, в том числе к исследованию политической системы, предложил современный американский политолог Г. Алмонд. Он полагал, что способность политической системы осуществлять преобразования в обществе и одновременно поддерживать стабильность зависит от специализации ролей и функций политических институтов, выступающих как совокупность взаимозависимых элементов. Каждый элемент системы (государство, партии, группы давления, элиты, право и т. д.) выполняет жизненно важную для всей системы функцию.
В структуре политической системы можно выделить взаимосвязанные подсистемы:
Институциональная подсистема. Центральное место в ней принадлежит государству. Концентрируя в своих руках большинство ресурсов и, обладая монополией на законное насилие, государство обладает наибольшими возможностями в воздействии на различные стороны общественной жизни. В свою очередь, на государство могут воздействовать различные партии и СМИ.
Нормативная подсистема. Через нее политическая система оказывает влияние на деятельность институтов и поведение граждан.
Функциональная подсистема. Она составляет основу политического режима, деятельность которого направлена на защиту существующего механизма осуществления власти.
Коммуникативная подсистема. Она включает формы взаимодействия как внутри системы, так и взаимодействие с другими политическими системами.
Культурная подсистема. Составляет основу традиций и устойчивых представлений в обществе, а также характер и способ мышления.
Политическая система должна выполнять ряд функций:
Функция политической социализации. Приобщение индивида к политическим ценностям, следование принятым в обществе стандартам политического поведения, лояльное отношение к институтам власти.
Функция адаптации. Подготовка и отбор субъектов власти, способных находить наиболее эффективные пути решения актуальных проблем и предлагать их обществу.
Функция реагирования. Реагирование на сигналы, поступающие извне или изнутри. Данная функция позволяет системе быстро адаптироваться к изменяющимся условиям.
Экстракционная функция. Извлечение ресурсов из внешней и внутренней среды.
Дистрибутивная функция. Распределение ресурсов среди групп внутри общества.
Функция регуляции. Воздействие на общество. Это воздействие может проявляться путем введения норм и правил, на основе которых взаимодействуют индивиды, а также применение мер в отношении к нарушителям.
Типология политических систем осуществляется на основе учета различных признаков (оснований). Выделяют закрытые и открытые политические системы:
Закрытые политические системы имеют ограниченные связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям иных систем и самодостаточны (примерами закрытых систем могут служить бывшие страны социализма - СССР, Венгрия, Болгария и др.);
Открытые системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, успешно усваивают передовые ценности иных систем, подвижны и динамичны (развитые демократические государства Запада представляют собой пример открытых политических систем).
По типу режима выделяют:
Тоталитарные политические системы, для которых характерно полное подчинение личности и общества власти, регламентация и контроль за всеми сферами жизни людей со стороны государства;
Демократические политические системы, предполагающие приоритет прав личности, контроль общества над властью.
Общепризнанной в западной политической науке является типология политических систем Г. Алмонда. Он различал их по типу политической культуры и разделению политических ролей между участниками политического процесса. Алмонд выделил четыре типа политических систем:
Англо-американскую (США, Великобритания), для которой характерна высокая степень разделения политических ролей и функций между участниками политического процесса: государством, партиями, группами интересов и т. д. Власть и влияние распределены между различными звеньями политической системы. Политическая система функционирует в рамках однородной культуры, ориентированной на защиту общепризнанных в обществе либеральных ценностей: свободы, безопасности, собственности и т. д.;
Европейско-континентальную (страны Западной Европы), отличающуюся расколотостью политической культуры, наличием внутри национальных культур противоположных ориентации, идеалов, ценностей, присущих какому-то классу, этносу, группе, партии. В ней разделение политических ролей и функций происходит не в масштабах общества, а внутри класса, группы, партии и т. д. Однако наличие разнородных субкультур не мешает находить в обществе согласие, поскольку имеется общая культурная основа - либеральные ценности;
Доиндустриальные и частично индустриальные, имеющие смешанную политическую культуру. Они состоят из местных политических субкультур, в основе которых лежат ценности клана, рода, общины, племени. Поэтому найти согласие и компромисс в них, не прибегая к насилию, практически невозможно. Интеграция общества с помощью насилия приводит к концентрации власти и влияния в руках узкого круга лиц;
Тоталитарные, функционирующие на основе приоритета классовых, национальных или религиозных ценностей. Власть сконцентрирована в руках монопольно правящей партии или группы лиц. Она контролирует все стороны жизнедеятельности общества и индивида.
Существуют и другие классификации (типологии) политических систем, но они менее известны и распространены.
|
15) Идеи политического элитизма, возникнув в глубокой древности (Конфуций, Платон, Аристотель и др.), получили широкое распространение в XIX-XX в. В этот период в политической науке были разработаны концепции, обосновывающие объективную необходимость существования политической элиты в обществе. Основная идея заключалась в следующем:
Существование элит, выдвижение из них политических лидеров связано с тем, что невозможно предоставить власть каждому, осуществить прямое участие масс в реализации властных полномочий; для этого необходимо меньшинство, представляющее интересы граждан и способное управлять властными структурами.
Политическая элита - привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших решений, связанных с использованием власти. Элиты (в переводе с французского - «лучшее», «избранное»):
Представляют в политике групповые интересы;
Создают оптимальные условия для их реализации и согласования;
Формируют цели и перспективы развития общества;
Принимают стратегически важные решения и используют ресурсы государственной власти для их реализации.
Причины образования элиты:
Общество, как все сложно организованные системы, нуждается в профессиональном управляющем воздействии, что вызывает необходимость в разделении труда на управляющих и управляемых;
Необходимы люди, обладающие специальными знаниями, навыками, опытом, способные осуществлять управленческие функции;
Политическое неравенство в обществе, обусловленное неравенством психических, социальных и иных условий, создает неодинаковые возможности заниматься политикой для разных социальных групп и индивидов;
Управленческий труд высоко оценивается и стимулируется в обществе, а близость к власти открывает широкие возможности для реализации индивидуальных потребностей. Это заставляет многих людей стремиться во властные институты;
Пассивность широких слоев населения, которые, занимаясь решением собственных повседневных проблем, обычно предпочитают держаться подальше от политики.
Концепция элиты, основанная на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики, была создана теоретиками итальянской школы политической социологии Г. Моска, В. Парето и Р. Михельсом. Эту школу называют макиавеллистской, поскольку именно Н. Макиавелли, вычленив политику как самостоятельную сферу общества, стал рассматривать ее как практику борьбы за власть.
Г. Моска осуществлял анализ роли политической элиты в обществе с помощью организационного подхода. Теория «политического класса» опирается на ряд положений:
Развитие любого общества независимо от способа социальной и политической организации направляется руководящим классом – «политическим классом»;
Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные общественному классу, обеспечиваются благодаря наличию у него организации, структуры, позволяющих сохранять власть;
Вхождение в политический класс предполагает наличие у индивида особых качеств и способностей. Доступ в политический класс открывают три качества: военная доблесть, богатство, церковный сан, с которыми связаны три формы аристократии - военная, финансовая и церковная. По мере развития цивилизации преобладающим качеством становится богатство. Он отметил также две тенденции в развитии правящего класса:
Аристократическую - стремление стать наследственными правителями у одной части элиты. Тогда правящий класс становится закрытым и у общества ослабевают способности к развитию, оно переживает застой;
Демократическую - стремление другой части элиты сменить прежние, старые слои. Если она доминирует, то правящий класс является открытым, происходит его быстрое обновление, но возникает опасность нарастания нестабильности, политических кризисов
В. Парето вел в научный оборот термин «элита». В. Парето:
Пытался выявить факторы и предпосылки динамического равновесия общества и значение в этом процессе политической власти, мотивов политического поведения;
Обоснование роли элиты выводил из концепции социального равновесия, к которому стремится общество как система.
Используя психологический подход в анализе общества, В. Парето объяснял многообразие социальных интересов и статусов психологическим неравенством индивидов. Он определял элиту по ее врожденным психологическим свойствам и считал, что она состоит из тех, кто демонстрирует выдающиеся качества или доказал наивысшие способности в своей сфере деятельности. Кроме того, В. Парето разработал критерии принадлежности к элите, предложив для каждой сферы человеческой деятельности систему индексов (баллов), характеризующих способности отдельных индивидов. Согласно этой системе тому, кто сумел приобрести миллион (не важно, честно или нечестно), выставляются 10 баллов; добившемуся состояния в тысячу лир - 6; тому, кто едва не умер от голода - 1, а попавшему в дом призрения нищих – 0 баллов.
Социальные изменения в обществе являются следствием борьбы и «циркуляции» элит;
Элита делится на правящую и неправящую (контрэлиту):
Правящая элита непосредственно и эффективно участвует в управлении, обладает харизматическими свойствами лидеров;
Контрэлита представляет собой потенциальную элиту по способностям, личным качествам, но лишена возможности принимать политические решения;
Различаются два типа элит, последовательно сменяющие друг друга:
- «львы», для которых характерны открытость, решительность в управлении, опора на силовые, авторитарные методы властвования. Они хороши для стабильных ситуаций, поскольку крайне консервативны;
- «лисы», властвующие с помощью использования различных средств манипуляции, обмана, демагогии. Они чаще прибегают к подкупу, раздаче вознаграждений, нежели к угрозе применения насилия. «Лисы» преобладают в условиях нестабильности, переходности, когда требуются энергичные, прагматически мыслящие и способные к преобразованиям правители;
Общество, в котором преобладают «львы», обречено на застой; общество, где доминируют «лисы», отличается динамичностью развития;
Иную систему доказательства неизбежности деления общества на правящее меньшинство и пассивное большинство предлагал Р. Михельс, ставший одним из идеологов фашизма и другом Б. Муссолини Основные положения теории Р. Михельса сводятся к тому, что:
Причины политического расслоения (стратификации) и потому невозможности осуществления демократии обусловлены самой сущностью человека, политической борьбы и организаций;
Осуществление принципов демократии в западных странах невозможно в силу внутренне присущих политическим организациям данных обществ свойств и «олигархических тенденций» в массовых политических организациях партиях, профсоюзах. Поэтому демократия ведет к олигархии, превращается в нее;
Понятие «массы» имеет психологическое содержание и представляет собой совокупность психических свойств массового обывателя: политической индифферентности, некомпетентности, потребности в руководстве, чувстве благодарности вождям, потребности в почитании лидеров и т. п. Поэтому «массы» не способны к самоорганизации и не могут самостоятельно управлять;
Среди групп, претендующих на власть в рамках парламентской демократии, наиболее эффективными оказываются те, которые обеспечивают поддержку своим целям со стороны «организованных масс»; однако сам «принцип организации», являющийся необходимым условием руководства «массами», приводит к возникновению иерархии власти;
Руководство организацией предполагает наличие профессионально подготовленных для этого людей, т. е. аппарата, который придает организации устойчивость, но одновременно вызывает перерождение организованной «массы». Складывающееся «профессиональное руководство» все дальше отрывается от «масс», имеет тенденцию противопоставлять себя рядовым членам. Оно образует более или менее закрытый внутренний круг и стремится закрепить власть в своих руках. Суверенитет масс оказывается иллюзорным.
Сторонники демократического элитизма утверждают, что реальная демократия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апатии, поскольку слишком высокая политическая активность угрожает стабильности демократии. Элиты необходимы прежде всего как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты.
Сторонники плюралистического элитизма (плюрализм – множественность) исходят в своих теориях из того, что существует множество элит. Влияние каждой из них ограничено специфической для нее областью деятельности. Ни одна из них не способна доминировать во всех областях жизни. Плюрализм элит определяется сложным общественным разделением труда, многообразием социальной структуры.
В формировании политических элит можно выделить две системы отбора: 1) антрепренерскую (предпринимательскую) и 2) систему гильдий.
1). Антрепренерской (предпринимательской) системе присущи:
Ориентация на личностные качества кандидата, его способность нравиться людям, а не на его профессиональную компетентность и качество образования;
Отбор кандидатов на властные позиции из различных по имущественному положению групп общества;
Открытость, демократизм, ограниченное число фильтров, т. е. формальных требований, которым должен отвечать кандидат. Антрепренерская система предполагает острую конкуренцию между кандидатами на руководящие посты и хорошо приспособлена к требованиям времени. Система распространена в странах стабильной демократии.
Наиболее существенными недостатками антрепренерской системы отбора являются:
Возможность прихода в политику случайных лиц, авантюристов, способных производить лишь внешний эффект;
Слабая предсказуемость поведения кандидатов после того, как они становятся представителями элиты;
Высокая степень неоднородности элиты, возможность конфликтов внутри нее.
16) Большинство в политических элитах составляют те, кто, занимая лидирующие позиции, имеют сторонников, последователей, соратников.
С одной стороны, политические лидеры выполняют функцию интеграции деятельности масс в сфере политики; они объединяют, направляют политические действия своих последователей и соратников, играя роль своеобразных инструментов их консолидации.
С другой стороны, важная роль сторонников, последователей состоит в том, что они концентрируются вокруг политических лидеров, как бы выбирая их в соответствии со своими представлениями об идеальных политиках, вождях, лидерах, руководителях в конкретной исторической обстановке. Последние «превращаются» в орудие формальных или неформальных объединений этих сторонников. Именно поэтому все политические лидеры характеризуются как «избранные» по политическим предпочтениям.
Политическое лидерство – это власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами с тем, чтобы побудить членов нации к действиям. Оно воздействует на большие массы людей, ставящие перед собой масштабные цели и испытывающие к тому же постоянное противодействие со стороны оппозиционных сил.
Политический лидер - это и центр власти, и «мозг», и «визитная карточка» тех сил, которые его выдвигают на элитарные лидирующие позиции и обеспечивают ему постоянную, длительную поддержку. Он - политический менеджер, управляющий, руководитель своих последователей и сторонников.
Типологически политическое лидерство подразделяется на:
Функции политического лидерства варьируются в зависимости от его типологических особенностей и от сущностных характеристик политических режимов, в которых оно реализуется.
При тоталитарном режиме политическое лидерство функционально обеспечивает абсолютную власть, полное господство идеологической и социально-политической системы над гражданами, государства – над обществом. Функция вождя - центральная при тоталитаризме. Все остальные лидеры лишь подражают ему в организации функционирования системы: каждый под контролем выполняет свою работу, вольнодумцев изолируют, возмущающихся уничтожают.
При авторитарном режиме среди функций политических лидеров меньшее их количество связано с насилием и принуждением, хотя они и занимают центральное место. Поддержание авторитета первого, ведущего политического функционера - важнейшая задача правящей группировки, всех средств массовой информации и элементов авторитарной системы.
Все лидеры стремятся осуществлять свои функции в формально легальном поле, с рудиментами парламентаризма.
При демократическом режиме политические лидеры выполняют свои функциональные обязанности в правовом государстве на основе принципов плюрализма, открытости и гласности, с обязательным соблюдением прав человека и гражданина. В этих условиях ведущую роль играют инициативные лидеры, умеющие самостоятельно определять политические цели и указывать важнейшие направления действий своим сторонникам, давать им обоснованную программу и увлекать за собой. При этом лидеры должны быть красноречивыми, способными привлекать к себе внимание, уметь нравиться избирателям и всем политически активным гражданам, обладать чувством юмора и такта, быть интеллигентными и эрудированными, постоянно подчеркивать свою лидирующую роль в решении политических задач.
17) Типологически политическое лидерство подразделяется на:
Рационально-легальное, осуществляемое на основе соблюдения законов, общепринятых норм и процедур (например, избранный демократическим путем президент страны).
Харизматическое, которое базируется на большой популярности, любви, обожании лидеров со стороны всех, кто оказывает им политическую поддержку, зачастую даже без обоснования;
На традиционное, всегда связанное с верой в священность определенных традиций, обычаев и верований, защищаемых и самим лидером, и элитой, и массами (духовные лидеры Хомейни, Ганди и др.);
Диктаторское политическое лидерство, попирающее законы, культивирующее культ личности, массовые репрессии и идеологическое оболванивание («вожди народа» Гитлер, Сталин). Культ личности лидера-вождя представляет собой максимально завышенную оценку его роли в истории.
Политических лидеров также делят на прогрессивных, способствующих развитию и процветанию общества, и реакционных, виновных в развале государственных и общественных структур; на реформаторов, содействующих социальным изменениям, и консерваторов, препятствующих всему новому; на независимых, самостоятельно решающих все стратегические и тактические управленческие задачи, и марионеточных, зависящих от воздействия как зарубежных государств, так и ближайшего окружения.
18) Полити́ческий режи́м (от лат. regimen - управление) - политическое управление, то есть совокупность методов, приёмов и форм осуществления политических отношений в обществе (государстве), или способ функционирования его политической системы.
Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, мерой участия граждан в управлении, отношением государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью политических элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.
Политический режим характеризуется рядом критериев, которые отражают состояние политической жизни общества, определяют его сущность и тип в каждом конкретном государстве. Политический режим определяется следующими критериями:
1. Полномочия главы государства, его функции и роль в системе политического руководства, характер политического лидерства.
2. Порядок, способы и механизмы формирования политической власти, прежде всего представительной, а также степень участия в ней народных масс.
3. Характеристика реальных механизмов осуществления политической власти и степень контроля за ней со стороны общества.
4. Взаимоотношения между законодательной и исполнительной ветвями власти, между её центральными и местными органами.
5. Роль и значение политической идеологии в жизни общества.
6. Мера политического плюрализма, наличие многопартийности. Положение, влияние и условия деятельности политических партий. Учет интересов меньшинства при принятии политических решений, наличие оппозиции.
7. Место и роль неполитических и негосударственных организаций и структур в политической системе общества.
8. Соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства.
9. Состояние и гарантии прав и свобод личности, степень реализации ее правового статуса.
10. Политический и юридический статус органов подавления, т.н. силовых структур государства (армии, полиции, госбезопасности).
11. Положение средств массовой информации, уровень гласности в обществе, «прозрачность» деятельности госаппарата.
12. Степень верховенства закона во всех сферах общественной жизни, наличие реальных механизмов привлечения к ответственности должностных лиц, включая высших.
Таким образом, политический режим непосредственно связан с тем или иным соотношением диктатуры и демократии, включает такой показатель, как уровень и фактическая реализация прав и свобод граждан.
Поэтому политические режимы условно делят на демократические и недемократические, а последние на авторитарные и тоталитарные. Все они в «чистом» виде бывают довольно редко, чаще всего сочетают в себе черты нескольких из них, в основном смежных.
Господство обеспечивается не только принудительной и вооруженной силой политической власти. Еще Наполеон отметил, что королевский трон достаточно легко завоевать штыками, но усидеть на штыках невозможно. Т.е. для стабильного, безопасного и комфортного существования политической власти как господства необходимо умение использовать такие ресурсы, которые способны сформировать в массе населения устойчивые мотивы добровольного подчинения и законопослушания.
Признание большинством общества или его социально значимой частью необходимости, обоснованности и законности данной политической власти, выраженное в общественном согласии подчиняться ей и установленному ею порядку добровольно, в политологии обозначается понятиями «легитимное господство» или «легитимная политическая власть». Существенно здесь то, что ситуация легитимного господства предполагает взаимное ожидание того, кто командует, что его приказу будут повиноваться, а тех, кто повинуется, что приказ будет иметь тот характер, какой ими, повинующимися, ожидается и, следовательно, признается.
Понятие «легитимность» не следует отожествлять или путать с понятием «легальность» означающим юридическую законность, соответствие ей.
Понятие «легитимность» ввел М. Вебер, и он же по критерию мотивов подчинения выделил три основных «чистых» типа легитимности политической власти (господства):
- традиционная (патриархальная) легитимность. Здесь политическая власть основывается на религиозной вере в священность издревле существующих порядков, в божественное происхождение власти и по традиционной привычке подчиняться. Для данного типа легитимности характерны отношения: монарх – подданные; господин – слуги; т.е. отношения, присущие докапиталистическим (доиндустриальным) обществам аграрного типа, феодальным монархиям. М. Вебер подчеркивал, что патриархальный тип господства по своей структуре во многом сходен со структурой семьи, и именно это обстоятельство делает его особенно прочным и устойчивым;
- харизматическая легитимность политической власти. Здесь политическая власть основывается на эмоционально - воодушевляющей вере в необыкновенные способности и качества личности правителя, дарованные ему природой, судьбой или Богом. К харизматическим качествам М. Вебер относит сверхъестественные способности, пророческий дар, выдающуюся силу ума, духа и слова. Харизматической властью обладают: пророки, основатели мировых религий – Будда, Иисус Христос, Магомет; великие полководцы – Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон; политические вожди – Ленин, Троцкий, Сталин, Гитлер и др. Для данного типа легитимности характерны отношения: пророк апостолы – последователи; герой – полководец – солдаты; вождь-демагог – масса, толпа, т.е. отношения, которым присущи большое напряжение, требующее подвигов, свершений, повседневного героизма, энтузиазма.
Харизматическая власть чрезвычайно эффективна особенно в функции организации или мобилизации масс, но относительно кратковременна, исчерпываясь периодом жизни носителя харизмы. Она также обладает огромным революционно-преобразующим потенциалом и, как правило, отвечает потребностям эпохи великих перемен.
- рационально-легальный тип легитимности политической власти. Здесь отношения господства и подчинения основываются на рациональном интересе и понимании необходимости политической власти, действующей на основе и в рамках правовых законов. Особенность данной легитимности в том, что политическая власть формируется посредством демократических процедур и подчинение адресовано не личности, а законам. Им подчиняются и управляемые, и управляющие. Аппарат управления состоит из специально образованных и компетентных чиновников (бюрократов), которые действуют в максимально строгом соответствии с юридическими законами и, невзирая на лица, подчиняются только служебному долгу. Рациональная легитимность характерна для демократических стран и возникает она как ответ на вызов аксиомы европейских буржуазных революций – «никто не вправе управлять народом без его согласия».
Типы легитимности власти, описанные М. Вебером, в идеальном, «чистом» виде в политической реальности не существуют. В каждом конкретном случае, в той или иной стране реальность легитимности политической власти выражается в смешанном виде ее «чистых» типов. Поэтому определение характера легитимности политической власти каждой конкретной страны осуществляется по признакам явного преобладания одного из них. Считается, например, что парламентская демократия не имеет достаточно сильной легитимности в глазах масс, и поэтому М. Вебер указывал на необходимость укрепления её элементами традиционной (наследственная монархия) или харизматической (политический лидер, избираемый непосредственно всем народом) легитимности.
Признание, поддержка политической власти массами и их добровольное согласие подчиняться ей, т.е. легитимность – величина переменная. Ею та или иная политическая власть может обладать сотни лет, а утратить ее в течение нескольких месяцев. Утрата легитимности ведет, по меньшей мере, к кризису политической власти или же к ее краху, смуте, революции, смене правящей элиты и политического режима. Показателями степени легитимности политической власти являются:
Уровень интенсивности мер принуждения и устрашения, применяемых властью в обществе для осуществления своей политики;
Наличие или отсутствие реальных попыток свержения правительства или лидера;
Интенсивность проявлений гражданского неповиновения;
Результаты выборов, референдумов;
Массовость демонстраций в поддержку власти или ее оппозиции.
Как фактор, решающим образом обеспечивающий комфортную устойчивость власти, легитимность всегда и везде является предметом особых забот правящих сил. Эта перманентная (непрерывная) озабоченность стимулируется тем, что в любом обществе всегда имеются социальные группы и политические силы, которые оспаривают легитимность существующей политической власти. Без всякого преувеличения следует отметить стремление обрести и затем постоянно воспроизводить свою легитимность. Это проблема №1 любой политической власти. Решаемость данной проблемы зависит от способности власть имущих «… создавать и поддерживать у людей убеждение в том, что существующее устройство государственной власти, ее институты и методы управления являются наилучшими из реально возможных» (С. Липсет).
Существенное значение здесь имеет идеологическая деятельность правящего класса, т.е. его умение подчинить общественное мнение своим идеям, создать привлекательно-позитивный образ целей политической власти, и на этой основе побудить массы к добровольному подчинению и одобрению ее действий. Но сколь бы ни была велика интенсивность идеологической деятельности государства, кризис или даже полная утрата легитимности неизбежны, если действия политической власти неэффективны, опасны в других сферах жизни общества и не отвечают или противоположны ожиданиям – надеждам масс, их национально-традиционным (в том числе и религиозным) ценностям.
Различают два типа кризисов легитимности власти: 1) персонифицированный; 2) институциональный. Кризис персональной легитимности связан с утратой общественного доверия к личности политического лидера, главы государства или составу парламента, и преодолевается, как правило, посредством очередных или внеочередных выборов в органы представительной власти.
Институциональный кризис легитимности возникает и развивается на основе массового недоверия, перерастающего в нетерпимость к устройству государства, к способности его институтов осуществлять успешную экономическую и социальную политику. Данный тип кризиса легитимности, если не окажется преодоленным посредством реформ, качественно повышающим эффективность действий политической власти, перерастает в политическую революцию, что в свою очередь приводит к смене правящего режима и переустройству государственной системы.
Существует не только ценностное, но и инструментальное отношение к власти, когда управляемые оценивают ее с точки зрения того, что она дает или может дать людям. Такое инструментальное отношение между гражданами и властью характеризуется понятием эффективность власти.
Эффективность власти - это ее результативность, степень выполнения ею своих функций в политической системе и в обществе, реализации ожиданий граждан и, прежде всего, влиятельных слоев, элит. Как показывает историческая практика, власть часто оказывается экономически и социально неэффективной. Для измерения эффективности государственной власти используются вполне конкретные показатели:
демографические (соотношение между смертностью и рождаемостью в стране, средняя продолжительность жизни мужчин и женщин, показатели здоровья населения, состояние экологии и др.);
уровень материального благосостояния (ВВП на душу населения, реальная заработная плата, минимальный потребительский бюджет, прожиточный минимум, паритет покупательной способности и др.);
уровень физической безопасности граждан (количественные показатели и структура преступности, процент раскрываемости преступлений и др.);
занятость населения (уровень безработицы, создание рабочих мест и др.);
уровень налогов (количество, величина налогов и т. д.);
величина управленческого аппарата (количество чиновников на душу населения, расходы на содержание управленческого аппарата и др.);
степень конфликтности в обществе.
В случае серьезной утраты властью своего ресурса и резким снижением большей части показателей эффективности мы наблюдаем явление, которое обозначается как кризис власти или неспособность власти осуществлять свои управленческие функции.
Несмотря на мотивационные различия, легитимность и эффективность власти взаимосвязаны. В конечном счете, любые типы легитимности власти во многом определяются надеждами населения на ее социально-экономическую эффективность. Многие авторитарные режимы, первоначально страдавшие от дефицита легитимности, впоследствии в значительной мере приобрели ее благодаря успешной экономической политике, укреплению общественного порядка и повышению благосостояния населения. Однако достичь эффективности, не обладая легитимностью, достаточно сложно. Более того, в переходных обществах легитимность является куда более важным фактором стабильности власти, нежели ее эффективность. Политическим лидерам многое прощается, если проводимая ими политика соответствует культуре и менталитету населения.
от лат. legitimus - законный) - понятие, характеризующее степень согласия между управляемыми и управляющими. Власть Л., если управляемые признают за управляющими право управлять, вообще, и именно так, как они это делают, в частности. Это признание осознается как управляемыми, так и управляющими. Первым кажутся если и сама власть, и связанные с ней институты и ритуалы. Вторые - ждут от управляемых подчинения, а также одобрения их действий по подавлению и осуждению диссидентов, не желающих подчиняться и оказывающих вербальное или действенное сопротивление. Макс Вебер выделял три вида Л.: Л., основанную на традиции, Л., основанную на праве, и, наконец, Л., основанную на ХАРИЗМЕ. В первом случае в основе власти лежит обычай, властные отношения регулируются традиционно сложившимися установлениями. Второй случай - господство закона - означает, что люди следуют определенным кодифицированным правилам, признавая именно такое поведение оптимальным для согласования интересов, для разрешения конфликтов и, вообще, для обеспечения социального взаимодействия. Третий вид Л. - харизматический - базируется на признании исключительного права именно этого человека или именно этой группы на управление людьми.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Легитимность власти
от дат. legitimus - законный) - признание сложившегося порядка осуществления политической власти в обществе как естественного, нормального, правильного, законного. В отличие от легальности, означающей соответствие деятельности политических организаций, институтов действующим законам, Л. предполагает фактическое признание населением страны, международным сообществом реально сложившегося в стране политического порядка как соответствующего интересам народа данной страны. Признаками легитимной политической власти являются: 1. возрастание доли тех, кто подчиняется властям, действует в соответствии с политическими нормами, но не из боязни быть наказанным, а в силу сформировавшихся у них убеждений, что это разумно, правильно, либо потому, что они привыкли так поступать; 2. сокращение репрессивного аппарата, обеспечивающего принуждение граждан к исполнению законов, к выполнению решений властей; 3. доминирование в массовом сознании представлений о естественности, необходимости и целесообразности сложившегося политического порядка. Почему массы в одних случаях признают, поддерживают политический порядок, а в других - отвергают его, борются с ним? Ответ на этот вопрос коренится, по мнению известного немецкого социолога М. Вебера, в некоторых особенностях социального поведения человека. Люди могут воспроизводить в своих действиях политические отношения, институциональные нормы, потому что а) привыкли к ним; б) искренне верят лидерам, устанавливающим эти нормы; в) уверены, что политический нормативный порядок соответствует их ценностным ориентациям, идеалам; г) убеждены, что политические институты, политическая система в целом создают общие для всех правила взаимодействия и. таким образом, способствуют достижению каждым человеком своих личных целей. В зависимости от того, какой из перечисленных мотивов поддержки населением политического нормативного порядка преобладает в обществе, принято выделять следующие типы Л.: традиционную; харизматическую; ценностную; рациональную. Главным следствием Л. является то, что политические властные отношения начинают воспроизводиться членами общества в силу внутренних мотивов, без видимого насилия и принуждения.
Одним из основных специфических свойств политической власти является легитимность. Она представляет собой форму поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления (конкретной формы) правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами.
Этимологически слово «легитимность» ведет свое начало от латинского legalis – законность. Однако легитимность и законность не являются синонимами. Поскольку политическая власть не всегда основывается на праве и законах, но всегда пользуется той или иной поддержкой хотя бы части населения, легитимность, характеризующая опору и поддержку власти реальными субъектами политики, отличается от легальности, свидетельствующей о юридическом, законодательно обоснованном типе правления, т.е. о признании его правомочности всем населением в целом. В одних политических системах власть может быть легальной и нелегитимной, как, например, при правлении метрополий в колониальных государствах, в других – легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения, в третьих – и легальной, и легитимной, как, к примеру, после победы определенных сил на выборах.
В истории политической мысли высказывалось немало разноречивых взглядов относительно самой возможности легитимации власти. Так, ученые, стоящие на антропологических позициях и платформе естественного права, исходят из того, что легитимность возможна и реальна, поскольку в человеческом обществе наличествуют некие абсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это и дает гражданам возможность поддерживать власть.
В то же время немало ученых полагает, что как раз отсутствие таких общих для всех идей в сегментированном обществе является причиной невозможности возникновения легитимности. Так, по мнению австрийского ученого Г. Кельсена, человеческое знание и интересы крайне релятивны, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и в отношении к власти. Вместе с тем сторонники договорных теорий утверждают, что поддержка власти возможна до тех пор, пока существует совместная договоренность граждан относительно ее целей и ценностей. Поэтому «любой тип легитимности предполагает существование минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые приемлет большинство общества и которые лежат в основе функционирования политического режима».
Иной подход еще в XVIII в. предложил английский мыслитель Э. Берк, который разделил теоретические и практические аспекты легитимности. Легитимность он анализировал не саму по себе, а связывал ее только с конкретным режимом, с конкретными гражданами. По его мнению, только положительный опыт и привычка населения могут привести к построению такой модели власти, при которой она удовлетворяла бы интересы граждан и, следовательно, могла бы пользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующие условия должны формироваться, накапливаться эволюционно, препятствуя сознательному конструированию легитимности.
В настоящее время в политической науке принято более конкретно подходить к понятию легитимности, фиксируя значительно более широкий круг ее источников и форм. Так, в качестве основных источников легитимности, как правило, рассматриваются три субъекта: население, правительство и внешнеполитические структуры.
Легитимность, которая означает поддержку власти со стороны широких слоев населения, является самой заветной целью всех политических режимов Именно она в первую очередь обеспечивает стабильность и устойчивость власти Положительное отношение населения к политике властей и признание им правомочности правящей элиты формируются по любым проблемам, оказывающимся в фокусе общественного мнения Одобрение и поддержка населением властей связаны с разнообразными политическими и гражданскими традициями, механизмами распространения идеологий, процессами формирования авторитета разделяемых «верхами» и «низами» ценностей, определенной организацией государства и общества. Это заставляет относиться к легитимности как к политико-культурной характеристике властных отношений.
Население, как уже отмечалось, может поддерживать правителей и тогда, когда они плохо управляют государством В силу этого такая легитимность может формироваться даже в условиях снижения эффективности правления. Поэтому при такой форме легитимности во главу угла ставится не зависящая от формально-правовых установлений реальная расположенность и комплиментарность граждан к существующему режиму.
В то же время легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а самим государством (правительством) и политическими структурами (проправительственными партиями), побуждающими массовое сознание воспроизводить положительные оценки деятельности правящего режима. Такая легитимность базируется уже на праве граждан выполнять свои обязанности по поддержанию определенного порядка и отношений с государством. Она непосредственно зависит от способности властей, элитарных структур создавать и поддерживать убеждения людей в справедливости и оптимальности сложившихся политических институтов и проводимой ими линии поведения.
Для формирования такой легитимности громадное значение приобретают институциональные и коммуникативные ресурсы государства. Правда, подобные формы легитимности нередко оборачиваются излишней юридизацией, позволяющей в конечном счете считать любое институционально и законодательно оформленное правление узаконенным правом властей на применение принуждения. Таким образом легитимность по сути отождествляется с легальностью, законностью, юридической обоснованностью государственной власти и закрепленностью ее существования в обществе.
Легитимность может формироваться и внешними политическими центрами – дружественными государствами, международными организациями. Такая разновидность политической поддержки часто используется при выборах руководителей государства, в условиях международных конфликтов.
Иными словами, и внутри государства различные политические субъекты могут обладать разным характером и иметь разный уровень поддержки общественным или международным мнением. Например, институт президента в Югославии пользуется широкой поддержкой внутри страны, но решительно осуждается на международной арене, где многие страны признают Милошевича военным преступником Или наоборот, отдельные политики или партии на родине могут подвергаться остракизму, а за рубежом пользоваться поддержкой как представители демократического движения. Так, население может поддерживать парламент и протестовать против деятельности правительства, а может поддерживать президента и негативно относиться к деятельности представительных органов. Таким образом, легитимность может обладать различной интенсивностью, давая возможность устанавливать иерархические связи между отдельными политиками и органами власти.
Многообразие возможностей различных политических субъектов поддерживать систему правления предполагает столь же разнообразные типы легитимности. В политической науке наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения выделял следующие ее типы:
-традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект ее справедливости и законности, что придает власти высокую стабильность и устойчивость;
-рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах. Люди здесь подчиняются не столько олицетворяющим власть личностям, сколько правилам, законам, процедурам, а, следовательно, и сформированным на их основе политическим структурам и институтам. При этом содержание правил и институтов может динамично меняться в зависимости от изменения взаимных интересов и условий жизни;
– харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только еще формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.
Помимо указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Хелд наряду с уже известными нам типами легитимности предлагает говорить о таких ее видах, как: «согласие под угрозой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с ее стороны вплоть до угрозы их безопасности; легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления; прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ; нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью; и наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.
Некоторые ученые выделяют также идеологический тип легитимности, провоцирующий поддержку властей со стороны общественного мнения в результате активных агитационно-пропагандистских мероприятий, осуществляемых правящими кругами. Выделяют и патриотический тип легитимности, при котором высшим критерием поддержки властей признается гордость человека за свою страну, за проводимую ею внутреннюю и внешнюю политику.
Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций.
В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов? Так, ученые, связывающие кризис легитимности режима с дестабилизацией политической власти и правления, называют в качестве таких критериев следующие факторы:
Ø невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (ф. Били);
Ø наличие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски);
Ø евозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям (Э. Циммерман);
Ø разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон);
Ø отсутствие серьезных структурных изменений или снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач – составления бюджета и распределения политических функций среди элиты. Американский ученый Д. Сиринг считает: чем выше уровень политического участия в стране, тем сильнее поддержка политических структур и лидеров обществом; указывает он и на поддержание социально-экономического статус-кво. Широко распространены и расчеты социально-экономических показателей, достижение которых свидетельствует о выходе системы власти за рамки ее критических значений.
Сторонники ситуативного рассмотрения причин кризисов легитимности чаще всего связывают их с характеристикой социокультурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, попытками установления количественной границы легитимной поддержки (оперируя при этом цифрами в 20–25% электората). Возможно, такие подходы в определенной степени опираются на идеи Л. С. Франка, который писал: «Всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока хотя бы в меньшинстве его участников сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число "праведников" (в субъективном смысле этого слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат».
Обобщая наиболее значимые подходы, можно сказать, что в качестве основных источников кризиса легитимности правящего режима, как такового, можно назвать уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима, а также свидетельствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов,
плебисцитов. Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полной смены конституционного порядка. К факторам, определяющим ее «верхнюю» границу, т.е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, резкое усиление деятельности оппозиционных сил, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д.
В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строиться с учетом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для государства, где ценится мнение общественности, можно назвать следующие:
Поддержание постоянных контактов с населением;
Проведение разъяснительной работы относительно своих целей;
Усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;
Уравновешенность ветвей власти;
Соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;
Организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;
Укрепление демократических ценностей в обществе;
Преодоление правового нигилизма населения и т.д.