Идея создания автономного государства в Сибири и на Дальнем Востоке родилась еще среди ссыльных декабристов в 30-х гг. 19 века. Оживление этих идей произошло в 80-90-е гг.19в. в связи с ростом переселенческого движения, увеличением промышленного и сельскохозяйственного производства, отдаленностью от центра и конкуренцией сибирских и российских товаров.
После октябрьского переворота и распада Российской Империи идея о самостоятельности Дальнего Востока снова стала актуальной. Однако большевики имели свои претензии на эту территорию и стремились сохранить ее в составе Советского государства. В то же время страны Азии, прежде всего Япония, пытались оставить Дальний Восток с его богатыми ресурсами за собой. Назревали серьезные противоречия между этими силами, необходимо было найти решение, которое не позволило бы этим противоречиям вылиться в вооруженный конфликт.
Сложная международная и военно-политическая обстановка в начале 1920 г. привела Коммунистическую партию и Советское Правительство к политическому маневру - временному отказу от восстановления советской власти в Забайкалье и на Дальнем Востоке и образованию на этой территории буферной республики (ДВР).
В1920 году после разгрома Колчака большевики пошли на создание буферного государства, формально независимого от Советской России с целью отсрочить войну с Японией и по возможности вытеснить интервентов мирным путем с Дальнего Востока.
Задача большевиков оказалась довольно сложной: необходимо было решить множество политических, экономических, социальных, территориальных вопросов. Например, какие территории войдут в состав буфера, каковы будут критерии их отбора. Или в какой степени республика будет подвержена влиянию Советской России, а в чем получит самостоятельность. Кто получит реальную власть - наиболее интересный вопрос. Мнения по всем этим вопросам не могли не разделиться, так как в числе "создателей" ДВР были представители различных политических взглядов, различных социальных слоев, различного образования. Дебаты практически по всем вопросам, касающимся будущего буфера, были достаточно напряженными.
- 7 января 1920 года Политцентр отправил делегацию для переговоров о перемирии с Советской Россией и образовании временного буферного государства в Восточной Сибири.
- 19 января 1920 года в Томске было решено организовать буфер с границами по линии Оки и Ангары. Для решения партийных вопросов буферного строительства ЦКРКП(б) создал 3 марта 1920 года Дальбюро, куда вошли: Н.К.Гончаров, А.М.Краснощеков, А.А.Ширямов, И.Г.Кушнарев, С.Г.Лазо, П.М.Никифоров.
- 28 марта 1920 года в Верхнеудинске открылся съезд трудового населения Прибайкалья, который 2 апреля принял решение об образовании буфера на Дальнем Востоке с властью в составе коммунистов-большевиков, эсеров, социал-демократов, земства.
После обсуждения 6 апреля 1920г. был принят документ, формально узаконивший создание нового буферного государства. Он имел множество слабых мест, не решал тех многочисленных проблем, которые существовали в связи с образованием нового государства, но давал Дальнему Востоку статус независимой республики - «Декларация об образовании независимой Дальневосточной республики».
На Дальнем Востоке оказалось 4 территории со своими правительствами:
- - Временное Правительство ДВР в Верхнеудинске
- - Семеновское Правительство в Чите
- - Советская власть в Амурской области
- - Приморское Правительство во Владивостоке
В «Декларации…» ставилась задача объединить эти центры. На роль центра претендовали Верхнеудинск и Владивосток.
- 14 мая 1920г. Советское Правительство официально признало Правительство ДВР в Верхнеудинске. В состав государства тогда входили:
- - Забайкальская
- - Амурская
- - Приморская
- - Камчатская
- - Сахалинская
области, а также полоса отчуждения КВЖД.
Но оставались еще те 4 территории, которые до сих пор имели свои, хотя и не признанные Советской Россией, правительства. Так продолжалось все лето 1920г., когда шла борьба за приоритет, пока ситуация не стала очевидно неприемлемой. Было решено обсудить этот вопрос на новой конференции.
29 октября 1920 года в Чите состоялась конференция, где была принята Декларация, по которой весь Дальний Восток от р.Селенги и Байкала до Тихого океана объявлялся независимой самостоятельной республикой с демократической властью. Основные законы республики должно было выработать Учредительное Собрание, все правительства на территории ДВР утрачивали свои функции и превращались в органы местного самоуправления.
Таким образом, был решен вопрос о единой власти в республике и ДВР, и оставалось только дождаться выборов в Учредительное Собрание, чтобы решить, какие партии получат власть, и сформировать правительство и другие органы управления.
На Дальнем Востоке появился тот буфер, который, с одной стороны, давал надежды на развитие демократического государства и, с другой стороны, на предотвращение агрессии со стороны Японии.
ДВР отличалась от Советской России тем, что там продолжали легально существовать различные политические партии, в том числе буржуазные, действовали Учредительное Собрание и коалиционное правительство и не действовала политика военного коммунизма. ДВР была формально независима от Советской России.
Однако это независимость действительно была лишь формальной. Во-первых, ДВР появилась во многом благодаря большевикам, которые при создании республики вложили в нее осуществление своих интересов на Дальнем Востоке, и продолжали контролировать деятельность органов власти республики на протяжении всего времени ее существования. Во-вторых, в органах власти ДВР было достаточно коммунистов, избранных народом, чтобы влиять на принятие политических решений.
И в-третьих, ДВР все-таки была частью России с исторической и национальной точки зрения, и порвать такие связи было вряд ли возможно.
Тем не менее, создание ДВР стало вторым по значению и масштабу после Брестского мира внешнеполитическим компромиссом Советской России, позволившим выиграть время и освободить Дальний Восток от интервентов без прямого военного столкновения с Японией. Война с Японией была в то время непосильна для России.
Этот компромисс отразился на политическом устройстве ДВР, в котором существовали смешанная экономика, многопартийность, элементы парламентской демократии, свободные демократические выборы. ДВР можно рассматривать как демократическую альтернативу развития всей страны.
В формировании ДВР в Забайкалье ведущую роль играли большевики, но соответствующая расстановка сил не позволила им создать государство со строем, идентичным советскому.
Но большевики не ставили первоочередной задачей создание именно советского строя в республике. Им достаточно было того, что ДВР выполняла буферную функцию и устанавливала относительно стабильный баланс сил в международных отношениях. Во всяком случае, в Советской России считалось, что существование ДВР носит временный характер.
С другой стороны, антисоветские настроенная часть общества возлагала на новое государство большие надежды, связанные с выходом не только Дальнего Востока, но и всей России на демократический путь развития.
На ДВР возлагались надежды на прорыв дипломатической и экономической блокады России в Тихоокеанском регионе. Однако ДВР так и не была официально признана ни одним государством. Внешняя торговля была невелика и носила транзитный характер, иностранные концессии были немногочисленны и просуществовали короткое время - тесные связи ДВР и Советской России отпугивали иностранных предпринимателей.
Тем не менее, создание нового государства являлось важным шагом для истории Дальнего Востока.
Легкий шум поднялся по поводу озвученного проекта http://news.mail.ru/inregions/fareast/27/politics/9157711/?frommail=1 особого гос.управления по Дальневосточному Федеральному Округу, где предполагается ограничить или полностью отменить вмешательство других федеральных органов власти в дела ДВФО.
Несмотря на то, что это лишь проект, да еще и в изложении журналистов, граждане беспокоятся.
Ибо призрак Дальневосточной Республики, которая образовалась на руинах разрушенной Февральской революцией Российской Империи, как бы намекает, что само по себе обособление Дальнего Востока от России вполне себе возможно на практике, особенно в случае коллапса государства.
Плюс ко всему, большинство граждан патриотической направленности, прекрасно помнят различные попытки продвинуть идеи обособления Сибири и Дальнего Востока (преимущественно из 90х в духе "Не продать ли нам Сибирь"), попытки сконструировать искусственную национальность "сибиряк". отдать японцам Курильские острова, пугалки про китайскую агрессию прямиком до Урала и так далее. В общем и целом, существует определенный набор страхов связанных с возможностью отторжения Сибири и Дальнего Востока от России, причем я не могу сказать, что эти страхи необоснованны. Желающие отделиться от России (пусть это и маргинальное меньшинство, вроде "сибирских автономистов") или отдать "курильскую волость" Японии, вполне открыто выражают свои взгляды. Точно так же известны и различные заявления и проекты, наших "западных партнеров", связанные с желанием избавить Россию от Сибири и Дальнего Востока. И существующие прото-сепаратистские течения, вполне благосклонно воспринимаются за рубежом.
Поэтому любые проекты связанные с изменениями каких-либо аспектов управления данными территориями, будут крайне настороженно и даже болезненно восприниматься в патриотической среде. Ибо в любых проектах будут выискивать намеки на посягательство на территориальную целостность России. Благо 1991 год был не так уж давно и граждане не забыли, как от "союза братских республик" откалывали огромные территории.
Вопрос с особым режимом управления ДВФО лежит в двух плоскостях:
1. С одной стороны, старые механизмы управления, уже давно не отвечают задачам развития региона. И так или иначе, что-то надо было менять. Проекты с переносом столицы в Сибирь или на Дальний Восток, гуляют еще с начала "нулевых" и имеют своих сторонников, как в экспертном сообществе, так и во властных элитах.
Говорить о том, что ДВФО нормально развивается вряд ли возможно, ибо сам проект такого чрезвычайного управления с огромными полномочиями "наместника", как бы намекают на желание радикально переломить ситуацию.
2. С другой стороны, концентрация власти в руках по сути чрезвычайного органа, подотчетного перед высшим руководством страны, создает опасный прецедент, когда вместо унификации правового поля, в которое не так давно загоняли Татарстан, Башкирию и Чечню, создается своего рода правовой анклав, частично выходящий за рамки единого пространства. Соответственно, у прочих региональных элитных групп, может возникнуть идея пробивать себе собственные чрезвычайные полномочия связанные с частичным выходом из под непосредственной опеки федеральных контролирующих органов в пользу своего "наместника" (с подспудным желанием, чтобы этот пост занимал местный из "нацменов").
И все под лозунгами "За эффективное поступательное развитие". В этом отношении тенденции к децентрализации и регионализации управления, будут нарастать. В рамках подобного проекта, совершенно не трудно представить себе аналогичный проект в отношении Кавказского региона, так же частично-выведенного из под контроля части федеральных органов. Не факт что он появится, но то что желающие его лоббировать найдутся, к гадалке не ходи.
С одной стороны, такой "наместник" региона с особыми полномочиями (представители президента по федеральным округам отдыхают), напрямую подчинен высшему руководству, и пока власть крепка, вряд ли возможен его уход в "самостоятельное плавание".
Риск тут состоит в другом, являясь по сути правителем/наместником огромного региона, в случае ослабления или деструкции существующей вертикали власти, лояльность таких региональных управляющих, будет зависеть исключительно от их личных отношений с правящей верхушкой. Появляется риск откола не просто отдельного губернатора-сепаратиста в духе Росселля, а целого региона, где обросший связями, собственностью, людьми на нужных позициях, такой наместник будет набирать силу, на фоне падения влияния федерального центра. Схема - "слабый император - сильный наместник" - хорошо известна еще с времен античности. Поэтому, попадание в такую схему, представляет собой серьезную опасность для государства.
Ведь, контуры такой зоны вполне можно представить границами некой "Дальневосточной республики 2.0", со столицей в Хабаровске и Владивостоке.
Сценарий наихудший для страны представить не трудно - на фоне экономического кризиса с обвалом национальной валюты и падением цен на нефть, происходит катастрофическое ослабление "вертикали власти", недовольные горожане бузят на улицах, правящие элитные группы сцепились между собой, развиваются сепаратистские настроения в регионах, на фоне точечного иностранного влияния и так далее. В итоге, на фоне политического и экономического кризиса в регионах развиваются автономистские/сепаратистские тенденции, которые приводят к отпадению этих территорий от России.
Собственно, это сценарий распада страны, которым пугают еще с 90х и которые некоторые "друзья" России, хотели бы увидеть. Надо понимать, что это худший из возможных сценариев, и на данный момент его вероятность мала, как бы там не пытались разжечь "сибирский" сепаратизм и кричать "хватить кормить Москву". Большинство граждан страны ни в какие "сепаратистские проекты", играть не хотят. Это касается как России в целом, так и Дальнего Востока в частности. Но это не означает, что их в это русло не могут заманить, как это произошло с Советским Союзам, когда после референдума о сохранении СССР, через некоторое время граждане оказались по разным углам в "независимых государствах". Поэтому на этот счет излишних иллюзий питать не стоит - главное в этом вопросе, эффективность общегосударственных элемен тов контроля над региональными элитами и пресечение явных и скрытых проявлений регионального сепаратизма под соусом регионализации и децентрализации управления.
Можно конечно разбирать абстрактные версии в духе: "авторы программы желают только добра" или же "авторы программы подспудно готовят развал страны". Это крайне бинарная постановка вопроса.
Но вместе с тем, даже если допустить, что цели введения особого режима управления исключительно благие и связаны лишь с оптимизацией управления, ростом экономических показателей, ускорением темпов социальной динамики и демографического роста, тем не менее, в данном проекте на мой взгляд отчетливо проступают элементы децентрализации, о которой не так давно вещал Медведев. Новый центр региональной власти, при всей своей зависимости от Москвы, серьезно отличается от обычного федерального округа или губернаторской епархии.
И соответственно, если такой центр власти заражается сепаратистскими тенденциями, то появляется риск отпадения региона, по образцам знакомым нам по распадам Российской Империи и Советского Союза, где местные региональные элиты, формально подчиненные руководству страны через "наместника", по мере ослабления государства, формировали в как-бы общеимперских/общесоюзных государственных и силовых структурах, зародыши собственной государственности, с попутным смыканием региональных правящих элит с маргинальными сепаратистскими группами, в том числе и поддерживаемыми из-за рубежа. На Украине, будущая "незалежность" как раз формировалась по пути сращивания переродившихся партийно-государственных органов управления республикой, военных и силовых структур - с сепаратистскими националистическими группами, которые на фоне формального подчинения Москвой постепенно выходили из под ее фактического управления.
И собственно, на мой взгляд, именно подобные опасения, как правило лежат в основе сомнений, связанных с режимом особого управления ДВФО.
Это конечно не Дальневосточная Республика, которая возникнет сегодня, завтра или через год. В этом отношении панику поднимать рано. Надо понимать те риски, которая несет децентрализация власти для России, благо исторический опыт хорошо известен.
В этом отношении, надо подробно изучить реальные механизмы контроля над таким "выделенным регионом", посмотреть на поставленные цели и задачи, персональный состав исполнителей и так далее, чтобы реально взвесить риски такого проекта для территориальной целостности страны.
При той информации которая есть сейчас, я бы сказал, что данный проект помимо тех потенциальных выгод которые он может принести региону, он так же несколько повышает риски связанные с децентрализацией управления. Так что тут скорее стоит говорить о двух сторонах медали, где есть как определенные плюсы, так и минусы. Причем эти минусы, имеют скорее долгосрочную перспективу и вполне могут сказаться, в определенных сценариях, где происходит обрушение существующей вертикали власти. Причем надо помнить, что в случае начала открытых сепаратистских процессов, наши "западные друзья" их вполне открыто могут поддержать, как это они проделывали после 1917 и 1991 годов.
PS. Лично же мое мнение относительно любых желающих оторвать Сибирь, Дальний Восток или даже Курилы от России - данных товарищей надлежит сажать от 10 лет и далее. Безотносительно политического режима существующего в стране.
21 апреля 2009.
Образование Дальневосточной республики произошло на съезде представителей трудового населения Прибайкалья, состоявшемся в Верхнеудинске с 28 марта по 8 апреля 1920 г. 6 апреля съезд принял резолюцию, провозгласившую образование ДВР, в состав которой были включены Забайкальская, Амурская, Приморская, Сахалинская и Камчатская области. Было избрано правительство республики во главе с коммунистом А.М. Краснощековым.
С 28 октября по 11 ноября 1920 г. в Чите, после ликвидации власти атамана Семенова в Забайкалье, состоялась конференция областных правительств Дальнего Востока. Конференция законодательно оформила объединение Забайкалья и Дальнего Востока в единую Дальневосточную республику и приняла решение о созыве
Учредительного собрания ДВР.
Учредительное собрание избиралось на основе всеобщих равных и прямых выборов. Из 427 депутатов коммунисты получили две трети мест. Работа собрания проходила с 12 февраля по 27 апреля 1921 г. в Чите, куда была перенесена столица ДВР. Учредительное собрание приняло декларацию, в которой излагались основные положения, определившие государственный строй и основы внутренней и внешней политики Дальневосточной республики. На этой основе была построена Конституция ДВР, принятая в последний день работы Учредительного собрания.
Конституция юридически закрепила принципы демократического государства: суверенитет народа, многопартийность, верховенство закона и другие. Экономическая модель ДВР базировалась на многообразии форм собственности, свободе предпринимательства и торговли, привлечении через аренду и концессии иностранного капитала, создании смешанных акционерных предприятий и коммерческих банков. Конституция закрепила государственную собственность на землю, недра, воды и плановое регулирование экономики. Экономический договор ДВР с РСФСР сохранял единый хозяйственный механизм страны.
Система управления ДВР. Государственная система ДВР должна была обеспечить полновластие народа. В ней, как и в Советской России, не предусматривалось введение буржуазного парламентаризма с его отделением исполнительной власти от законодательной. В организации государственной власти ДВР было осуществлено единство законодательства и управления, единство хозяйственного и политического руководства.
По государственному устройству ДВР являлась унитарным государством, в котором существовала следующая система государственных органов: Народное Собрание, Правительство, Совет Министров, центральные ведомства (министерства и специальные ведомства), собрания уполномоченных с их исполнительно-распорядительными органами, а также особо уполномоченные должностные лица в административных единицах, органы государственного контроля, органы суда и прокуратуры.
Высшим представительным органом государственной власти ДВР являлось Народное Собрание, призванное наиболее полно и последовательно выражать классовое содержание демократического государства.
Народное собрание ДВР было однопалатным представительным учреждением - парламентом государства, переходного к социалистическому типу. Оно формировалось на
основе выборов по пропорциональной системе представительства сроком на два года. По Конституции в Народное собрание должен был избираться один депутат от 15 000 граждан республики (для гражданского населения), для военнослужащих - 1 депутат от 7 500 избирателей.
Многопартийность, существовавшая в ДВР, предопределила порядок выдвижения кандидатов в депутаты Народного собрания. Кандидаты выдвигались списками партийными и общественными организациями, а также отдельными группами избирателей. За время существования ДВР действовали Народные собрания двух созывов. Народное собрание первого созыва было преобразовано из Учредительного собрания, и только Народное собрание второго созыва формировалось на основе законодательства о выборах. Собрание ДВР работало в сессионном порядке. Право созыва очередных сессий принадлежало президиуму, а экстренных - Правительству. Народное собрания занималось: принятием законов по всем вопросам государственной и общественной жизни, в том числе законов об изменении или отмене Конституции; рассмотрением международных договоров; формированием государственного бюджета, установлением налогов, пошлин, повинностей и займов и др.
Постоянно действующим высшим органом государственной власти в ДВР являлось Правительство, которое выполняло функцию систематического и непрерывного высшего руководства государством. В соответствии с Конституцией Правительство избиралось Народным собранием на два года. Выборы Правительства производились Народным собранием и при тайном голосовании и считались действительными при присутствии двух третей всех депутатов. Коммунистическая партия осуществляла руководство деятельностью Правительства. Важнейшие вопросы внутренней и внешней политики поступали на обсуждение Правительства после предварительного рассмотрения их Дальбюро ЦК РКП (б).
Правительство имело широкую компетенцию, оно назначало и увольняло председателя Совета Министров, а также других должностных лиц, созывало Народное собрание на экстренные сессии; даровало амнистии; опубликовывало законы принятые Народным собранием; издавало временные законы.
Состав, порядок организации и характер деятельности Правительства ДВР имели свои особенности. С одной стороны, Правительство имело общие черты с постоянно действующими высшими органами государственной власти советских республик. В тоже время Правительство ДВР могло быть многопартийным, строится на принципах коалиции. Оно обладало правом вето по отношению к законам Народного собрания, если они признавались им противоречащими Конституции республики.
Важное место в системе центральных органов государства в ДВР занимал Совет Министров. Первоначально, до сформирования Народного собрания и Правительства ДВР, Совет Министров был единственным высшим органом государственной власти, после их образования стал высшим исполнительным и распорядительным органом. Он играл важную роль в практическом осуществлении высшей государственной власти по руководству политикой, экономикой и социально-культурной жизнью демократического государства.
Первый Совет Министров, официально называемый народно-революционной властью или Временным правительством, был избран 2 апреля 1920 года Съездом представителей трудового населения Прибайкалья и действовал по ноябрь 1920 г. Совет Министров назначался и смещался Правительством. В его состав входили: председатель (П.М. Никифоров), заместитель председателя и министры. Правительство вместе с Советом Министров осуществляло на территории республики высшую исполнительную власть.
Вопрос о сущности общественно-политического строя ДВР вызывает сегодня серьезные дискуссии. В настоящее время существуют две основные точки зрения на политический строй ДВР. Одни, считают Дальневосточную республику буферным государством, выполняющим функции диктатуры пролетариата, хотя и использующим атрибуты буржуазной демократии. Основными их аргументами являются: руководящая роль РКП (б) в республике, подчиненность ее внутренней и внешней политике Советской России, ограничение крупного капитала и т.д. Другие, рассматривают ДВР как государство революционно-демократической диктатуры рабочего класса и крестьянства, государство переходного к диктатуре пролетариата. В качестве доводов, последние приводят существование в ДВР общедемократических начал: многопартийность, всеобщее избирательное право и т.д.
В ДВР выходил ежемесячный журнал "Вестник Дальневосточной республики", в котором публиковалась как официальная информация, так и материалы о жизни региона.
Вооруженные силы ДВР создавались по советскому образцу. Все революционные войска и партизанские отряды Дальнего Востока были объединены в Народно-Революционную Армию ДВР (НРА). К ноябрю 1920 г. общая численность НРА составила около 100 тыс. человек.
Контрреволюционный переворот во Владивостоке. В мае 1921 г. положение ДВР резко осложнилось. Разгромленные в Забайкалье семеновские части, бежавшие в Маньчжурию, были использованы японским правительством для активизации военных действий. По КВЖД японцы переправили в оккупированное ими Приморье более 20 тысяч белогвардейских солдат и офицеров. В конце мая 1921 г. во Владивостоке произошел контрреволюционный переворот. Было образовано Временное Приамурское правительство во главе с предпринимателем и общественным деятелем С.Д. Меркуловым. Само название правительства говорило о его намерении распространить свою власть на весь Дальний Восток и заменить "красный буфер" на "белый" при поддержке Японии.
Временное правительство Приамурского государства осуществляло законодательную власть совместно с Приамурским Народным собранием. Ни один закон не мог войти в силу без одобрения его Временным правительством. В период между сессиями Народного собрания Временное правительство издавало указы, осуществляло непосредственное руководство работой госаппарата и принимало решения по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики. Причем ответственность Временного правительства перед Народным собранием отсутствовала. В условиях гражданской войны Временное правительство Приамурского государства присвоило себе чрезвычайные полномочия: ограничивало демократические права и свободы граждан, наделяло милицию правом производить аресты и применять оружие без соблюдения норм действующего закона и другие. Фактически на части территории Дальневосточной республики - в южном Приморье установился режим диктатуры и террора.
В мае 1921 г. Политбюро ЦК РКП (б) обсудило вопрос об оказании срочной помощи ДВР, были выделены денежные средства, посланы боеприпасы, вооружение и бронепоезда. Главкомом НРА был назначен В.К. Блюхер.
В ноябре 1921 г. меркуловское правительство предприняло попытку военного наступления на ДВР. В первую очередь был нанесен удар по партизанским отрядам Приморья, а в декабре - по частям Народно-Революционной Армии. 22 декабря 1921 г. войска НРА вынуждены были оставить Хабаровск. На следующий день противник переправился на левый берег Амура и продолжил наступление вплоть до станции Ин, примерно 100 км западнее Хабаровска.
Неудачи НРА были связаны с рядом причин: во-первых, правительство ДВР большое внимание уделяло обороне Забайкалья, поэтому главные силы НРА были сосредоточены в районе Читы; во-вторых, хозяйственная разруха, царившая в ДВР, не позволяла своевременно обеспечить образовавшийся фронт всем необходимым; в-третьих, поддержка белогвардейцев японским правительством.
Окончание гражданской войны. Остановив белых у станции Ин, руководство НРА предприняло решительные действия по подготовке контрнаступления. Решающее сражение между НРА, под командованием В.К. Блюхера и войсками белых, возглавляемыми генералом В.Н. Молчановым произошло в феврале 1922 г. в районе станции Волочаевки. Соотношение сил под Волочаевкой было неблагоприятным для НРА. У белогвардейцев было 5 430 штыков, 2280 сабель, 103 пулемета, 19 орудий, 2 бронепоезда. У НРА - 4335 штыков, 1303 сабли, 170 пулеметов, 14 орудий, 2 бронепоезда. Кроме того, белые имели позиционное преимущество, закрепившись на сопке, превратили ее в укрепленный бастион.
Несмотря на неблагоприятные условия, Блюхер принял решение захватить Волочаевку. После кровопролитных боев 12 февраля 1922 г. волочаевские укрепления были взяты НРА. 14 февраля войска НРА освободили Хабаровск, 18 марта - Иман (Дальнереченск), все дальше продвигаясь на юг Приморья.
В июне 1922 г. Земским Собором Приморья "правителем Приамурского Земского края" и воеводой "Земской рати" избирается генерал М.К. Дитерихс. Собор поставил вопрос о восстановлении на Дальнем Востоке монархии, считая, что таким образом сможет склонить население Приморья на борьбу против большевиков. Но расчет не оправдался. Своей связью с интервентами белое движение себя дискредитировало.
Со сменой правительства в Японии начался постепенный отвод японских войск из Приморья. В начале октября 1922 г. войска НРА под руководством И.П. Уборевича, сменившего по решению ЦК РКП (б) В.К. Блюхера, продолжили наступление.
Наиболее сильным оплотом белогвардейцев являлся Спасск, бои за который начались 7 октября 1922 г. Командовал войсками белых генерал Дитерихс. В результате решительных действий НРА 9 октября 1922 г. Спасск был занят красными. 13 октября части НРА и партизаны заняли станцию Угольную, 15 октября - Никольск-Уссурийск, 25 октября 1922 г. НРА и партизаны вошли во Владивосток. Белых и интервентов в городе уже не было. Уходя, они увели почти все суда Сибирской военной флотилии. С взятием Владивостока на Дальнем Востоке закончилась гражданская война и интервенция. В боях с той и другой стороны, а также от ран, голода, лишений погибло около 80 тысяч человек, сотни тысяч россиян эмигрировали за границу.
Основная масса российских эмигрантов с Дальнего Востока (около 150 тыс. человек) оказались в Китае. Большинство расселились в Маньчжурии и в полосе отчуждения КВЖД, прежде всего в Харбине. Между ними и советскими подданными, работавшими на КВЖД до конца 30-х годов, складывались непростые отношения. Вторым центром российской эмиграции в Китае стал Шанхай.
Социальный состав эмигрантов был разнообразным - казаки, офицеры (в том числе высший генералитет), купцы, предприниматели, интеллигенция, духовенство, крестьяне,
рабочие. Наряду с русскими организациями существовали украинское, грузинское, армянское, польское, тюрко-татарское, еврейское и другие землячества.
У российских беженцев, как правило, отсутствовали необходимые документы и материальные средства. Были большие трудности с освоением восточных языков, вхождение в другую культуру, среду обитания. Это обусловливало их политическое бесправие, невозможность конкурировать с местным населением на рынке труда. Многие эмигранты пытались переехать в США. Канаду, Австралию и другие страны, некоторым это удавалось, но для большинства российских эмигрантов Китай стал вторым домом на долгие годы.
В политическом плане российская эмиграция была неоднородна. Большинство местных политических организаций представляли собой филиалы эмигрантских объединений, действовавших в европейских странах. Но на Дальнем Востоке возникли и новые для российской эмиграции политические идеи. Именно здесь профессором Русского юридического факультета города Харбина Н.В. Устряловым впервые была высказана мысль об отказе от вооруженной борьбы с советской властью и необходимостью идти на сотрудничество с ней с целью восстановления могущества Российского государства. Так возникло целое течение в российской эмиграции - сменовеховство (названо по наименованию журнала "Смена вех", издававшегося в Праге в 1921 г.).
Здесь же сформировалась Русская фашистская партия (РФП). У истоков ее стояли представители молодого поколения российской эмиграции, которые противопоставили себя старшему поколению, заявляя, что совершат в России "национальную революцию". Накануне и особенно после начала второй мировой войны произошла четкая поляризация среди эмигрантов: небольшое их число связало будущее с фашизмом, подавляющая же часть не приняла фашизм и в дальнейшем включилась в борьбу с ним. В целом же, массовая эмиграция из России стала огромной трагедией для страны, невосполнимой потерей, отразившейся на интеллектуальном, политическом, экономическом и социальном развитии российского общества.
14 ноября 1922г. Народное собрание ДВР приняло постановление о самороспуске, об установлении на территории Дальнего Востока советской власти и о присоединении ДВР к Советской России.
15 ноября постановлением ВЦИК Дальневосточная республика была преобразована в Дальневосточную область РСФСР. Вся полнота власти в ней была передана Дальневосточному революционному комитету. Говоря о значении образования Дальневосточной республики нужно отметить, что, несмотря на декларативность многих статей ее Конституции, свою главную задачу ДВР выполнила. Создание буфера являлось важнейшим тактическим маневром большевиков в период гражданской войны, внешнеполитическим компромиссом советской власти, позволившим освободить Дальний Восток от интервентов без военного столкновения с Японией и другими государствами.
Причины победы большевиков в гражданской войне. Анализируя причины победы большевиков в гражданской войне на Дальнем Востоке, следует отметить, что при всех колебаниях крестьянства именно его позиция определила этот успех. Белое движение, включавшее различные политические течения, оказалось неспособным предложить приемлемую для крестьянства альтернативную программу. Выступая с лозунгами ликвидации советской власти, белые не смогли выдвинуть общую идею будущего государственного устройства России. Реставрационные тенденции в политике белых режимов обостряли чувство социального протеста и национального достоинства у значительной части интеллигенции, солдат и офицеров. Даже генералы колебались и искали возможности соглашения с большевиками. 82% командующих армиями и фронтами Красной Армии были бывшими царскими офицерами.
Отказавшись от сотрудничества с социалистическими партиями, белые генералы сами раскололи антибольшевистский фронт, превратив меньшевиков, правых эсеров и анархистов в своих противников. Не поддержали белое движение национальные районы, право на самоопределение, которых отрицалось их идеологами.
Доказывая вред революционных действий большевиков, их пагубное влияние на российскую государственность, дальневосточная контрреволюция не смогла противопоставить им собственную взвешенность, терпимость и нравственную чистоту. С момента возникновения белое движение было заражено вирусом мстительности и реваншизма, что делало невозможным создание здоровой государственности.
Действия колчаковской администрации на Дальнем Востоке в конце 1918-1919 гг. носили столь жестокий характер, что дискредитировали и колчаковскую власть, и саму идею белого движения, внутри которого не было единства и вождя, авторитет которого признавался бы всеми.
Не имея поддержки большинства народа, белые имели возможность продолжать борьбу только с помощью интервентов, это окончательно погубило белое движение на Дальнем Востоке. Вместе с тем, в оценке краха белого движения недопустим упрощенный взгляд на многих его участников. Для значительной части добровольцев борьба с советской властью шла за утраченные традиции и уклад жизни. Игнорирование большевиками сложившихся на Дальнем Востоке социально-экономических условий, грубое вмешательство в уклад жизни привели к переходу части низших социальных слоев в белый лагерь. Многие политические лидеры и офицеры по своему любили Россию и считали большевистскую революцию национальной катастрофой, за избавление от которой они боролись.
Таким образом, белое движение в момент своего зарождения опиралось на желание части общества восстановить законность и порядок. Отчасти революционный радикализм большевиков, их концепция коренного общественного преобразования, направленная на классовое разделение общества, спровоцировали ответный отпор всех несогласных.
Исповедуемый большевиками классовый подход и соображения политической целесообразности привели к тому, что на Дальнем Востоке в 1920-1922 гг. была опробована методика политического лицемерия. На словах, признавая конституцию ДВР и приоритет государственных интересов, дальневосточные коммунисты на деле предпринимали энергичные действия по подчинению себе всех сторон государственной жизни, а также ограничению деятельности других политических партий. Взаимное
недоверие и непримиримость, желание самостоятельно решать все вопросы привели к резкому размежеванию даже социалистических партий, что способствовало более затяжному характеру войны.
В период гражданской войны Красная Армия победила сильного противника. Колчаковскую армию возглавляли опытные военные кадры. Среди них генералы - М.К. Дитехрис, Р. Гайда, К.В. Сахаров и другие. Однако из их среды не выдвинулось ни одного крупного полководца. Колчаковская армия руководствуясь дореволюционными уставами, стремилась использовать опыт военного искусства первой мировой войны и слабо учитывала маневренный характер гражданской войны. Существенные недостатки имелись в управлении войсками, в деятельности штаба, материальном обеспечении личного состава. Несмотря на крупные успехи в январе 1920 года колчаковская армия была разгромлена.
Одной из причин победы Красной Армии являлся более высокий, чем у противника, уровень военного искусства. Это нашло отражение в преимуществах военно-стратегических решений, в творческом использовании командного состава, в массовом героизме красноармейцев и командиров. На Восточном фронте мужало полководческое искусство М.В. Фрунзе, С.С. Каменева, М.Н. Тухачевского, В.К. Блюхера.
Ратное противоборство на полях сражений выиграли красные, однако гражданская война тем и страшна, что одинаково губительна для всех ее участников. Она принесла духовное опустошение, потерю ценностей. А народ, во благо которого выступали участники войны по обе стороны баррикад, оказался загнанным в рамки новой власти, нового режима.
Сегодня не многие из жителей Владивостока помнят о легендарной Дальневосточной республике, которая существовала в период с 6 апреля 1920 по 15 ноября 1922 года. Существование ДВР феноменально. Установившаяся на всей территории Советской России власть большевиков инициировала создание независимого демократического государственного образования с капиталистическим укладом в экономике, которое де-факто стало «буферной» зоной между РСФСР и Японией.
Борис Пастернак, "Доктор Живаго"
Советская власть сквозь пальцы смотрит на возникновение Дальневосточной республики. Существование такого образования на окраине ей выгодно в качестве буфера между Красной Сибирью и внешним миром.
Пока гражданская война морально и физически истощала население, а отпечаток Октябрьской революции и Первой мировой войны лежал на каждом населенном пункте, на Дальнем Востоке вызревали идеи о независимости. Первые зачатки подобных мыслей появились на этих территорий ещё во время массовых переселений и щедрой раздачи преференций в конце XIX века. На Дальнем Востоке зарождался конфликтов интересов. С одной стороны, богатая ресурсами территория была интересна японцам, которые во Владивостоке обладали значительной собственностью, с другой стороны, большевики, которые не хотели уступать столь лакомый кусочек. В сложившейся ситуации всем нужно было выйти на компромисс.
Ситуацию ухудшало и положение дел во внешней и внутренней политике (экспансия иностранного капитала, гражданская и военная эмиграция из страны, близость Китая и Японии, иностранная интервенция). В силу своей самостоятельности и связей с Японией Владивосток был признан политически неблагонадежным. Большевикам необходимо было разрешить большое количество сложных задач: территориальных, экономических, социальных и политических.
Какие территории войдут в состав ДВР? Как будет проходить отбор? В каких аспектах она получит самостоятельность? И кому достанется власть? Все эти вопросы вызывали бурные дискуссии.
О создании Дальневосточной республики со столицей в Верхнеудинске (ныне Улан-Удэ) было объявлено 28 марта 1920 года. Официально ДВР признавала только Советская Россия , которая оказывала ей разного рода помощь : хозяйственную , дипломатическую , экономическую и так далее . Эти услуги дали возможность столице России взять под контроль внешнюю и внутреннюю политику новообразованной республики и на базе красных дивизий создать Народно —революционную армию .
На некоторое время во Владивостоке признали власть ставленников центра, но уже в мае 1921 года избавились от местных красных и создали своё правительство. Однако, после битвы под Волочаевкой в феврале 1922 года большевики захватили Хабаровск и направились в Приморье. В этом же году Дальневосточная республика была присоединена к РСФСР.
Чем запомнилась ДВР?
Во-первых, Дальний Восток – это единственный регион нашей страны, где в период гражданской войны и экспансии социализма была сделана попытка создать демократическое правовое государство. Во-вторых, в Конституции ДВР были прописаны права граждан на государственную службу, на участие в госуправлении, право на объединение в общественные организации, неприкосновенность личности, жилища, а также тайна переписки.
