Речь сторонника избирателя в депутаты. Выступления перед избирателями

Уважаемые жители поселка Восточный!

Два с половиной года назад вы вновь оказали мне доверие, повторно избрав меня депутатом Народного Хурала Республики Бурятия. Мое предвыборное обещание, по сути, было одно - сделать все для того, чтобы улучшить жизнь каждого из Вас.

Объективно и честно оценивая два с половиной года уже второго этапа своей работы в парламенте, я вынужден признать: выполнить это обещание мне не удалось. Да, конечно, за это время я смог решить ряд частных проблем нашего поселка, коротко об этом я указал в своем отчете.

Но я оказался не в состоянии выполнить самого главного - не только добиться улучшения качества жизни большинства из вас, но даже и сохранить его на прежнем уровне. Все мы прекрасно видим, что материальное благосостояние подавляющего большинства жителей нашего поселка, нашего города и республики в целом с каждым годом только ухудшается. Более того, я со всей ответственностью могу заявить, что, если ничего не изменить, падение жизненного уровня основной массы наших граждан будет продолжаться и дальше. И оно не прекратится, пока у руля республики находится нынешние руководители, а вместе со мной, в парламенте, заседают депутаты-приспособленцы.

К этому выводу я пришел не сразу. Но каждый новый месяц моей работы в парламенте, каждая новая встреча с чиновниками правительства и администрации города, все больше и больше убеждают меня в том, что в сложившейся системе изменить что-либо к лучшему без координальных мер просто невозможно.

Правительство постоянно твердит нам о небывалых темпах экономического роста в республике. Послушать их, так мы развиваемся впереди планеты всей, семимильными шагами идем к развитому капитализму. Но почему-то, простые люди этого бешеного развития на своих кошельках не ощущают. Наоборот, с каждым месяцем, постоянно увеличивается поток людей, обращающихся в мою приемную, которым элементарно нечем накормить детей или заплатить за квартиру.

Недавно были приданы огласке шокирующие данные о ситуации в экономике и социальной сфере Республики Бурятия. За последние три года по 10 из 11 основным показателям социально-экономического развития Бурятия увеличила отставание от аналогичных среднероссийских показателей. Так, валовый региональный продукт Бурятии на душу населения в период с 2002 по 2004 год вырос на 8,5 тыс. рублей на человека, а рост ВВП на душу населения Российской Федерации за аналогичный период составил 37,6 тыс. рублей. Доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума за этот же период в Бурятии уменьшилась на 0,1%, в среднем по России - на 6,7%. По итогам 2004 года в Бурятии зафиксирован один из самых высоких уровень бедности населения по Сибирскому федеральному округу - более 39%!
Вывод из этих данных может быть только один - проводимая руководством региона экономическая политика с каждым годом все дальше и дальше отбрасывает нас на задворки федерации. Сегодня расходы на госуправление, превышают 500 миллионов рублей в год, что составляет порядка 15% собственных доходов республики, и с каждым годом продолжают только увеличиваться. При этом в среднем по России расходы на госуправление составляют только около 4%.

Чем у нас занимаются многочисленные чиновники города и республики? Камлают над дутой статистикой, пишут никому не нужные программы, да проводят бесконечные планерки и совещания. Нет ни ясных целей и приоритетов развития, ни четкой стратегии достижения этих целей. Куда мы идем, чего и как хотим добиться, лично мне совершенно непонятно. Да и как может быть иначе, если при подборе кадров у нас главный принцип - не профессиональная пригодность чиновников, а родственные связи или личная преданность.

Складывается впечатление, что наши чиновники живут одним днем и думают только о том, как бы побыстрее набить свой собственный карман. Плюс везде действует круговая порука, все друг друга покрывают.

У кого-то есть прямые коммерческие интересы, кто-то заинтересован в продвижении в чиновничьих структурах своих проектов или получения определенных льгот и привилегий. Некоторые просто опасаются последствий, другие не хотят ссорится: республика ведь маленькая, все друг друга знают. Да что говорить, лишь немногие находящиеся у нас во власти имеют собственную принципиальную позицию, да еще и смелость публично ее высказать. И это касается и многих моих коллег депутатов. Сколько было случаев, когда принципиальная позиция депутата быстро испарялась после решения своего частного вопросика?

В конце прошлого года большинство депутатов согласилось с предложением правительства направить 24 миллиона рублей, предназначенных на исполнение закона о ветеранах, на подготовку муниципалитетов к отопительному сезону, в эту бездонную дыру под названием ЖКХ! Только в Улан-Удэ порядка 1100 ветеранов Великой отечественной войны нуждаются в улучшении жилищных условий. Некоторые из них стоят в очереди еще с семидесятых годов! На фоне той нищеты, в которой оказались сегодня многие ветераны войны, спасшие нашу страну, принять такое решение просто дико и кощунственно. И все это всегда происходит при типовой формулировке: «денег не хватает». Так, а чиновник нам нужен зачем, чтобы делить деньги которые есть, или думать, что сделать, чтобы этих денег стало больше. Сколько заработал бюджет города - именно бюджет, а не карман чиновника - при выделении земли под строительство торговых центров и ресторанов. С оборотом земли в Улан-Удэ происходит вообще что-то непонятное. Открытых торгов практически не проводится, земля отводится непонятно кому и непонятно по какому принципу. Хотя спрос на земельные участки среди предпринимателей огромен, поэтому продажа земли могла бы стать одной из доходнейших статей городского бюджета. Экономический потенциал и возможности города намного превосходят потенциал любого района республики, ведь именно в городе сконцентрированы основные производственные, финансовые и интеллектуальные ресурсы. Мэрии других городов ведут активную работу с крупными предприятиями и предпринимателями по социальной сфере. С ними подписываются открытые соглашения, согласно которым они берут на себя шефство над различными социальными объектами, тем самым экономя средства бюджета на их содержание. Чтобы нечто подобное происходило у нас, лично я не слышал. И подобных примеров можно привести множество.

С нескольких попыток я все-таки добился проверки целевого использования выделяемых из республики средств для города Улан-Удэ. Сегодня эта проверка идет, но я просто уверен, что чиновники города найдут способы скрыть от специалистов Счетной палаты Р.Б. механизмы разбазаривания и растаскивания бюджетных средств. А значит, опять будет невозможно привлечь к ответственности чиновников, не умеющих, как следует распорядиться бюджетными деньгами.

Уважаемые избиратели! Мне очень дорого Ваше доверие, поэтому кормить Вас новыми обещаниями, что мол, потерпите еще немного, скоро жизнь наладится, я больше не могу. Считаю, что если оставлять все как есть и далее это обернется для республики полной экономической катастрофой.

Сложившуюся во всем государстве систему безответственности, отсутствия конкретных действий, направленных на результат, славоблудия под прикрытием демократических одежд, полного отсутствия системы в организации управления и экономики, итак привело за последние 14 лет к хаосу и неразберихе, обнищанию народа и государства, что отражается на каждом из нас.

Кроме В.В.Путина на сегодняшний день нет ни одного человека, который бы брал на себя ответственность и пытался бы совершать конкретные действия, увязая в болоте нынешней системы. Пока не произойдет отказ от говорильни, не будет четко определен конкретный перечень задач, с определением сроков и жесточайшей ответственности за их выполнение, пока массовку элиты не заставят работать на государство, в обществе ничего не изменится.

И вот в построении такой новой системы, системы, ориентированной только на результат, системы, ориентированной на укрепление государства, на воссоздание его мощи, системы, ориентированной на ответственность и жесткое выполнение, а не на парламентскую говорильню и причины, я готов принимать участие. И только в построении такой системы вижу будущее нашего народа и системы в целом.

Публичная речь кандидата должна содержать изло­женные ниже основные компоненты.

1. Резкое заявление или шутка. Это необходимо, что­ бы мгновенно привлечь и сконцентрировать внимание аудитории.

2. Восхищение поселком, городом или окружающей их природой. Изложение общих с электоратом проблем, причем образное, с фактами. Это позволяет добиться
аттракции и объяснить, почему именно он, кандидат, хочет представлять избирателей в органах власти.

3. Краткое изложение трех-четырех основных пунк­тов своей программы и того, как кандидат намерен добиться их реализации.

4. Объяснение того, как реализация этих пунктов программы отразится на жизни, безопасности и благо­состоянии жителей данного населенного пункта.

5. Изложение позиции кандидата по отношению к федеральным и региональным властям. Ее аргумента­ция двумя-тремя фактами. В зависимости от настрое­ния аудитории можно вспомнить - с осуждением или уважением - нынешних или прежних депутатов от дан­ного округа, указать их достоинства и недостатки, ко­торые лишь подчеркнут достоинства выступающего.

6. Если необходима разрядка, подойдет какой-ни­будь политический анекдот или притча. Кандидату нужно показать: он смотрит на мир теми же глазами,
что и его избиратели, у него нет интересов, отлич­ных от интересов избирателей, и он не собирается переезжать в столицу (областной центр). Он тоже не­навидит преступность, коррумпированных чиновни­ков и т.д. и т.п.

7. Завершение речи заявлением о том, что с такими прекрасными людьми нельзя не добиться перемен к лучшему. Призыв их не просто к голосованию, а к со­трудничеству. Выражение благодарности избирателям за то, что они нашли время, чтобы встретиться с кан­дидатом и поддержать его.

На протяжении всей речи кандидат должен излу­чать уверенность в своих силах и своей победе, улы­баться, делать дружественные жесты. По окончании речи пожать руки мужчинам, которые того пожелают. Но при этом не быть чересчур назойливым.

Излишний оптимизм тоже ни к чему. Нужно лишь просить людей прийти и сделать свой выбор.

Неиссякаемый оптимизм - необходимая черта кан­дидата в США, но не у нас (к сожалению). В США анализ избирательных кампаний периода 1948-1984 годов показал, что претенденты, строившие свои выс­тупления в пессимистическом ключе, в 9 из 10 случаев проигрывали выборы. А речи наших кандидатов изоби­луют мрачными рассказами то о прошлом, то о будущем. Как раз это и отвечает умонастроению большинства избирателей.

Обещания

Действительно, политика, в принципе, - это сфе­ра обещаний. Именно риторика этого типа является характерной для политика, поскольку он эксплуати­рует желания людей. Особенно для политика, идущего к власти. Из набора «кнут и пряник» в его распоряже­нии есть только «пряник», тогда как его оппонент мо­жет обладать и тем и другим.

Именно поэтому многие кандидаты так щедры на обе­щания. Явно невыполнимые обещания давали Жириновс­кий, Лебедь, Ельцин и другие.

Наобещали и победили. Те же, кто был скромен по этой части, не обещал (Гайдар, например), проиграли.

Однако после победы на выборах об обещанном забыва­ют, дивные нравственные качества бывшего кандидата как-то незаметно испаряются, и избиратели уже имеют дело с совсем другим человеком. Даже напоминание об обе­щаниях вызывает явное его недовольство.

С помощью средств массовой информации народ пытаются уверить в том, что невыполнение предвы­борных обещаний - дело в политике обычное, мол, такова международная практика и не надо слишком уж драматизировать ситуацию. При этом обычно ссы­лаются на опыт «цивилизованного общества». Напри­мер, американские политологи говорят, что между президентом, распоряжающимся в Белом доме, и его имиджем, создаваемым средствами массовых коммуни­каций во время выборов, есть и должна существовать разница, отсюда и постоянное невыполнение предвы­борных обещаний. Кстати, в этом обвиняли Б. Клинто­на уже во время второй инаугурации.

Подобное положение - обещания и их невыполне­ние - это и наша реальность.

В предвыборном выступлении необходимо «отрегу­лировать» голос кандидат. Сегодня существует масса возможностей компьютерной обработки голоса, кото­рая делает тембр более индивидуальным, ясным и персонифицированным. Известно, что знаменитый низ­кий голос Б. Клинтона - это продукт не только при­роды, но и звукооператоров, работавших с ним еще со времен его губернаторства. Конечно, совершенно ме­нять голос нельзя, кандидат часто проводит встречи в небольших залах, и все «примочки» в них просто не­возможно использовать. Но радио-, телевыступления и другие ответственные встречи с электоратом сегодня уже технически можно озвучивать специально «окра­шенным» голосом. Если, конечно, кандидату не по­везло с узнаваемостью, как Лебедю, Ельцину или Гор­бачеву.

В США, где накоплен огромный опыт предвыборных ба­талий, работа над голосом кандидата поставлена на со­лидную основу. Так, в период скандалов, связанных с Мони­кой Левински, для президента США Билла Клинтона специально устраивались репетиции непосредственно пе­ред началом пресс-конференций, чтобы дать президенту возможность выплеснуть ненужные эмоции. В результа­те уже на самой пресс-конференции Клинтон выглядел абсолютно спокойным и «холодным», что всегда произво­дит приятное впечатление человека, хорошо владеющего собой и ситуацией.

Крайне важен голос диктора, читающего подводки и закадровый текст видеороликов. Этот голос должен стать таким же фирменным стилем избирательной кам­пании, как голос и образ самого кандидата. Разноголо­сица здесь неприемлема. В идеале желательно использо­вать голос одного из известных журналистов, узнаваемого слушателями и зрителями, либо диктора, ведущего новости. Знакомый голос будет облегчать восприятие Ролика и делать его похожим на новостной сюжет, то есть создавать аттракцию.

На завершающем этапе кампании и на радио, и на ТВ следует избегать выступлений в поддержку кан­дидата продолжительностью более одной минуты. Желательно также не перебивать материалами кампа­нии сериалы или художественные фильмы - такая навязчивость настраивает избирателей против канди­дата.

Глава 7

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПИАР

Власть боится тех, кто не боится, и не любит любящих ее.

И. Губерман

Цель государственного пиара - создание образа ком­петентных и эффективно работающих властных струк­тур, которые способны в полной мере решать стоящие перед ними проблемы. Это особенно важно в перио­ды, когда государственным структурам часто нечего предложить, кроме слов. Но они иногда не способны даже порождать нужные слова и в нужное время - ре­зультат их недостаточной компетенции в процессах го­сударственного управления.

Пиар властных структур

Для сохранения и удержания власти самое

подходящее из всех средств - быть любимым,

самое несообразное - внушать к себе страх.

Ведь против ненависти многих людей

не устоять ничьему могуществу.

Ведь страх - дурной охранитель надолго;

напротив, доброжелательность -

охранитель верный и притом всегда.

Основа демократии - информация, включенность каждого отдельного гражданина в жизнь государства.

Население ждет от властных структур решения своих вопросов, а не рассказов о трудностях их решения. Власть - это символ решения проблемы, а не символ колебаний.

Задачи и проблемы

«Библия» американских пиар-специалистов опреде­ляет такие задачи в этой сфере:

1) информирование граждан о деятельности госу­дарственных структур;

2) обеспечение активного участия граждан в госу­дарственных программах (например, в избирательных кампаниях), равно как и поддержка регулирующих про­
грамм (экологических, правовых, борьбы с курением и т.д.);

3) стимулирование поддержки гражданами полити­ков и программ (к примеру, социальной помощи).

Как видим, все три программы вполне подходят и для наших условий. Сюда можно добавить и четвертую задачу: создание благоприятного имиджа государствен­ных структур.

В Великобритании действует весьма важная аксиома пиара, которая подходит и для нас: не только правитель­ство должно работать эффективно, но и все граждане должны быть убеждены в том, что оно работает эффек­тивно.

Как видим, просто хорошей работы недостаточно. Не менее важно признание этой работы населением. Недаром сегодня в устах высших российских чиновников звучит слово «прозрачность». Население хочет видеть своих руководи­телей компетентными и честными, чему способствует от­крытость принятия решений и доступность властных структур для СМИ. В идеале органы власти должны жить, как в аквариуме, выставленном на всеобщее обозрение.

Установлено, что интерес к пиару возникает, когда государство достигает определенной ступени своего экономического развития. Лауреат Нобелевской премии Джон Гэлбрейт писал, что правителям легко держать в повиновении сельское население, тяжелый физический труд которого не дает ему возможности поднять голову. Когда же население перемещается в города, у него по­является новая потребность - быть услышанным. Если с этой точки зрения взглянуть на пиар, то это уже Работа с другой общественностью, не той, к которой власть привыкла. С общественностью, которая имеет право голоса и которую нельзя не информировать. Это сразу обернется против власти.

Государство обязано заботиться о своих гражданах. Даже на негативные события властные структуры должны реагировать в соответствующей форме. Например во время забастовок шахтеров Б. Ельцин сказал в своем радиообращении 22 мая 1998 года: «Забастовки - дей­ственное средство, чтобы быть услышанным».

В СНГ отсутствие доверия к властным структурам мож­но отнести к важнейшим проблемам периода перехода к независимости. По множеству причин население психологи­чески не воспринимает всю вертикаль власти законной. Именно поэтому на страницах газет и всплывают расска­зы о роскошных дачах, квартирах, машинах и счетах в зару­бежных банках власть имущих. Это соответствует мне­нию людей о том, что властные структуры продолжают жить комфортно и на них не распространяется требование «затянуть пояса». Борис Немцов в интервью «Независимой газете» (1998, 25 февраля) говорил о списках российских «оли­гархов»: «Я все-таки нашего главу государства не вклю­чаю ни в какие подобного рода списки. Он человек чистый и незапятнанный. Что вокруг него происходит, это другая история». Характерное высказывание, не правда ли?

Результаты социологических исследований свидетель­ствуют, что когда население не чувствует внимания к себе и к своим проблемам со стороны властных струк­тур, когда отсутствует контроль за их работой со сто­роны населения, его реакцией становятся насильствен­ные действия - забастовки, демонстрации и т.п.

Еще в Древнем Египте требовали бороться с тем, что является символом бюрократической власти. «Чи­новник, который должен выслушивать жалобы посе­тителей, должен делать это спокойно и без злобы, ибо проситель желает более внимания к его словам, неже­ли исполнения того, ради чего он пришел». Пожалуй, мы и сегодня ничего нового не можем добавить к та­кому пожеланию для чиновников.

Особенностью правительственного пиара является необходимость охвата всего населения, а не какого-либо отдельного его сегмента, как это имеет место в случае рекламных кампаний. Сегодня в странах СНГ проявляется «публичная апатия» в отношении выбо­ров, которая была раньше более характерна для Запа­да. Лишь 50 % американцев голосовали в 1986 году, толь­ко 36 % - в 1988-м и максимальное их число - 55% - в 1992 году. Участие населения в выборах каждый раз находится под вопросом. И это тоже задача пиар-специалистов, которая состоит в том, чтобы внушить мас­совому сознанию важность участия в выборах, пока­зать значимость каждого отдельного голоса.

Вопрос об имидже некоторых государственных струк­тур в странах СНГ стоит достаточно остро. Это прежде всего отношение к правоохранительным органам. Ре­зультаты многих социологических исследований пока­зывают, что значительная часть населения не доверяет этим органам, считает их в значительной степени кор­румпированными, а нередко и связанными с крими­налитетом. Налицо, с одной стороны, действительные упущения в работе этих органов, с другой - отсут­ствие программ создания благоприятного имиджа.

Такие программы действовали в советское время. Создавались фильмы, телесериалы. Большой интерес населения вызвали сериалы «Следствие ведут знато­ки», «Семнадцать мгновений весны», фильмы «Дело было в Пенькове», «Деревенский детектив» и другие, рисовавшие положительный образ работников «орга­нов». Массовым тиражом издавались детективы, где работники милиции, суда, прокуратуры, Комитета госбезопасности представали как «чистые руки, горя­чее сердце, холодная голова». МВД и КГБ вручали пре­мии за лучшие произведения, иначе говоря - за наи­более удачные пиар-акции.

А в США имидж ФБР был сформирован конкрет­ным человеком - журналистом Кортни Купером, ко­торому Эдгар Гувер открыл архивы своей «фирмы». В ре­зультате Купер создал 3 книги, написал 4 сценария и множество рассказов. Все это било в одну цель: пока­зать ФБР некоррумпированным, решительным и про­фессиональным. Активно к этой кампании был под­ключен и Голливуд. ФБР также спонсировало создание радиосериалов и даже комиксов о себе.

Фактически директор ФБР Э. Гувер лично руково­дил созданием имиджа своей организации. Из опыта своих взаимоотношений с прессой он сделал два су­щественных вывода. Во-первых, именно пресса из лю­бого инцидента может вытащить на пьедестал почета нового героя, поэтому шеф ФБР сделал так, что имен­но ему приписывали заслугу в проведении любой важ­ной операции. И, во-вторых, пресса основывает свои выводы и комментарии на той интерпретации, кото­рую дает ей первое официальное лицо высокого ран­га, поэтому он всегда был готов к встрече с журнали­стами, когда случалось что-либо чрезвычайное.

Собственно, идею быть первым на информационном поле высказал в свое время министр пропаганды фашистской Германии Геббельс:« Человек, сказавший первое слово миру, всегда прав!». Действительно, во-первых, никто не может оспорить - у него нет данных. Во-вторых, можно всегда находиться в центре общественного внимания, поскольку все последующие говорящие или пишущие на ту же тему вынуждены считаться с первой интерпретацией, сделан­ной официальным лицом. Первая интерпретация также легче проникает в СМИ, поскольку в этот момент ощу­щается дефицит информации, а значит, налицо информа­ционный повод.

Английские писатели Ян Флеминг и Джон Ле Карре со­здали имидж: британской разведки. Спецслужбы вообще ин­тересны в этом смысле, поскольку их закрытый характер позволяет вписывать в их образ любые характеристики. Ведь люди в массе своей не имеют опыта общения с ними, и все, что им известно, они черпают из чьих-то рассказов.

Американцы не были бы самими собой, если бы не обосновали целесообразность соответствующих расходов.

Президент США Р. Никсон, выступая однажды в Совете национальной безопасности по вопросам фи­нансирования оборонных расходов, сказал, что счита­ет 1 доллар, вложенный в информацию и пиар, более ценным, чем 10 долларов, вложенных в систему во­оружений. Ведь последние могут остаться неиспользо­ванными, в то время как информация работает еже­часно и повсеместно.

Информация и пиар в сегодняшнем мире - это и есть основные инструменты управления людьми. Пиар сегодня - это и есть политика.

Имидж правительства важен не только для народа данной страны, но и для народов других стран. Так, выступавший перед студентами Киевского университета вице-президент одной американской компании, работающий в области пиара, в качестве примера вы­полненных заказов назвал изменение имиджа колум­бийского правительства в глазах американцев. Связав это правительство в общественном мнении с наркома­фией, США перестали оказывать ему помощь. Колум­бийцы поручили провести пиар-кампанию с целью улучшить имидж их правительства, и помощь в ре­зультате возобновилась.

Дорогие сограждане!

Власть, это контроль над деньгами, денежными потоками, то есть над их поступлениями и тратами. Если вы сами не возьмёте этот контроль в руки, он всегда будет в чьих-то руках, а вы будете, как сейчас, в роли сторонних наблюдателей и просителей. Кое-что будет делаться и для вас, но приличная часть общих средств будет уходить на обогащение тех, кто их реально контролирует.
Вести такой контроль все не могут. Для этого должны быть выбраны ваши представители. Но система имеет серьезный изъян – избранник весь срок не подконтролен своим избирателям! Кто сегодня знает своего депутата, чем он занят, как его найти? Кто знает, насколько его дела соответствуют обещаниям, как совпадают они с вашими представлениями о том, что нужно делать?
Любой, кто хочет участвовать в распределении средств и всё решать за вас, может подстроиться под ваши желания, пролезть на экран и пообещать их исполнить. Его выберут, но за итоги он не отвечает – ваше возможное влияние на него с его избранием закончилось. И тогда в селе (как пример) строится не дорога или мост, а ледовый дворец, содержание которого съест местный бюджет. Тогда вводятся платные парковки со штрафами и происходят другие несуразности, примеров которых у каждого из вас более чем достаточно.
Так будет пока вы отлучены от влияния на тех, кто принимает такие решения, пока не участвуете в определении своих потребностей, приоритетов, не знаете стоимости своих желаний и возможности их удовлетворения. Централизация нужна, но не до полного изъятия средств местных сообществ, лишения их возможности принимать и реализовывать свои решения.
Сегодня в острых публикациях СМИ за частностями нет и речи о системном кризисе, о причинах массовой апатии, утраты гражданской активности, о полном отрыве власти и элит от народа. Их помощь и даже отдельные «победы» системно вопросы не решают, а лишь отвлекают от сути проблемы, сводя её к нерадивости отдельных лиц, которых часто даже не называют.
Хуже, если обоснованное недовольство поддерживают разные «движения», толкающие ситуацию к кипению, как на Украине. Многие в стремлении к сиюминутной справедливости положительно принимают призыв к бунту. Если при новой власти система отлучения людей от решения своих вопросов останется, то всё вернется на круги своя. Пример рядом. Прежде чем что-то сносить, нужно понимать, что как строить и как потом это будет работать.
Сейчас в обществе нет конструктивного настроя на это. Бессмысленно, избрав Президента ждать, что он изменит систему и осчастливит всех. Любому избираемому всегда нужна помощь и поддержка общества. Жизнь очень многогранная и одному человеку никогда не учесть и не охватить все её аспекты.
Не стоит искать причины наших бед в экономике. Они в утрате морально-этических норм. Наше общество, все мы далеки от идеала и не можем уповать только на хорошие правовые акты. Их число, несовершенство, а то и противоречие здравому смыслу толкает к их несоблюдению. Законы нужны, но важен и внутренний сдерживающий фактор, когда они соблюдаются не из страха наказания, а в силу убеждений. Быть честным должно стать выгодно. Может ли это стать национальной идеей? Не знаю. Пока каждый ищет справедливости лишь к своему окружению и к себе, пока честен время от времени, мало что изменится.
Вы привыкли к фразам: губернатор выделил средства, построил садик, добился ремонта крыши. Но ведь это ваши средства и распределять их должны ваши представители! Садик в одиночку не строят. А когда кто-то не может организовать ремонт всех крыш, он заставляет чинить одну, может не худшую, показав всем «заботу» и оставляет текущими тысячи других. Вы тоже хотите оставить всё так же?
Можно, как многие обозреватели и политологи, оглядываться назад, обсуждать события нашей давней и недавней истории, утомлять вас умными рассуждениями и спорными фактами и не оставлять времени на простой вопрос: что сейчас-то делать? А можно продумать и установить порядок, чтобы любой мог обратиться к своему депутату с любым вопросом или предложением, а тот был бы обязан донести его выше и следить, что предпринято. Либо разъяснить, что Вы не правы и в чём. И делать это открыто, для всех, чтобы все видели прав он или нет. «Первым номером» должен быть ваш депутат, а чиновники – лишь исполнительная власть.
Если нынешняя система вам нравится, это ваш выбор. Если нет, то нельзя отсиживаться. Надо выдвигать думающих людей «снизу», поддерживать, помогать, но и контролировать. В избирательных кабинках никто вашей рукой не водит. Вы можете начинать всё делать сами даже в нынешних условиях.
Нам нужны не «законы о курении», принимаемые именитыми спортсменами, а об информировании кто голосовал, куда направили средства и об отзыве депутатов, если результат не совпал с народным мнением. Надо знать, кто этих депутатов выдвинул. Все инициативы и все глупости должны иметь свои ФИО и «адрес происхождения», тогда сразу будет ясно, кто пойдет на второй срок, а кто на первый в места не столь отдаленные. Увидите, многое сразу наладится.
Если не создать открытую систему, дающую вам возможность распределять и контролировать средства, быть реальной властью, Россия окажется разграбленной и на задворках цивилизации. Вам решать, остаться в стороне от её судьбы, от распределения денег и роптать, уповая на появление «справедливого царя», или объединять идейных сторонников, думать, дорабатывать и самим претворять в жизнь давно известные принципы народовластия.

С уважением, ваш не кандидат в Президенты.

Рецензии

зачем рецензии стёр, некандидат...

Здоровый взрослый человек не должен иметь необходимые блага для своей жизни, если он никак не участвует в производстве этих благ или в оказании каких-либо услуг. А чтобы он не побирался, не воровал и не грабил, его необходимо сделать равноправным гражданином своего общества и убедить его жить по законам своего общества, ибо права и свободы могут исходить только от закона! Если человек не знает никакого ремесла – обучить его полезному для общества делу, чтобы за свой каждодневный добросовестный труд на благо общества он имел возможность с помощью общества не голодать, быть обутым и одетым, имел необходимое жильё достойно своего труда и за это он будет благодарен вашему обществу всю жизнь!
Дети должны иметь всё необходимое в силу малолетства за послушание и хорошую учёбу, старики как заслужившие своим трудом достойную старость.

Социальные проблемы, которые возникают у человечества из века в век, из года в год, изо дня в день должны решаться самими людьми. А для этого, всего-навсего, каждому нужно быть небезразличным к проблемам других людей! Но Человеку нужно помогать тем, чтобы он вживался в социально-экономическую жизнь общества и за свой труд на благо этого общества имел право на необходимые ему средства для жизни на правах равноправного гражданина по количеству и квалификации своего труда, а не ходил с протянутой рукой за подаянием!!!

«Я был в темнице за бродяжничество и вы выпустили меня, был отшельником и вы приняли меня в своё общество, я был болен и вы вылечили меня, я ничего не умел и вы обучили меня ремеслу, я голодал и вы за мою работу дали поесть, умирал от жажды - вы напоили меня, был почти не одет и вы дали мне одежду, мне негде было жить и вы за мой ежедневный добросовестный труд дали мне жильё и теперь я чувствую себя ЧЕЛОВЕКОМ!». Аристотель, избранное, т. 8, с. 31-33.

Поприветствуйте аудиторию, назовите свое имя и пост, на который баллотируетесь. Кратко расскажите, почему лично вы решили баллотироваться.

Вот как это делает кандидат в депутаты местного самоуправления Александр Коновалов:

Он следует правилам ораторов-мастеров и перечисляет свои мотивы, зачем ему нужно быть депутатом и какую пользу он может принести людям. Сделайте то же самое.

Говорите громко, четко и уверенно.

Шаг 2. Текущая ситуация

Перечислите актуальные проблемы, с которыми вы намерены бороться, если вас изберут на пост. Дайте свою оценку текущему положению дел в городе – если баллотируетесь на пост мэра, в районе – если в депутаты райсовета, на предприятии – если выдвинули свою кандидатуру на пост главы предприятия.

Пример: кандидат в президенты США Митт Ромни высказывает свое мнение о проблемах США в обороне.

Шаг 3. Что уже сделано

Если вы баллотируетесь на второй срок, то перечислите свои достижения за время первого. Скажите, что удалось сделать для людей: сколько дорог отремонтировать, какие законы внедрить, какие способы оптимизировать производство и т.д. Это особенно важно, если речь граничит с выступлением для СМИ , то есть на ней присутствуют журналисты.

Вот Владимир Путин рассказывает о проделанной работе и заделе на будущее:

Также расскажите о том, как планируете продолжать начатое.

Шаг 4. Обещания

Перечислите, что вы можете сделать, чтобы решить проблемы, о которых сказали ранее.

Например, Дональд Трамп, известный своим ораторским мастерством , обещает выслать мигрантов:

Говорите и вы так же просто и ясно.

Важно: не притворяйтесь, будьте собой. Если вы в жизни любите шутить, позвольте себе проявить это и на сцене. Если привыкли сухо и кратко выражать мысли, то можете просто озвучить пронумерованный список планов.

Шаг 5. Результаты

Если это возможно, назовите конкретные сроки, когда избиратели смогут увидеть результаты вашей деятельности, если проголосуют за вас. Также постарайтесь конкретизировать обещания. Например, вы баллотируетесь на пост главы предприятия, которое занимается пассажирскими перевозками. Тогда скажите не просто «смогу приобрести новые машины», а «приобрету 20 новых микроавтобусов Mercedes».

Например, Хиллари Клинтон, выступая с предвыборной речью, обещала повышение зарплат.

Но она поступила, как хороший оратор, назвав точные цифры. «Я хочу, чтобы минимальный уровень заработной платы был повышен до 12 долларов в час», – заявила она.

Вам тоже нужно быть максимально точным в обещаниях.

Шаг 6. Повторите основное

Переформулируйте и коротко повторите 3-5 основных обещаний.

Вот как кратко и по пунктам перечисляет их кандидат Геннадий Гудков:

Шаг 7. Призыв к действию

Но не будьте слишком навязчивы, иначе с вами произойдет такой же конфуз, как с Бараком Обамой.

Выступая в Мэриленде, он несколько раз настойчиво призвал всех прийти и проголосовать за демократов, сказал, что оправданий быть не может. Люди не пожелали это слушать и начали расходиться.

За несколько месяцев начинается так называемая «предвыборная гонка». Именно в этот период и начинается интенсивная агитация политическими силами или отдельными лицами населения государства.

Агитация – это реклама политической силы в предвыборный период. При этом партия или организация раскрывает свои программы (планы дальнейших действий на занимаемой должности), дает определенные обещания избирателям. Самое главное – привлечь электорат.

Предвыборная программа кандидата в депутаты Тюменской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №18 (Ленинского округа города Тюмени) Мягкова Сергея Анатольевича. Была помощником депутата краевой Думы. В общем, я занимаю активную гражданскую позицию.

Подчеркнем еще раз, что предвыборная агитация, существует как юридический феномен только в период избирательной кампании, кампании референдума. Имеется несколько вариантов данного вида привлечения сторонников на свою сторону. Наибольшее влияние телевизионная агитация имеет на президентских и парламентских выборах.

ПРЕДВЫБОРНАЯ РЕЧЬ КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ ГОСДУМ

Нередко можно услышать довольно громкие обещания с каждой стороны. Данная предвыборная агитация, является не слишком честной. Но при этом никто ничего поделать не может. В случае возникновения каких-либо вопросов у оппонентов, следует простой ответ: «Это не подкуп, а просто подарок».

Предвыборная агитация ведется в различных плоскостях. То есть действия кандидатов не ограничиваются нормами морали.

Для чего я пошла на праймериз? Да потому, что очень хочу работать в команде с инициативными людьми, которые действительно хотят и могут изменить в лучшую сторону жизнь простых людей Дальнего Востока.

Примеры агитационных материалов на выборах в Городскую Думу

Это общение происходит посредством обращений, направляемых кандидатом своим избирателям. Г лавной задачей текстов политической рекламы является содействие достижению стратегических целей агитационной кампании. Решение любой из этих основных агитационных задач начинается с текста.

Одними из самых распространенных агитационных систем являются различные виды политической рекламы и телевизионные дебаты. И первый, и второй вид с успехом применяется различными политическими силами. Это могут быть организации, частные лица, партии или объединения.

Газетный же, спецвыпуск распространяется только среди жителей интересующего кандидата района. В связи с этим использование спецвыпусков представляется весьма эффективным способом ведения избирательной кампании, во многих случаях он становится стержневым. Например, в ходе довыборов в Саратовскую городскую Думу (декабрь 1997 г. – июнь 1998 г.) большинство победивших депутатов, использовали спецвыпуски в своих избирательных кампаниях.

← Вернуться