Многие православные люди участвуют в общих мероприятиях с католиками: обсуждают актуальные проблемы общества, обмениваются опытом социальной работы. Такие межконфессиональные мероприятия часто начинаются и заканчиваются общей молитвой. Но ведь церковные правила запрещают молиться с инославными! В чем смысл такого запрета, не устарел ли он? На эти вопросы корреспонденту «Нескучного сада» ответил клирик кафедрального собора иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» города Сан-Франциско протоиерей Петр Перекрестов.
- Отец Петр, канонический запрет молиться с инославными относится только к молитвам на богослужении?
Церковные каноны запрещают не только молиться с еретиками, но и входить в их храмы, трапезничать с ними, вместе мыться в бане и даже лечиться у них. Надо учесть, что в первые века, когда эти каноны были приняты, все еретики были людьми знающими, убежденными, шли против христианского учения не по невежеству, а из гордости. И врачи не только осматривали пациента и назначали лечение, но и молились и долго беседовали, тема веры была в то время актуальна. То есть на приеме у врача-еретика пациент неизбежно познакомился бы с его ересью. Для неискушенного в богословии человека это соблазн. То же самое в бане - там не только мылись, но много времени проводили в беседах. Каноническое правило актуально и в наши дни, просто жизнь изменилась. В секулярном мире мало говорят о религии, вероятность религиозных диспутов в бане или на приеме у врача почти нулевая. Но если применить этот запрет к сегодняшней жизни, то я убежден, что неподготовленному человеку, плохо знающему нашу веру, нельзя долго беседовать с сектантами, тем более впускать их в дом на чашку чая (а многие сектанты - иеговисты, мормоны - ходят с проповедью по домам). Соблазнительно это, неполезно и опасно для души.
Некоторые считают, что запрет на совместную молитву относится только к богослужению, а в начале какого-то общего собрания помолиться можно. Я так не думаю. «Литургия» с древнегреческого переводится как «общее дело». Молитва на литургии - не частная молитва каждого прихожанина, это молитва общая, когда все молятся едиными устами, единым сердцем и единой верой. И для православного любая общая молитва имеет какой-то литургический смысл. Иначе в ней нет силы. Как можно молиться с человеком, если он не почитает Божию Матерь и святых?
В современном секулярном мире представители не только других конфессий, но и других религий воспринимаются скорее как союзники по отношению к абортам, эвтаназии, другим явлениям. Казалось бы, что плохого, если они вместе помолятся?
На Западе сейчас доминирует идея, что нет ничего важного, непреодолимого. То есть у вас своя вера, у меня своя, и лишь бы мы друг другу не мешали. Мешать, конечно, не надо, и мы должны любить всех людей, уважать их чувства. Мне приходилось бывать на отпеваниях католиков - родственников наших прихожан. Я там присутствовал из уважения к покойнику и его семье, но не молился за богослужением. О каждом из этих людей я могу помолиться келейно, как молюсь каждый день о моей бабушке-католичке: «Господи, помилуй рабу Твою». А потом уже «Упокой, Господи…» и по-православному поминаю всех моих православных родственников. Но по этой бабушке я не могу служить панихиду, вынимать за нее частички на проскомидии. Церковная молитва - молитва за членов Церкви. Бабушка знала о Православии, сделала свой выбор, надо его уважать, а не притворяться, что она была православной. Молитва - это любовь, но любовь должна помогать. Допустим на минуту, что наша церковная молитва об упокоении инославных, иноверцев и неверующих услышана Богом. Тогда по логике все они должны предстать перед Судом Божьим как православные. А они не понимали или не хотели понимать Православия. Мы им только навредим такой «любовью».
Пример подлинно христианской любви к неправославным людям показал святитель Иоанн (Максимович) - я составил книгу о нем, недавно вышедшую в Москве. Он часто посещал больницы, в которых лежали инославные и иноверные. Владыка вставал на колени и молился за каждого больного. Не знаю, может быть, кто-то из них молился вместе с ним. Это была действенная молитва - исцелялись евреи, мусульмане, китайцы. Но это не называется, что он молился с инославными. А когда на приходе он увидел, что в метрическую книгу вписали одним из крестных католика, издал указ, чтобы из всех метрических книг вычеркнули имена инославных восприемников. Потому что это нонсенс - как может ручаться за воспитание крещаемого в православной вере неправославный человек?
- Но разве плохо перед общей трапезой с католиком вместе прочитать «Отче наш»?
Это, наверное, иногда допустимо. В любом случае я должен помолиться перед едой. Если собираются разные люди, обычно читаю молитву про себя, крещусь. Но если кто-то другой предложит помолиться, православный человек может предложить: давайте прочитаем «Отче наш». Если все христиане разных конфессий - прочитают про себя каждый по-своему. В этом не будет измены Богу. А экуменические молитвы на больших собраниях, на мой взгляд, сродни супружеской измене. Такое сравнение мне кажется уместным, поскольку в Евангелии отношения Христа и Его Церкви описываются как отношения Жениха (Агнца) и его жены-Невесты (Церкви). Вот и давайте рассмотрим проблему не с позиции политкорректности (тут мы точно не найдем ответа), а в контексте семьи. В семье есть свои правила. Семью связывает любовь, а с понятием любви тесно связано понятие о верности. Понятно, что в миру всем приходится общаться со многими людьми другого пола. С ними можно иметь деловые отношения, дружить, но если мужчина вступает с другой женщиной в связь, это измена и законное (для его жены) основание для развода. Так и молитва… Вопрос о молитве с инославными обычно ставится либо людьми душевными, для которых главное - хорошие отношения, либо, чаще всего, апологетами экуменизма. Да, главное - любовь, Бог есть Любовь, но Бог есть и Истина. Нет истины без любви, но и любви без истины. Экуменические молитвы как раз размывают истину. «Пусть Бог у нас разный, но мы верим в Бога, и это главное» - в этом суть экуменизма. Понижение высокого. В восьмидесятые годы в экуменическое движение активно влились православные. Ответьте мне, пожалуйста, благодаря свидетельству Православия на экуменических собраниях хоть один человек перешел в Православие? Мне такие случаи неизвестны. Если и были отдельные случаи (реально всех приводит к вере Сам Господь, а для Него все возможно), они замалчивались хотя бы потому, что они не соответствуют экуменическому духу - толерантности и терпимости ко всем и вся. Я знаю случаи, когда люди приезжали в Россию, молились в храмах на литургии и переходили в Православие. Или ездили в монастыри, видели старцев и переходили в Православие. Но чтобы кого-то экуменические ассамблеи привели к истине, я не слышал. То есть плодов такая совместная молитва не приносит, а по плодам мы познаем правильность наших действий. Следовательно, в общей экуменической молитве нет смысла. И я считаю, что сегодня запрет на молитву с еретиками актуален как раз применительно к экуменическим собраниям.
Вместе заседаем, обсуждаем вопросы, обмениваемся опытом социальной работы и одновременно считаем их еретиками?
Конечно, мы сегодня стараемся не называть никого еретиками. Это не только некорректно, но и неэффективно. Я же начал с того, что в первые века каждый еретик сознательно шел против единой Церкви. Сегодня, в секулярном мире, большинство приходит к вере в сознательном возрасте, и, как правило, люди начинают с религии или конфессии, традиционной для их страны, семьи. При этом многие интересуются другими религиями, хотят больше о них узнать. В том числе и о Православии. «Здравствуйте! Вы - еретик!» - начнем мы разговор с таким человеком? Его интерес к Православию исчезнет. Наша же задача противоположная - помочь людям прийти к истине. Если человек искренне интересуется Православием, хочет разобраться, читает книги, общается с православными священниками и богословами, в какой-то момент он сам осознает, что его религиозные взгляды по определению Православной Церкви - ересь. И сделает свой выбор. В США последние годы идет быстрый рост православных общин, и в основном за счет коренных американцев. Почему американцы переходят в Православие? Они видят традицию, неизменность Христовой веры. Видят, что другие Церкви идут на уступки миру в вопросах женского священства, однополых браков, а Православие хранит верность заповедям. Вы в России это не так ощущаете, а для нас это реальная проблема - в Сан-Франциско в каждом квартале есть храмы разных конфессий.
Надо разделять сотрудничество и совместную молитву. Это разные вещи. Нам есть чему поучиться у инославных: у протестантов - знанию Писания, миссионерской напористости, у католиков - социальной деятельности. И мы не говорим, что все они погибшие и пропавшие. Мы только стоим на том, что Христос основал одну Церковь и только одна Церковь имеет полноту благодати и истины. Конечно, есть очень набожные, благочестивые католики, которые ежедневно причащаются на своих мессах. Особенно простые люди в Италии или Испании - там благочестие сохранилось. В Америке же католики стараются адаптироваться к духу времени. И вопрос о совместной молитве тоже этого духа, новый вопрос. Люди оскорбляются, когда объясняешь им, что не можешь участвовать в совместной с ними молитве. Особенно на официальных мероприятиях, когда на молитву все облачаются, протестанты тоже надевают специальные одежды. Для них это уже литургическое действо, пожалуй, единственное, так как у них нет Евхаристии. И всех, кто в этом действе участвует, они воспринимают как единомышленников. Это большой соблазн. В Зарубежной Церкви почти половина духовенства - люди, перешедшие в Православие из католичества или из англиканской церкви. Они очень чувствительны к таким явлениям, понимают, что компромисс в вопросах общей молитвы приведет к нежелательным последствиям. Поэтому еретиками мы никого не называем, со всеми стараемся сохранить добрососедские отношения, но стоим на истинности своей веры. А экуменические молитвы делают человека равнодушным к истине.
Православные люди в России очень любят произведения Клайва Стейплза Льюиса. Англиканина. Его книги продаются во многих православных храмах, и они, действительно, по духу очень близки Православию. Неужели, если бы сегодня Льюис был жив и приехал в Россию, православные отказали бы ему в совместной молитве?
Я сам очень люблю Льюиса, а у моей матушки это просто любимый писатель. Его книги - замечательный мостик от чисто земного, секулярного восприятия жизни к духовному. Нельзя сразу давать неподготовленным людям - духовным младенцам - твердую пищу. Без подготовки они святых отцов просто не поймут. И трудно представить для новоначальных литературу лучше книг Льюиса. Но мы с матушкой убеждены, что, живи Льюис в наше время, он бы перешел в Православие (в его время в Англии это было очень сложно, означало отказ от своих предков, семьи). Если бы ему с любовью объяснили, почему не могут вместе с ним молиться. А если бы сказали, что никакой разницы нет, он почти православный, можно молиться, зачем ему было бы переходить в Православие?
Замечательный пример есть в Евангелии - беседа Христа с самарянкой. Он ее спрашивал, она отвечала, наверное, Спаситель молился и до встречи, и во время беседы, не знаю, молилась ли она, но общей молитвы не было. А после беседы она обратилась, побежала рассказывать всем, что встретила Мессию! Самаряне тогда для евреев были еретики. Надо открывать свою веру, ее красоту, истинность, можно и нужно молиться за каждого человека, но общая молитва с человеком другой веры только введет этого человека в заблуждение. Именно поэтому от нее надо воздерживаться.
Беседовал Леонид Виноградов
Протоиерей Петр ПЕРЕКРЕСТОВ родился в 1956 году в Монреале. Отец его был сыном белого офицера, мать эмигрировала из СССР. С детства прислуживал в храме, учился в церковно-приходской школе. Окончил Троицкую семинарию в Джорданвиле, в магистратуре занимался русским языком и литературой, служил диаконом в Торонто. В 1980 году рукоположен во священники и переехал в Сан-Франциско. Клирик храма иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость».
Экуменизмом нередко называют совместное моление с неправославными. Тут вроде бы для православного человека все ясно. 45-е апостольское правило определяет: “Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям церкви – да будет извержен”.
Но знакомство с историей Церкви и ее святых усложняет восприятие и исполнение этого правила.
Прежде всего – тут четыре разных вопроса:
1. Может ли неправославный присутствовать на нашей службе и пробовать молиться с нами?
Ответ я нахожу у св. Иннокентия Московского: «Инородцам, не принявшим Святого Крещения, если не предвидится, что от них может произойти какое-либо оскорбление святыни или нарушение благопристойности, не только не возбранять быть при отправлении наших богослужений, как-то: вечерни, утрени и молебнов (если они того пожелают), но даже приглашать их к тому. Что же касается до литургии, то хотя по правилам церкви и не должно допускать их к слушанию литургии верных, но так как некогда и послы св. Владимира в Константинополе, будучи язычниками, были допущены к слушанию всей литургии, и это послужило в неизъяснимую пользу целой России, то и ты, по усмотрению, можешь оказывать подобное снисхождение, в надежде спасительного действия святыни на сердца еще омраченные» (Наставление священнику, назначаемому для обращения иноверных и руководствования обращенных в христианскую веру, 22) .
Св. Николай Японский готов предоставить православный храм для молитвы протестантов: «18 / 31 января 1901. Утром получил письмо из Иокохамы: «Американская Церковь в Цукидзи слишком мала, чтобы поместить всех желающих присутствовать при мемориальной службе (Memorial service) в субботу, день погребения в Англии Королевы Виктории. Потому нельзя ли устроить сию службу в “Greek Cathedral (нашем Соборе)”, где могли бы участвовать все желающие. Я говорю это только от себя (заключает Loomis), но думаю, что Сэр Клод Макдональд (аглицкий посланник) был бы рад сему». Я тотчас же ответил, что «в субботу у нас самих обычно совершается две службы, с некоторым приготовлением к ним. Это делает невозможным еще третью, и потому, к сожалению, я должен отказать». Лумис и к епископальной Церкви не принадлежит. Если б попросил епископ Одрей, то можно было бы подумать, не дать ли. Мне кажется, я согласился бы дать Собор для поминальной службы такой исключительной важности, какова нынешняя. Но, конечно, с тем, чтобы алтарь открываем не был и по-протестантски Собор убираем не был, то есть скамеек не вносили бы, органа тоже, а пусть бы вошли в Собор, как он есть, и помолились по-своему. Царь Соломон молился, чтобы и «молитва иноплеменников в построенном им храме была услышана», – отчего же и в нашем храме не молиться иноплеменникам?» .
Св. Николай Японский допускает не только присутствие инославных, но и их соучастие в службе по крайней мере в качестве певчих:
«30 апреля 1905. Светлое Христово Воскресенье. Из иностранцев были Rev. Jefferys, американский епископальный миссионер, певший в правом хоре, и The Ven. W-m M. Jefferys, Archdeacon of Little Rock, как значится на карточке, и еще двое; все – до конца богослужения, и потом разговелись вместе с нашими служащими Церкви» . «12 июля 1905. Среда. Праздник Святых Апостолов Петра и Павла. Литургию и после нее молебен совершал соборно с 6-ю иереями. Между тенорами в правом хоре был и Rev. Jefferys, американский епископальный миссионер, всегда аккуратно приходящий петь всенощную, а сегодня певший и обедню» .
Св. Николай не только ставил инославных в хор, но и вводил их в алтарь: «23 января 1910. Воскресенье. Преосвященный Сергий совершал Литургию. Перед богослужением явился английский Bishop (епископ) Cecil и просил показать ему, как у нас совершается Божественная Литургия. Я взял его в Собор, причем он надел фиолетовое платье, поставил его сначала на клиросе, чтоб он видел все, от входа Епископа в Церковь до перехода его в алтарь; потом провел Bishop’а в алтарь, и, по возможности, насколько это прилично было во время богослужения, объяснял ему порядок службы; он при этом имел у себя служебник Литургии Златоуста на греческом языке. По окончании службы он зашел ко мне, убрал свое фиолетовое платье под верхнее и, весьма довольный, что удовлетворил свое любопытство, ушел» .
Так что Архиерейский собор Русской Церкви в 2008 году не сказал ничего модернистского, когда постановил: «в практике Православной Церкви не возбраняется и уважительное присутствие неправославных и неверующих людей в православном храме во время богослужения» (О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», п. 36).
Критики этого решения тут же напомнили, что 6-е правило Лаодикийского Поместного Собора гласит: «Не попускати еретикам, коснеющим в ереси, входити в дом Божий». Но тут ответ простой: мы чада лаодикийской Церкви или Русской? На каком основании решение поместного (т.е локального, не-Вселенского) собора другой Церкви мы должны ставить выше решения не менее полного собора нашей собственной Церкви?
2. Второй вопрос – может ли православный христианин посещать инославный храм и неправославное служение. Один ответ тут очевиден: по крайней мере как турист – может. Может даже как паломник – если в данном храме находится святыня, чтимая и в православном мире (например, мощи св. Николая в католическом храме г. Бари в Италии или мощи ап. Петра в Риме).
3. Третий вопрос – может ли православный молиться, если рядом с ним молятся неправославные? Ответ на этот вопрос достаточно очевиден: нет таких ситуаций, которые запрещали бы православному христианину творить свою молитву. Нет таких мест и обстоятельств. «Непрестанно молитесь» - этот апостольский завет не знает исключений (тут возможны только послабления). И чем больше вокруг тебя язычников, тем сильнее ты молись по своему.
Когда буря грозила потопить корабль с пророком Ионой, то все люди, бывшие на корабле «устрашились и взывали каждый к своему богу» (Ионы 1,5). Это не мешало пророку молиться своему, Истинному, Богу.
Сегодня это означает, что если рядом с тобой оказался католик или мусульманин, и они стали молиться по своему – это еще не повод прекратить твою собственную молитву. Если ты в православном храме, а зашел иноверец – продолжай свою службу. Если ты сам зашел в их храм во время их служения – твори свою молитву про себя.
Вот св. Николай Японский, молящийся на протестантской службе: «28 января 1901. Приходил Bishop Awdry поблагодарить за мой визит ему по поводу кончины Королевы Виктории, и вместе известить, когда у них мемориальная служба по сему поводу и пригласить на нее.
– У Вас свита? – спрашивает (сказавши, что служба будет 2 февраля нового стиля в Американской Епископальной Церкви на Цукидзи, по причине маловместимости английской Церкви в «Сиба-сакайчёо», где живет Awdry).
– Я буду один.
– В облачении?
– Не в богослужебном, а в моем епископальном платье.
– Приготовить для Вас место на эстраде?
– Что же я буду там делать? Мне хотелось бы сидеть с простыми верующими; там я внутренно сотворю свою молитву за Королеву, которую душевно уважал» .
Кстати, английская королева Виктория, о кончине котрой идет речь, сама была на панихиде по русскому императору Александру II в православном посольском храме в Лондоне (см. Деяния совещания глав и представителей автокефальных православных церквей в связи с празднованием 500-летия автокефалии Русской Православной Церкви. М., 1949, Т.2. с.70. Речь болгарского Экзарха митр. Стефана).
Вот митр. Евлогий рассказывает о такой молитве в жизни митрополита Антония (Храповицкого), основателя Зарубежной Церкви: «Года через два, будучи в Брюсселе, я снова, посетил кардинала Мерсье. Он очень изменился по внешности; видно было, что его светлая жизнь догорает. Однако он бодро поддерживал беседу и даже предложил мне послушать знаменитый "малиновый звон". К сожалению, время было позднее, когда по местным правилам колокольня уже заперта. Беседа велась главным образом об организации приютов и школ для бедных русских детей. И было удивительно, с каким интересом больной, изнемогающий старец входил во все обстоятельства этого дела... Года через два, будучи в Брюсселе, я снова, также вместе с народом, служил о нем торжественную панихиду и в своей речи старался начертать его светлый образ и выяснить великое значение его христианской личности и деятельности. За эту "молитву за инославного" я получил замечание Карловацкого Синода, хоть это не помешало митрополиту Антонию поехать в католический костел в Белграде и там поставить свечу за почившего кардинала. Как будто это не была "молитва за инославного"!» (Путь моей жизни. Воспоминания Митрополита Евлогия (Георгиевского), изложенные по его рассказам Т. Манухиной. Париж, 1947, с. 576).
4 октября 2007 года патриарх Алексий в парижском Нотр-Даме совершил молебен перед терновым венцом Спасителя. Посыпались обвинения в «совместной молитве с католиками». На самом деле было два раздельных события. Сначала католики кратко помолились перед Венцом, который они изнесли из своего хранилища. Молитва шла по французски. Патриарх Алексий прекрасно знал немецкий, но не галльский язык. Поэтому он не имел возможности присоединиться к молитве католиков. Затем же хор монахов московского Сретенского монастыря запел православные молитвы, под которые Патриарх и подошел к Венцу. В этих молитвах, в свою очередь, вряд ли могли участвовать клирики собора Нотр-Дам, ибо предположить знание ими церковно-славянского языка еще более затруднительно…
В такой ситуации оказывается любой паломник в Иерусалиме. Христиане всех конфессий стоят в общей очереди ко Гробу Господню. И каждый творит молитву по своему. Порой какая-то группа начинает петь свой гимн. Но если рядом с паломниками из России пели паломники из протестантской Кореи – никто не потребует от наших паломников последующего покаяния в экуменизме…
4. Понятно, что инославный и иноверный может быть приглашен к православной молитве и вовлечен в нее. Но может ли быть совместная молитва православного и неправославного?
И такое в истории Церкви бывало. "Через переводчика Абациева о. Иоанн спросил татарку, верует ли она в Бога? Получив утвердительный ответ, о. Иоанн сказал ей: «будем молиться вместе, ты молись по-своему, а я буду молиться по-своему». Когда о. Иоанн кончил молитву, то благословил татарку, перекрестив ее. Затем Абациев с татаркой вместе вышел и, к изумлению обоих, больной муж татарки уже шел навстречу совершенно здоровым. Из этого рассказа видно, что о. Иоанн силою молитвы своей исцелил даже больного магометанина" (Свящ. И. Сурский. Отец Иоанн Кронштадский http://theme.orthodoxy.ru/saints/ioann.html#21).
Это, конечно, чудо и это слова святого. Может ли подражать ему обычный христианин? Может ли православный вместе с католиком прочесть не специально-католическую молитву, а «Отче наш»? Тут страницы церковной истории, равно как и страницы богословских трактатов разногласят.
В 1768 году Российская Империя и Польша заключили мирный договор. Статья 2-я этого трактата регулировала межконфессиональные отношения в землях, отходящих от Польши к России.
На основании этого Трактата Сенат в 1778 году напомнил губернатору и Синоду:
«Дети от разной веры родителей рождающиеся, сыновья в отцовской, а дочери в материнской вере воспитаны быть должны. Бракосочетание должно совершаться священником той веры, коей будет невеста» (№ 982 от 20 ноября 1778 г // Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской Империи в царствование Государыни Императрицы Екатерины Второй. Т.2. 1773-1784. Пг., 1915, с. 291).
В 1797 г. Синод напомнил об этой норме своим постановлением:
«Прика¬зали: как в сообщенном Святейшему Синоду из Правительствующаго Сената 1783-го года Августа от 28-го дня ведении объявлено: что по ведению Святейшаго Синода с требованием предписания рим¬скому унитскому духовенству, дабы оно мужеский пол нашего исповедания с женским полом унитской религии, без сношения с священниками тех церквей, в приходе которых бракосочетающееся живут не венчало, также и по истребованному от бывшаго Белорусскаго Генерал-губернатора Пассека уведомлению, о порядке наблюдаемом в вверенных ему губерниях, как в разсуждении вступления в брак женихов греческаго исповедания с не¬вестами унитской церкви, так и в раз¬суждении близости родства между ими в таковом же случае, Правительствующим Сенатом определено: что хотя в трактате заключенном в 768-м году между Российскою Империею и Речью Посполитою Польскою артикула 2-го в § 10-м и по¬становлено: „бракосочетание между людьми разной веры, то есть католицкой, римской, греческой неунитской и евангелической обоего исповедания не имеют быть ни от кого запрещаемы и препятствуемы"; но однако же содержание и смысл сего по¬становления не распространяются так да¬леко, чтоб сопрягающиеся лица грекорос-сийскаго исповедания могли с иноверными вступать в браки без всякаго разбора такой близости родства, в которой по правиламъ Святых Отец, православною гре¬ческою церковью принятым, бракосочетание возбраняется, почему само по себе уже разумеется, что хотя бракосочетание по силе вышепрописаннаго заключеннаго договора, с иноверными и не возбраняется, однако ж бракосочетающаяся лица грекороссийскаго исповедания, при вступлении в брак с иноверными, относительно до близости сте¬пеней родства, должны наблюдать правила веры ими исповедываемой, ибо как зако¬нами строго запрещено подданным Российским греческаго исповедания переходить в другую веру, то равно запрещается и преступать принятые грекороссийскою цер¬ковью правила; чего для предписано Бело¬русскому Генерал-губернатору, дабы он снесясь с Белорусским Римской церкви архиепископом Сестренцевичем, сделал распоряжение, дабы римское и унитское ду¬ховенство таких браков, в которые будут вступать женихи грекороссийскаго испо¬ведания с невестами римской и унитской религий, кои по содержанию трактата вен¬чаться должны священником той веры, в которой будет состоять невеста, без над¬лежащего о свободности их к браку от российскаго духовенства, у которых в при¬ходе жених будет, осведомления, сами со¬бою не венчали, о сем дано знать из Се¬ната указом и Белорусскому римскому Apxieпископу Сестренцевичу, а от Святей¬шаго Синода требовано, чтобы оный, кому надлежит по ведомству своему сделал предписание, дабы Российское духовенство в случае доходящих до них требований от иновернаго духовенства, об уведом¬лении онаго, относительно близости родства в браки вступающих, справливаясь о том в своих приходах, немедленно давали требуемыя известия без всякаго медления и проволочки; почему Святейшим Cинoдом того же года Сентября от 11-го дня посланными к Преосвященным: Синодальному члену Иннокентию apxieпископу Псков¬скому и кавалеру и покойному Георгию apxiепископу Могилевскому указами надлежащее о том предписание и учинено» (Указ № 122 от 10 августа 1797 г. // Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской Империи в царствование Государя Императора Павла Перваго. Пг. 1915, с. 90).
Понятно, что если венчаются люди разных конфессий, на венчании они молятся вместе и об одном и том же. Так что в 18 веке «экуменические молитвы» были в порядке вещей. Наверно, и сегодня в межконфессиональных семьях нельзя запрещать вместе молиться перед обедом. Почитателей монархии и канонов можно спросить: как вы думаете, в 1894 году, когда наследник русского престола Николай Александрович поехал в Дармштадт за невестой, он молился там перед трапезами или нет? Если да – значит, он молился вместе с лютеранами. Если нет – то как принцесса Аликс, человек чрезвычайно серьезно относившийся к вопросам веры, могла выйтй замуж за маловера?
Разным было поведение разных церковных людей в таких ситуациях. Преп. Феодор Студит и в 8 веке считал необходимым буквально соблюдать апостольское правило, воспрещавшее делить пищу с еретиками (причем в сотрапезничестве он отказывал даже императору Преподобный Феодор Студит. Послания. Ч. 2. М., 2003, с. 27). Но даже самые строгие сегодняшние ревнители не вспоминают об этом правиле сегодня, входя в придорожные таверны…
Поэтому вместо перебрасывания канонами и взаимной критики лучше православным следовать в этом вопросе решению Собора 1994 года: «Вопрос о целесообразности или нецелесообразности молитв с инославными христианами во время официальных встреч, светских торжеств, конференций, богословских диалогов, переговоров, а также в иных случаях представляется на благоусмотрение Священноначалия в общецерковной внешней деятельности, и на благоусмотрение епархиальных Преосвященных в делах внутриепархиальной жизни» (Архиерейский Собор РПЦ 1994 г. Определение «Об отношении РПЦ к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства»).
"Совместные молитвы с еретиками - это действительно нарушение канонов (45-го апостольского правила, 33-го правила Лаодикийского обора и др.). Разумеется, нарушения случались всегда, начиная даже с апостольских времен. Для православного человека нет нужды объяснять их, ибо мы знаем, что на духовной брани бывают не только победители, но и побежденные и что те, кто, приходя в Церковь, совершают какие-либо преступления, не порочат тем саму Церковь. Этот принцип замечательно выразил отец Валентин Свенцицкий: «Всякий грех в Церкви есть грех не Церкви, но против Церкви».
Рассматривая данную тему, следует обратить внимание на следующие факты.
На Архиерейском Соборе 2000 г. в уже упомянутом документе помещено прямое отвержение практики совместного евхаристическое общения с инославными (см. II. 12).
За совместные молитвы и евхаристическое общение с католиками священноначалием нашей Церкви отправлен под запрет архимандрит Зинон (Теодор) вместе с единомышленной ему братией Мирожского монастыря.
Официальные делегаты нашей Церкви на ассамблеях Всемирного Совета Церквей воздерживаются от участия в молитвах, совершаемых еретиками.
В принятом Синодом в 2006 г. документе «Об отношении к инославным вероисповеданиям и межконфессиональным организациям» сказано: «Православная Церковь исключает всякую возможность литургического общения с неправославными. В частности, представляется недопустимым участие православных в литургических действиях, связанных с так называемыми экуменическими или межконфессиональными богослужениями».
Как видим, официальные документы нашей Церкви составлены так, что в них однозначно запрещается для православных евхаристическое и литургическое общение с еретиками . Однако ничего не сказано относительно «простых» молитв , например совместных молебнов или молитв перед едой, перед началом дела и т. п. Они не разрешены, но и не запрещены.
Это дает возможность двоякого понимания. Один читатель может понимать это так, что раз запрещено главное, то само собой подразумевается и запрет второстепенного из того же ряда. Ну, как заповедь «не укради» подразумевает не только «классическое» воровство, но и вообще любую незаконную форму присвоения чужого имущества против воли обладателя - грабеж, мошенничество и т. п.
А другой читатель может истолковать в другом смысле: что запрещено только упомянутое - совместные литургии и причастия, а все остальное разрешено.
И действительно, есть люди, которые публично говорят, что считают допустимыми «нелитургические» молитвы с еретиками.
Но давайте подумаем: достаточно ли одних воззваний? Ведь те, кто придерживается обсуждаемых взглядов, выдвигают аргументы в их пользу - не лучше ли разобрать эти аргументы, показать их несостоятельность? Не поможем ли мы этим и самим нашим собратьям, которых призываем отказаться от заблуждений?
Итак, с Божией помощью постараемся сделать это.
Приверженцы указанного мнения говорят, что да, есть вполне определенные канонические правила, которые никто не отменял, однако «при толковании этих правил нужно внимательно изучать контекст, в котором они появились. Кто были те "еретики", о которых говорилось в этих правилах? Ариане, отрицавшие Божество Иисуса Христа, "пневматомахи", отрицавшие Божество Святого Духа, евтихиане, отрицавшие человеческое естество Христа, и т. д. Ни католики, ни протестанты не отрицают Святую Троицу, не отрицают Божество Христа или Его человеческое естество. Поэтому их нельзя приравнивать к тем еретикам, о которых идет речь в канонических правилах Древней Церкви».
Обратимся к тексту канона: «Не подобает молиться с еретиком или отщепенцем» (33-е правило Лаодикийского Cобора).
Как видим, канон вовсе не подразумевает каких-либо градаций на «еретика, с которым нельзя молиться» и «еретика, с которым все-таки можно молиться». Некоторые желающие оправдать такую градацию, говорят: да, но в толковании епископа Никодима (Милаша), хотя и не на этот канон, а на 45-е апостольское правило, есть ссылка на 1-е правило Василия Великого, где еретиками названы гностики и манихеи, и если мы сопоставим это с 95-м правилом Трулльского Собора, то можно сделать вывод, что несториане и монофизиты «еретиками не являются», поскольку их принимают не по тому же чину, как гностиков и манихеев. Следовательно, молиться с ними можно.
Даже из простого изложения этого аргумента видна его натянутость и искусственность. Перед нами лишь предположение, построенное на необоснованных допущениях и сопоставлениях, но и оно притом не оправдывает вывода, ибо из существования разных чинов приема еретиков никак не следует ограничение применения 33 Лаод., 10 Ап., 45 Ап., 2 Ант. и других подобных правил, в которых есть запрет на молитву не только с еретиком, но и со всяким отщепенцем от Церкви.
Нам известны примеры, когда какой-либо из последующих Соборов отменял или изменял правило, принятое предыдущим Собором. После Лаодикийского Собора 364 г. прошло уже несколько десятков Соборов, как Вселенских, так и Поместных, но ни один из них, вплоть до самых недавних, не счел нужным изменить эту норму Вселенской Церкви. Напротив - ее подтвердили на IV Вселенском Соборе 451 г., затем на Трулльском Соборе 691 г., наконец, 33-е правило было подтверждено и «Окружным посланием ко всем православным христианам» 1848 г., о чем будет сказано ниже.
Уже этого достаточно, чтобы признать несостоятельным указанное толкование.
Но продолжим разбор и рассмотрим аргумент относительно исторического контекста.
Во-первых, неверно говорить, будто бы в древней Церкви еретиками считались лишь те, кто погрешал против Никейского Символа веры. Если мы обратим внимание на список ересей и их содержание у святителя Епифания Кипрского («Панарион») и преподобного Иоанна Дамаскина («О ста ересях вкратце»), то увидим, что еретиками называли, например, энкратитов, ересь которых заключалась в утверждении, что брак - это дело сатаны (47), и мелхиседекиан, учивших, что Мелхиседек есть некая сила, а не простой человек (55), и гносимахов, которые «отвергают необходимость для христианства всякого знания» (88), и др.
А уж в том, что касается «близости» еретического учения к Православию, то куда «ближе» протестантизма и католицизма была ересь монофелитов (99), у которых не только Никейский Символ веры, но вообще почти все учение православное, за исключением одного положения - что во Христе Иисусе одна, а не две воли. Но этого оказалось достаточно, чтобы Церковь отвергла их как еретиков. И это логично, ведь, согласно Номоканону, «является еретиком и подлежит законам против еретиков тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от православной веры» (XII, 2).
Идея того, что якобы к «новым ересям» неприменимы каноны, адресованные «древним еретикам», не нова, она уже обсуждалась на VII Вселенском Соборе. Когда на первом заседании говорили о том, как принимать епископов-иконоборцев, один диакон предложил вопрос: «Вновь появившаяся ныне ересь менее прежде бывших или больше их?» Святитель Тарасий, патриарх Константинопольский, тотчас заметил: «Зло так зло и есть, особенно в делах церковных; что касается догматов, то погрешить в малом или в великом - это все равно; потому что в том и в другом случае нарушается закон Божий».
При этом, как замечал священномученик Иларион (Троицкий), «латинян принимали в Церковь через крещение, как язычников, или чрез миропомазание, как Древняя Церковь принимала ариан, македонян, аполлинариан и подобных еретиков» (письмо Роберту Гардинеру), так что и здесь разницы в применении канона быть не может.
Рассмотрим второй аргумент, который выдвигают сторонники молитв с еретиками. Они утверждают, будто «в ту эпоху, когда эти правила создавались, они не соблюдались во всей строгости. Известно, например, что Василий Великий, будучи архиепископом Кесарии Каппадокийской, имел в своем подчинении пятьдесят хорепископов, из которых большинство было арианами. Почти никто из подчиненных ему клириков не исповедовал Божество Святого Духа. Василий знал о настроениях своих клириков, однако продолжал сослужить с ними».
Эти утверждения противоречат тому, что нам известно об отношении святителя Василия к еретикам со слов его ближайшего друга святителя Григория Богослова: «Возражает еретикам, борется и препирается с ними, отражает их чрезмерную наглость и тех, которые были под руками, низлагает вблизи разящим оружием уст, а тех, которые находились вдали, поражает стрелами письмен... К одним идет сам, к другим посылает, иных зовет к себе, дает советы, обличает, запрещает, угрожает, укоряет» (Слово 43).
И сам святитель Василий говорит: «Иномыслие арианское, отделившись от Церкви Божией для противоборства с нею... противостоит нам в рядах неприятельских» (О Святом Духе, 30).
Вот что пишет он монахам: «Должно прежде всего стяжать жизнь нестяжательную... с единоверными быть в мире, а человека еретика отвращаться; книги общепринятые читать, а отреченных вовсе не брать в руки» (Слово о подвижничестве первое). А вот что советует диакониссам: «Кто называет тварью или Сына или Духа, или вообще низводит Духа в служебный чин, те далеки от истины, и надобно избегать общения с ними» (Письмо к дочерям комита Терентия). А вот что пишет в публичном «Исповедании веры»: «Доказательством правого мудрования служит - не отлучать Духа от Отца и Сына, но отделяться от общения с называющими Духа тварью, как с явными хульниками».
А так, комментируя Никейский Символ веры, объявляет: «Поскольку же учение о Святом Духе отцами не определено, потому что тогда не появлялись еще духоборцы, то умолчали они, что надобно предавать проклятию утверждающих о Духе Святом, будто бы Он есть тварного и рабского естества. Ибо в Божественной и Блаженной Троице совершенно ничего нет тварного» (Письмо к Антиохийской Церкви).
Отсюда ясно видно, что святитель Василий Великий не только не молился с еретиками, но считал, что их нужно отвращаться, ариан называл врагами Церкви, а духоборцев призывал предавать проклятию. Это прямо противоположно тому, что сейчас пытаются приписать святителю. Да он же и прямо порицал участие православных в молитвенном общении с еретиками как ведущим в ересь: «Многие дни буду оплакивать народ, ввергаемый в погибель сими учениями. Обольщается слух людей простодушных: он привык уже к еретическому злочестию. Чада Церкви вскормляюся нечестивыми учениями. И что им делать? Во власти еретиков крещение, сопровождение отходящих, посещение больных... всякого рода пособия, причащение Таин. Все это, будучи ими совершаемо, делается для народа узлом единомыслия с еретиками. Почему, по прошествии некоторого времени, если бы и настала свобода, нет уже надежды содержимых в долговременном обмане возвратить к познанию истины» (Письмо к италийским и галльским епископам).
Но допускающие молитвы с еретиками ссылаются на слова святителя Василия, сказанные относительно тех, кто, считая себя православными и держась Никейского Символа, имели превратные мнения о Духе Святом: «Достаточно для них, чтобы они исповедовали Никейскую веру, а остальное они поймут по долговременном общении с нами».
Здесь оказались перепутанными две вещи: ересь и невежество. Понятие «ересь» подразумевает выбор (это одно из основных значений греческого airesiV). Для того чтобы сделать выбор, нужно иметь и знать, из чего выбирать, то есть знать учение Православной Церкви и знать альтернативное ему лжеучение и сделать сознательный выбор в пользу последнего. Либо же сознательно принадлежать к организации, которая официально сделала такой выбор. Вот это - ересь.
Иное дело невежество. Это когда человек исповедует заблуждения, искренне полагая их учением Православной Церкви, которого он просто не знает или неправильно понимает. И грех невежества, а отличие от греха ереси, не выводит человека за границы Церкви. Если какой-нибудь Иван Иванович считает себя православным христианином и при этом, допустим, понимает учение о Троице в савеллианском духе, то он не еретик, а невежда. И если ему кто-то, узнав об этом, скажет: «Ты заблуждаешься, брат, учение Церкви иное»,- а он, узнав это, ответит: «Да, каюсь, я теперь верю так, как верит Церковь»,- это не значит, что ему нужно пройти чин присоединения. Но если Иван Иванович, узнав подлинное учение Церкви, скажет: «А я все равно верю по-своему!»,- вот тогда он становится еретиком.
И святитель Василий в указанной цитате ясно говорит об икономии именно в отношении невежд. Он не говорит, что имеет сослужение с теми, кто сознательно отвергает православное учение или находится в особой церковной организации, вероучительно установившей духоборческий догмат. Поэтому данный пример говорит не об отношении святителя к еретикам, а об отношении его к невеждам, и соответственно не может служить подтверждением практики молитв с еретиками.
Есть и такие, кто говорит, что «жесткий вариант интерпретации этого правила окажется в разительном противоречии с практикой».
Однако повседневная наша практика отнюдь не может считаться аргументом к несоблюдению канонов, ибо каноны для того и писаны, чтобы по ним равнять и исправлять повседневную практику грешных людей, а не нашей греховной практикой отменять или изменять уставы святой Церкви. Ибо «обычай без истины есть застарелое заблуждение» .
В конце концов, заповедь «не прелюбодействуй» также находится в разительном противоречии с практикой многих номинальных православных. Неужто мы и ее станем перетолковывать, говоря, что, мол, надо смотреть исторический контекст и видеть, что сказана заповедь была для древних иудеев, а нынешние семьи совсем другие и что в 49-м правиле Василия Великого говорится, что рабыня, вовлеченная в грех господином, не виновна в грехе, следовательно, в отношении блуда можно допустить градации, которые, если сопоставить их с такими-то и такими-то правилами, могут дать «каноническое основание» для прелюбодеяния? И ведь так можно поступить совершенно с любым каноном, догматом, словом Писания - к этому и ведет модное ныне и почерпнутое от еретиков «восприятие исходя из исторического контекста».
Но если имеется в виду не наша практика, а практика вселенской Церкви, то тут мы увидим, что она находится в полном согласии с каноном. Например, когда в IV веке император Валент (364-378), насаждая арианство, возвел на епископскую кафедру арианина Лупуса, то православное население Эдессы, клирики и миряне, перестали посещать церковь, где он служил. Они собирались за городом и совершали богослужения на открытом месте. Император приказал призвать к себе на допрос клириков во главе со старейшим пресвитером Евлогием и добивался, чтобы они вошли в церковное общение с епископом-еретиком, но никто из них не согласился. После этого 80 мужей духовного чина в оковах послали в заточение во Фракию. То есть люди становились даже исповедниками, лишь бы не нарушить это правило! Так же и после подписания Ферраро-Флорентийской унии в 1439 г., по свидетельству историка Дуки, народ и клирики бойкотировали патриарха-еретика, которому приходилось служить литургию в опустевшем храме Святой Софии.
Позднее и соборно принятое в 1848 г. «Окружное послание единой Святой Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам» гласит: «Нововведенное мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были,- еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические, и всякое духовное и богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви - беззаконно» (выделено нами. - Авт.).
А вот что в ХХ веке писал преподобный Иустин (Попович), комментируя предложение инославных к православным молиться вместе: «По 45 апостольскому правилу, "епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен". Это священное правило святых Апостолов не указывает, какая именно молитва или служение запрещается, но, напротив, запрещает всякую совместную молитву с еретиками, даже частную. Эти указанные каноны святых Апостолов и отцов действительны и теперь, а не только в древности: они остаются безусловно обязательными для всех нас, современных православных христиан. Они безусловно действительны для нашей позиции в отношении римо-католиков и протестантов» («О Православии и экуменизме»).
Сложно придумать более ясные выражения. Так что у нас с одной стороны - смутные предположения и натянутые интерпретации, а с другой - четкие определения апостолов, Соборов и святых отцов.
Есть еще один распространенный ошибочный довод: «Когда в каноническом правиле говорится о недопустимости молитвы с еретиками, речь идет о молитве литургического характера, а не о молитве на "бытовом" уровне. Неужели вы не можете, пригласив в дом инославного христианина, прочитать вместе с ним "Отче наш" перед едой?»
На этот вопрос Церковь дает ответ 10-м правилом святых Апостолов: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен ». Как толкует канонист Аристин, «молящийся вместе с еретиками в церкви, или в доме да будет так же лишен общения, как и они».
Но оппоненты говорят: «Если вы, будучи православным человеком, заходите в инославный храм, даже во время богослужения, неужели вы не можете вознести в нем молитву Богу? Молиться в лесу можно, молиться в автобусе можно, а молиться в христианском храме, пусть и не православном, нельзя? Честно говоря, не видно в этом особой логики».
И на это есть вполне ясный ответ, который дает Церковь в 65-м апостольском правиле: «Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго».
Что касается логики, то, на мой взгляд, в этих постановлениях есть и смысл, и логика, и величайшая польза для Церкви и попечение о нас.
Почему апостолы и святые отцы запрещали молиться вместе с еретиками, а также в храмах еретиков? Может быть, потому, что для них молитва и вера (богословие) мыслились не как две независимые друг от друга области? Для них это неразрывное целое. Вспомним замечательное выражение преподобного Макария Великого: «Кто богослов, тот молится, и кто молится - тот богослов», а также знаменитое раннехристианское изречение: «Закон молитвы есть закон веры». И, естественно, что единство в молитве может быть только там и только с теми, с кем есть единство веры.
А если мы молимся с еретиком, то тем самым, во-первых, лжем перед лицом Бога, а во-вторых, лжем тому еретику, с кем молимся . Мы вводим его в заблуждение, давая повод думать, что между его верой и верой православных христиан нет существенных различий и что с точки зрения христиан его учение также спасительно.
И мы знаем, что это не пустые предположения: среди нынешних западных людей весьма распространено представление о том, что «все веры - это пути к одной вершине», «все они спасительны», «нет особой разницы, в кого и как верить» и т. п. Молясь вместе с современным католиком или протестантом, мы укрепляем его в этом заблуждении, которое обличил еще преподобный Феодосий Печерский: «Если кто тебе скажет: "Ваша и наша вера от Бога",- то ты, чадо, ответь так: "Кривовер! Или ты и Бога считаешь двоеверным?! Не слышишь, что говорит Писание: один Бог, одна вера, одно крещение (Еф. 4, 5)"» («Завещание»).
Коротко говоря: молиться с еретиками нам запрещает та же самая логика, которая запрещала древним христианам участвовать в языческих жертвоприношениях.
Но давайте теперь посмотрим на ту логику, которая понуждает некоторых современных православных отстаивать допустимость молитв с еретиками.
Откуда вообще произошла эта мысль, что с ними можно и нужно молиться совместно? Ведь не родился же никто с такими мыслями, но приобрел их. Из-за чего?
Думается, из-за подмены подлинного понятия христианской любви светскими представлениями о приличиях, которые оказываются в чьих-то глазах важнее установлений Церкви.
Вот приходит православный на экуменическую конференцию, и там все встают на совместную молитву: встают католики, протестанты разных мастей, может быть, даже православные делегаты из других Церквей. Все они вроде бы интеллигентные, доброжелательные люди. И кажется какой-то неприличной грубостью отказаться от молитвы с ними. Или, допустим, пришли мы к другу-католику домой, он приглашает нас к столу, он старался, готовил, искренне рад нам и вот предлагает перед едой помолиться вместе - а тут мы ему вдруг откажем, сославшись на то, что он еретик? «Ну, разве же это вежливо?»,- думаем мы.
То есть нам просто психологически некомфортно исполнить ясные церковные предписания на сей счет, они вступают в конфликт с нашим представлением о приличиях, и вот именно это вынуждает нас измышлять какие-то аргументы, чтобы под благовидным предлогом объявить эти каноны неактуальными или «нелогичными».
Легко писать о соблюдении этих канонов тем, кто никакого общения с инославными не имеет, - это все равно, что скопцам соблюдать целомудрие. А как быть тем, кого, допустим, Церковь посылает в иноязычное окружение, либо обстоятельства жизненные по промыслу Божию сложились таким образом?
Дело в том, что такие люди порою искренне не знают, как можно не впасть в одну из крайностей: либо совершенно отвергать всякое общение с неправославными и гнушаться им, либо, напротив, прикрываясь словами о «христианской любви», идти на любые жертвы, лишь бы не обидеть знакомого еретика?
Но есть на самом деле нормальный, православный выход из этой ситуации. Например, мне доводилось общаться с несколькими священниками и монахами, некогда пребывавшими в расколе. И они рассказывали, что когда они посетили в первый раз Афон, святогорцы приняли их с большим гостеприимством и любовью, однако же, поскольку гости находились в расколе, им объяснили, что из-за этой причины у них не может быть совместных молитв. А во всем прочем святогорцы относились к ним очень дружелюбно и приветливо. И вот на этом контрасте гости особенно сильно почувствовали неправоту своего положения и захотели преодолеть ту преграду, что отделяет их от Церкви, и все, слава Богу, пришли в каноническое Православие и еще более сдружились с афонскими подвижниками.
Вот простой пример того, как соблюдение этого канона может и не противоречить подлинной христианской любви и человека, находящегося вне Церкви, не обидеть, и даже привести к истине. И это нетрудно соблюсти, если мы будем иметь перед глазами верный ориентир и помнить, что «запрещение Церковью молитвенного общения с еретиками проистекает из любви к самим еретикам, которые посредством такого религиозного (а не общественного) "карантина" призываются к осознанию своего заблуждения и пониманию того факта, что они находятся вне "ковчега спасения"».
Конечно, хотелось бы просить священноначалие (возможно, этот вопрос достоин обсуждения на Архиерейском Соборе) внести в документы, регламентирующие отношения представителей нашей Церкви с инославием, такие формулировки о молитве с еретиками, которые бы исключали двусмысленное толкование".
Прим.Ред. -Братья и сестры! Вот так и происходит отступление во Вселенской Православной Церкви. Православные предстоятели поместных церквей встречаются с врагом Христа и Божией Матери иезуитом Франциском и лепечут о какой-то там необходимости совместных усилий в деле защиты христиан всего мира и проповеди Христа.
Ну ведь это полный псевдодуховный бред! Сатана не может изгнать сатану! Объединяясь с врагами Христа и наши церковные лидеры становятся врагами Христа и богоотступниками. Неужели это кому-то еще непонятно? Какая слепота и невежество, безверие и помрачение ума! Господи помилуй!
А самое страшное то, что должно произойти 7 июля в Бари. Совместная молитва папы римского с иерархами Поместных православных церквей. Скорее всего, в этом богоотступничестве примут участие лжепатриархи Кирилл (Гундяев), Константинопольский Варфоломей, Иерусалимский Феофил, Чешский Ростислав и др. Если это произойдет, то это - Вселенская катастрофа с самыми катастрофичными для человечества последствиями! Имеющий разум, да разумеет!
ДЛЯ СПРАВКИ:
Чешская церковь - автокефальная поместная православная Церковь, имеющая 14-е место в диптихе автокефальных поместных Церквей. Юрисдикция - Чехия и Словакия. В 2013 году митрополитом Чешских земель и Словакии был избран Ростислав.
Встреча Папы Римского Франциска и митрополита Чешских земель и Словакии Ростислава состоялась 11 мая в Риме.
Перед лицом сегодняшних гонений христиане должны стремиться к большему единству, подчеркнул в ходе встречи понтифик.
Хотя православные и католики не могут причащаться от одной чаши, они идут вместе по неспокойному миру, в котором «каждый день распинают Христа», отметил, в свою очередь митрополит Ростислав, подчеркнув важность заботы о гонимых христианах – в частности на Ближнем Востоке.
Христиане должны воспринимать нынешние гонения как настоятельный призыв стремиться к укреплению единства, подчеркнул Папа Франциск. При этом надо помнить, что Православная и Католическая Церкви имеют общее наследие святости, а многие из общих святых – мученики. Среди них как христиане первых веков, так и жертвы богоборческих коммунистических режимов.
По словам понтифика, святые Кирилл и Мефодий, равно почитаемые католиками и православными, показывают, что единство – это не единообразие, а примирение различий в Духе Святом. Свидетельство святых братьев, живших в IX веке, должно вдохновлять экуменический диалог, цель которого – полное единство.
7 июля глава Римско-Католической Церкви и иерархи поместных Православных Церквей встретятся в итальянском Бари, чтобы помолиться о гонимых христианах Ближнего Востока.