История философии. Античная и средневековая философия Татаркевич Владислав

Теоретическая философия

1. Разделение философии. Философия, понимаемая в то время наиболее широко как «познание истины», получила в работах Аристотеля настолько широкое толкование, что стала актуальной конкретизация ее предмета. Аристотель вначале выделил логику как подготовительную дисциплину, а затем разделил философию на две большие част и: на теоретическую и практическую. Это деление надвое он обосновывал как тем, что разум выполняет двоякие функции (познание принципов бытия и принципов деятельности), так и тем, что мы можем вести двоякий образ жизни (жизнь исследовательскую и жизнь практическую).

В практической философии он выделял две главные сферы - этику и политику, которым подчинил такие вспомогательные дисциплины, как риторика, экономика и поэтика (хотя ранее он считал поэтику самостоятельной дисциплиной). Теоретическую философию он разделил на физику, математику и первую философию. Основой такого деления был уровень абстракции, наименьший в физике, больший в математике (которую он понимал широко и куда, кроме арифметики и геометрии, включал еще целый ряд наук, черпавших из арифметики и геометрии свои принципы, - имелись в виду музыка, оптика или перспектива, астрономия и механика).

Существует еще одна наука, которая даже больше, чем математика, вырабатывает абстракции. Своим предметом она имеет бытие как таковое, причем рассматриваются только общие характеристики бытия, а все частные проблемы его формирования остаются в ведении других наук. Эту наиболее общую из наук Аристотель назвал «первой философией», или просто «философией», в строгом значении этого слова. Позднее для нее было найдено иное название, а именно то, что было одновременно названием аристотелевской работы - «Метафизика». Метафизика была истинным ядром философии Аристотеля, а ее выводы указывали на характер других специальных разделов, таких как учение о Боге, о природе или о душе.

2. Субстанция. Аристотель был убежден, что самостоятельным бытием, согласно более позднему латинскому термину - «субстанцией», обладают лишь конкретные вещи. В действительности же, бытие можно рассматривать различными способами: как совокупность вещей, либо как совокупность качеств, квантов или отношений иного рода. Однако из этих «категорий» только одна «вещь» является субстанцией, в то время как качества, кванты и отношения могут существовать только в связи с вещами, как их «принадлежности» (полатыни - акциденции). Это убеждение, не признающее самостоятельного бытия вне реальных вещей, и, в силу этого, противоречащее платоновскому идеализму, было принципиальной позицией Аристотеля. Отсюда следовало более точное определение задачи «первой философии»: она должна исследовать бытие само по себе и, следовательно, реальные вещи; она должна установить их всеобщие характеристики и атрибуты.

3. Форма и материя. Логические рассуждения привели Аристотеля к выделению в субстанции двух элементов. Если взять какуюто единичную субстанцию, например, какого-либо определенного человека, то отдельные его характеристики входят в понятие «человек», в его определение, а иные (например, что он небольшого роста) не входят в это понятие, в его определение. Можно и необходимо, с этой точки зрения, разделить каждую вещь на то, что включено вес понятие, и то, что не входит в это понятие; на то, что принадлежит к определению и что не принадлежит. Иначе говоря, разделение идет на общие характеристики вещи, объединяющие ее с другими вещами того же класса, и на ее единичные характеристики.

Понятийно обобщенные, общие видовые качества вещи Аристотель назвал «формой», остальные - «материей». И субстанция, в его понимании, распалась на форму и материю. Название этих двух элементов «форма» и «материя» опиралось на определенную аналогию с тем, что, как правило, так и называлось. Тем не менее, «форма» у Аристотеля потеряла свое начальное значение и заменила его на переносное. В противоположность пространственной форме, Аристотель создал особое, в действительности совершенное понятие - понятийную форму.

И в понятии «материи» у Аристотеля произошли подобные изменения. Материя включила в себя все то, что в субстанции формой не является: то есть она стала тем, что, по своей природе, неопределенно, неоформленно. Это не относится к тому, что обычно называется «материей», - такой, как бронза или мрамор. Бронза и мрамор, по словам Аристотеля, не есть чистая материя, поскольку она неоформленна. Только «первая» чистая материя не имеет в себе еще ни одной формы и не является действительно неопределенной. Таким образом появилось достаточно совершенное понятие «материи», как неопределенного основания явлений.

Аристотель создал новые понятия «формы» и «материи», однако он не полностью отбросил старое понимание: как примеры материи, приводил бронзу и мрамор, а как пример формирования - деятельность скульптора. В то же время форма и материя были у него предметом новых рассуждений, но часто достаточно непоследовательных и ошибочных. Аристотель объединил результаты двух видов анализа: логического анализа субстанции с ее генетическим анализом, исследующим то, что происходит, когда скульптор формирует бронзу или мрамор. Содержание понятия субстанции он отождествлял с формой, которой субстанция достигла в своем развитии. Сделал он это для того, чтобы форма, как понятие, явилась проявлением единого в вещах: вещи, поскольку они материально сложны, всегда имеют одну форму и одно понятие. Своей неопределенной материи Аристотель приписывал, помимо всего прочего, очень определенные характеристики. А именно: материя является основанием явлений и любого их изменения, так как она есть то, и з чего создается субстанция, и то, что она содержит, когда субстанция подвергается уничтожению (в этом случае имеет место уничтожение, форма уничтожается, а материя сохраняется); материя есть также то, что в субстанции есть множественного, разнородного, отдельного (поскольку из формы может происходить только единое).

Древние философы утверждали, что субстанция есть материя, Платон же - что субстанция есть идея. Для Аристотеля ни материя, ни идея не были субстанциями; однако в то же время и материя, и идея были элементами субстанции. Это был его способ согласования доплатоников с Платоном. Из материи доплатоники сделали конкретную субстанцию, подобным же образом Платон поступил с идеей. Между тем, материя не существует самостоятельно, так же как самостоятельно не существует идея, - все это абстракции. В действительности реальны лишь конкретные соединения материи и форм ы. Такой была принципиальная позиция Аристотеля, которая впоследствии получила название «гилеморфизм».

4. Сущность вещи. Аристотель считал оба элемента субстанции одинаково необходимыми, но не одинаково важными. Форма была для него несравненно важнее, ибо он понимал ее как реальное соответствие понятию, так же как Платон понимал трансцендентальную идею. Форма заняла в философии Аристотеля то место, которое в философии Платона занимала идея. Она выросла на основании размышлений Стагирита над принципиальными основами как познания, так и бытия.

А) Истинное познание имеет понятийную природу: любое понятие, которое мы имеем о вещи, - это не случайное ее восприятие, так как оно свидетельствует нам, чем данная вещь является на самом деле. Мы познаем в вещи то, что содержится в ее понятии. Следовательно, мы по знаем только форму. Это было первым следствием того, что форма отождествляется с понятием. В дальнейшем из этого следовало, что материя непознаваема. В действительности же, это утверждение не касается изменяемой материи, мрамора или бронзы, а относится лишь к первой материи, которая, в целом, неоформленна и непознаваема.

Б) Существенным элементом вещи является то, что в ней есть от понятия. Статуей является только то, что обладает характеристиками, которые содержатся в понятии «статуя», и только они существенны для статуи, все остальные характеристики случайны: она может их иметь, а может и не иметь. Все то, что содержится в понятии, является характеристикой целого, устойчивого, а то, что устойчиво - то существенно. Следовательно, форма как элемент, составляющий понятие об объекте, является существенным элементом, наиболее важной частью субстанции, сущностью вещи. Это было второе следствие отождествления формы с понятием.

Благодаря выделению в вещах формы в философии Аристотеля появились понятия «сущность вещи» и «существенные черты». Древние философы уже различали черты, характерные для природы вещи, и черты, которые ей не принадлежат, будучи конвенционально приписанными людьми. Изначально среди черт, принадлежащих природе вещи, отличали более или менее существенные черты. Двойственность в оценке идеи и вещи, введенную Платоном, Аристотель перенес внутрь вещи.

5. Причина и цель. Объяснение характеристик вещи можно искать четырьмя способами: обращаясь либо к форме вещи, либо к материи, либо к действующей причине, либо к цели - таким образом мы понимаем саму вещь. Форма, материя, причина и цель - это для Аристотеля четыре принципа объяснения. Из них первые два являются элементами вещи. А чем же являются два оставшихся?

Что является причиной того, что появляется, например, вот эта статуя? То, что скульптор ее задумал. Впоследствии из задуманной статуи (существовавшей лишь в разуме скульптора, и в силу этого нематериальной) появляется материальная статуя. Что было здесь узлом, связывающим причину и следствие? Не материя, поскольку причина была, собственно говоря, нематериальной; здесь их связывает общая форма. Подобная связь имеет место при создании любых человеческих творений. Но и в природе причинная связь имеет такой же характер: живая личность порождает другую личность того же вида и даже той же самой формы, хотя материя у них различна. Аристотель отсюда сделал вывод, что действующая причина находится не в материи, а в форме. Следовательно, форма не является только формальным и идеальным фактором, но представляет собой силу, которая действует и вызывает следствия, являясь действительной предпосылкой субстанции.

Аристотель, как и Демокрит, принимал во внимание возможность чисто причинного толкования реальности: все, что происходит, происходит «по необходимости», а не ради достижения какойто цели. Он развивал подобную концепцию, но считал ее недостаточной. У него были следующие аргументы: эта концепция представляет факты как результат случая, в силу этого нельзя объяснить природу, принципиальной основой которой являются закономерность и устойчивое направление развития. Ее удается объяснить лишь при допущении устойчивой цели. Целенаправленность известна из сферы человеческой деятельности, между тем к цели стремится также и природа, в которой преобладают те же закономерные связи, что и в человеческой деятельности, и даже - как и все в природе - целенаправленность в природе проявляет себя более полно, нежели в человеческой деятельности. Реальные причины действуют в каждом изменении, однако в направлении, которое обозначено целью, нож хирурга остр и не является причиной операции, но он остр настолько, насколько того требует цель операции - выздоровление больного. Подобные события происходят также и в природе. Таким образом, Аристотель пытайся согласовать Демокрита с Платоном, каузализм с финализмом; однако в его компромиссном решении Платон сохранил некоторое преимущество: причины действуют на самом деле, поскольку они зависят от целей.

В понимании цели Аристотель отличался от Платона, утверждая, что цель не является трансцендентной и идеальной, что она не лежит вне. вещи, а находится и в ней самой. То, что является целью вещи, наиболее наглядно видно на примере живых существ: они развиваются таким образом, чтобы достигнуть черт своего вида. То же самое происходит с любой другой вещью: целью ее развития является развитие качественных черт или формы. Форма является также целью вещи, как и ее причиной.

Такое сведение трех принципов к одному стало возможным благодаря модификации понятия формы: форма - это сила, действующая целенаправленно. В этой модификации выражалось присущее Аристотелю понимание формы: он отмечал ее двойственность; форма, с одной стороны, понятийный элемент, а с другой же - активный фактор.

6. Энергия и потенция. Поскольку природой формы является действие, Аристотель характеризовал ее как энергию, а поскольку форма является существенным элементом бытия, следовательно, энергия, активность, действие становятся сущностью бытия. «Существовать» - не значит «занимать пространство», это означает «действовать». Такое воззрение не было, в целом, новой концепцией: уже у гилозоистов это входило в принципы природы, они представляли себе, что такое сила. Однако лишь Аристотель выразительно сформулировал энергетическую концепцию бытия.

Если форма - это энергия, то что же такое материя?

Материя - это потенция (двуединое выражение: сила и возможность), в силу того, что потенция является противопоставлением, она дополняет энергию. В противовес действующей силе она есть склонность (предрасположение) к действию. Понятие потенции также было созданием Аристотеля. Оно опиралось на внутреннее ощущение силы, которое Аристотель объективизировал, применив его к материальным явлениям, и ввел в словарь философских понятий.

При помощи понятий «энергия» и «потенция», а также равнозначной пары «форма» и «материя» Аристотель разрешил разнообразные проблемы, объяснив как процесс становления, так и готовые его результаты, которые имели место в реальности. Становление он понимал как актуализацию потенции, а реальность - как актуализированную потенцию, когда процесс становления потенции уже завершен. Например, рост растения есть актуализация («энергия») потенции, содержащейся в зерне; взрослое растение полностью актуализирует эту потенцию. Этот процесс актуализации, его завершение Аристотель назвал «энтелехией».

7. Применение общих принципов (теория природы). Аристотель выделил из природы вещей те факторы, которые его метафизика признавала сущностными элементами бытия, а именно: субстанции, формы, энергии и цели. В его концепции природа была: 1) субстанциальной, 2) качественной, 3) динамичной, 4) целенаправленной. Иными словами, Аристотель видел основы явлений не в абстрактных отношениях, а в конкретных субстанциях. Он считал качественные характеристики вещи, относящиеся к форме, более существенными, чем количественные, искал в природе проявления действия самостоятельных сил. Действие сил он объяснял их стремлением к цели.

Такая концепция природы не во всем была нова, поскольку приближалась к исходным положениям древнегреческих мыслителей. Однако она имела активный характер и была обращена против тех взглядов, которые в греческой науке вызвали эти начальные представления. Она явилась реакцией на количественную трактовку явлений пифагорейцами и Платоном, а также была направлена против исключительно причинной трактовки их Демокритом. Вышеназванные философы освободились от чувственных свидетельств и преодолели тот образ мира, который возникал на их основе; Аристотель же обратился к картине мира, которая основывается на показаниях чувств. Она говорила ему, в частности, о необходимости порвать с начинающимся среди греков исключительно количественным рассмотрением явлений. Его теория была наиболее применимой к биологическим явлениям, однако в то же время в других естественных науках, в механике и астрономии она приводила к застою и отступлению назад.

Нормальное движение тел - падение камня или подъем дыма - Аристотель объяснял их целенаправленным стремлением к собственному для каждого месту. При этом он говорил, что расстояние, которое является отношением, а не субстанцией, не может оказывать влияния на тело и поэтому не может изменить силы этого стремления. Он исходил в механике в то время из ложных принципов и неправильно сформулировал закон движения, его же ошибочное мнение сохранилось, пройдя через тысячелетия.

В астрономии он также отступил назад, поскольку отбросил гипотезу движения Земли и обратился к системе Евдокса. Это заблуждение также привело к сохранению неверного взгляда на тысячелетия. У Аристотеля Земля вновь стала неподвижным центром мира, вокруг которого вращаются звездные сферы. Более того, поскольку он считал, что движение не может сохраняться, если оно не поддерживается устойчивым воздействием движущей силы, постольку вынужден был признать, что существуют силы, которые постоянно приводят в движение звездные сферы и, принимая во внимание точность этих движений, это силы божественных существ. Таким мифическим поворотом Аристотель создал немало преград для развития астрономии.

8. Первопричина (теология). Мир является вечным и, вместе с тем, пространственно ограниченным. Он вечен, поскольку материя, из которой он состоит, являясь условием любого развития, не может быть его результатом. Мир не возникает, ибо вечен, и вместо с ним вечен и весь материальный мир. Он пространственно ограничен, с той точки зрения, что каждая стихия имеет свое место в мире, но за сферой последней стихии уже нет материи, нет даже пустоты, так как пустота - это такое место, которое не содержит материи, но могло бы ее содержать. В силу этого мир вечен, не было иного мира ни до него, не будет и после него, поскольку нет места вне его границ, следовательно, не существует миров, которые с ним сосуществуют. Значит, известный нам мир - единственный мир.

В нем всегда происходит один и тот же процесс постепенного формирования материи, реализация того, что в ней потенциально заложено. В результате Вселенная представляет собой цельную цепь причинно и целенаправленно связанных событии. Однако в этой целостности мира есть разрыв - все элементы имеют одну и ту же природу, кроме первого элемента. Каждая вещь имеет свою причину, а та, в свою очередь, свою, но цепь причин не может, по Аристотелю, уходить в бесконечность; принципиальным было то, что должна существовать первопричина. Первопричина должна обладать иными качествами, нежели известные нам вещи. Вещи есть результат действия причин, а первопричина не имеет своей причины и существует сама по себе. Вещи являются зависимым бытием, а первопричина - независимым. Вот характеристики этого независимого бытия: 1) оно неподвижно и неизменно, не может быть приведено в движение, поскольку не было бы первопричиной, если бы не могло двинуть само себя; в противном случае, оно было бы сложным бытием; 2) бытие является простым, так как объединение с какойлибо частью должно было бы иметь причину; 3) оно является нематериальным, ибо материя есть источник всех изменений, и все материальное меняется, является чистой формой, чистой энергией; 4) независимое бытие является духовной сущностью, поскольку иначе нельзя понять нематериальные формы; 5) оно является разумом; аналогия с духовной жизнью человека свидетельствует о выделении низшей психической функции как обусловленной внешними причинами; 6) каким образом разум может привести в движение материальный мир? Только единственным способом: установив цель, к которой мир стремится. Действуя подобно тому, как «влюбленный постигает любящего». Двинуть мир - является целью мира. Принцип действия независимого бытия - это принцип неподвижного притяжения; 7) проявлением (результатом) разума может быть только мышление. А предметом мышления может быть, в таком случае, лишь сам разум, так как познающий уподобляется познаваемому, и если бы первопричина предметом своего мышления имела мир, то она уподобилась бы ему и приняла его непостоянные, качества; 8) оно является единым; иначе не было бы единства в мире, мир был бы собранием эпизодов, в то время как реальный мир един; 9) оно необходимо, поскольку не содержит материи, которая заключает в себе различные возможности; 10) оно является совершенным, потому что наиболее совершенным и в бытии являются форма, разум, энергия. Такой ансамбль сущностей не был чужд греческим философам. Приблизительно те же характеристики Парменид относил к бытию, а Платон - к идеям.

Случайный, несовершенный, зависимый мир свидетельствует о наличии необходимого, совершенного, абсолютного бытия. Если существует мир, значит, существует и абсолют. Такой ход рассуждений отличал Аристотеля как от Демокрита, так и от Платона. Демокрит начал свои исследования с физического мира и на нем остановился; Платон же сразу начал с абсолюта. Аристотель начал с исследований физического мира, чтобы через него прийти к абсолюту. Он множество раз повторял в своих работах, что не существует формы без материи, однако, в конце концов, такую чистую форму признал; множество раз он критиковал Платона за то, что тот говорил о трансцендентном бытии, сам же, в конечном счете, остановился также на этом трансцендентном бытии.

Абсолютное, необходимое, совершенное бытие, которое, само будучи неподвижным, приводит мир в движение - это не что иное, как то, что все называют Богом. Космология привела Аристотеля к теологии. Через космологические проблемы он пришел к обоснованию существования Бога и к определению его природы. Его рассуждения стали прототипом тех доказательств существования Бога, которые со временем получили название «космологические».

В развитии греческой теологии взгляды Аристотеля были важным этапом: монотеизм, который со времен Ксенофана двигал греческую философию, нашел у Аристотеля наиболее полное выражение. Новой была концепция Бога как чисто духовной сущности. Хотя новая трансценденция Бога и имела образец в «разуме» Анаксагора и в идее блага Платона. Роль Бога по отношению к миру Аристотель понимал иначе, чем Платон: Бог не был для него творцом мира, мир вообще не был сотворен, ибо он вечен. Бог привел мир в движение - и в этом смысле является его первопричиной, однако в то же время выступает и его конечной целью. Но не является его творцом. Аристотель приписал Богу частично особенности платоновского демиурга и отдельные характеристики платоновских идей. Теология заняла место идеологии, вместо противопоставления вещи и идеи пришло противопоставление мира и Бога.

9. Круг небесный и круг земной (космология). Дуализм мира и Бога, несовершенного и совершенного бытия отразился в космологии Аристотеля - и она стала дуалистичной. Бог действует неизменным образом, и поэтому движение, которое он сообщает миру, должно быть неизменным. Аналогичному же движению подвержено только небо постоянных звезд (внешний круг мира, так называемое «первое небо»). Лишь его движение получает импульс непосредственно от Бога. На эту единственную внешнюю сферу мира «первопричина» действует непосредственно. Но, между тем, движение остальных сфер подобно движению «первого неба», поскольку Аристотель допустил, что привести их в движение могут сущности, сходные с «первопричиной», только менее совершенные. «Первопричина движения», изначально единая, стала множественной в астрономии. Теология превратилась в астрономию или, скорее, наоборот, астрономия в какую-то астро-теологию. Вся «надлунная» сфера была понята Аристотелем как область божественной деятельности.

В таком случае во Вселенной есть две сферы, природа которых принципиально отлична: небесная сфера и земная. Небесная сфера, приводимая в движение первопричиной с помощью скрытых в ней сущностей, которые вызывают движение сфер, несравнимо совершеннее земных. Движение, которое в ней преобладает, - это движение по окружности (движение по окружности наиболее совершенно, поскольку наиболее регулярно и целостно), материя же там эфирна. В земной сфере, которая находится в самом центре мира, господствующее движение прямолинейно, материя же состоит из четырех стихий. Небесная сфера является областью вечных и неизменных вещей в духе элеатов, а земная сфера - областью изменяемых и преходящих вещей в духе Гераклита. И если земной мир и содержит в себе нечто ценное, то лишь благодаря влиянию небесного мира посредством влияния звезд.

Трактовка естествознания как прикладной теологии увела Аристотеля с дороги, по которой до него шли греческие исследователи и на которой были получены ценные результаты. Он отверг пифагорейскую астрономическую систему и учение Демокрита о целостном строении мира. Теологическиестественнонаучные рассуждения Аристотеля в действительности восходили к его раннему периоду и отмечены влиянием Платона. Возможно, что он пришел к ним позднее, отдавшись специальным научным исследованиям, но, как бы то ни было, эти рассуждения в его работах сохранились и дошли до потомков. И все эти теории - противопоставление небесного и земного мира, теория влияния звезд вместе с учением о центральном положении Земли и о существовании божественных существ, которые приводят в движение мировые сферы, - пережили века под защитой научного авторитета Аристотеля.

10. Душа (психология). В психологии Аристотель применил общие принципы своей философии - понятия формы и материи - для того, чтобы понять соотношение души и тела. В результате он создал еще одну великую концепцию, которую греческая мысль породила в этой области. Согласно этой концепции, душа не является субстанцией, которая оторвана от тела, как это утверждал Платон, но не является также и телом, как это представлял себе Демокрит. Согласно Аристотелю, она является формой, или энергией, органического тела, а это означает, что душа и органическое тело составляют неразрывное целое: душа не может существовать без тела, тело же не может выполнять своих функций без души, которая его оживляет.

Определение, согласно которому душа является энергией органического тела, означало, что она является причиной самодеятельности. органического существа. Это было динамическое понятие души, которое было подготовлено еще Платоном. Динамическое понятие было широким понятием, еще не ставшим специально психологическим, оно имело, скорее, общебиологическое значение. Душа, трактуемая таким образом, была основным фактором органической жизни, и вполне понятны рассуждения Аристотеля, поскольку естественникбиолог имеет дело, главным образом, с живым, а не с неодушевленными телами.

Сознание было только одной из функций таким образом понимаемой души, которая обладает столькими функциями, в скольких органических телах может себя проявить. Эти функции Аристотель изложил в виде иерархии. Высшими функциями он считал те, которые не могут быть осуществлены без участия нижних. В этом смысле мысль выше восприятия, а восприятие выше питания (поскольку и оно является функцией столь широко понятой души). Аристотель отмечал троякие функции и в соответствии с этим выделял три вида души. Растительная душа имеет наиболее простые функции, руководит питанием и ростом; она не обладает соответствующими органами и не способна к восприятию. Этой способностью обладает душа более высокого порядка - животная душа. Но так как с восприятием связывается удовольствие и огорчение, а с ними желание приятного и стремление избежать огорчения, в силу этого животная душа - и только она - постигает чувства и желания. Только на этом втором уровне души появляются психические функции. Существует еще более высокий уровень - мыслящая душа, присущая лишь человеку. Ее способность - разум - наивысшая из способностей души.

Разум познает одинаково как бытие, так и благо. Зная благо, управляет волей, в результате чего и воля становится разумной. Разум, когда управляет волей, называется практическим, в отличие от теоретического, или познающего. Поскольку высшие способности включают в себя низшие, человеческая душа соединяет в себе все способности души.

Аристотель сближал в данном случае противоположности: тело и душу, чувства и разум. Его психология была типичным примером того, как способный к компромиссам разум из факторов, которые для других мыслителей были противоречиями, создал понятия одного ряда. Однако и у Аристотеля протяженность этого ряда была разорвана в одном месте, а именно: наивысшая способность души - разум - имеет совершенно иной характер и является исключением в принципах психологии Аристотеля.

В понятии, которое Аристотель имел о разуме, была скрыта принципиальная трудность. Он был уверен, что любая познающая сила души должна быть рецептивна, если выделить познание, однако, с другой стороны, исключительно рецептивная душа была бы машиной, которая приводится в движение извне. Аристотель готов был признать, что машинами являются низшие души, но не разумная душа. Она должна быть самодвижима, должна быть первопричиной своих действий. Эту трудность - разум, с одной стороны, рецептивен, с другой же стороны - самодвижим, - Аристотель разрешил, разделив разум на пассивный и деятельный. Пассивный разум дает удовлетворенность рецептивности познания, а деятельный выражает самодвижения души. Пассивный разум является как бы фильтрующим аппаратом души, а деятельный - ее двигателем.

Интенции этого учения понятны, но сама наука не ясна. Деятельный разум, чтобы стать первопричиной, должен быть чистой формой, чистой деятельностью. Все функции души, связанные с телом, разделяют судьбу тела, а деятельный разум - нет, поскольку, будучи свободным от материи, он неуничтожим и поэтому имеет скорее божественную, чем человеческую природу. Через деятельный разум душа является микрокосмосом с собственной первопричиной. И как Бог в макрокосмосе, так и душа в микрокосмосе являются исключением из общего принципа, который управляет системой Аристотеля, в ее основе лежит идея о том, что любая форма может существовать только в связи с материей. Бог и душа, между тем, являются формами самими по себе. Это был след платонизма в аристотелевском взгляде на мир. То, что он отрицал у Платона, он в ином виде ввел в свою систему.

Из книги История философии. Античная и средневековая философия автора Татаркевич Владислав

Теоретическая философия 1. Разделение философии. Философия, понимаемая в то время наиболее широко как «познание истины», получила в работах Аристотеля настолько широкое толкование, что стала актуальной конкретизация ее предмета. Аристотель вначале выделил логику как

Из книги Философы Древней Греции автора Брамбо Роберт

Из книги На пути к сверхобществу автора Зиновьев Александр Александрович

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ В этой книге с самого начала речь пойдет о социальных явлениях. Но в первой части мы будем рассматривать правила и средства их познания. Причем не любые, а только такие, о которых полезно знать исследователю-одиночке (скажем - теоретику),

Из книги Советская система: к открытому обществу автора Сорос Джордж

Из книги К критике политической экономии знака автора Бодрийар Жан

Теоретическая модель коммуникации Дадим сводку различных гипотез:1. Маклюэн (для справки): медиа делают революцию, они являются ею уже в силу своей технологической структуры, независимо от содержания. После фонетического алфавита и книги приходит радио и кино. После

Из книги Фихте автора Бур Манфред

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ (наукоучение) В основу своего наукоучения (Wissenschaftslehre) Фихте положил абсолютное Я, которое из самого себя развивает свою деятельность разума и все многообразие внешнего мира. Это абсолютное Я не есть индивидуальное Я. Хотя в индивидуальном Я

Из книги Вл. Соловьев автора Лосев Алексей Федорович

Из книги Основы теории аргументации [Учебник] автора Ивин Александр Архипович

Глава 3 ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ Общие утверждения, научные законы, принципы и т.п. не могут быть обоснованы чисто эмпирически, путем ссылки только на опыт. Они требуют также теоретического обоснования, опирающегося на рассуждение и отсылающего к другим принятым

Из книги За Маркса автора Альтюссер Луи

II. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА И здесь мы подходим ко второй проблеме, встающей в связи с изучением ранних работ Маркса: проблеме теоретической. Я бы хотел привлечь к ней внимание, поскольку в большинстве работ, посвященных этой теме, она, по - видимому, не только не разрешена,

Из книги Философский словарь автора Конт-Спонвиль Андре

2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ДЕЙСТВИИ Итак, мы принимаем за исходный пункт те практики, в которых сама марксистская диалектика находится в действии: марксистскую теоретическую практику (А) и марксистскую политическую практику (В).А. Марксистская теоретическая

Из книги Антология реалистической феноменологии автора Коллектив авторов

Теоретическая Практика (Pratique Th?or?que) Деятельность мысли, преобразующая мысль. Ее «сырьем» служат представления, концепты, факты, теории, ценности, знания (см. Альтюссер, «За Маркса»), которые она перерабатывает или критически переоценивает с целью получения других

Из книги Новые идеи в философии. Сборник номер 5 автора Коллектив авторов

Владимир Соловьев. Теоретическая философия

Из книги автора

В. Е. Сеземан Теоретическая философия Марбургской школы IВ исторических судьбах критической философии в последнюю треть XIX в. решающую1 роль сыграла Марбургская философская школа во главе с ее маститым родоначальником Германом Когеном. Даже при самом беглом обозрении

Три основных вопроса философии могут, утверждает Кант, быть сведены к одной-единственной проблеме: «Что такое человек?» Не следует, однако, забывать, что человек, по Канту, может изучаться по-разному. Его можно изучать эмпирическими методами, наблюдая проявления человеческой природы в различные эпохи и в разных культурах и обращая внимание на возможности усовершенствования человека в целом и его различных способностей в частности. Такая методика характерна для антропологии, и результаты подобных исследований были обнародованы Кантом в «Антропологии с прагматической точки зрения» (1798), текст которой основан на записях лекций по антропологии, которые Кант читал в Кенигсбергском университете с начала 70-х гг. Другой способ исследования человека базируется не на опыте, а на философской рефлексии, и он позволяет выявить априорные формы трех основных способностей человека, а именно способности познания, желания и так называемой способности удовольствия-неудовольствия. Такой подход к человеку тоже можно называть антропологией, но это будет особая, «трансцендентальная» 1 антропология. Ее тезисы подробно развернуты в трех кантовских «Критиках».

Важно, однако, отметить, что система критической философии Канта в любом случае не ограничивается «Критиками». Они рассматриваются Кантом как своего рода подготовительные сочинения, предваряющие анализом основных человеческих способностей более предметно ориентированное из-

1 Трансцендентальным Кант называет то, что способствует объяснению возможности априорного.

ложение материала. Так критика теоретической способности человека должна быть продолжена метафизикой природы, практической - метафизикой нравов 1 . Кант действительно создал не только «критические», но и «догматические», прикладные части своей философии, опубликовав «Метафизические начала естествознания» (1786) и «Метафизику нравов» (1797). Впрочем, резкое противопоставление прикладных и критических частей философии Канта лишено смысла, так как в трех его «Критиках» уже содержатся контуры этих прикладных частей. Что же касается «Критики чистого разума», то в ней заключены очертания вообще всей системы критицизма и, в частности, двух остальных «Критик», что объясняется тем, что поначалу Кант планировал ограничиться этой работой.

Теоретическая философия. Если рассматривать «Критику чистого разума», анализируя только элементы теоретической философии, то можно сказать, что эта работа совмещает в себе два эпистемологических проекта: 1) негативную программу ограничения человеческих познаний сферой возможного опыта, предметами чувств и 2) позитивную программу обоснования возможности априорного синтетического познания в этой сфере. Кант был уверен, что эти части его «трансцендентальной философии» связаны между собой. Выше уже было показано, почему он придерживался такого мнения. Вообще, исторический, или генетический, подход к анализу «Критики чистого разума» позволяет лучше понять структуру этого произведения и решить многие его загадки. Ведь в тексте «Критики» Кант далеко не всегда выставляет на первый план те доводы, которые привели к формированию его взглядов, и это иногда может дезориентировать читателя 2 .

Фокусом негативной и позитивной программ «Критики чистого разума» оказывается ее главный вопрос: «Как возможны синтетические суждения a priori?» (3: 64). За этой «школьной» формулировкой (синтетическими суждениями Кант называет суждения, в которых предикат извне присоединяется к субъекту, как в суждении «тела имеют тяжесть»; им противоположны аналитические суждения, эксплицирующие содержание субъекта, как в суждении «тела протяженны») скрывается следующая проблема: каким образом можно достоверно, т. е. с надлежащей всеобщностью и необходимостью (критериях априорного) узнать что-то о вещах, которые не даны или пока еще не даны нам в чувственном опыте? Кант был уверен, что подобные знания существуют. В качестве примера он приводил положения чистой математики, которым заведомо соответствуют все предметы, которые можно встретить в чувствах, а также принципы «общего естествознания», вроде закона причинности - «все изменения имеют причину». Но как же человек может предвосхищать то, что еще не дано ему? Иными словами, «как возможна чистая

1 Под метафизикой Кант понимает систему дискурсивного априорного знания о предметах.
Иногда он трактует эти предметы только как сверхчувственные предметы (и при такой
интерпретации он предлагает отождествить метафизику с «трансфизикой»). В других случаях он
понимает их более широко, что дает ему возможность говорить, к примеру, о метафизике природы.

2 К примеру, рассуждая о природе пространства и времени в «Критике» Кант не вспоминает об
аргументе о «неконгруэнтных подобиях», который исторически предопределил его переход к
такому взгляду на пространство и время, который представлен в этой работе. Этот аргумент вновь
появляется, причем в качестве чуть ли не решающего, лишь в разъясняющих «Критику»
«Пролегоменах ко всякой будущей метафизике, которая сможет выступить как наука» (1783).

математика?», «как возможно чистое естествознание?» и, наконец, «как возможна метафизика как наука?» (3: 65 - 66).

Кант доказывал, что науки, содержащие априорные синтетические познания, и сами эти познания, возможны лишь в том случае, если познавательные способности человека каким-то образом определяют вещи. Такой взгляд на проблему, противоречащий «видимости», состоящей в том, что наши понятия о мире, наоборот, формируются вещами, сам Кант называл «коперниканским переворотом» в философии (3: 35, 38). Понятно, однако, что человек не является творцом вещей. Поэтому если он и может определять их, то только с формальной стороны, и лишь те из них, которые могут быть даны ему в опыте, имеют отношение к его восприятию.

Вещи, поскольку они имеют отношение к человеческому опыту, Кант, как уже отмечалось, называет феноменами, или явлениями. Им противостоят вещи сами по себе.

Поскольку человек не может формировать вещи сами по себе, их априорное познание невозможно. Не даны они и в опыте. Поэтому Кант заключает, что такие вещи непознаваемы. Тем не менее он допускает их существование, так как в явлениях должно что-то являться. Вещи сами по себе «аффицируют» нашу чувственность (Sinnlichkeit), будучи источником «материальной» стороны явлений. Формы же явлений привносятся нами самими. Они априорны. Кант выделяет две такие формы - пространство и время. Пространство есть форма «внешнего чувства», время - «внутреннего». Внутреннее чувство связано с внешним, считал Кант, и невозможно без него. Воспринимать последовательность наших внутренних состояний, будь то мысли, ощущения или желания, можно, лишь соотнося их с неким неизменным фоном, а именно с предметами в пространстве, материей 1 . Но и внешнее чувство не может функционировать без внутреннего, так как постоянство пространственных объектов, сосуществование их частей и последовательность их изменений непостижимы вне временных характеристик.

Мысль о том, что время и тем более пространство не существуют независимо от субъекта, кажется весьма странной. Кант, однако, настаивает, что если бы время и пространство не были априорными формами чувственности, аподиктическая экспозиция их свойств в геометрии и арифметике была бы невозможна. Они должны были бы оказаться эмпирическими науками, но такие дисциплины не могут содержать априорные синтетические познания. Арифметика же и геометрия в изобилии содержат их.

Науки о формах и законах чувственного созерцания, однако, не исчерпывают всех аспектов человеческого познания. Знание может быть не только созерцательным, но и дискурсивным. И уже всякое реальное восприятие предполагает: 1) данность предмета в чувственном опыте, 2) осознание этого предмета. Сознание не имеет отношения к чувственности и созерцанию. Чувства пассивны, а сознание - спонтанное действие. Кант показывал, что всякий акт сознания, могущий выражаться формулой «Я мыслю [нечто]», предполагает рефлексию, самосознание, открывающее нам единое и тождественное Я, единственное неизменное в потоке представлений.

Кант, однако, отказывается называть это Я субстанцией. Такое Я было бы вещью самой по себе, а они непостижимы. Я есть лишь форма мышления, единство самосознания, или «апперцепции». Тем не менее Я оказывается для Канта глубинным источником самопроизвольной деятельности, основой

1 На этом положении основано кантовское «опровержение идеализма» (см. 3:235 - 238).

«высших познавательных способностей». Главной из этих способностей является рассудок (Verstand). Его основная функция - суждение. Суждение невозможно без понятий. Но любое понятие, к примеру «человек», содержит правила, по которым можно определить, подходит тот или иной предмет под данное понятие или нет. Поэтому Кант определяет рассудок как способность создания правил. Человеческий рассудок, подобно чувственности с ее априорными формами, содержит априорные правила, «основоположения». Основоположения вытекают из элементарных понятий рассудка - категорий, которые, в свою очередь, возникают из логических функций суждений, таких как связка «если - то», «или - или» и т. п.

Кант систематизирует категории в специальной таблице, параллельной таблице суждений, заимствованной им из логики 1 . Он выделяет четыре группы категорий - количества, качества, отношения и модальности, в каждой из которых оказывается по три категории - 1) единство, множество, целокупность, 2) реальность, отрицание, ограничение, 3) субстанция - акциденция, причина - действие, взаимодействие, 4) возможность - невозможность, существование - несуществование, необходимость - случайность. Третья категория в каждой из групп может быть истолкована как синтез (но не простая сумма) первых двух. Кант, однако, настаивал, что и другие категории (прежде всего категории отношения) связаны с синтетической деятельностью. Именно через категории многообразное чувств подводится «продуктивным воображением» под «трансцендентальное единство апперцепции», чистое Я, с которым соотнесены все наши представления. Если бы явления не подчинялись категориям, эти явления не могли бы осознаваться нами. Поэтому если пространство и время составляют условия возможности явлений вообще, то категории заключают в себе условия возможности воспринимаемых явлений - иные же явления, утверждал Кант, суть ничто для нас, а так как сами по себе они лишены реальности, то «невоспринимаемые явления» есть не более чем абстракция.

неоднородны с явлениями как эмпирическими предметами чувственного созерцания. И если они должны применяться к явлениям, то их надо перевести на язык чувственности. Этот перевод осуществляется с помощью «схематизма» чистых понятий рассудка, механизма, в котором решающую роль играет воображение, способность, занимающая промежуточное положение между рассудком и чувственностью, - чувственное по форме, оно активно, подобно рассудку. Схемой Кант называет «представление об общем приеме способности воображения, поставляющем понятию образ» (3: 177 - 178). В отличие от образа, в котором всегда представляется единичный предмет, схема содержит общие правила синтеза многообразного в созерцании. От чистых рассудочных правил они отличаются своим темпоральным характером. Именно через формы времени происходит чувственная интерпретация категорий. Схемой категорий количества оказывается число

1 А именно из «общей логики», под которой Кант понимает науку, содержащую «необходимые правила мышления» и отвлекающуюся от различия между предметами (3: 102). От общей логики он отличает «трансцендентальную логику», которая принимает во внимание только априорные познания предметов и занимается тем, что определяет их «происхождение, объем и объективное значение» (3: 105).

как единство последовательного «синтеза многообразного однородного представления вообще», схемой категорий качества - представление о степени наполненности времени, схемой субстанции - «постоянство реального во времени», причины - «реальное, за которым... всегда следует некоторое другое реальное», взаимодействия - «сосуществование определений одной субстанции с определениями другой субстанции по общему правилу» (3: 179 - 180). Схемой категории возможности Кант объявляет «согласие синтеза различных представлений с условиями времени вообще», действительности - «существование в определенное время», необходимости - «существование во всякое время» (3: 180).

Схемы категорий придают «объективную реальность» этим рассудочным понятиям и одновременно ограничивают область их познавательной значимости явлениями. На основе этих схем Кант формулирует основоположения чистого рассудка: «все созерцания суть экстенсивные величины», «во всех явлениях реальное... имеет интенсивную величину», «при всякой смене явлений... количество субстанции в природе не увеличивается и не уменьшается», «все изменения совершаются согласно закону связи причины и действия» (3: 191, 195, 205, 210) и т. д. Они могут рассматриваться как априорные законы природы, составляющие основу общего или чистого естествознания, законы, которые человеческий рассудок (при посредничестве бессознательной деятельности трансцендентального продуктивного воображения) привносит в мир явлений, чтобы затем вновь, уже сознательно, вычитывать их из природы. Познавая природу, человек всегда предполагает в ней эти законы. Поэтому познание невозможно без взаимодействия чувств и рассудка. Без рассудка, писал Кант, чувственные созерцания слепы, а рассудочные понятия, лишенные чувственного наполнения, пусты. И тем не менее человек, по Канту, не удовлетворяется миром чувственного опыта и хочет проникнуть к сверхчувственным основам явлений, ответить на вопросы о свободе воли, бессмертии души и бытии Бога.

В этом направлении его влечет разум (Vernunft). Разум вырастает из рассудка и трактуется Кантом как «способность принципов», способность мыслить безусловное и предельное. В известном смысле разум, устремленный к постижению первоначал, есть философская способность, ведь философия, по крайней мере «первая философия», или метафизика, всегда занималась началами бытия. И Кант совсем не случайно говорил, что все люди как разумные существа имеют естественную склонность к метафизике.

Разум имеет логическую и реальную функцию. В «логической» функции он является способностью умозаключений, т. е. априорных выводов из всеобщих посылок, в реальной - используется для познания или создания предметов. Иными словами, разум допускает теоретическое и практическое применение. Теоретическое применение разума бывает, по Канту, регулятивным и конститутивным, причем правомочно лишь регулятивное применение, когда мы смотрим на мир так, «как если бы» (als ob) он соответствовал разуму. Конститутивное применение разума предполагало бы возможность доказательного соотнесения с вещами его априорных понятий.

Априорные и необходимые понятия разума, которым не может быть дан в опыте никакой предмет, Кант называет «идеями чистого разума». Из трех основных разновидностей умозаключений, категорического, гипотетического и дизъюнктивного

Кант дедуцирует три класса идей - души, мира и Бога (трансцендентальный идеал). Кант не отрицает, что эти идеи являются естест-

венным порождением разума. Но он не считает, что они могут быть источниками объективного знания. Они лишь подталкивают рассудок ко все более глубокому проникновению в природу. Попытка же поставить им в соответствие реальные объекты проваливается. В «диалектическом» разделе «Критики чистого разума» (который вскрывает «иллюзорность трансцендентных 1 суждений» и следует за «трансцендентальной эстетикой», где изложено учение о чувственности, и «трансцендентальной аналитикой» - о рассудке) Кант последовательно разрушает традиционные метафизические дисциплины о сверхчувственном, точно соответствующие рубрикации идей чистого разума, а именно рациональную психологию, рациональную космологию (учение о мире в целом) и естественную теологию.

Первоначальное определение теоретической философии

Под теоретической философией можно понимать способ философствования в понятиях и категориях. Он осуществляется через так называемое дискурсивное мышление (от латинского diskurs - рассуждение, довод, аргумент).

Поэтому теоретическую философию можно назвать дискурсивной. (Однако далее мы увидим, что теоретическая философия ие сводится лииіь к дискурсивной.)

Для того чтобы понять сущность теоретической философии, нужно ионять сущность понятийного мышления. Для этого нам необходимо разобраться в том, что такое понятие.

Понятие есть форма выражения всеобщего через абстрактное и единичное. Понятие - это всегда абстракция. Абстракция выражает реальность, превращая ее в объект, - останавливая и ограничивая ее. O б ъ e к m e с m ь ч а с m ь p e а л ъ - пости, подвергшаяся теоретическому познанию. Эта часть вырвана из целостности Вселенной и се жизни, н уже потому она безжизненна и абстрактна.

Система объектов, то общее, что есть в них, дает нам предмет понятийного мышления - он также часть реальности, которая выделяется той или иной наукой. IIo предмет понятийного мьтшления есть часть реальности на стыке мышления и бытия. Постигая иредмет как единство объектов, понятийное мышление стремится преодолеть свой абстрактный характер в логическом движении, конкретизирующем ионятня и видение мира через ионятия. Логическое движение понятий как абстракций, будучи заверіиеппым, дает нам теории, выступающие понятийными моделями реальности.

Теоретическая философия пытается построить модель мира в целом. Это утверждение вытекает из всех наших предшествующих рассуждений о феномене философии. Отсюда представляется логичным первоначально определить теоретическую философию как понятийное моделирова- п и e іМ и p а в ц e л о м.

Всемирно известными представителями теоретической философии являются Аристотель, Кант, Гегель, Гуссерль.

Интеллектуальное а чувственно-ценностное в теоретической философии: явление категории

Понятийное мышление мы можем связать прежде всего с интеллектом. Интеллект всегда оперирует с абстракциями, пытаясь отвлечься от чувств и ценностей, переживание которых приводит нас к образно-целостному видению мира. Швейцарский психоаналитик и философ Карл Густав Юнг удачно подметил это:

«Чувство и мышление мешаютдругдругу. Поэтому если вы намерены мыслить по-научному или по-философски бесстрастно, то придется отказаться от чувственной шкалы ценностей. Здссь вас не должны заботить чувства, ипаче вам чего доброго начнет казаться, что размышлять о свободе воли значительно важнее, нежели, к примеру, заниматься классификацией вшей» .

Противопоставляя интеллект и чувства, Юнг говорит о необходимости и чувственного постижения реальности, недостуішого науке. «С точки зрения чувства, - пишет он, - объекты различаются не только фактически, но и ценностно. Ценности - неважная подпорка для интеллекта, но все же они существуют и, более того - являются важной психологической функцией. Для того, чтобы получить целостную картину мира, совершенно необходимо учитывать ценностный аспект. B противном случае вы попадете в беду» 1 .

Итак, бегство понятийного мышления от чувственного и ценностного есть бегство от целостности. Занимаясь классификацией вшей или рассуждая о свободе воли человека, интеллект занимается одними и теми же мыслительными операциями. Свое чувственное равпо-душие и раішо-значис интеллект переносит на свои предметы. Отсюда в цивилизации XX века появляется идея о том, что все во Вселенной равноценно, что атом столь же ценен, как и человек, что обыденность столь же ценна, как творческая жизнь и т. д.

Такое искажение реалыюго положения вещей является неизбежным следствием сугубо рационалистического, интеллектуально-понятийного отношения к миру. Мировая иерархия - следствие эволюциимира - затемняется в умах строгих исследователей. Объемная картина Вселенной превращается в плоскость и, словно скатерть, ложится на столы в кабинетах ученых. Звезды превращаются в плоские схемы звезд, человек - в схему человека, выражающую лишь его т e л с с н о с т ь.

Интеллект познает мир, дробя его на объекты и обобщая их. Для отого необходимо отвлечься от чувственных и оценочных представлений обыденности, тормозящих понятийное обобщение как движение от явления к сущности.

Так рождается наука. Познавая мир в отвлечении от чувственного как обыденного, наука создает пафос рационального, логического и интеллектуального. Эти начала должны преодолеть и превзойти чувственное и оценочное. И это действительно так, если речь идет о чувствах и оценках обыденности. Однако чувства и ценности могут существовать и за пределами обыденности. Более того, они могут возвышаться над понятийным постижением мира.

Наука часто забывает, что в своих основаниях рациональное, логическое и интеллектуальное опирается на аксиомы, которые недоказуемы л и iu ь л о г и ч e с к и. C другой стороны, паука, порождающая теоретические модели своего предмета, с необходимостью нуждается в чувственном и оценочном, чтобы воити в более широкий контекст культуры. Без этого наука напоминает глухонемого, который не хочет найти способы обіцения C окружающеіі мировой целостностью и довольствуется своими пределами, называя их пределами мира.

Отсюда мы можем прийти к пониманию категорий теоретической философии. Категории теоретической философии - это понятия, абстрактнорациональная замкнутость которых раздвинута чувственным и ценностным- личностным. Философские категории отличаются от понятий именно личностной наполпениостыо их. Они выступают мостиками между понятиями разных наук. Более того, - они соединяют пауку и всю остальную культуру.

Именно ото делает категории теоретической философии предельно общими, универсальными понятиями. Более глубокое размышление позволяет нам увидеть, что такие категории отде- ляютсяот понятий вообще, ибо универсальные понятия противоречат определению понятия. Философская категория есть нечто, вышедшее за пределы понятийного. B ней соединяются абстрактно-нонятийное и чувственно-целостное.

Благодаря такому соединению философские категории выражают целостность мира и являются значимыми для любой системы частного иозна- ния и творчества в культуре.

Частное познание - научное познание есть анализирующее познание. Это познание, разъединяющее мир. Философское познание как универсально-категориальное есть с и н m e з и - рующее познание, познание, творчески объединяющее ранее разделенное науками. Анализ в науке, безграничен, синтез же имеет свои пределы. Эти пределы являются пределами ее предмета. Если наука выходит за пределы предмета, она становится философией.

Когда такое возможно? B ситуациях глобальных кризисов и открытий в науке. B это время возникает необходимость встать на более широкое основание, ибо прежнее превращается в темницу науки. Выходя за пределы своего предмета, наука выходит за пределы понятий, связанных с предметом, и поднимается к философским категориям. B результате кризисное бытие пауки приближаетее к бытиютеоретической философии.

Философские категории выражают всеобщие связи и отношения мира. Каждая категория есть синоним всеобщих связен и отношений, существующих за пределами философского познания. И вместе с тем это категории самой философии - предельные способы ее бытия, открывающиеся личности философа через его существование. Содержание философских категорий есть результат встречи экзистенциально-личностного и всеобще- мирового. Такая встреча делает категории теоретической философии - потусторонние но отношению к человеческому бытию, максимально удаленные от него и трансцендентные - внутренними стержнями человеческого бытия.

Теоретическая философия есть постижение проявления всеобщих категорий мира в культуре и в личности, творящей культуру. Она постигает их как нечто априорное - выходящее за рамки обыденного опыта и глобально-синтетическое. Именно это делает теоретическую философию метафизикой - учением об основах бытия, лежащих за пределами практического и теоретического опыта человека. Отсюда понятны слова Иммануила Канта, который так определяет задачу метафизики (или «чистого разума» в его терминологии): «Истинная... задача чистого разума заключается в следующем вопросе: как возможны априорные синтетические суждения?»

Bce это позволяет нам дать более полнос определение теоретической философии: теоретическая философия есть понятийное н категориальное моделирование мира в целом, в котором соединяются интеллектуально-рациональное и чувственнооценочное, образное.

При этом мы должны отметить один важный факт - понятийное в теоретической философии все же доминирует над образным. Именно в этом ее специфика как теоретической философии и необходимость се дополнения другими формами философствования.

Если же в теоретической философии понятие однозначно и агрессивно доминирует над чувственным, то именно такую теоретическую философию мы назовем дискурсивной философией. Таким образом, мы пришли к следующим выводам:

1) теоретическая философия может быть неоднородной;

2) дискурсивная философия составляет лишь часть теоретической.

Является ли теоретическая философия наукой?

Исходя из приведенных выше рассуждений, на этот вопрос можно дать двоякий ответ.

Так же, как и наука, философия создает теоретическую модель мира, в ней существуют вероятностные системы понятий - гипотезы, а также доказанные практически и логически - теории.

Однако, в отличие от науки, философия есть учение о мире в целом - учение о категориях как основаниях.

Это учение об основаниях бытия все- гомира, онтология (отгреческихонтос-сущее и логос - слово, учение).

Iio учение о бытии с необходимостью требует понимания нашего размышления о бытии. ІІоэтому теоретическая философия есть учение об основаниях и возможности познания бытия в мышлении - гносеология - (отгреческихгносис-знаниеи логос - учение).

По отношению к науке - специальному познанию, познанию аспектов и частсй мира теоретическая философия выступает ее всеобщим категориальным основанием. Она позволяет прояснить науке ее частные проблемы, говоря о проблемах всеобщих. Как мы увидели выше, это особенно важно в критических ситуациях существования науки, когда открываются противоречия между новыми фактами и старыми теориями.

Может ли теоретическая философия предписывать наукам пути их развития? Иными словами, может ли она быть ii а у к о й н а у к?

ІІет. Ибо n о ф оp м e своего проявления теоретическая философия близка науке, но n о с о д сp ж а - n и ю выходит за ее рамки. Именно с этой оговоркой можно попять слова Гегеля из знаменитого предисловия к «Феноменологии духа»: «Моим намерением было - способствовать приближению философии к форме науки - к той цели, достигнув которой она могла бы отказаться от свосго имени любви к знанию и быть действительным знанием»".

Из всего сказанного очевидно, что корректней говорить нс о научной, а именно о теоретической философии. Тем более, чтотермин «научность» по отношению к философии приобрел одиозную окрашенность. Часто научная философия трактуется как «единственно истинная»; при атом от «научной философии» отделяется «донаучная», «ненаучная» и т. д. ...

Понятие философской системы

Bce части теоретической философии всегда стремятся объединиться в некое законченное целое и обрести необходимую взаимосвязь. Под системой можно понимать н e о б x о д и м у ю взаимосвязь частей целого, в отличие от совокупности, где части соединяются с л у ч а й n о. Так, например, футбольная команда из одиннадцати игроков будет системой, тогда как одиннадцать случайных людей на поле составят совокупность.

Ф и л о с о ф с к а я. с и с т e м а всегда начинается со смысложизпеиных и экзистенциальных проблем. Иными словами, она начинается с личной этики, этики собственного существования. Уже потом ставятся всеобще-онтологические и гносеологические вопросы - вопросы об устройстве бытия за пределами личности и об условиях его познания, потом появляются эстетические, социальные и все другие возможные вопросы. Эту истину глубоко пережил французский философ XX века Альбер Камю.

«Есть лишь одна по-настоящему серьезная проблема, - пишет он, - проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, - значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Bce остальное - имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями - второстепенно» .

Итак, если ответ на вопрос о смысле жизни собственной личности не приводит философа к самоубийству - физическому или философскому, - OII продолжает философствование и строит из своих текстов более или меиее законченное миропонимание. Это миропонимание и будет философской системой.

Здесь важно отметить два обстоятельства.

1. Пройдя круги внеличностного философствования, философ практически всегда вновь возвращается к проблемам существования и этики, решая их с высоты умудренности и знания о мире за пределами своего Я.

2. Однако, даже приобретая знание о мире за пределами своего Я, философ всегда носит в глубине личности смысложизпенпую проблематику, и если он избавляется от нее, он избавляется от способности философствовать.

Таким образом, под философской системой в теоретической философии можно понимать единство текстов и идей философа об основаниях бытия человеческого и природного мира и о возможностях познания этих оснований; это единство начинается смысложизнепиой, экзистенциально-личностной проблематикой и ею же завершается.

Иными словами, философская система есть обос н о а а н н о e учение о смысле жизни.

Философская система и метод

Вполне логично предположить, что философская система каждого мыслителя создастся по каким-то внутренним законам. Сначала это происходит стихийно, но в какой-то момент жизни философ начинает осознавать, что сам процесс появления в его системе новых текстов обладает определенной логикой.

C другой стороны, философ начинает оіцущать странную взаимосвязь всех вопросов своей философской системы. Это хорошо выразил Мартин Хайдеггер - известный немецкий философ нашего века: «...Всякий метафизический вопрос всегда охватывает метафизическую проблематику в целом» .

И наконец, философ начинает чувствовать, что все вопросы его системы спрашивают о его личнос- mu,o пути еголичности.

Хайдеггер продолжает: «...Всякий метафизический вопрос может быть задан только так, что спрашивающий - в качестве спрашивающего - тоже вовлекается в него, т. e. попадает под иоирос» .

Логика построении системы некого философа и будет названа его методом. Метод философа есть л о г и к а p а з в и m и. я л и ч и о с m и ф и л о с о ф а. а такжелогика встречи его личности и мира, которые перешли в логику создания и содержания текстов. Мы можем утверждать, что философская система выступает содержанием теоретической философии, метод же- ее формой. Однако видя неразрывную связь системы и метода с личностыо философа, нельзя не констатировать личностную содержательность метода и личностную оформленность системы. Метод и система соединяются и переходят друг в друга только через личность философа. Осознание метода как самодвижения системы есть свидетельство определенной зрелости личности философа.

Проблема метода есть троякая проблема. Это проблема способа мышления, способа изложения и способа жизни. Первые два способа вытекают из третьего и вместе с тем противоречат ему. Одновременно они противоречат друг другу. Разрешение противоречий и гармонизация способа мышления, способа изложения и способа жизни и будет философским методом в самом глубоком смысле этого слова.

Способ мышления, способ изложения и способ жизни философа в своем противоречии и единстве составляют его существование. Таким образом, метод философа есть его существование, выраженное в текстах.

B своем единстве метод а система составляют проявивиіуюся в текстах и общении личность философа. Как понять это? Метод и система могут быть соотнесены с категориями духа (метод) и души (система), а также мужского {Ян) и женского {Инь) начал. Соединяясь в личностном усилии, они выражают личность философа и одновременно выступают этой личностыо.

Философ, осознавший свой метод, приходит к понятию методологии - учению о своем методе и методах вообще. B той мере, в которой он видит в своем методе ne только интимно-личностное и экзистенциальное, но и нечто значимое для других, его философия может стать методологией для некого познания. Теоретическая философия становится методологией паучиого познания. Что это означает?

Теоретическая философия как методология научного знания

Итак, мы подошли к вопросу значимости философии для частных наук. Попытаемся ответить на него.

Метод в науке выступает способом построения теории. Наука знает так много частных методов, как много в пси еуществуеттеорнн. Переходя от одной теории к другой, ученый болсе или менее успешно выводит из одних методов другие. Выше мы увидели, что в критических ситуациях наука приближается ктеоретпческой философии. Теперь мы можем объяснить, почему это происходит.

Каждая наука как доказательное знание зиждется на неком аксиоматическом основании, принимаемом без доказательства. Если возникает глобалыюе противоречие между теорией и фактами, затрагивающее аксиоматическое основание, сама наука не может спрсівиться с этим противоречием усилиями частных методов. PI тогда она мучительно трудно осознает то, что до этого использовала бессознательно, - само теоретическое мышление, общефилософские методы построения теории. Точно так же мы нс задумываемся о работе головного мозга и мучительно пытаемся постичь его гірироду во время головной боли.

To, что философия со своими размышлениями о категориальных основаниях мира может быть полезна мышлетчо, запутавшемуся в противоречиях, и означает, что философия выступает методологией научного познания.

При этом понятно, что вмешательство философии в повседневную жизнь науки может вызвать не прирост нового знания, а раздражение. Наука должна сама обратиться к философии в ситуации выбора мировоззренческого и методологического основания - в той проблемной ситуации, когда возникают философские проблемы физики, математики, биологии, медицины...

И здесь, как ни парадоксально, философия, выступая учением об основаниях, оказывается болсе строгим знанием, чем любая точная наука, например физика или математика. Как ионять это? Частные науки не занимаются своими основаниями и аксиомами, они принимают их как данность и очевидность. И когда проблемная ситуация ставит науку перед лицом методологического отчаяния, она вынуждена либо погибнуть, либо временно обра титъея в ф и л о с о ф и ю n а у к и.

To, что науки не погибают в кризисных ситуациях и порождают новые фундаментальные теории, разрешающие противоречия новых фактов и старого знания, является выражением глубинной истины - все выдающиеся ученые в значительной степениявляютсяфилософами. Это касается и Лобачевского, и Менделеева, и Кюри, и Эйнштейна...

Структура философии

Рассмотрение функций философии как реализации направлений ее назначения предоставляет основание для выделения в ней особых разделов или элементов ее структуры.

- В состав философии входят:

теоретическая философия (систематическая философия);
социальная философия;
этика;
эстетика;
логика;
история философии.

- Основными частями теоретической философии выступают:

онтология - учение о бытии;
гносеология - учение о познании;
диалектика - учение о развитии
аксиология (теория ценностей);
герменевтику (теорию понимания и толкования знаний).

Место и роль философии в культуре.

Ответ на вопрос о роли философии в культуре тесно связан с определением сущности самой культуры. Культурой можно назвать совокупность результатов человеческой деятельности и самой этой деятельности. Понятие «культура» фиксирует различие между деятельностью человека и функционированием животных, выделяет сферу внебиологических программ человеческой деятельности. К области культуры относятся: религия, искусство, мифология, мораль, политика, право и т.д.

Роль философии в культуре определяется тем, что она размышляет над основаниями культуры. Она извлекает культурные смыслы из социально-исторического контекста, очищает их от конкретики и превращает их в чистые понятия, оперируя которыми конструирует возможные идеальные миры. Фундамент культуры составляют ценности и знания, а рефлексией над ними занимается философия. В отличие от науки, философия ставит перед собой задачу оценки ценностей, оценки того, что должно быть, а не того, что есть. И в центре рассмотрения философии находятся так называемые смысложизненные, или экзистенциальные (лат- существование), ценности: свобода, жизнь, смерть, зло, смысл жизни, добро, истина, красота, цель и т. п. В культуре существуют разные мировоззренческие системы: религия, мифология, философия. Однако лишь философские теории отвечают критерию рациональности. Взгляд философии на мир и человека точнее и шире, чем точка зрения здравого смысла и жизненно-практического мировоззрения. Поэтому философию считают наукой, особой наукой, которую М. М. Бахтин (1895-1979) о характеризовал как «метаязык» всех наук (и всех видов познания и сознания). Рационально-теоретический уровень мировоззрения может быть структурирован следующим образом:

мировосприятие (верования, психологические представления человека о мире и своем месте в нем, эмоциональные предпочтения в этой связи).

миропонимание (интеллектуальная картина мира –на теоретическом уровне представлена естественно-научными, философскими, религиозными и другими теориями.

мироотношение (основная проблема любого мировоззрения - вопрос об отношении человека к миру – стержень всех философских построений, поэтому философия – центрирована на проблеме мироотношения. Философию не интересуют природа сама по себе, культура, очищенная от человека. Ее интересуют отношения человека и мира, человека и человека, человека и продукта культуры.

Исторические типы и направления в философии.

Выделим следующие исторические типы философии:

1.Философия Древнего Востока.

2.Античная философия (изучает природу и человека в мире).

3.Средневековая философия (изучение Бога) и философия эпохи возрождения (направлена к человеку).

4. Философия нового времени.

5. Немецкая классическая философия.

6. Отечественная философия XI-XIX

7. Диалектика – материалистическая философия

8. Зарубежная философия XX в.

Своеобразие философских взглядов и учение каждого исторического типа обуславливается спец-ми экономически, политическими и культурными особенностями каждой эпохи. Но несмотря на особенности все исторические типы сохранились определенными приемствовать.Это позволило говорить о единстве историческо- философского процесса.

Энгельс сформулировал основной вопрос, разделив его на два подвопроса. Первый подвопрос касается соотношения материального и идеального. Ответ на него служит основанием для разделения всех философских учений на два направления – материализм (признает первичность бытия, природы и вторичность сознания, идеального) и идеализм (признает первичность мышления, духа и вторичность, производность материального). Второй подвопрос касается вопроса познаваемости мира. Ответ на второй подвопрос – гносеологический – позволяет выделить две основные позиция – гносеологического оптимизма (утвердительный ответ, то есть мир познаваем) и агностицизма (оспаривает возможность исчерпываю-щего, достоверного познания сущности мира). Идеализм и материализм являются монистическими (греч. monos – один) учениями, ибо их приверженцы отдают предпочтение одному из двух разных начал. Оба типа мировоззрения меняли свою историческую форму в тесной связи с развитием общества, науки, религии. Известны две формы идеализма : объективный и субъективный. Объективный идеализм исходит из первичности духа, который существует объективно, независимо от индивида, его сознания. Таким духовным первоначалом назывались Бог, мировой разум, абсолютная идея, мировая воля и т.п. Для субъективного идеализма характерно признание сознания субъекта в качестве первичного, определяющего субъективный дух – явление доприродное, творящее все сущее. Материализм представлен тремя формами. Первая из них – наивный, стихийный материализм древних мыслителей Египта, Индии, Китая, античной эпохи. Другая форма материализма сложилась в XVII – XVIII вв. Это так называемый метафизический (механистический, сложившийся под влиянием развития механики и других опытных наук) материализм. Третья форма – сложившийся во второй половине XIX в. диалектический материализм , совместивший идеи и принципы диалектики и материализма.

Философия Древней Индии.

В философии индии вделяют три основных этапа:

1) ведийский период (1500-500 до н. э.),

2) классический, или брахмано-буддийский (500 до н. э. - 1000 н. э.) и

3) период послеклассический, или индуистский (с 1000).

Дхарма – учение, доктрина, в нашем понимании философия. На востоке дхарма – это философия и религия вместе (неотделимые), дхарма это моральный долг и путь каждого благочестивого человека.

Веды – древние(до 1500 до н. э.), священные тексты индуизма, написанные на санскрите (Ведийский санскрит). Веды и комментарии к ведам лежат в основе индийской философии.

Веды подреазделяются на две категории шрути и смрити. Категория шрути – считаются богооткровенными писаниями без автора, вечное трансцендентное знание, запись звуков истины. Истина передавалась в устной форме со времён появления вселенной.

Примерно 5000 лет назад индийский мудрец Вйасадева записал Веды для людей. Он разделил Веды на четыре части по видам жертвоприношений: Риг, Сама, Йаджур, Атхарва.

1) Риг-веда – веда хвалы, состоит из 1017 гимнов в стихотворной форме, большая часть стихов прославляет Агни, бога огня и Индру, бога дождя и райских планет.

2) Само-веда – веда песнопений, описание молитвы при жертвоприношениях

3) Йаджур-веда – веда жертвоприношений, описание ритуала жертвоприношения.

4) Атхарва-веда – веда заклинаний, описания заклинаний, содержит различные песни и обряды, в большинстве предназначенные для излечения болезней

После этого, для людей с низким интеллектом - женщин, рабочих и недостойных потомков высших каст Вйасадева составил 18 Пуран и эпос “Махабхарату” которые относятся к категории смрити. Мантры (священные гимны индуистов, которые требую точное воспроизведение звуков), Брахманы (тексты для жрецов), Араньяки (священные писания индуизма, которые описуют ритулы жертвоприношений для ограниченного использования), 108 Упанишад (услышанное от учителя), и некоторые другие веды - составляют ведическую литературу.

Рита – мировой ритм, порядок вещей, мировой закон бытия, универсальный космичесий закон, истина в широком смысле слова. Понятие риты является философской основой концепции дхармы. Боги – подчиняются Рите.

Анрита – нарушение мирового ритма.

Карма – это закон причины и следствия, даже боги имеют и зависят от кармы.

Майя – философская категория, которая постулирует утверждение что все, что окружает человека является лишь иллюзией. Человек, в силу своего неведения, создает иллюзорное представление о мире, именно это представление и является майей.

Цель буддиста – осознать мир таким, какой он есть, а не таким как он кажется.

Атман – отождествляется с брахманом, и явлеятеся вечной неизменной духовной сущностью.

Философия индии начинает формироваться в период упанишад . Этот период характеризуется отходом от варн. Как известно, переход из одной варны в другую, при жизни человека - невозможен, это вызывало протест людей и как следствие развитие – уход несогласных людей в джунгли, именно там, в джунглях они думали над достижением абсолюта.

Абсолют – бог или первопричиная основа бытия всего мира.

Традиционные философские школы индии делятся на ортодоксальные и неортодоксальные. Ортодоксальные признают авторитет Вед.

Ортодоксальные школы Древней Индии.

1) Ньяя – рассмотрены вопросы логики, вера в Веды, идея Брахмана. Материальный мир существует и человек познает его при помощи пяти органов чувств, все, что выходит за рамки пяти органов чувств – не существует.

Существуют четыре источника знания: восприятие, умозаключение, сравнение, и слово авторитета.

2) Вайшешика – основана риши Канадой. Существует два мира: чувственный и сверхчувственный. Основа всего – неделимые частицы. Пространство между частицами заполнено веществом акаша (эфир). Брахман – изначальная жизненная сила атомов. Существуют два источника знания: восприятие и умозаключение.

4) Санкхья – признает что мир объективен и материален, характеризуется 3мя гунами, состоит из пуруши и пракрити.

5) Веданта – конец Веды, сосредоточена на философии, изложенной в Упанишадах.

6) Йога – система практических действий, направленных на познание абсолюта. Базовый трактат – йога сутра. Йога посвящена специфически определению движущей силы процесса освобождения, описанию практических методов для достижения сомадхи.

Теоретическая философия (онтология, гносеология, феноменология)

Теоретическая философия – это целый блок разнообразных отраслей философского знания. Он включает в себя, прежде всего, Онтологию (знание о мире, пространстве, времени и движении), Гносеологию (учение о познании, истине, правде, лжи), феноменологию (теорию о сознании и восприятии мира, знания и самого себя).

Теоретическая философия охватывает учения, начиная от проблемы Бытия мира и до феномена человеческого разума. Серьезно огрубляя проблему, можно заявить, что теоретическая философия отвечает на три вопроса: Что есть мир? Что человек может знать о Мире? Каковы границы моего «Я» в этом мире и знании о нем? Дисциплин (или отраслей) теоретической философии – великое множество, но наиглавнейшие те, которые перечислены выше. Приведем подробные их определения.

«ОНТОЛОГИЯ (греч. on, ontos - сущее, logos - учение) - учение о бытии:

в классической философии - учение о бытии как таковом, выступающее (наряду с гносеологией, антропологией и др.) базовым компонентом философской системы; в современной неклассической философии - интерпретации способов бытия с нефиксированным статусом. Термин "О." был введен Р. Гоклениусом ("Философский лексикон", 1613) и - параллельно - И. Клаубергом, введшим его (в варианте "онтософия") в качестве эквивалента понятию "метафизика" ("Metaphysika de ente, quae rectus Ontosophia", 1656); … объективно, любое философское учение в рамках традиции включало в себя онтологический компонент, фундирующий его в качестве целостной системы. В классической философии О., как правило, содержательно совпадает с метафизикой».

Ключевые понятия Онтологии – это Пространство, Время и Движение. Есть и понятия высокого класса – метакатегории. Таковыми выступают: Бытие мира и Бытиев мире . При помощи этих пяти понятий философская мысль обнимает все многообразие окружающего мира: от Галактик до молекул и кварков. Ведь всем объектам окружающего нас бытия характерно: Пространство (то, где существует объект), Движение (при помощи чего видно существование объекта) и Время (то, что фиксирует длительность бытия объекта). Особым успехом в онтологии пользуется парадокс границы между Бытием и Не бытием, переход от существующего в область несуществующего. Иногда объясняемом под терминами «Жизнь» и «Смерть» . «ГНОСЕОЛОГИЯ (греч. gnosis - знание, logos - учение) - философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания, - теория познания как таковая. В отличие от эпистемологии, Г. рассматривает процесс познания с точки зрения отношений субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту) или в категориальной оппозиции "субъект - объект". Основная гносеологическая схема анализа познания включает субъекта, наделенного сознанием и волей, и противостоящий ему объект природы, независимый от сознания и воли субъекта и связанный с ним только познавательным (или праксео-познавательным) отношением. Основной круг гносеологической проблематики очерчивается посредством таких проблем, как интерпретация субъекта и объекта познания, структура познавательного процесса, проблема истины и ее критерия, проблема форм и методов познания и др.»

Гносеология - важнейшая составляющая философии, она показывает философу, какие критерии есть для лжи, а какие для истины, как увидеть заблуждение и отличить его от правды. Гносеология фактически повторяет подвиг барона Мюнхгаузена, когда он вытащил самого себя (вместе с лошадью) из болота за собственную косицу. Гносеология в ее классическом изложении имеет две действующие силы: Субъект (тот, кто познает) и Объект (то, что познается или тот, кто познается). Непростая история их взаимоотношений, подводные камни и ловушки нашей системы познания - все это изучается в гносеологии. И не просто изучается, но и формулируются рекомендации по совершенствованию познавательных практик. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ – особая область философии, познающая возможности человеческого сознания к усвоению информации об окружающем мире и самом себе.

Не секрет, что мы видим мир не таким, какой он есть на самом деле, а таким, каким его себе представляем или, говоря на языке философии, интерпретируем. Мы говорим, споткнувшись о камень, – «Плохой камень». Но разве камень может быть плохим или хорошим, исходя из своей каменистости? Он таковым выступает, исходя из нашей человечности. Феноменология помогает выявить, образно говоря, сферу каменистости камня и область его человечности (а есть еще сферы общества, искусства, истории, этики…). Феноменология поможет найти гармонию этих сфер между собой, но таким образом, чтобы не пострадала истина. Причем, истина как объективная (существующая вне нашего желания или власти), так и субъективная (присущая только нам). Камень – пример простой, а как быть с феноменом Бога? Совести? Морали? Власти? Ведь это важнейшие стороны нашей жизни, причем требующие безусловной и безошибочной истинности. Феноменология показывает границы нашего освоения мира. Еще раз подчеркну, не ПОНИМАНИЯ (знания, узнавания, отделенного от своего «Я» разумом и логикой), а ОСВОЕНИЯ (знания, оценки, усвоения, интеграции в жизнь, превращения знания в часть своего «Я»).