Монархия
- форма правления, где высшая государственная власть принадлежит единолично главе государства - монарху (королю, царю, императору, шаху и т.д.), который занимает престол по наследству и не несет ответственности перед населением.
Монархические государства могут быть либо абсолютными , либо ограниченными .
Абсолютные монархии представляют собой государства, в которых верховная власть максимально сосредоточена в руках одного человека.
Основные признаки абсолютной монархии:
1) вся государственная власть (законодательная, исполнительная, судебная) принадлежит одному лицу - монарху;
2) вся полнота государственной власти передается по наследству;
3) монарх пожизненно управляет страной, и нет правовых оснований его добровольного смещения;
4) отсутствует какая-либо ответственность монарха перед населением.
Примерами государств абсолютной монархии являются названные ранее:
семь княжеств Объединенных Арабских Эмиратов; Оман, Саудовская Аравия, Катар, город-государство Ватикан.
Большая часть монархий в современном мире ограничена компетенцией представительных и судебных органов публичной власти (ограниченная монархия).
К государствам с такой формой правления, в частности, можно отнести Австралию, Бельгию, Великобританию, Данию, Испанию, Канаду, Новую Зеландию, Норвегию, Швецию, Японию и др.
В этих странах на основании конституций формально или фактически государственная власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную.
Признаки ограниченной монархии:
1) власть монарха ограничена наличием и деятельностью (компетенцией) представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти;
2) правительство формируется из представителей партий, победивших на выборах в парламент;
3) исполнительная власть осуществляется правительством, которое ответственно перед парламентом;
4) главой правительства является лидер партии, обладающей большинством депутатских мест в парламенте;
5) законы принимаются парламентом, а подписание их монархом является формальным действием.
Ограниченные монархии подразделяются на дуалистические
и парламентарные
.
Она полагает, что дуалистическая монархия характеризуется тем, что наряду с юридической и фактической независимостью монарха существуют представительные органы с законодательными и контрольными полномочиями.
"Дуализм состоит в том, - пишет Л.А. Морозова, - что монарх не может принять политическое решение без согласия парламента, а парламент без согласия монарха".
Ученый объясняет это тем, что "монарх хотя и не законодательствует, однако наделен правом абсолютного вето, т.е. вправе утверждать или не утверждать принятые представительными органами законы".(Бутан, Иордан, Марокко)
Признаки парламентарной монархии:
а) полномочия монарха формально и фактически ограничены компетенцией высшего законодательного органа;
б) монарх осуществляет в качестве главы государства только лишь представительные функции;
в) правительство формируется парламентом и ответственно перед ним;
г) исполнительная власть полностью принадлежит правительству.
К государствам парламентарной монархии относятся: Великобритания, Бельгия, Голландия, Дания, Испания, Норвегия, Швеция, Япония и др.
- (греч., от monos один, и archo управляю). Единодержавное государство, т. е., где управляет государством одно лицо, монарх. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. МОНАРХИЯ греч. monarchia, от monos, один, и … Словарь иностранных слов русского языка
МОНАРХИЯ (от греч. μον κρχία единовластие) одна из форм монократии единоправия и наименование государственного строя, во главе которого стоит монарх. От других форм монократии (диктатуры, президентского правления, партийного вождизма)… … Философская энциклопедия
Монархия - (от гр. monarchia единовластие; англ. monarchy) форма правления, при которой в отличие от олигархии и демократии верховная гос ная власть сосредоточена в руках единоличного главы государства … Энциклопедия права
- (гр. monarchia единовластие) форма правления, при которой главой государства является монарх. В современном мире сохраняются два исторических типа М. абсолютная монархия и конституционная монархия. Последняя существует в двух видах, различающихся … Юридический словарь
Форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит монарху (королю, князю, султану, шаху, эмиру) и передается по наследству. Монархия может быть абсолютной, когда власть монарха почти не ограничена (Бруней, Бахрейн, Катар,… … Географическая энциклопедия
МОНАРХИЯ, монархии, жен. (греч. monarchia единовластие) (книжн, полит.). Наиболее деспотическая, господствующая в эпоху феодализма форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит одному лицу, монарху; единодержавие.… … Толковый словарь Ушакова
- (греч. monarchia – единовластие) – одна из форм государственного правления. Сущностной характеристикой монархии является концентрация, сосредоточение в руках одного лица – монарха – верховной власти, которая передается по наследству. Различают… … Политология. Словарь.
Монархия - Монархия ♦ Monarchie Власть одного человека, однако подчиненная законам (в отличие от деспотизма, не признающего никаких норм и правил). Когда эти законы сами зависят от воли монарха (именуемого самодержцем), мы говорим об абсолютной… … Философский словарь Спонвиля
Жен. правленье, где верховная власть в руках одного лица, правденье монархическое, едино или само державие. | Государство монархическое. Русская монархия. Монарх муж. единодержавный государь или самодержец. Монархиня жен. самодержица; супруга… … Толковый словарь Даля
Абсолютизм, деспотия, самодержавие, царство, монократия Словарь русских синонимов. монархия сущ., кол во синонимов: 5 абсолютизм (7) … Словарь синонимов
МОНАРХИЯ, государство, главой которого является монарх (например, царь, король, шах, эмир, кайзер), получающий власть, как правило, в порядке наследования. Различают неограниченную (абсолютную) монархию и ограниченную (так называемую… … Современная энциклопедия
Книги
- , Смолин Михаил Борисович. Книга Михаила Смолина "Монархия или республика?"состоит из текстов, положенных в основу передачи" Белое слово", которую автор вел на телеканале" Царьград" . В основе книги - ответы на…
- Монархия или республика? Имперские письма к ближним , М.Б. Смолин. Книга Михаила Смолина Монархия или республика? состоит из текстов, положенных в основу передачи Белое слово, которую автор вел на телеканале Царьград. В основе книги ответы на актуальные…
1) форма государства; 2) форма правления, при которой верховная государственная власть сосредоточена в руках одного главы государства - монарха и передастся по наследству.
Отличное определение
Неполное определение ↓
МОНАРХИЯ
от греч. monos- один, arche - начало) - форма правления, при которой функции главы государства передаются по принципу наследования.
Считается, что монархия как форма правления появилась в древнейших родовых обществах одновременно с изменением способа наследования тотемного знака - более древний способ наследования по женской линии сменился передачей по мужской линии, на что указывают некоторые мифы, а также исследования социального устройства некоторых современных племен, стоящих на самых низких ступенях общественного развития.
Монархия является древнейшей формой правления. В основе монархического правления изначально лежала сакральная возможность общения монарха с потусторонним миром и прочие табуированные (священные, запретные) возможности, а древнейшая монархическая власть сводилась не к управлению в нынешнем понимании, а к выполнению определенных ограничений, носящих ритуальный характер и порой весьма жестких. Так, в Древнем Египте во времена первых династий главной обязанностью фараонов было участие в ритуальных шествиях, а главной функцией - оповещение о начале разлива Нила; в XI–XIV вв. император Японии должен был каждое утро несколько часов сидеть в тронном зале совершенно неподвижно, ибо малейшее его движение грозило нарушением гармонии в государстве, войнами, наводнениями, пожарами и прочими бедствиями. Целый ряд ограничений, особенно во время военных действий, налагался и на ирландских королей, а в Камбодже, где имелись король огня и король воды, ограничения, накладываемые на них, были так тяжки, что в течение XVI–XIX вв. (т. е. все время, пока этот процесс наблюдали различные миссионеры-колонизаторы) монархов назначали буквально силой. То же самое происходит и в наши дни в некоторых племенах экваториальной Африки.
Именно непомерность налагаемых на монарха ограничений привела к разделению сакральной и управленческой функций, причем, перейдя к жреческому сословию, сакральная функция поставила жрецов выше в социальном отношении, чем монархов, о чем свидетельствует, например, кастовое строение индийского общества, где каста брахманов стоит над кастой кшатриев, или формальное главенство Папы над королями средневековой Европы.
Однако частично сакральная функция монархической власти сохранилась и по сей день, о чем свидетельствует связанный с ней повсеместно определенный ритуал (протокол), изначально созданный для препятствия непосредственного общения простых людей с монархами (табу и угроза жизни) и допускающий лишь общение через посредников (жрецов, министров). Достаточно вспомнить существовавший в русском обществе способ непосредственного обращения к монарху в виде «челобитной», который осуществлялся при строгом соблюдении церемониальных (защитных) действий, как то: падение на колени, склонение головы до земли в знак великого страха перед возможными последствиями и, собственно, «битье челом».
В зависимости от принципа наследования власти монархия может быть династической, родовой и выборной.
Родовая монархия - вероятно, одна из самых древних разновидностей монархического устройства, поскольку несет в себе наибольшее количество черт, связанных с архаической сакральной функцией. Смысл ее сводится к тому, что монархом может стать только член определенного рода, обладающего известной сакральной силой, т. е. фактически обладающего большим авторитетом. Подобный уклад был свойствен доколумбовым государствам Центральной и Южной Америки, а также многочисленным племенам Африки, Австралии и Океании. Отчасти подобный вид монархии существовал и в Древней Греции, ив Древней Руси.
Династическая монархия возникла, вероятно, в древнем Египте. Она характеризуется передачей власти от отца к сыну или к другому близкому родственнику (например, к брату, как это было в Древней Руси). Это самый распространенный тип монархии, который сохранился и до сих пор существует, например, в Великобритании, Монако, Дании, Швеции, Японии (где династическая ветвь Микадо не пресекалась ни разу за более чем тысячелетнюю историю страны) и в некоторых других странах.
Возникновение выборной монархии связывают с отказом претендентов на добровольное занятие места монарха, во всяком случае, именно в таком виде (когда монарха избирают советом старейшин зачастую насильно) она существует в некоторых племенах Африки и Полинезии. Впрочем, выборная монархия время от времени практиковалась в античной Греции, в Древнем Риме, в Византии, в Польше и даже на Руси, где несколько раз избирали монархов (неоднократно в Новгороде и затем дважды в смутное время в Москве).
Однако данный способ престолонаследия показал себя нежизнеспособным. Подобные монархии, вовсе лишенные сакральной составляющей, либо тяготеют вновь обрести ее, приобретая династические черты (как это было в Древнем Риме, где консульский способ правления привел к реставрации некогда утраченного династического строя), либо, наоборот, уступают место демократии, где принадлежность правителя к определенной крови не имеет решающего значения (как в Новгороде, где монарх избирался в основном на время войны или из других тактических соображений). Франция Наполеона I и Наполеона III являет нам прекрасный пример обоих процессов.
К историческим разновидностям монархий относят монархии патриархальные, или традиционные (характерные для традиционных обществ); сакральные монархии, или теократии (где первенствующие функции монарха - жреческие или духовные: напр. Древний Египет, исламский Халифат); деспотические монархии, складывающиеся в военизированных обществах (Ассирия, Древняя Армения, Монгольская орда); сословные и сословно-представительные монархии (напр. допетровская Русь); абсолютные монархии, основанные на делегировании власти чиновничеству в отсутствие аристократических и демократических институтов (Франция в XVII в.); конституционные монархии, реализующие принципы «общественного договора» и разделения властей и ограничивающие власть короля конституцией; самодержавные, или автократические монархии, при которых монарх абсолютно суверенен и является единоличным источником законов, а государство функционирует во взаимодействии и содружестве (симфонии) с Церковью (Византия, Российская империя).
Как и всякий другой способ правления, монархия обладает своими достоинствами и недостатками. К числу достоинств монархии следует отнести независимость монарха (ведь в случае выборности глава государства обязан своим избранием силовой или финансовой группировке, а значит, в период правления будет отстаивать интересы этой группировки, а не народа в целом, чего нет при монархии). Кроме того, особое юридическое положение монарха, позволяющее быстро принимать важные решения, например, быстро отменить вредный закон, помиловать осужденного и т. п. (А. Пушкин в этой связи говорил, что «должен быть в государстве один человек, стоящий выше даже закона»).
Надзаконность (суверенитет) монарха - качество особенно ценное в периоды войн и др. кризисов. Единоначалие является в таких случаях безусловным благом. Следует впрочем отметить, что почти все государства с демократическим устройством обладают механизмом делегирования чрезвычайных полномочий президентам или иным уполномоченным лицам в такие особые моменты.
Важнейшим достоинством монархии является ее символическая составляющая. Монарх как символ единства нации, как ее совесть, искупитель и защитник, как лицо, обладающее высшим авторитетом и доверием, несет огромный идеологический смысл и тем самым открывает путь для важных общегосударственных свершений, для массового энтузиазма, для патриотизма, для подвига.
И. А. Ильин пишет о фундаментальном основании доверия подданных к монарху - их уверенности в том, что монарх «сам ставит себя перед лицо Божие и сам измеряет свои дела и решения критериями божественного откровения». В этом доверии царь и народ соединяются воедино, ставя себя на суд истории.
Важным инструментом объединения и символом единства монархия является, в т. ч., в силу ее способности сохранять неформальность отношений монарха и подданного. В России, даже обращаясь «на вы» к помещику (как того требовала привнесенная в конце XVIII - начале XIX вв. французская форма), русский мужик продолжал обращаться к царю «на ты». В отличие от демократий, для которых характерна частая сменяемость властей, монархия предполагает, что лицо, облеченное верховной властью, будет руководствоваться в своих действиях не заботой о приближающихся выборах, а ответственностью перед Богом, историей и народом.
Еще одна важная функция монарха, как лица, стоящего над законом - функция высшего судии, который может наказать, но может и помиловать, причем, невзирая на тяжесть преступления. Эта, на первый взгляд незначительная, функция оказалась такой важной, что исключительные полномочия миловать вошли в компетенцию многих избранных президентов республик. Ее отголоски можно найти в разделении английского права фактически на 2 ветви: Суд Короля и Суд Чести, что является следствием попытки противопоставить суд «по закону» (суд чести) суду «справедливости» (суд короля).
Достоинством монархии является и возможность эффективного выдвижения наиболее талантливых людей на руководящие посты. В республиканских системах глава государства неизбежно будет опасаться конкуренции со стороны талантливого министра или генерала, а стало быть, его придерживать. Монарх же в силу своего положения не участвует в отношениях конкуренции, а кроме того, сам заинтересован в выдвижении талантливых людей для сохранения династии и страны. Более того, монарх является и гарантом наличия в обществе оппозиции. Ему нечего опасаться «свобод народа», так как ему они ничем не угрожают. Если они не посягают на смену самого монархического строя, то критика правительства может расцениваться как важная позитивная функция, и оппозиция всегда может найти у монарха защиту против использования правительством «административного ресурса».
Монарх - это еще и мерило идеализированных представлений общества о чести и достоинстве, о верности и долге, о высших ценностях, приверженность которым является признаком высокодуховной жизни человека. Что касается отрицательных черт монархии, то главный ее недостаток в ней самой, в ее основном принципе - принципе престолонаследия. Ибо если демократия подразумевает хотя бы теоретическое обладание главой государства выдающимися качествами, то монарх не обязательно может ими обладать. И это при том, что он облечен верховной властью, которая не только тирана и узурпатора, но и обычную посредственность превращает в великое бедствие для народа.
Надзаконное и надсословное положение монарха, являясь непреложным благом в период войн и прочих потрясений, в мирный период может стать для граждан государства источником зла. Византийский историк Михаил Пселл сообщает о том, что сводный брат Василия II, тоже Василий, был кастрирован собственным братом, дабы упредить возможные притязания родственника на престол. Историк сообщает это так, что у нас не возникает сомнений в том, что действия императора были продиктованы высшими государственными соображениями, поскольку нет для монархии важнейшего государственного соображения, чем сохранить трон.
Впрочем, противопоставление династических интересов интересам государства имело в истории и более серьезные последствия: достаточно вспомнить династические войны в Древнем Китае и Древнем Риме, фронду и революцию во Франции, революцию и реставрацию в Англии (не говоря уже о столетней войне и войне Алой и Белой роз). Именно примат династических интересов над интересами народа привел к вовлечению России в Первую мировую войну и к последующему падению империи.
Монархию часто сравнивают с «сильной президентской властью». Однако при всем сходстве (широкие полномочия, право помилования, верховное главнокомандование) между монархией и президентской республикой есть ряд весьма существенных различий.
Президент не стоит над законом и, являясь одним из источников права, теоретически обладает такими же правами, что и другие граждане. Президент не является объектом сакральной сферы и потому как бы делегирует часть функций обратно народу, создавая поле для большей свободы: свободы деятельности или свободы совести.
Президент не является мерилом благородства и морали, оставляя решение этических вопросов на совесть каждого гражданина и превращая их в личные.
Временность пребывания президента у власти как бы переносит акцент его деятельности с правотворческой в правоприменительную, воплотительскую. А возможность каждого стать во главе государства или, по крайней мере, принять участие в выборах, а также их регулярность делает политические процессы не такими болезненными. Ведь единственная возможность народа избавиться от короля - это бунт, а бунт - это высшее бедствие для государства.
Вероятно в силу перечисленных недостатков монархия, особенно в ее абсолютных проявлениях, в наши дни уступает место республиканскому способу правления.
Приблизительно 40 государств мира (около 20% всех государств) являются монархиями. Однако в силу своих достоинств, в конституционных формах она все еще существует во многих развитых странах (в т. ч. таких как Япония, Великобритания, Испания, Дания, Швеция, Нидерланды, Бельгия и др.), где берет на себя функции, утрачиваемые в силу многих причин местными религиозными институтами, т. е. выполняя церемониально-символическую роль, призванную служить воплощением идеальных общественных представлений о морали и нематериальных ценностях, о патриотизме.
В России число сторонником восстановления монархии неуклонно растет. По последним данным, около 20% россиян считают такую меру благом для страны.
Отличное определение
Неполное определение ↓
МОНАРХИЯ - фор-ма прав-ле-ния, при ко-торой вер-хов-ная власть в го-су-дар-ст-ве пол-но-стью или ча-стич-но при-над-ле-жит од-но-му ли-цу - мо-нар-ху (в ря-де слу-ча-ев мо-нар-хам-со-пра-ви-те-лям), об-ла-даю-ще-му су-ве-ре-ни-те-том и яв-ляю-ще-му-ся объ-ек-том под-дан-ст-ва.
Ус-та-нов-ле-ние монархии яв-ля-ет-ся ре-зуль-та-том рас-ши-ре-ния вла-сти пра-ви-те-ля (вож-дя пле-ме-ни, сою-за пле-мён, гла-вы ран-не-по-ли-тич. об-ра-зо-ва-ния), са-мо-про-воз-гла-ше-ния, во-ле-изъ-яв-ле-ния на-ро-да.
В древ-но-сти монархия при-ни-ма-ла фор-му пре-имущественно не-ог-ра-ниченной де-спо-тии (наи-бо-лее ха-рак-тер-на для го-су-дар-ств Древ-не-го Во-сто-ка). Выс-шей фор-мой монархии в ан-тич-ном ми-ре ста-ла императорская власть в Ри-ме. В сред-ние ве-ка наи-бо-лее рас-про-стра-нён-ная фор-ма прав-ле-ния - со-слов-но-пред-ста-ви-тель-ная мо-нар-хия. На ис-хо-де Сред-не-ве-ко-вья и в на-ча-ле Но-во-го вре-ме-ни в Ев-ро-пе ут-верж-да-ет-ся аб-со-лют-ная монархия (см. Аб-со-лю-тизм , в Рос-сии - са-мо-дер-жа-вие).
Основные мо-нар-хические ти-ту-лы: гер-цог, им-пе-ра-тор, князь, ко-роль, царь и др., в стра-нах Во-сто-ка - сул-тан, хан, фа-ра-он, шах, эмир и др.
В про-цес-се ста-нов-ле-ния ка-пи-та-ли-стических об-щест-ва монархия во мно-гих стра-нах бы-ла сверг-ну-та и за-ме-не-на рес-пуб-ли-кан-ской фор-мой прав-ле-ния (см. Рес-пуб-ли-ка) ли-бо транс-фор-ми-ро-ва-лась в кон-сти-туционную монархию. В ря-де стран (Рос-сия, Гер-ма-ния, Ав-ст-ро-Венг-рия и др.) монархия па-ла в ре-зуль-та-те ре-во-лю-ций. Од-ной из форм монрахии яв-ля-ет-ся тео-кра-тия, по-лу-чив-шая рас-про-стра-не-ние с древ-них вре-мён и со-хра-няю-щая-ся до на-ших дней.
Ча-ще все-го мо-нар-хическая власть нас-лед-ст-вен-ная, ког-да фор-ми-ру-ет-ся ди-на-стия, но не ис-клю-ча-ют-ся и вы-бо-ры мо-нар-ха, в част-но-сти при пре-ры-ва-нии ди-на-стии. Су-щест-ву-ют три по-ряд-ка на-сле-до-ва-ния: се-ньо-рат-ный (пре-стол на-сле-ду-ет стар-ший в ро-ду), май-орат-ный (пре-стол на-сле-ду-ет стар-ший сын мо-нар-ха) и на-сле-до-ва-ние по пра-ву пер-во-род-ст-ва (пре-стол пе-ре-хо-дит к ни-схо-дя-ще-му по-том-ст-ву в од-ной ли-нии - его на-сле-ду-ет стар-ший сын, а ес-ли он умер рань-ше от-ца, то его стар-ший сын, а по пре-кра-ще-нию до-пу-сти-мых пре-сто-ло-на-след-ни-ков в стар-шей ли-нии пре-стол пе-ре-хо-дит к стар-ше-му пред-ста-ви-те-лю сле-дую-щей по стар-шин-ст-ву ли-нии).
В си-сте-ме пре-сто-ло-на-сле-дия в за-ви-си-мо-сти от прав жен-щин раз-ли-ча-ют-ся сле-дую-щие ти-пы при-мо-ге-ни-ту-ры: са-ли-че-ская (например, Япо-ния), ко-гда трон мо-нар-ха мо-гут за-ни-мать толь-ко муж-чи-ны; кас-тиль-ская (Ис-па-ния и др.), ко-гда до-че-ри за-ни-ма-ют трон, ес-ли у по-кой-но-го или от-рёк-ше-го-ся от пре-сто-ла мо-нар-ха нет сы-но-вей (при этом млад-ший сын име-ет пре-иму-ще-ст-во пе-ред стар-шей до-че-рью); ав-ст-рий-ская, до-пус-каю-щая цар-ст-во-ва-ние жен-щи-ны, ес-ли в оп-ре-де-лён-ных по-ко-ле-ни-ях ди-на-стии нет муж-чин (дав-но не при-ме-ня-ет-ся); скан-ди-нав-ская (Шве-ция и др.), ус-та-нав-ли-ваю-щая ра-вен-ст-во прав жен-щин и муж-чин на трон по пра-ву пер-во-род-ст-ва.
В кон-сти-ту-ци-он-ной монархии при-ня-та кон-сти-ту-ция и дей-ст-ву-ет пар-ла-мент. Кон-сти-ту-ци-он-ная монархия име-ет две раз-но-вид-но-сти: монархия дуа-ли-сти-че-ская и монархия пар-ла-мен-тар-ная.
В пер-вой юри-ди-че-ски су-ще-ст-ву-ют два цен-тра вла-сти (от-сю-да - дуа-ли-сти-че-ская): мо-нарх уже не из-да-ёт за-ко-ны, их при-ни-ма-ет пар-ла-мент, но управ-ле-ние го-су-дар-ст-вом на-хо-дит-ся в ру-ках мо-нар-ха (например, Иор-да-ния , Ку-вейт, Ма-рок-ко). Он на-зна-ча-ет пра-ви-тель-ст-во (со-вет, ка-би-нет ми-ни-ст-ров), и оно от-вет-ст-вен-но толь-ко пе-ред ним, но не пе-ред пар-ла-мен-том. Кро-ме то-го, мо-нарх впра-ве из-да-вать указ-ное за-ко-но-да-тель-ст-во (ука-зы, дек-ре-ты, ре-ск-рип-ты и др.), ко-то-рое име-ет не мень-шую, а фак-ти-че-ски бóльшую си-лу, чем за-кон. Дуа-ли-сти-че-ская монархия су-ще-ст-во-ва-ла в стра-нах Ев-ро-пы и отдельных го-су-дар-ст-вах Азии (Не-пал, Таи-ланд, Япо-ния) при пе-ре-хо-де от аб-со-лют-ной монархии к пар-ла-мен-тар-ной или пре-имущественно пар-ла-мен-тар-ной.
В пар-ла-мен-тар-ной монархии пра-вит пар-тия, по-бе-див-шая на вы-бо-рах в пар-ла-мент: пра-ви-тель-ст-во фор-ми-ру-ет-ся этой пар-тией (бло-ком пар-тий, имею-щим боль-шин-ст-во в пар-ла-мен-те) и не-сёт от-вет-ст-вен-ность пе-ред пар-ла-мен-том, но не пе-ред мо-нар-хом. Мо-нарх дей-ст-ву-ет «по со-ве-ту» пра-ви-тель-ст-ва (пре-мьер-ми-ни-ст-ра), за дей-ст-вия мо-нар-ха по управ-ле-нию го-су-дар-ст-вом не-сёт от-вет-ст-вен-ность пра-ви-тель-ст-во. Пар-ла-мен-тар-ны-ми монархиями яв-ля-ют-ся поч-ти все мо-нар-хические стра-ны Ев-ро-пы, Япо-ния, мо-нар-хические стра-ны Со-дру-же-ст-ва.
В отдельных стра-нах монархии мо-гут при-ни-мать осо-бен-ные фор-мы.
Содержание статьи
МОНАРХИЯ , форма правления, характеризующаяся единовластием, обычно передаваемым по наследству. На племенном этапе развития во многих первобытных обществах, известных антропологам в наши дни, монархический принцип выражается в институте вождей. Любой вид индивидуального лидерства среди людей имеет в какой-то степени монархическую природу, но на практике следует различать свободно избранного вождя, чье влияние основано на способности выразить согласие группы, и лидера, власть которого опирается на обычай, традицию, право, поддержку духовенства или любую другую основу, отличную от добровольного сотрудничества. Монархическим является только второй род власти; решающее различие заключается в том, как именно признается господство личности, принимается ли оно стихийно (лидерство) или институциональным установлением (монархия), позволяющим отдельному лицу пользоваться властью независимо от его личных качеств. Таким образом, один из основных критериев состоит в том, должен ли правитель заслуживать своего кресла или трона.
Почти все монархии в истории были наследственными, причем до такой степени, что претенденты проверялись не на пригодность к правлению, а на легитимность, т.е. на происхождение по прямой линии от правившей прежде семьи. Это не противоречит тому, что новые династии обычно прибегают к захвату власти, ведь затем, как правило, тщательно фабрикуются соответствующие генеалогические документы или устанавливается связь, через брак или усыновление, со старой династией. По самой своей природе монархия выглядит чрезвычайно приспособленной к потребностям общества, тесно связанного с традициями, и это подтверждается тем, что цари часто исполняли, кроме обязанностей руководства и управления, разнообразные священнические и символические функции. Большинство монархов стремилось одобрять и поддерживать народную веру в божественное происхождение престола и их семей. Снижение престижа и власти монархов в последнее время отчасти отражает рост мирской ориентации современной цивилизации.
В 19, 20 и 21 вв. многие монархии сумели приспособиться к изменившимся условиям и стать символическими воплощениями культурного единства своих народов. Религиозную санкцию в какой-то степени заменил мощный психологический императив национального чувства.
Что касается возможности поддержки монархических институтов, проистекающей от верности экономическим и социальным догмам, то здесь пока убеждающие примеры отсутствуют. Современные тоталитарные диктатуры демонстрируют нечто близкое, но они основаны на персональных качествах привлекательного вождя. Кроме того, здесь проблема установления легитимности решается новым способом, совершенно не связанным с обращением к историческому прецеденту, что существенно для монархии. Наследование является другим важным критерием существования монархических институтов, и по нему также недостает опыта, которым можно было бы обосновать суждение о возможности регулярного наследования в современной диктатуре. Наконец, режиму, где каждый, кто занимает высший пост, является узурпатором, как было до сих пор, едва ли может соответствовать принцип легитимности.
Происхождение монархии.
Истоки монархии обнаруживаются в далеком прошлом, до возникновения письменности и летописной истории. Мифология и фольклор всех стран повествуют о царях, приписывая им легендарные проявления доблести, благочестия, дальновидности и справедливости, или – довольно часто – поступки противоположного свойства. Стереотипы царя-воина, безгрешного монарха, царственного законодателя и верховного судии свидетельствуют о разнообразных ролях, которые цари были призваны исполнять.
Какую из этих ролей можно выделить как первостепенную или решающую при возникновении доисторической монархии – предмет долгих дебатов. Одни считали, что катализатором выступила военная функция, и лидерство в войне, стоило сражениям прекратиться, обычно вело к присвоению священнических, судебных, экономических и других функций. Некоторое подтверждение этой точки зрения можно найти как у древних, так и у современных примитивных народов в известной тенденции передавать во время кризиса отдельным лидерам или правителям чрезвычайную власть – например, при угрозе внутреннего раскола или внешнего нападения. Таким было и царствование в древней Спарте, и диктатура в Римской республике, да и полномочия военного времени у современных демократических лидеров обнаруживают эту тенденцию.
Раз уж короли под предлогом национальной обороны получили доступ к новым источникам доходов, они не слишком спешили освободиться от них, вернувшись к мирной жизни. Во Франции первая королевская постоянная армия появилась после окончания Столетней войны, когда бродячие банды бывших солдат стали представлять такую угрозу, что королю пришлось нанять часть из них на постоянную службу, чтобы подавить остальных. Для монархов было вполне логично и естественно использовать новые ресурсы, финансовые и военные, чтобы держать в благоговейном страхе собственных могущественных подданных – феодальных магнатов. Городской средний класс в целом приветствовал усиление королевской власти, потому что оно принесло ряд преимуществ, для них особенно привлекательных: рост общественного порядка и безопасности личности и собственности; большее единообразие в правовых нормах, чеканке денег, мерах и весах; более дешевое и надежное правосудие; поддержку для торговцев в чужих краях; благоприятные возможности для коммерции (например, поставки в королевскую армию формы и снаряжения, оснащение королевского флота или сбор королевских налогов).
Со своей стороны король был рад воспользоваться деньгами и умом своих подданных из среднего класса, ведь таким образом он мог освободиться от традиционных ограничений, например, феодальной идеи, что «король должен жить на доходы со своих поместий». Кроме того, новая королевская гражданская служба нуждалась в сотнях служащих, и люди, подготовленные в конторах купцов, могли теперь дополнить или заменить духовенство как источник пополнения рядов грамотных бюрократов. Таким образом, возник действенный союз или даже симбиоз в отношениях между королями Нового времени, стремившимися приумножить свою власть, и их бюргерами, искавшими пути приумножения своих богатств. Именно на этом сотрудничестве, часто спонтанном и непреднамеренном, строился абсолютизм монархий в начале новой истории. Естественно, другие обстоятельства, иногда местные или личного характера, также играли известную роль.
Экономические факторы в Западной Европе . Условия в этом регионе особенно благоприятствовали консолидации монархии в 16 и 17 вв. Это была эпоха исследований и открытий, экспансии и колонизации – деятельности, которая увеличивала преимущества стран, обладавших энергичным и сконцентрированным управлением. Морские экспедиции были опасными и дорогостоящими, международное соперничество – острым, так что финансовая поддержка и содействие короля были жизненно необходимы. , Испания, Франция и Англия обнаружили, что их монархические институты весьма пригодны для продвижения открытий и эксплуатации новых земель, а династии этих стран изрядно выгадали от участия в такой деятельности. Одни голландцы оказались народом, приобретавшим колонии при республиканской форме правления, и заслуживает внимания тот факт, что воспользовались преимуществами небольшой территории, коммерческой эффективности и культурной однородности в гораздо большей степени, чем любой из их монархических соперников. По тем же причинам голландцы не слишком нуждались в политике, нацеленной на построение государственной экономики, которую называли по-разному: меркантилизм, этатизм, камерализм или – по имени ее величайшего французского представителя Жана-Батиста Кольбера – кольбертизм. Хотя в целях и методах можно обнаружить множество вариаций, основной задачей в меркантилистском искусстве управления был рост процветания и богатства подданных короля, необходимый для того, чтобы король мог собирать больше налогов.
Военные и религиозные факторы в Центральной Европе . Рост централизованного абсолютизма здесь меньше зависел от экономических факторов, чем от политических, религиозных и военных. Положение как оплота против турок способствовало монархической консолидации при и упростило преобразования и Богемии в наследственные королевства. Абсолютизм также мощно продвигался протестантской и длившимися столетие после ее возникновения религиозными войнами. и другие вожди протестантизма передали функции искоренения церковных злоупотреблений местным князьям как божественно назначенным пастырям, и Лютер, в частности, проповедовал полное повиновение княжеской власти. В и Скандинавии короли и князья воспользовались Реформацией для конфискации («секуляризации») имущества церкви и монастырей, притеснения и феодальной оппозиции в городах и среди знати, а также для замены католических епископов новыми и более покорными церковниками. В Англии действовал во многом аналогично, хотя был не столь радикальным.
Абсолютная монархия.
В католических, как и в протестантских странах, самые острые конфликты происходили в , сильно поощрившую концентрацию власти в монарших руках. (Попутно можно отметить, что после Трентского собора середины 16 в. папство резко укрепило свою монархическую власть.) Истребительная война во Франции между протестантами-гугенотами и католиками сначала довела монархию до фактического бессилия, но затем противодействие религиозными распрям помогло восстановить королевские полномочия при и расширить их при кардинале . (1648), предоставивший суверенные права мира и войны германским государствам Священной Римской империи, ускорил переход от средневекового Христианского мира (Respublica Christiana) к территориальному абсолютизму, ставшему уже естественным в Германии, как и в землях Габсбургов. Несколько самых энергичных государств, в том числе Франция и Бранденбург, закончили войну, не только увеличив территории, но и со значительным внутренним структурным усовершенствованием, подсказанным нуждами и возможностями войны.
Теория абсолютизма . Политическая теория отражала новую доминирующую роль территориальных повелителей. Королевские юристы не замедлили обратиться к римской императорской юриспруденции – особенно за формулировками из Кодекса – для обоснования притязаний своих хозяев на «полноту власти» (plenitudo potestatis) и утверждения тезиса, что «король есть император в своих владениях» (est imperator in regno suo). Ни один подданный, как утверждалось, не мог на законных основаниях противиться воле короля. Подобные теории достигли высшей точки в абсолютистской философии и Бенедикта Спинозы , хотя их крайние взгляды имели, вероятно, меньшее влияние по сравнению с более умеренными доктринами , барона фон Пуфендорфа и . Божественное право королей доказывал с отталкивающим педантизмом и необычайной бестактностью в Англии, а также – с большим красноречием и успехом – епископ во Франции конца 17 в., но такой подход уже не был широко признанным обоснованием монархии.
Воспользовавшись римским правом, теорией общественного договора и божественным правом, короли не торопились отбрасывать родовую концепцию своего правления. В соответствии с ней, королевство и все его богатства принадлежат монарху как родовое владение (переходящие к потомкам владельца), которым он вправе распоряжаться по собственному усмотрению, и лишь по его милости отдельные лица и корпоративные объединения могут пользоваться условным владением своей собственностью.
Централизованная администрация . На практике короли редко пытались применить эту концепцию буквально, как и не предпринимали систематических усилий для уничтожения всех других центров власти в своих владениях. Чаще, как во Франции, прежние феодальные и корпоративные институты сохранялись, хотя и в ослабленных формах, и использовались в нужных королю целях. Это достигалось их подчинением новой централизованной администрации, ключевой фигурой которой был интендант, отправленный в свою провинцию как представитель короля и облеченный полной властью. Существенным было то, что интенданты не выбирались из высшей знати, а представляли собой «новых людей», полностью зависимых от благосклонности королевской власти. Многие из этих чиновников были просвещенными администраторами с первоклассными способностями, они многое сделали для процветания своих округов; это особенно справедливо в отношении Франции и Пруссии.
Несмотря на установившиеся в администрации авторитарные методы, абсолютный монарх обычно не проводил коренных изменений в судебной власти, даже если, как во французских парламентах, среди судей, представлявших эгоистичные интересы привилегированных классов, возникало сильное сопротивление королевским реформаторским мероприятиям. Частично это объясняется тем, что при абсолютной монархии предреволюционной Франции, судебные должности обычно покупали и передавали по наследству, создавая, таким образом, право собственности, которое королевская власть не решалась нарушить и не имела средств перекупить. Монархов также сдерживала боязнь показаться деспотичными, и это соображение действовало все сильнее с распространением либеральных идей 18 в.
Просвещенные деспоты . По иронии судьбы некоторые из самых способных и преданных своей стране монархов Нового времени правили в 18 в., в , когда вся теория и практика абсолютной монархии подверглась критическому пересмотру и нападкам. Англия уже показала пример, решительно заменив абсолютизм ограниченной монархией, власть в которой сосредоточилась, в основном, в высшем среднем классе, контролировавшем парламент. Не столь быстрое развитие капитализма на континенте, особенно к востоку от Рейна, сдерживало рост агрессивных движений среднего класса. Так что самое энергичное давление в направлении модернизации оказывала королевская власть. в Пруссии и в с усиленной энергией и последовательностью продолжили политику своих предшественников. в Австрии и Карл III в Испании также стремились повысить эффективность и честность администрации и уделяли большее внимание благополучию народа.
Цели «просвещенных деспотов» (но не всегда их методы) в основном одобрялись французскими философами Просвещения, которые, как и Платон, считали, что брак мудрости с властью должен произвести на свет наибольшее благо. с энтузиазмом восхвалял Фридриха, а французские физиократы связывали реализацию своих экономических идеалов с правлением «законного деспота». Один выступал за восстановление «промежуточной власти» позднего Средневековья. Философы упрекали и в основном за то, что те не сумели просвещенным применением абсолютной власти искоренить злоупотребления, затхлые анахронизмы и особые привилегии, препятствовавшие развитию французской экономики и общества.