Биография жены Ленина уместилась ровно в 70 лет и один день. На последний юбилей она получила сладкий тортик от Сталина
Знатоки всего потустороннего утверждают: если человек умер в день рождения или близко к этой дате, значит, свой счет на грешной земле он полностью оплатил. Еще считается, что такой человек избегает Высшего суда. Что же, если это – правда, то Крупская хотя бы в резко отрицаемом ею мире нашла покой и признание, которых она недобрала в земной жизни.
Wikimedia
Припудренные мемуары
О Надежде Константиновне нам остались воспоминания, смахивающие на прическу средневековой дамы: много пудры и лака, дабы скрыть то, что посторонним видеть и нюхать не положено, а внизу в основном зияющие пробелы. Она-то сама усердно писала воспоминания о Ленине , а вот о ней почему-то мемуары не строчили. К тому же биографию жены вождя так часто красили и переделывали, что теперь Крупская «сидит» в истории этакой правильной старушкой, да еще совершенно непривлекательной и ужасно одетой.
А ведь по нынешним меркам даже для женщины 70 – это еще не конец жизни. Для сравнения: оперная дива Галина Вишневская ушла в 86, называемая царицей, Плисецкую до ее смерти в почти 90 величали богиней. Ну ладно, они были артистками, звание обязывало, но и первая женщина-премьер-министр в Великобритании , покинувшая этот мир в 88, страдавшая болезнью Альцгеймера, не вызывала ни у кого острой жалости. Да и королева английская Елизавета II на своем 92-м году просто очаровательна.
Нам теперь и в голову не приходит, что была когда-то Наденька Крупская, по воспоминаниям ее подруги Ариадны Тырковой , девушкой хорошенькой, обладавшей нежной белой кожей, которую очаровательно заливал румянец. Глаза у Нади были в пол-лица и еще совсем не обезображенные базедовой болезнью, а коса была длинная и роскошная. И вилась та коса по весьма стройной девичьей фигуре.
Да и поначалу на роду Наде было написано: вырастет симпатичной. Об этом свидетельствуют сохранившиеся изображения ее отца, Константина Игнатьевича и матери, Елизаветы Васильевны Тистровой .
Семья без головы
Отец Крупской в советской истории превратился в пламенного революционера, но есть и другие сведения. Юридическую академию имевший до этого военное образование Крупский окончил в числе последних по баллам, поэтому на престижное место устроиться не мог. По протекции брата Александра , влиятельного юриста, он получил место военного начальника Гроецкого уезда под Варшавой, том самом, где якобы чуть ли не примкнул к Польскому восстанию. Возможно, он с симпатией относился к местному населению и польским офицерам, но со службы его уволили все-таки за промахи. И дальше он нигде не мог толком устроиться целых семь лет.
В семье Крупских, по всей видимости, благополучные времена часто чередовались с периодами, когда следовало потуже затянуть поясок. Но няня у Наденьки была. Как позже признавалась Надежда Константиновна, маленькой она чувствовала себя очень одиноко, поэтому вечерами часто разговаривала с Богом. А став взрослой и революционеркой, твердо решила, что советскому человеку Бог не нужен, потому что наши люди одинокими быть не могут.
В Петербург Надежда с матерью прибыли, когда девочке исполнилось уже 10. Она поступила в гимназию, сразу во второй класс. Когда дочери было 14, 44-летний Константин Игнатьевич скончался.
Пришлось выкручиваться: Елизавета Васильевна, которая была воспитанницей Павловского института и замуж выходила, будучи гувернанткой, имела только один талант – навести уют в доме. Поэтому мать и дочь пытались заработать, устраивая платные обеды, а юная Надя бегала еще и по урокам. Считается, что промозглый Петербург и подорвал здоровье девушки, у которой затем диагностировали базедову болезнь.
Справка: Базедова болезнь – заболевание щитовидной железы. Женщины страдают ею в восемь раз чаще, чем мужчины. Наиболее часто развивается после 30 лет, но может проявиться и в подростковом возрасте. Считается наследственным. Развитию базедовой болезни способствуют частые простуды и инфекции. Внешне проявляется очень выпуклыми глазами, разрушением ногтей, слабостью, потливостью и другими неприятными симптомами.
Видимо, постоянное плохое самочувствие и забота о заработке не дали Надежде получить какое-то особенное образование. Она так и не окончила Бестужевские курсы. Затем пошла работать в воскресную вечернюю школу.
Сердцебиение по-марксистски
Годы шли, а Крупская всё не выходила замуж, что очень беспокоило мать. Да еще девушка, которой было уже за 20, угодила в марксистский кружок. Труды Маркса доводили Надю до восторга и сердцебиения. А может быть, ей так казалось, все-таки кружок – это была возможность познакомиться с молодыми людьми, куда-то ходить, а не сидеть дома и не выслушивать надоевшие разговоры о том, что «другие-то уже третьего нянчат». Любопытно, что один из людей, хорошо знавших семью Крупских, уверял: Надежда может быть и хотела быть модной красоткой, но из бедности выбрала другую моду – идейную.
Однажды в кружке ждали какого-то «приезжего с Волги». Это был Владимир Ульянов . К тому времени он уже семь лет как являлся братом знаменитого казненного «бомбиста» - Александр Ульянов был повешен за подготовку покушения на Александра III . Первое, чем запомнился Наденьке новый знакомец, - это сухой и злой смех.
Владимир Ильич интенсивно учил новых «товарищей» шифроваться. У всех были клички. Сам он звался наиболее благозвучно – «Старик». Кто-то был «Лошадь», кто-то «Брат Лошади», а Надя стала «Миногой», потом «Рыбой». Революционер Кржижановский очень «удружил» Крупской, заявив, что Ульянов, конечно, мог найти и покрасивее, но вот умнее и преданнее делу, чем Крупская, в его окружении не было. Вполне может быть, что Наде хотелось, чтобы замечали не ее ум и преданность, а длинную косу и глаза, которые тогда еще были красивыми.
Говорят, что Ленин ухаживал за совершенно другой «марксисткой». Но потом сослали Крупскую в Уфимскую губернию, Ульянова – в Шушенское, и в интересах дела ее назначили «женой» и велели ехать в Сибирь.
Пташечки не прилетели
По крайней мере, Елизавета Васильевна была счастлива. Она поехала вместе с дочерью, чтобы облегчить быт молодым. Кстати, судя по воспоминаниям, новоиспеченная жена не проводила всё время, уткнувшись в революционные труды. Она пыталась управляться с печкой, возилась в огороде. И пока была надежда, верила, что будут у них дети. Постоянно супругов донимали вопросом «не прилетают ли пташечки».
Крупская до того хотела стать матерью, что, находясь в эмиграции в Швейцарии, на партийное пособие все-таки прошла курс лечения, как известно, безуспешно.
Ей доставалось и от ближайших родственниц. Ее не любили сестры Ленина – Анна и Мария . Видимо, они считали, что их единственного брата ждет большое будущее и рядом с ним должна быть особенная женщина. Анна звала Надежду за глаза «селедкой».
Кстати: В семье Ульяновых было шестеро детей. Александр был казнен в возрасте 21 года, Ольга в 20 лет умерла от тифа. Самая младшая, Мария, не была замужем и детей не имела. У Анны был приемный сын. Ленин остался бездетным. Только у Дмитрия Ульянова было двое детей: Ольга (ум. в 2011) и внебрачный сын Виктор (ум. в 1984 г.).
Не сумев создать полноценной семьи, Надежда Константинова решила стать незаменимой в другом: она была для своего мужа секретарем, связным, слушателем, редактором и т.д. В то же время она сама предложила развод, когда у Ленина начался роман с Инессой Арманд . Но Ленин, видимо, понимал, что в качестве жены Инесса будет далеко не так полезна, как верная «селедка». Такая признательность не помешала Ленину уже в советские времена выразиться о Крупской, что она не «первая леди», а «первая оборванка».
В 1920 году Арманд умерла от холеры. Надежда Константиновна поддерживала и мужа, и осиротевших детей соперницы. А затем заболел уже сам Ленин. Он был парализован, у него пропадала речь. Крупская выхаживала его как ребенка, многое учила делать мужа заново. Не ее вина, что как только Ильичу становилось лучше, он немедленно бросался работать.
Пельмени и кисель
После смерти мужа жизнь Крупской потеряла смысл. Она много работала на ниве просвещения, писала бесконечные труды. Спорила с Макаренко , потому что тот мог ударить воспитанника (а как еще вразумить того, кто с малолетства привык воровать и драться).
Крупская заимствовала у скаутов идею пионерской организации, снабдив ее советскими принципами. Она действительно много сделала для детей той поры, она помогала как могла друзьям Ленина, которых потихоньку начинали убирать с политической арены самыми разными способам. Но никакого особенного авторитета и власти у нее не было, да и вряд ли она к ней стремилась. В одном из частных писем она признавалась, что все бы отдала за счастье понянчить внучат.
Свой 70-й день рождения вдова вождя встречала в очень скромной компании. На столе, говорят, были пельмени и кисель. Такое сочетание выдержит не каждый желудок. От Сталина прислали вкусный торт – Надежда Константиновна была сладкоежкой. Этот торт ели все. Но, видимо, организм пожилой Крупской, подорванный ссылкой, беспорядочным бытом в эмиграции, революционной борьбой и заботой об умирающем муже, уже не мог бороться с такой «диетой». У женщины развилась картина острого аппендицита и начался перитонит.
До сих пор есть люди, убежденные в том, что торт был отравлен, или в том, что умирающей Крупской специально не оказывали своевременную медпомощь. Но серьезной критики эти озарения не выдерживают – Крупская ни на что не влияла и никому не могла помешать.
Наверное, так бывает – счет оплачен, и измученный человек уходит туда, где его уже не достанут ни сплетни, ни воспоминания.
Третий
номер в избирательном списке ПАРНАС Андрей Зубов
-
личность во всех отношениях
замечательная. Начиная с того, что он считает Гитлера «ангелом русской истории»
(цитата дословная), и заканчивая тем, что его либерализм превзошёл лимиты такого известного либеральностью взглядов ВУЗа, как МГИМО - Андрей Борисович даже
оттуда умудрился вылететь . И понятно почему. Профессор Зубов не стесняется высказывает власовские взгляды и убеждать, что
Советскому Союзу лучше было бы проиграть в Великой Отечественной. Испытывая дикую ненависть к Сталину, он в лживом противопоставлении его с Гитлером оправдывает национал-социализм и всех
гитлеровских пособников, которые были осуждены Нюрнбергским
трибуналом. Он очень тепло отзывается о прибалтийских эсэсовцах, об украинских
бандеровцах. Словом, для него 9 мая действительно «день памяти и скорби» - только не по погибшим советским людям, а по погибшей мечте, где побеждают
нацисты и их пособники.
Откровения "сказочника папаши Мюллера"
Разговор о профессоре Андрее Зубове надо вообще начинать с того, что он является личностью типичной. Неофашизм поднимает голову не только в некоторых бывших советских республиках, но и в Европе. Ужасы гитлеризма и масштабы преступлений, совершённых той властью стараются преуменьшить, попутно преуменьшая степень своего соучастия в них - ведь вся Европа либо сдалась Третьему рейху, либо союзничала с ним открыто и идейно, - а теперь вспоминать об этом стыдятся, не хотят. И роль Советского Союза в победе над этим монстром пытаются преуменьшить, и вообще назначить на роль монстра сам Советский Союз. Если всё вспоминать, то окажется, что изрядная часть зверств фашистского режима на оккупированных территориях совершалась самими же оккупированными гражданами, причём отнюдь не из-под палки СС, а по доброй воле и с энтузиазмом.
Всё это предвидели очень давно, много десятилетий назад. Одни предвидели, что настанет их время, когда можно будет начать переписывать историю, и люди это примут, а другие предвидели эти планы и ещё полвека тому назад нас предупреждали об этой опасности.
Устами Мюллера, шефа Гестапо в романе Юлиана Семёнова «Семнадцать мгновений весны» уже тогда был озвучен этот план:
«Золото партии - это мост в будущее, это обращение к нашим детям, к тем, которым сейчас месяц, год, три года... Тем, кому сейчас десять, мы не нужны: ни мы, ни наши идеи; они не простят нам голода и бомбежек. А вот те, кто сейчас ещё ничего не смыслит, будут рассказывать о нас легенды, а легенду надо подкармливать. Надо создавать сказочников, которые переложат наши слова на иной лад, доступный людям через двадцать лет. Как только где-нибудь вместо слова "здравствуйте" произнесут "хайль!" в чей-то персональный адрес - знайте, там нас ждут, оттуда мы начнем свое великое возрождение!»
Андрей Зубов - как раз один из тех «сказочников, которые переложат слова фашистов на иной лад, доступный людям через семьдесят лет» . И он такой не один, их много.
Но послушаем, что говорит Зубов в своём интервью «Радио Свобода» :
Я еще в "Кофеварке" нашего института говорил друзьям, как, мол, досадно, что Сталин не проиграл войну Гитлеру. Потому что все равно, в конце концов, союзники бы нас освободили, но тогда бы англичане и американцы установили бы у нас демократию и сменили бы людоедский сталинский режим. Гитлер - это ангел русской истории.
Андрей Зубов
О том, как планировали нас «освободить» союзники мы все уже более-менее в курсе - благо документы о плане «Немыслимое», в котором предполагалось, что союзники совместно со взятыми в плен нацистами снова нападут на ослабленный войной Советский Союз, и общими усилиями добьют его окончательно - всё это сегодня уже рассекречено. Как и истеричная телеграмма Черчилля, в которой он умоляет Трумена подвергнуть СССР атомной бомбардировке.
Но самое интересное - это оправдание убийц, военных преступников и палачей тем, что кто-то (якобы) совершал ещё более страшные преступления. Это абсолютно власовская позиция, потому что Власов тоже сначала воевал против Гитлера, но потом счёл, что Гитлер - это «меньшее зло», чем Сталин, и стал убивать свой народ, воевать против своей страны на стороне Гитлера.
Эволюция интеллектуала, или "и тут снизу постучали"
Характерна постепенная эволюция взглядов Зубова, который в 2011 году ещё критиковал Власова за его предательство, но кардинально изменил отношение и к проблеме Власова , и вообще к характеристике войны как Отечественной, о чём даже написал целый учебник «История России. XX век» , от которого к моменту издания дистанцировался даже Александр Солженицын , который поначалу с большим энтузиазмом воспринял идею создания такого проекта.
Однако Зубов и его соавторы в книге договорились до такого, что даже Солженицын - не самый, мягко говоря, большой поклонник Сталина - решил, что для него это слишком и отказался от соавторства и потребовал удалить данные о своём участии.
Типичный метод, к которому прибегает Зубов, обеляя фашистов и оправдывая их и их пособников - это приписывание кому-то ещё больших преступлений. Хотя не понятно, как одно зверство можно оправдать другим. Вот типичный пример из выступлений профессора:
«Бандеровцев» назвали фашистами, хотя, конечно, это не соответствовало действительности. Это была типичная националистическая организация военного периода со своей армией, со своим террористическим крылом. Тогда таким образом действовали многие. Конечно, некоторые лидеры украинского национального движения увлекались идеей корпоративизма Муссолини. Но своим лучшим учеником Муссолини все-таки называл Иосифа Сталина. Я думаю, что Сталин был большим фашистом, чем Бандера и даже Муссолини.
Андрей Зубов
То есть бандеровцы по его логике не фашисты потому, что якобы Сталин был большим фашистом, чем Бандера. Или вот ещё:
Бандеровцам же приписывалось все: и геноцид украинского народа, и уничтожение евреев, и сотрудничество с Гитлером и все мыслимые жестокости. Бандеровцы - это пример большой лжи советской системы. Хотя с точки зрения науки истории - это было национальное освободительное движение, антикоммунистическое.
Андрей Зубов
Очень интересный подход, особенно если учитывать, что геноцид, проведённый бандеровцами, не только зафиксирован документально, но и признан официально европейскими государствами - к примеру, той же Польшей, на днях осудившей Волынскую резню как геноцид польского народа.
Но Зубов находит оправдание преступлений сторонников Степана Бандеры:
Бандера был в сто раз менее жестоким, чем бериевское или абакумовское НКВД, боровшееся с бандеровцами. Поэтому любая попытка освободить их от этого государства уже была элементом справедливости. И в этом смысле бандеровское движение более оправдано с точки зрения морали, чем сталинское советское государство.
Андрей Зубов
Каким образом зверства бандеровцев против мирных жителей и вообще все военные преступления, совершённые ими самостоятельно и совместно с гитлеровскими войсками связаны с послевоенными попытками правоохранительных органов привлечь их за эти зверства к ответственности - непонятно совершенно. Зубов специально устраивает "кашу", чтобы сравнивать несопоставимое.
В реальности же бандеровцы были признанными военными преступниками, которые знали, что именно они натворили, и пытались избежать ответственности. То есть настоящих фашистов и их пособников Зубов фашистами не считает. А кого же он считает фашистами? Вы будете смеяться, но… нас!
Сейчас у нас не возврат в СССР. Всей собственностью владеет не государство, а десяток людей. Все, кто сотрудничает с властью, получают свою долю собственности. У нас по всем экономическим параметрам режим не социалистический. Он намного больше напоминает режим фашистского государства, где создавались частные корпорации под государственным контролем. Не случайно фашистское государство называлось корпоративным. Вот этот корпоративный капитализм сейчас строят в России.
Андрей Зубов
Таким образом, по Зубову, фашисты - это не фашисты, а Россия, которая победила фашистов - это государство фашистское. Точно по такой же схеме Зубов оправдывает парады ветеранов СС. Напомним, что согласно решению Нюрнбергского трибунала, СС была признана целиком преступной организацией. То есть никакая часть СС, никакое подразделение не может считаться законным и не причастным к военным преступлениям - трибунал осудил организацию всю целиком , и специально отдельным пунктом упомянул именно этот факт - что исключений не может быть сделано ни для кого.
В сущности, вся Европа знает, что парады ветеранов СС - это прямое нарушение вердикта Нюрнбергского трибунала, но все закрывают глаза - это же новые члены ЕС и НАТО, как же их критиковать! Не критикует их и Зубов, хотя учебники по истории пишет.
Словом, в списке партии ПАРНАС под почётным третьим номером идёт не просто русофоб, а человек с откровенно власовскими взглядами, оправдывающий преступления фашистов и их пособников на территории нашей страны и оправдывающий неофашистов нашего времени. Как говорится, когда он подумал, что уже достиг самого дна, снизу постучали.
Сейчас он разъезжает по городам России и выступает на митингах с Касьяновым, пытаясь баллотироваться в Госдуму. Полагаю, никому не надо объяснять, что будет означать появление такого депутата в российской политике.
– о революции и Соборе 1917-18, церковной жизни в брежневское время, современных событиях и уроках ХХ векаАндрей Зубов родился в Москве в 1952 году. Историк и политолог, доктор исторических наук, профессор МГИМО.
В 1988-1994 гг. преподавал в Московской Духовной академии «Историю религии». Теперь преподает этот же курс в МГИМО и в Православном университете апостола Иоанна Богослова.
Член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви.
Андрей Борисович, вы много изучали церковную жизнь дореволюционной России и даже написали книгу о духовных причинах, которые привели к революции. Сделали ли мы, православные люди, выводы из этого горького исторического урока или продолжаем наступать на те же грабли?
Очень сложно говорить о православных людях в целом - мы все разные. Думаю, что урок и усвоен, и не усвоен. Усвоен он в том смысле, что появился страх перед революцией и вообще перед любым социальным катаклизмом. В начале XX века такого страха не было, и даже очень многие церковные люди, включая архиереев и Синод, в марте 1917 года приветствовали революцию.
Уроки революции
Доходило даже до парадоксов. На своем заседании 6 марта Синод принял и определение о совершении молебствия «об утишении страстей, с возглашением многолетия Богохранимой державе Российской и Благоверному Временному Правительству ея». Абсурд - как может что-либо временное быть многолетним?
Были в то трагическое время и положительные моменты в церковной жизни - прежде всего, . Он восстановил Патриаршество, на нем без обиняков обсуждались актуальнейшие церковные проблемы, но большинство из них решить не удалось -испытывая все возрастающие гонения со стороны большевицкой власти, Собор прекратил свои заседания в сентябре 1918 года.
Андрей Зубов. Фото nsad.ru
Многие до сих пор не понимают причин, не видят глубинного корня катастрофы - революции и последовавших за ней гонений на Церковь. Этот опыт, я думаю, до сих пор не освоен, что очень печально, поскольку во многом именно это не дает нам оздоровить церковную жизнь в современной России.
Всем известно, что Церковь до революции не была независима от государства, а входила в систему государственной бюрократии как ее часть, подчинялась царю как одно из казенных ведомств Империи через обер-прокурора Синода. Но Церковь тяготилась своей несвободой. Показательны мнения архиереев о желательных преобразованиях, высказанные ими в 1905 году в ответ на запрос Синода.
Отец Георгий не торопил меня с крещением, и крестился я почти через год - в Лазареву субботу 1978 года, после девяти месяцев оглашения, когда я уходил с литургии после провозглашения диаконом «елицы оглашении, изыдите» С 1977 года отец Георгий стал и моим духовником и другом.
Служил он в храме Рождества Иоанна Предтечи на Пресне, и среди его духовных чад, в большинстве недавно обращенных, было немало ярких и образованных людей. Некоторые из них стали впоследствии священниками. Но даже в этом замечательном приходе мы знали про одного-двух священников, что они агенты КГБ - не хочу называть имена.
Вначале я ни о чем подобном не подозревал - пребывал в эйфории, мне казалось, что наконец для меня открылся мир истинных смыслов и свободы. Но один момент, который я помню до сих пор, вернул меня на нашу грешную землю. Мы с женой принесли в храм причащать двух своих маленьких дочек, и вдруг ко мне подошла одна дама, якобы прихожанка, и сурово сказала: «А зачем вы принесли детей в храм? Это очень плохо!»
Я сразу понял, что это агент, которая даже не смогла сдержаться, чтобы не выдать себя. Поэтому я и другие чада поодиночке приходили к отцу Георгию, он давал нам книжки, беседовал с нами, иногда двух-трех прихожан знакомил друг с другом. Точно не знаю, но думаю, что так же общался со своими чадами настоятель храма отец Николай Ситников. Ни о какой общине не могло быть и речи - нас бы всех как минимум с работы выгнали и у священников были бы неприятности и, скорее всего, лишение регистрации.
Хотели верить, что гонения кончатся
Думали ли вы тогда, что доживете до конца советской власти и освобождения Церкви? А когда пришла свобода, могли представить, что в недалеком будущем в православной среде так сильно проявится советский менталитет, и многие верующие, пусть в большинстве и неофиты, будут тосковать по сильной руке, по государственной идеологии?
Мы все жили ожиданием. Многие старцы и сразу после революции, и в тридцатые годы, и при Хрущеве говорили, что эти гонения кончатся. Мы знали об этих пророчествах, хотели верить им. Отец Георгий рассказывал мне, что когда в 1983 году у него родился младший ребенок, сын Коля, он задумался: неужели и ему придется проходить пионерию, комсомол, сдавать историю КПСС и так называемый научный атеизм?
Он думал и одновременно молился и вдруг, по его словам, явно услышал, что всему этому возраст, как в псалме, 70 лет. И действительно коммунистическая власть прекратилась на 74 году своего существования. Современным молодым людям трудно представить, как мы тогда радовались! Было состояние эйфории - Церковь свободна! И никто ни среди самих верующих, ни среди ученых, исследующих общественное сознание, не представлял, как сильно травмировал души людей тоталитарный режим.
Противоестественные формы веры
По признанию американского историка Ричарда Пайпса, одного из крупнейших зарубежных специалистов по России, они с коллегами в начале девяностых не предполагали, что сознание наших людей искажено до такой степени. Оказалось, что 70 лет коммунизма перековали души как неверующих, так и верующих.
Поэтому и вера наша часто проявляется в совершенно противоестественных формах. Внешние ужасы - богоборчество, уничтожение людей - понятны всем здравомыслящим людям. Но есть и страшные духовные последствия. Души людей исказились в своих основах, без которых крайне сложно, если не невозможно, сохранить в себе образ Божий. В этом сатанинская суть любой тоталитарной власти, но нацизм был в Германии двенадцать лет, а коммунизм в России - семьдесят.
Понятно, что, как говорил покойный , Церковь - оплот своего народа. Каков народ, такова и Церковь. Чтобы понять, какие бывают другие русские люди, достаточно сравнить нас с любым приходом РПЦЗ, основу которого составляют потомки белоэмигрантов.
Возьмем хотя бы священников. Прежде всего, конечно, известных всем нам , . И сегодня есть замечательные настоятели приходов за границей: отец Борис Бобринский, отец Димитрий Игнатьев, отец Виктор Потапов. Все они дети и внуки эмигрантов первой волны.
Конечно, они не ангелы во плоти, но им свойственна внутренняя свобода, уважение к свободе других людей, понимание этой свободы как высшей ценности. И это понимание разительно отличает их от многих, даже хороших, священников, живущих в России. Хотя чем больше человек сопротивлялся этому антигуманному большевизму, тем больше оставалось в нем нормального, человеческого.
Не недостатком ли внутренней свободы объясняется сегодняшняя популярность Победоносцева, которого при жизни в церковной среде мало кто любил? Отец Георгий Флоровский в «Путях русского богословия» писал о Победоносцеве, что он дорожил только формами, а духовной жизни не понимал, богословия не любил и боялся. И вдруг для многих православных людей такой человек стал чуть ли не образцом веры.
Еще при советской власти мне для одной статьи понадобилось глубже изучить личность Победоносцева. Я прочитал в архивах много его писем, в том числе и сестрам Тютчевым, и императору Александру III. Безусловно, он был одним из самых образованных и эрудированных людей своего времени, и это признавали даже его враги. Но одновременно он был обскурантом в прямом смысле слова - не верил в свободу человека, то есть в возможность человека стяжать этой свободой что-то благое для себя.
С христианством такое неверие несовместимо, потому что Сам Бог верит в свободу человека, ибо создал его свободным. Владимир Николаевич Лосский написал по этому поводу смело, но красиво: «Бог пошел на неслыханный риск, сотворив человека свободным по Своему образу и подобию». Почему на риск? Потому что человек, будучи свободным, может отвергнуть Бога, что он немедленно и сделал в своем грехопадении.
Вот в такую свободу Победоносцев не верил и всячески ее душил. Парадокс таких людей и их поклонников заключается в том, что они пытаются лишить свободы выбора всех остальных, но не себя. Они же сами свободно выбирают путь удушения чужой свободы. На посту обер-прокурора Синода Победоносцев продолжал действовать свободно, но других хотел лишить такой возможности. В этом основной изъян и, главное, безбожность его действий.
Думаю, почитать письма Победоносцева полезно всем, кто хочет глубже понять русскую историю, причины трагедии, которую пережила Россия в XX веке. Но если Победоносцев становится для православного любимым мыслителем и примером для подражания, это печально и говорит об отсутствии не только внутренней свободы, но и веры в человека. А владыка Антоний Сурожский говорил, что именно с веры в человека начинается вера в Бога. Очень точные слова.
Принципы духовничества
Мне посчастливилось не раз общаться с вашим духовником отцом Георгием Бреевым, брать у него интервью на серьезные духовные темы. Также я знаю многих его духовных чад - священников и мирян. Они очень разные, но всех их отличает уважение к свободе, вера в человека, терпимость. А ведь сам отец Георгий из очень простой атеистической рабочей семьи, пришел к вере в 18 лет.
И семьи практически неграмотной. Он часто вспоминает о детстве, юности, молодости. Я думаю, он стал таким чутким пастырем потому, что с самого начала воспринимал веру не как игру, не как идеологию, не как форму, а как жизненную суть. Отец Георгий любит повторять слова , которые близки и мне: надо истинствовать в вере. То есть относиться к вере как к истине и жить в истине веры.
Так и живет отец Георгий, поэтому и тянутся к нему, как вы верно заметили, люди, различные по характеру, темпераменту, мировоззрению, совсем простые и всемирно известные. И к сердцу каждого из них батюшка находит ключ. Не раз я слышал от него: «Путь человека должен быть органичным, духовник не должен ломать чад под себя».
Протоиерей Георгий Бреев
То есть задача духовника - не делать чад копиями самого себя, а пытаться помочь каждому человеку, понимая его уникальность, найти свой путь, вырасти в свою меру и в свою форму. Если даже человек делает явную глупость, сказать ему об этом надо, но деликатно. И, конечно, не должен священник считать себя выше прихожан, идеальным. Он такой же человек, просто на него Богом возложена ответственность за тех, кто ему доверяет.
За 35 лет нашего знакомства отец Георгий не раз в беседе со мной излагал эти принципы духовничества. По моим наблюдениям, он им всегда следовал. Поэтому хотя его духовные чада и очень разные, в главном у нас, как заповедовал апостол, единство.
Альтернатива обвалу
Я знаю, что вы дружили с отцом Борисом Ничипоровым, также чадом отца Георгия, и даже придумали название его центру - «Новая Корчева».
Очень хорошо, что вы о нем вспомнили. Отец Борис - один из самых ярких примеров миссионерства. Даже Солженицын в своей книге «Россия в обвале», написанной в 1996 году после поездки по русской глубинке, привел отца Бориса и его центр «Новая Корчева» как пример альтернативы обвалу. Это едва ли не единственные светлые страницы в книге.
Я ездил к нему в Конаково еще в советское время, иногда читал и помогал в алтаре во время богослужения и помню, что сначала на службу собиралось максимум две дюжины старушек и один мужчина - инженер с рыбзавода. А уже в девяностые и вплоть до его кончины в 2003 году храм был полон. Он организовал хор, кружки, секции, куда приходили сотни мальчиков и девочек. Отец Борис открыл им не только веру в Бога, но и весь мир - они много ездили.
Вот как надо вести диалог с обществом! А ведь тогда было гораздо труднее, чем сейчас - люди вообще ничего не знали о Боге, на священника смотрели, как на инопланетянина.
Ну, а название я ему предложил, так как считаю, что если мы хотим возрождать страну, надо избавляться от советских названий. То, что у нас до сих пор чуть ли не в каждом городе и поселке улицы и площади Ленина, Свердлова - не просто безобразие, но неуважение к памяти жертв репрессий. Конаково - из той же серии. Советский город, названный в честь революционера.
А город Корчева был затоплен в 1937 году при строительстве плотины Иваньковского водохранилища. Убивали большевики, как видите, не только людей, но и города. Жителей переселили и назвали новый поселок - Конаково. Поэтому я и решил, что название «Новая Корчева» идеально подходит для центра, созданного отцом Борисом.
Не для коммунистов, а для России
А когда вы окончательно разуверились в советской власти? Не было ли у вас потом периода идеализации дореволюционной России?
От иллюзий насчет советской власти я избавился очень рано. Отец мой, хоть и был членом партии, всегда говорил мне: «Андрей, я строю корабли не для коммунистов, а для России. Коммунисты уйдут, а Россия останется». Он был контр-адмирал и более двадцати лет возглавлял все советское надводное кораблестроение.
Естественно, беспартийный никогда бы не дослужился до такого звания и не занял такую высокую должность. Но душой отец советскую власть так и не принял, и хотя не говорил мне всего, понимая, что я могу испортить жизнь и ему, и себе, давал понять, что режим этот временный и несправедливый.
Он так и не открыл мне своего происхождения (а умер он совсем недавно, в 2007 году - ему было 95 лет), но о дореволюционной России рассказывал. Конечно, в основном со слов своих родителей - сам он мало что помнил. Дореволюционное прошлое отец не идеализировал. Он объяснял мне, что революция - результат неправд старой, царской России. Когда я начал интересоваться историей, многое в нашем прошлом мне нравилось, но я никогда его не идеализировал.
И это тоже помогло мне прийти к Богу. В общении с Ним я обрел то идеальное и совершенное, чего не находил в истории. Многие у нас, да и во всем мире ищут идеал в истории своей или чужой страны - кто в американской демократии, кто в петербургской России, а кто и в нацистской Германии, что греха таить.
В любом случае поиск идеала на земле - суррогат, подмена Бога. Этим, кстати, грешили и западники, и славянофилы - одни видели идеал на Западе, другие - на Руси. И то, и другое - отход от того, что истинен только Бог и праведен только Бог.
Внутренняя свобода
А с братом Сергеем, который старше меня на 8 лет, мы слушали радиостанции, он мне объяснял все безобразия советского режима. Еще в школе я сформировался как человек, отвергающий советский режим, но и не идеализирующий старую Русь.
- Почему же вы с такими взглядами пошли в МГИМО - в то время идеологический вуз?
Не принимая режим, я любил Россию и считал незазорным послужить ей на дипломатическом поприще. Но еще до начала занятий на первом курсе, 21 августа 1968 года, советские войска вошли в Чехословакию. В это время я, новоиспеченный студент, отдыхал с родителями в правительственном санатории и видел, как потрясена была вся советская элита, какая тишина стояла на следующий день в обеденном зале. Все понимали, что случилось страшное.
Когда я 1 сентября пришел в институт, всем открыто говорил, как плохо, что мы ввели войска в Чехословакию. Поскольку я был сыном номенклатурного работника, меня не могли просто так ни вызвать на ковер, ни выгнать. Гэбист, ответственный за наш институт, ходил к моему отцу и просил разрешения вызвать меня для беседы. Отец разрешения не дал и даже ничего мне не рассказал.
Только недавно, разбирая после смерти отца его архивы, я нашел запись об этой встрече. Он давал мне ту внутреннюю свободу, которой многие мои ровесники были лишены!
К концу института я уже понимал, что ни в какие советские органы работать не пойду, служить этому режиму не стану. Поскольку специализировался на тайском языке, устроился в Институт востоковедения, надеялся спрятаться от идеологии в древность. Не получилось - меня заставили заниматься политическими структурами тогдашнего Востока. Но в этом, как я теперь думаю, был Промысл Божий.
Для кандидатской диссертации выбрал тему «Опыт исследования парламентской демократии в Таиланде». Я верил, что тоталитарный советский режим не вечен и моя работа поможет будущему России - в нашей стране тоже надо будет строить демократическое государство.
В 1978 году защитил диссертацию. А вот докторскую - «Парламентская демократия и политическая традиция Востока» - в 1984 году зарубили. Именно потому, что она была совсем не советская.
И тогда я вновь решил забыть о современности и погрузиться в древность. Задачу облегчило то, что жена у меня египтолог, специалист по Древнему Египту. Стал изучать древние политические структуры, писать о том, как религиозное сознание Древнего Египта, Месопотамии, Древнего Китая формировало политические формы.
“Это нам и нужно!”
В 1988 году я познакомился и подружился с известным сегодня патрологом, а тогда молодым преподавателем Духовной академии Алексеем Сидоровым. В мае, когда он был у меня в гостях, я прочитал ему отрывок из своей работы «Харизма власти». «Это нам и нужно!», - сказал он. Оказалось, что ректор академии владыка Александр хотел ввести в программу курс истории религии и искал преподавателя. Алексей предложил мне попробовать.
Я испугался по двум причинам. Во-первых, я не был историком религии, а занимался политологией, во-вторых, время гонений кончилось, но мы этого еще не понимали. После больших колебаний, советов с отцом Георгием я все-таки согласился и стал писать этот курс. В России такого курса не было - наука эта возникла на грани XIX–XX века, и только в 1916 году поручили составить курс для Московской Духовной академии, но он не успел - вскоре начались большевицкие гонения. Составлял я курс по западным книгам, каждый раз шел на лекцию, не зная, что будет на следующей, но в итоге составил.
Шесть лет проработал я в Духовной академии, сейчас читаю этот курс в нескольких учебных заведениях, в том числе и в родном МГИМО.
В МГИМО, в отличие от Духовной академии, на занятия приходят не только православные и не только верующие. Спорят ли студенты с вами о вере, задают ли каверзные вопросы?
Ректор МГИМО, Анатолий Васильевич Торкунов, поступил, на мой взгляд, очень мудро, сделав этот курс общеинститутским факультативом. То есть ко мне на занятия приходят только те, кому это интересно. Необязательно православные, необязательно верующие, но ищущие смысл бытия, имеющие какой-то интерес к духовным вопросам.
Каждый семестр мой курс посещает 150–200 студентов, то есть максимум четыре процента - в МГИМО 5 тысяч студентов. Зато, повторяю, нет тех, кто отсиживает - все приходят добровольно, потому что им интересно. Конечно, здесь я читаю этот курс иначе, чем в Духовной академии.
Во-первых, там я не читал Ветхий и Новый Завет. Понятно, что в духовной школе их преподавали куда более квалифицированные специалисты. В программе МГИМО, естественно, богословских дисциплин нет, поэтому в свой курс я включил и лекции по Священному Писанию. Кроме того, надо учитывать, что приходят не только неверующие и сомневающиеся, но и мусульмане, иудеи, буддисты, баптисты. Я должен читать лекции так, чтобы никого не обидеть и в то же время сказать правду.
А после событий последних месяцев никто из студентов не говорил вам, что его отношение к Церкви изменилось в худшую сторону?
Нет, такого мне никто не говорил. Мы много обсуждали эту историю, дискутировали, в том числе и летом, когда встречались. Студенты МГИМО - политически и социально подкованная молодежь, умеющая рассуждать, анализировать. Конечно, они констатируют, что Церковь во многом попалась на удочку, поддалась на провокацию. Но констатируют с сожалением, а не злорадствуя.
Мало ли во всем мире дураков?
Ведь это действительно скандал, раскрученный почти на пустом месте. Пять вздорных молодых женщин устроили дебош. Но ни в коем случае нельзя было допускать такого жестокого обращения с ними, многомесячного предварительного заключения, сделавшего их, кстати, известными всему миру.
Всей Церкви стоило приложить усилия, чтобы наказание было минимальным. Тогда Церковь выступила бы не в роли мстителя, а в роли милующей. Мало ли во всем мире дураков делает разные эпатажные выходки? Я не поленился посмотреть, как бы их осудили до революции, и в Уголовном уложении 1903 года нашел статью, соответствующую их поступку. За такое полагалось три месяца исправительных работ. Это в абсолютистской России, где Православие было государственной религией!
Большинство моих студентов считает, что раздутый скандал на руку тем, кто хочет посеять раздор между верующими и неверующими, а внутри Церкви - между людьми либеральных и охранительных взглядов. А кто разделитель людей? Понятно, что сатана. Я солидарен со своими студентами.
Не люди должны служить тебе, а ты им!
- Были ли случаи, когда студенты приходили в Церковь благодаря вашему курсу?
Я надеюсь, что есть студенты, которые пришли в Церковь через этот курс, но благодаря не мне, а Богу. Многие ребята, давно закончившие МГИМО, работающие в посольствах или аналитических центрах, до сих пор поддерживающие со мной связь, говорили мне, что мои лекции помогли им серьезней отнестись к своей вере и даже привести к ней родителей.
Причем не все они православные. Мне кажется, путь от неверия к вере - огромный шаг вперед, а конфессиональный выбор - следующий этап. В первую очередь надо дать человеку почувствовать, что Бог есть.
Сегодня мы имеем уникальную возможность показывать мудрость и красоту христианства и с университетской кафедры, и через телевидение, и через интернет. Почему же мы порой используем эту возможность во вред себе и только настраиваем людей против Церкви?
Мне кажется, мы совершаем несколько ошибок, особенно свойственных постсоветскому человеку. Некоторые священники, рукоположенные в девяностые и позже, ищут чисто мирских успехов - материального благополучия, расширения прихода, похвалы священноначалия, и в погоне за этим забывают о главном - о человеке. Раз ты принес обеты Господу, не люди должны служить тебе, а ты им!
Человек, приходя в храм, надеется на внимание, на сочувствие, на то, что здесь помогут уврачевать его мятущуюся, растерзанную, но жаждущую добра и вечности душу. Если он не встречает этого внимания, а чувствует, что Церкви он вроде и не нужен… Некоторые так разочаровываются, что сразу уходят.
И уж совсем не годится, когда с амвона вместо проповеди звучит политинформация. А такое бывает - сам слышал. Попытки превратить Православие в идеологию - еще один пример неусвоенного урока, желания наступить на те же грабли. Любая политика несовершенна, а в нашем посткоммунистическом государстве - тем более.
Конечно, как граждане страны, мы все в большей или меньшей степени участвуем в политическом процессе, и активная политическая деятельность как таковая не противоречит православной вере. Но в повседневной церковной жизни от этой деятельности правильнее дистанцироваться. Церкви надо ориентироваться на человека, а не на массовку. Если бы Церковь эту задачу осуществляла, она бы людей от себя не отталкивала.
Судя по всему, вы не согласны с популярным сегодня мнением, что нам вообще должно быть безразлично отношение нецерковных людей к нашим словам и делам?
Одним из условий канонизации святых было уважение к ним язычников и иноверцев. Они могли не принимать христианина, не видеть его духовных глубин, но понимали, что это честный человек. Не надо считать всех вокруг глупее себя. Большинство людей умеет различать добро и зло, и вы никогда их не убедите, что если священник ездит на Bugatti, а епископ живет в хоромах, он поступает правильно.
А самое главное - от Церкви ждут добра. И когда некоторые священники говорят, что Новый Завет еще более, чем Ветхий, нетерпим к иноверным, требует их уничтожения, то мы должны так же громко заявить, что эти слова противоречат духу Евангелия. Бог есть Любовь.
Женщина, которая была взята в прелюбодеянии, безусловно, совершила гадкую вещь, и по ветхозаветному закону ее следовало побить камнями. Но разве Господь сказал «Бейте!» и первым бросил камень? Он же этого не сделал. В этом смысле мы должны уподобляться Богу. Вообще уподобление Христу - путь христианина.
Беседовал Леонид Виноградов
Андрей Зубов родился 16 января 1952 года в городе Москва. В 1973 году окончил Московский государственный институт международных отношений. В том же году начал работать в Институте востоковедения РАН. В 1978 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук по теме «Опыт исследования парламентской демократии в Таиланде».
В 1989 году защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук по теме «Парламентская демократия и политическая традиция Востока». В 1988-1994 годы преподавал историю религий в Московской духовной академии, где имел звание доцента. С 1994 по 2012 год - заведующий кафедрой «Религиоведения, философии и вероучительных дисциплин» философско-богословского факультета Российского православного института св. Иоанна Богослова.
В 2001 году уволился из Института востоковедения РАН и перешел работать в МГИМО. Был профессором кафедры философии МГИМО, а также возглавлял в качестве генерального директора университетский Центр «Церковь и международные отношения». Уволен за критику действий российского правительства на Украине и в Крыму, однако комиссия Совета при президенте РФ по трудовым правам признала увольнение незаконным. Владеет английским, тайским и французским языками.
Первоначально специализировался на изучении вопросов политической истории Таиланда, парламентаризма в странах Востока. Под влиянием В.С.Семенцова стал заниматься проблемами религиоведения и истории России.
В 1993-1994 годах в журнале «Континент» состоялась примечательная полемика между А.Б.Зубовым и филологом академиком С. С. Аверинцевым о христианском осмыслении истории. В отклике на статью Зубова «Пути России» Аверинцев выразил несогласие с используемой Зубовым дихотомической схемой «эвдемонизм» - «сотерия». Кроме того, он не согласился с утверждением, будто «в 1941 году граждане СССР почти поголовно верили Сталину, готовы были умереть за него».
Зубов ответил Аверинцеву статьей «Опыт метанойи» в которой он высказал резко критическое отношение к фигуре генерала Власова. Дискуссия Зубова и Аверинцева была включена журналом «Континент» в «Избранное „Континента“ за 1992-2011», что дополнительно подчеркивает ее значимость. Позднее Зубов кардинально изменил отношение и к проблеме Власова, и к характеристике войны как Отечественной.
В 2000 годы стал ответственным редактором проекта по выпуску двухтомника «История России. XX век». Авторский коллектив объединяет более 40 авторов из России и зарубежья. Проект изначально создавался под руководством А. И. Солженицына, но затем Солженицын дистанцировался от него Книга вышла в 2009 году.
После своего увольнения из МГИМО часто выступал в СМИ оппозиционной направленности, в том числе с вопросами, касающимися истории. В мае 2015 года на сайте The Insider была публикация Ольги Горелик с комментариями Андрея Зубова и Николая Сванидзе «7 главных мифов о войне», в которой авторы критикуют набор тезисов, названных наиболее распространенными мифами о Второй мировой войне. Военный историк Григорий Пернавский указал на большое, по его мнению, количество фактологических ошибок и оценил эту публикацию как непрофессиональную и пропагандистскую.
Православный христианин. По словам Зубова, к вере его привел Всеволод Семенцов, который также был крестным отцом его старшей дочери Ксении и старшего брата Андрея. Крестился в Лазареву субботу 1978 года, после девяти месяцев оглашения. Крестным отцом был протоиерей Валентин Асмус.
Член Союза писателей Москвы. Член редакционной коллегии журнала «Континент». В 1998 году награжден премией фонда «Знамя». Координатор общественного комитета «Преемственность и возрождение России», целью которого является «восстановление правового и культурно-исторического преемства с дореволюционной Россией как основы ее возрождения». Прихожанин и чтец в храме Рождества Богородицы в Крылатском. Один из авторов «Основ социальной концепции Русской православной церкви».
В 1999 году в ходе внутрицерковной дискуссии, предшествовавшей канонизации Николая II, Зубов выступил против причисления последнего русского царя к лику святых. В октябре 2005 году являлся участником церковно-общественного форума «Единением и любовью спасемся», посвященного 625-летию победы на Куликовом поле Член Народно-трудового союза российских солидаристов с 2003 года. Член Совета НТС с мая 2006 до апреля 2008 года. Председатель Исполнительного бюро НТС. Член редколлегии журнала «Посев».
В марте 2012 года выступил в прессе в связи с делом Pussy Riot. По его мнению, наказание участницам группы было неадекватно жестким, и даже в Российской империи к подобным поступкам относились снисходительнее. После референдума о статусе Крыма в марте 2014 года выступил с резкой критикой вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации. В сентябре 2014 года подписал заявление с требованием «прекратить агрессивную авантюру: вывести с территории Украины российские войска и прекратить пропагандистскую, материальную и военную поддержку сепаратистам на Юго-Востоке Украины». В начале октября 2014 года опубликовал в газете «Ведомости» статью «Крым наш?», содержащую обширные экскурсы в историю Крыма.
Весной 2016 года Андрей Зубов заявил о своем участии в выборах в Госдуму от Партии народной свободы. Он опубликовал собственную политическую программу, в основе которой лежат предложения по десоветизации общества: признание Октябрьской революции и коммунистического режима противоправными, а сопротивление им - правомерным; люстрация для сотрудников КГБ и членов КПСС; компенсации за экспроприированную собственность и принудительный труд; ограничение использования советской символики и так далее.
Программа включала также переход к парламентскому государству; расследование преступлений «путинского режима»; обеспечение права на национально-культурное самоуправление для всех народов России; мирное урегулирование конфликта с Украиной через признание ее территориальной целостности, отказ от поддержки непризнанных ДНР и ЛНР и проведение нового референдума в Крыму под контролем временной администрации ООН. Выдвигал свою кандидатуру на выборах в Государственную думу VII созыва по 208 одномандатному избирательному округу. В итоге получил 18 789 голосов избирателей и в состав Думы не прошел.
Открытое письмо профессору МГИМО А.Б. Зубову по поводу поддержки им новой фашистской «власти» в КиевеАндрей Борисович, к Вам обращается Ваш бывший студент, который слушал Ваши лекции по истории религии в стенах Российского Православного Университета св. Иоанна Богослова (РПУ) - высшего учебного заведения Русской Православной Церкви, которое и имел честь закончить. Конечно же, Вы вряд ли вспомните меня, но дело не в личном знакомстве (хотя Вы даже подписали мне свою книжку). Учась в РПУ, слушая лекции и читая некоторые Ваши публикации, я не строил насчет Вас никаких иллюзий: Вы всегда были и остаетесь либералом до мозга костей - это Ваша, как принято сейчас говорить, гражданская позиция. Слово «либерал» я использую в самом понятном и главном смысле: индивидуальное «я» дороже и выше любых форм коллективной идентичности (государства, Церкви, народа, семьи и т. п.). Прекрасно осознавая, что Вы, Андрей Борисович, являетесь либералом и в философском, и в политическом, и в церковном смыслах, я уважал Ваш научный статус, ценил Ваши знания в области религиоведения, Вашу прекрасную ораторскую манеру, видел, какой энтузиазм Вы вызываете в студенческой среде. Я был внутренне не согласен с Вашей либеральной позицией, но уважал Вас как русского профессора.
После того, как Вы поддержали два года назад богохульниц из Pussy Riot, уважение Вы в моих глазах утратили. Потом Вы поддержали Болотную, стали мелькать на РБК в милом сообществе г-жи Прохоровой, достойное, видимо, для либерального профессора место Вы получили на телеканале «Дождь», вместе с Кураевым Вы составили прозападную околоцерковную оппозицию нашей Церкви (наверное, только этим можно объяснить исключение Вас из Синодальной библейско-богословской комиссии в декабре прошлого года). В целом Ваши «подвиги» (и Ваших единомышленников) в борьбе за гражданское европейско-содомитское общество с моделью американской оккупационной демократии окончательно укрепили меня в мысли, что либерализм - это самая антихристианская и тоталитарная идеология . Жаль, что Вы не читаете в рамках истории религии (наряду, например, с зороастризмом, исламом или буддизмом) отдельный курс «религии прав человека» или «богословие толерантности». Это было бы очень даже познавательно.
После того, как Вы стали «церковным» оппозиционером, оправдывая грех кощунства демократическими ценностями, я перестал считать Вас, Андрей Борисович, православным человеком. Для Церкви Вы так и останетесь не более чем светским религиоведом - не зря в свое время Вас попросили уйти из Московской Духовной семинарии и не смущать умы православных студентов. Однако, Вы оставались до последнего времени еще и политическим оппозиционером. Но в эти дни резко изменилась обстановка в мире и в России - и политическая, и духовная.
События на Украине рассеяли туман либеральной лжи у нас в России. Ваша реакция, г-н Зубов, на готовность нашего Президента Владимира Путина спасти украинский народ и все пространство исторической Руси (Крым, Киев, Восточная Украина - это наша земля, за которую проливали кровь наши предки!) от неофашистской проамериканской интервенции - реакция, которую Вы озвучили 2 марта на «Дожде» и в личном блоге украинского информационного ресурса LB.ua (http://blogs.lb.ua/andrey_zubov/257887_.html) под названием «Это уже было», превращает оппозиционера в предателя своей страны. Быть в оппозиции к власти можно в мирное время. Когда же идет явная война, причем не с кучкой бандитов, засевших в киевской Раде, а с мировой американской гегемонией, которая стремится превратить весь мир в свою колонию, тогда говорить о какой-то российской агрессии, нарушении суверенитета другой страны, демократической законности и прочей чепухе (США плюют на суверенитет и демократию, когда речь идет об их стратегических интересах в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, теперь - на Украине), говорить и писать об этом в прозападных СМИ - это означает служить врагу. Вы - сторонник атлантистов и бандеровцев. Вы - предатель России , господин Зубов! В Великую Отечественную войну Вас бы расстреляли за пособничество врагу по законам военного времени. Думаю, что подобное с Вами сделали бы и сейчас спецслужбы Пентагона, если бы Вы посмели «быть в оппозиции» политическому курсу Обамы.
Вы сравнили Путина с Гитлером, помощь русской армии Крыму - с аншлюсом Австрии в 1938 году, воспели мифическую угрозу Крыму от соседней Турции (угроза оттуда, на мой взгляд, - это несвежие мандарины) и нарисовали лучезарную картинку, будто русскоязычному населению Крыма и Восточной Украины ничего не угрожает (может быть и не будет угрожать, если они все заговорят по-английски) - все это Вы подали с авторитетом, «как историк». Но Вы - идеолог. Потому что неидеологизированных историков не существует, как не существует внеконфессиональных богословов. Андрей Борисович, Вы использовали весь классический набор либеральных штампов и страшилок, беззубых и бездейственных в русском народе. Гитлер, Сталин, Петр I давно перестали быть для таких историков, как Вы, реальными историческими персонажами, они для вас либералов - страшные мифы, символы ненавистного вам государства: не Третьего Рейха, не Советской или Российской империи, а государства вообще. Вы ненавидите государство, оправдываете белых генералов, предавших царя, реабилитируете изменника Власова, сейчас встаете на защиту украинского неофашизма только ради того, чтобы утвердить произвол индивида - интернационального, без рода и племени, без Отечества; безрелигиозного, ведь религия - частное дело; мультикультурного, т. е. всеядного до любого глобального гамбургера, наконец, бесполого, ибо смена пола и содомия есть тоже «права человека». Эту модель постмодернистского импотента Вы, Андрей Борисович, как и все либералы защищаете, осознано или бессознательно. Ради нее вы и предаете, сначала веру, а потом и империю.
Но русское православное сознание - имперское по своей сути, поэтому В.В. Путин как наш державный вождь, Святейший Патриарх Кирилл как Предстоятель Церкви на всем пространстве исторической Руси, наконец, мы, простые русские патриоты не оставим наш народ ни в Крыму, ни в Харькове, ни в Одессе, ни в Донецке - везде, где единство русской веры, русского языка, культуры и истории важнее границ, проведенных неверной рукой Ельцина и Кравчука в предательском 1991 году. Господин профессор, Вы уже проиграли, потому что проиграла либеральная идеология в России - это видно хотя бы по количеству людей, которые пришли на митинг «против войны» (а значит за резню наших братьев) и на шествие в поддержку Крыма 2 марта, накануне Великого поста. Пост - это война, духовная брань, а то, что происходит сейчас на Украине - это тоже война за Православие и Россию. На нашей стороне святые, на протяжении всей русской истории благословлявшие освободительные и праведные войны государства Российского, - Сергий Радонежский, святитель Алексий, священномученик Ермоген, святитель Филарет Московский. На Вашей - стареющая прозападная интеллигенция и диссиденты, сделавшие себе имя на развалинах Советского Союза. Вы служили западной либеральной идеологии, разваливая страну и предавая империю, которая воспитала вас, но теперь ваше время кончилось, вы проиграли, господа либералы.
В конце дерзну обратиться к Вам, господин Зубов, с таким предложением: откажитесь от звания русского профессора (думаю, Вам дадут аналогичный статус в каком-нибудь британском или американском университете). Свою мысль я поясню, призвав на помощь, как и Вы, авторитетных мыслителей прошлого века. Вы обратились к Солженицыну - символу всех советских диссидентов и купленной интеллигенции, я же позволю себе процитировать русского патриота и философа Ивана Александровича Ильина. Он обращает к современной России, к Президенту Путину, к Крыму, к Восточной Украине, к нам, русским людям, свой вопрос, который и через почти 90 лет актуален с еще большей силой: «Если я вижу подлинное злодейство или поток подлинных злодейств и нет возможности остановить его душевно-духовным воздействием, а я подлинно связан любовью и волею с началом божественного добра не только во мне, но и вне меня, то следует ли мне умыть руки, отойти и предоставить злодею свободу кощунствовать и духовно губить, или я должен вмешаться и пресечь злодейство физическим сопротивлением, идя сознательно на опасность, страдание, смерть и, может быть, даже на умаление и искажение моей личной праведности?» («О сопротивлении злу силой»). Вам, Андрей Борисович, поздно отвечать на этот вопрос - Вы сделали уже свой выбор. Однако, Ильин был тоже русским профессором, профессором Московского Императорского Университета. И Вы... Профессор МГИМО, русский профессор, хотя лучше сказать: профессор в России. Вы не заметили противоречия?
Ваш бывший студент
диакон Илья Маслов , преподаватель кафедры теологии ИСОУКиТ