На этой неделе в парламент Румынии поступит проекта декларации, призванной пересмотреть результаты пакта Молотова — Риббентропа. Об этом, как сообщает молдавский сайт Deschide, заявил автор проекта — бывший президент Румынии Траян Бэсеску.
«Я, как президент (в Румынии это звание остается за президентами после отставки — ред. ), осуждаю пакт Молотова-Риббентропа. И намерен подать в парламент Румынии проект декларации, подписанный мной и другими депутатами парламента, о денонсации этого пакта и его последствий. Мы обязаны это сделать», — сказал он.
По словам румынского политика, вследствие пакта в составе Советского Союза оказались несколько государств. «Три страны Балтии вышли из состава Советского Союза и стали независимыми членами ЕС и НАТО, Польша стала государством, интегрированным в ЕС и НАТО. А Румыния потеряла Бессарабию, но так все и осталось», — отметил он, добавив, что пришло время восстановить границы Румынии.
Бэсеску считает, что восстановление границ поможет «возродить достоинство народа Румынии». При этом, по его словам, речь идет об «объединении» с Молдавией по берегу Днестра, таким образом, Бухарест не претендует на захват украинской части Бессарабии.
Конечно, вряд ли можно представить, что документ, в случае его принятия румынским парламентом, будет иметь реальные последствия. Однако сама по себе очередная попытка исторической ревизии показательна и имеет далеко идущие перспективы в виде переформатирования послевоенной карты Европы. Ведь пакт Молотова-Риббентропа фактически создал в рамках СССР не только Молдавию в признанных границах, но и Украину, Белоруссию. Литва Вильнюс получила.
— В этом году исполняется 100 лет «Великого Объединения» 1918 года, — напоминает исполнительный директор молдавского филиала «Изборского клуба» политолог Владимир Букарский .
— Траян Бэсеску на протяжении всех последних лет является наиболее ярым и последовательным сторонником «Унири-2», подразумевающей поглощение Молдавии и воссоздание «Великой Румынии» от Днестра до Муреша. Да, во многом это самопиар господина Бэсеску, который превратил «Унирю-2» в свой личный проект. Но о присоединении Молдавии мечтает практически весь политический класс Румынии. Разногласия касаются тактики и сроков.
«СП»: — Пойдет ли парламент Румынии на это? К чему это может привести?
— Партия «Народное движение» Траяна Бэсеску находится в крайней оппозиции и обладает всего 8 из 136 местами в Сенате и 17 из 329 местами в Палате депутатов. Сомнительно, что парламент Румынии примет декларацию в том виде, в котором её выдвигает Бэсеску. Если бы подобную декларацию выдвинула Социал-демократическая партия Румынии, обладающая большинством в обеих палатах — шансов на её принятие было бы гораздо больше. Однако румынские социал-демократы предпочитают более умеренный подход.
«СП»: — Как власти Молдовы могут и должны реагировать?
— Безусловно, власти Молдовы должны были резко реагировать так, как в последние годы своего правления реагировал экс-президент Владимир Воронин , обладавший полнотой власти (вплоть до высылки посла и практической заморозки отношений), и так, как реагирует нынешний президент Игорь Додон. Но правительство Молдовы, контролируемое Демократической партией под руководством олигарха Влада Плахотнюка , у которого хорошие отношения среди румынского истеблишмента, предпочитает эту проблему не замечать.
В нынешнюю правительственную коалицию Молдовы входит ряд откровенно унионистски настроенных политиков, таких как министр иностранных дел Юрий Лянкэ и особенно министр юстиции Александр Тэнасе . Демократам во главе с Плахотнюком не с руки разваливать коалицию, особенно за несколько месяцев до выборов нового парламента.
«СП»: — Понимают ли сторонники этой идеи, что это означает не только поглощение Молдавии, но и территориальные претензии к Украине? На что они рассчитывают?
— Тут есть различия между самими унионистами. Более умеренная их часть рассчитывает на объединение только с Республикой Молдова и рисует карты «Великой Румынии» без Буджака и Буковины, входящих сегодня в Украину. Однако более последовательные унионисты рисуют карту вместе со всеми территориями, которые были потеряны в 1940 и 1944 гг.
Сам Траян Бэсеску в 2008 году говорил, что «Украина должна вернуть Южную Бессарабию и Северную Буковину, если хочет забрать себе Приднестровье». Нынешний президент Румынии Клаус Йоханнис до недавнего времени придерживался стратегии антироссийского альянса с участием Украины. Однако принятие в Киеве дискриминационного закона об образовании резко охладили отношения между Бухарестом и Киевом. Йоханнис даже отменил свой визит в Киев. Несмотря на то, что Порошенко в ходе встречи с Йоханнисом в Брюсселе пообещал пересмотреть скандальный закон и сохранить румынские школы, осадок в отношениях двух стран остался.
Наиболее взрывоопасна ситуация в Буковине (Черновицкая область), куда в 1940 году был включен ряд районов с румынским большинством. В частности, в Герцаевском районе румыны составляют около 98% населения. Думаю, всплеск прорумынского сепаратизма в этом и других районах Северной Буковины — вопрос времени.
«СП»: — Бэсеску отметил, что речь идет об «объединении» с Молдавией по берегу Днестра. Таким образом, по версии Бэсеску, Румыния не претендует на захват украинской части Бессарабии. Почему?
— По Днестру идёт граница с Приднестровьем (за исключением города Бендеры, расположенного на правом берегу Днестра). Все украинские территории, входившие в Румынию до 1940 года, находятся по правую сторону Днестра — на юге и на севере. Бэсеску не претендует на Приднестровье. Отказаться от Приднестровья как от «ненужной гири на ногах» предлагают и другие деятели унионизма — такие как румынский политолог Дан Дунгачиу или молдавский политик-унионист Анна Гуцу . Однако другие идеологи унионизма рассматривают присоединение Молдовы только вместе с Приднестровьем («Транснистрией»).
«СП»: — В случае гипотетического объединения Румынии с Молдавией, что будет с Приднестровьем?
— Лидеры Приднестровья, кто втайне, а кто и не скрывая, искренне надеются на успех унионистского проекта в Молдове. Они верят, что за этим последует признание независимости ПМР со стороны России. Приднестровье официально продвигает идею «мирного развода с Молдовой по модели Чехии и Словакии». В самой Молдове пойти на такой «цивилизованный развод» могут только крайние унионисты вроде Анны Гуцу, если они, не дай Бог, придут к власти в Кишинёве. Подобный подход руководства ПМР считаю наивным, как наивными были надежды, что украинские радикалы, взяв власть в Киеве, оставят в покое Крым и Донбасс.
Не оставят. Будут пытаться подавить Приднестровье, в том числе с помощью войск НАТО, и подвергнуть его румынизации. Тем более если учесть, что этнические молдаване, которых в Румынии считают «румынами», составляют большинство в 3 из 5 районов Приднестровья. Однако в любом случае население Приднестровья не смирится с перспективой присоединения к Румынии, равно как и большинство населения правобережной Молдовы.
Идею присоединения к Румынии поддерживает не более 20% населения Молдовы (даже при том, что это наиболее активная часть населения — учёные, преподаватели, студенты, деятели искусства, журналисты, жители центральных районов страны). На прошлой неделе в десятках городов и сёл Молдовы местные советы приняли декларации, осуждающие план присоединения к Румынии. Неодобрительно о проекте поглощения Молдовы Румынией высказался и посол США в Молдове Джеймс Петтит . Поэтому считаю, что перспектив унионистского проекта в Молдове немного.
— Бэсеску спекулировал на этой теме все годы, пока был президентом Румынии, а это без малого 10 лет, — поясняет старший преподаватель кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев .
— Я не вижу, что здесь стоят какие-то внешние силы — в данном случае сам Бэсеску и придумал, и высказал. Просто он пытается найти своё место в политической жизни Молдавии, где в этом году пройдут парламентские выборы. И он таким образом обозначил себя на молдавской политической сцене. На румынской и обозначать нечего — там уже давно известно, что и как он может сказать и сделать.
«СП»: — К чему гипотетическая денонсация пакта может привести в реальности? Что ответит Молдова?
— Да ни к чему это не приведёт: юридическую ничтожность документа уже давно признали, а послевоенные границы основаны на совершенно других договорах. Но что касается ответа Молдавии — на внятный, консолидированный ответ всех ветвей молдавской власти надеяться не приходится. Президент Додон против, многие депутаты и судьи Конституционного суда — за, а фактически правящая страной Демократическая партия и олигарх Владимир Плахотнюк постараются отмолчаться и ничего не заметить.
«СП»: — Как быть с северной Буковиной? Она ведь тоже появилась у Украины благодаря пакту Молотова-Риббенторпа…
— В отличие от Венгрии, которая на юго-западе Закарпатья обосновалась прочно, положение Румынии чуть более шатко. Румыны Черновицкой области, в отличие от венгров Закарпатья, не имеют (пока) своей партии. Кроме того, в Румынии (в отличие от Венгрии) имеется крупная украинская община, а сами буковинские румыны более основательно вписаны в украинскую действительность, чем венгры. Однако и там влияние Румынии усиливается, её паспорта охотно берут. Румыния тоже недовольна ограничением прав языков национальных меньшинств, и она ясно дала это понять. Виды на Северную Буковину у румын явно есть, и чем дальше, тем отчётливее они будут звучать, вслед за Венгрией и в Бухаресте открыто заговорят о притязаниях на украинскую территорию.
«СП»: — Чем пересмотр пакта одной страной чреват для Белоруссии и для Прибалтики?
— В случае с Прибалтикой он чреват тем, что Польша может поставить перед Литвой вопрос о принадлежности Вильнюса — хотя едва ли станет это делать. Для Латвии и Эстонии практических последствий я вообще не вижу. Что касается Белоруссии, в случае разрыва пакта у Польши появятся основания для притязаний на часть её территории. Как и в случае с Украиной. Пакт — основа украинской и белорусской государственности, и пересмотр заявленных в нём положений может со временем их просто уничтожить. Литву не уничтожит, но неприятно ей тоже будет.
Событие: Победу во втором туре президентских выборов в Румынии одержал мэр трансильванского города Сибиу Клаус Йоханнис.
Комментирует: эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Игорь Путинцев.
16 ноября 2014 г. победу на президентских выборах в Румынии одержал Клаус Йоханнис. Многие восприняли это событие как сенсацию: во-первых, президентом Румынии был избран немец, во-вторых, фаворит выборов – действующий премьер Виктор Понта – неожиданно проиграл: по опросам, он мог рассчитывать на 55 % голосов, но на практике получил лишь 45 %
Главная причина, по которой Понта потерпел поражение, – это его давняя вражда с президентом Траяном Бэсеску. На протяжении многих лет Бэсеску выстраивал систему личной власти с опорой на силовые структуры. Против неугодных политиков и деятелей бизнеса возбуждались уголовные дела, расследование которых нередко приводило к реальным тюремным срокам. От такой политики пострадали многие влиятельные политики и крупные предприниматели, в том числе бывший премьер Адриан Нэстасе (главный соперник Бэсеску на выборах 2004 г.), олигархи Дан Войкулеску, Джиджи Бекали, Сорин Овидиу Вынту, несколько министров, мэров крупных городов, партийных лидеров и др.
Политический стиль Бэсеску характеризует, например, следующая история. В феврале 2012 г. он назначил премьером главу разведки Михай-Рэзвана Унгуряну, который в то время рассматривался как его будущий преемник. Предыдущий премьер – Эмиль Бок – тоже был соратником Бэсеску. Он добровольно подал в отставку (по конституции Румынии, президент не может уволить премьера) и взамен рассчитывал на новую должность. Было решено, что Бок вновь станет мэром Клуж-Напоки – одного из крупнейших румынских городов. Мэр Сорин Апосту, не пожелавший добровольно уступить место Боку, был арестован. В феврале 2012 г., одновременно с перестановками в правительстве, он вынужден был уйти в отставку, а позже был приговорён к тюремному заключению.
Румынская политическая элита была, мягко говоря, не в восторге от таких методов разрешения споров. Парламент дважды отстранял Бэсеску от должности, но оба раза ненадолго. В 2012 г. противникам Бэсеску удалось свалить правительство Унгуряну и выдвинуть на должность премеьера Виктора Понту – главу оппозиционной социально-демократической партии (СДП). Бэсеску и Понта беспрестанно конфликтовали: так, в одном из выступлений Понта назвал президента «мафиози», «лжецом» и «подлецом», а Бэсеску уничижительно сравнил Понту с «котёнком», который хочет казаться львом на телеэкранах.
Бэсеску понимал, что Понта и стоящие за ним политические силы стремятся не только к пересмотру уголовных дел, но и к тому, чтобы после ухода Бэсеску направить его оружие против него самого. Для этого Понта должен был выиграть президентские выборы и провести кадровые перестановки в силовых структурах. Главной задачей Бэсеску стало не допустить Понту к власти.
За два-три месяцев до выборов скандалы, бросавшие тень на Понту, стали следовать один за другим. Во-первых, использовалось традиционное силовое давление. Был арестован «серый кардинал» СДП Виорел Гребенчук, имевший большое влияние на протяжении более чем 20 лет, а также его сын. Началось уголовное преследование Дана Шовы – бывшего министра, пресс-секретаря СДП, входящего в ближнее окружение Понты. При участии ФБР США началось расследование резонансного «дела Майкрософт», по которому обвинили нескольких бывших министров, в том числе членов СДП.
Во-вторых, была устроена провокация против российской компании «Лукойл». Понта был вынужден публично защищать компанию от нападок Бэсеску и обвинений, выдвинутых румынской прокуратурой. Несмотря на то, что инцидент был улажен относительно быстро, по Понте был нанесён чувствительный удар: его противники представили дело так, будто премьер является коррумпированным чиновником, защищающим российские интересы в ущерб румынским.
В-третьих, был предан огласке компромат на Понту. Бэсеску заявил, что на протяжении нескольких лет Понта тайно работал на румынскую внешнюю разведку, занимая при этом должность прокурора. Закон запрещает такое совмещение должностей. Эффект новости в СМИ был усилен за счёт того, что с аналогичными саморазоблачениями выступил один из наиболее известных румынских телеведущих Роберт Турческу.
Но основной удар по Понте пришёлся на финальную часть голосования. В первом туре правительство обвинили в том, что оно не может нормально организовать голосование за рубежом, где на избирательных участках образовались большие очереди. Эта тема тенденциозно освещалась в СМИ (в том числе, в зарубежных) и стала поводом для проведения срежисированных протестов. Эффект был достигнут: протестные настроения усилились, явка во втором туре выросла с 53 % до 64 % в среднем по стране, а за границей – более чем вдвое.
Между тем, сама тема была надуманной: во-первых, явка за границей была значительно выше, чем на предыдущих выборах, а количество избирательных участков за границей всегда ограничено объективными обстоятельствами. Во-вторых, фото- и видеосвидетельства не позволяют однозначно сделать вывод, как именно образовались очереди (очередь можно создать искусственно путём организации одновременного прибытия большой группы людей – особенно в конце рабочего дня, незадолго до закрытия участков). Несмотря на это, в СМИ была поднята шумиха на тему: «Нашим гражданам не дают проголосовать за границей!». То, что во втором туре за рубежом проголосовало не более 3 % от общего количества избирателей (и, следовательно, это не могло оказать решающего влияния на исход выборов), в расчёт не принималось. Понта оправдывался, отправил в отставку главу МИДа, но эти действия были восприняты лишь как проявление слабости.
В конечном счёте, Бэсеску удалось повторить на выборах сценарий, успешно отработанный в Румынии в 1996 г. и 2004 г. Как и тогда, кандидат от социал-демократов достаточно уверенно победил в первом туре, но во втором проиграл из-за протестного голосования. Средства, которыми велась борьба против Понты, достигли цели: перед вторым туром протестные настроения усилились.
Победитель выборов – Клаус Йоханнис – вряд ли может приобрести на должности президента значительное политическое влияние, соизмеримое с влиянием бывших президентов Траяна Бэсеску или Иона Илиеску.
За год до избрания президентом Йоханнис возглавлял карликовую немецкую партию, которая является правящей лишь в его родном городе. Кандидатура новоизбранного президента является компромиссной для различных групп влияния в румынской элите, не относящихся к числу социал-демократов. За Йоханнисом стоит конгломерат разнородных сил внутри страны, без поддержки которых новый президент не получит реальной власти. В состав этих сил входят и соратники Бэсеску, и его оппоненты, и политики, которые меняли своё отношение к нему. Отказ Йоханниса от сотрудничества с какой-либо из этих сил может привести к тому, что президент не сможет сформировать парламентское большинство. Поэтому окружение Бэсеску и он сам, по-видимому, сохранят определённое политическое влияние и некоторые властные позиции.
Осуществление политической комбинации с выдвижением Йоханниса и очернением Понты зависело, во многом, от позиции западных стран – в первую очередь, США. Если бы Понте оказали поддержку на Западе (по примеру того, как США и ЕС поддержали Бэсеску при попытке его импичмента в 2012 г.) или хотя бы воздержались от ретрансляции сведений, тиражируемых его противниками, то исход выборов мог быть иным. Но Понта представляет СДП – партию, которая, помимо сотрудничества с США и ЕС, не отказывается от развития взаимовыгодных связей с другими центрами силы, в том числе Россией и Китаем. В свою очередь, Йоханнис и его окружение, помимо укрепления отношений с Западом, не видят практически никаких других целей.
Йоханнис, в целом, – не менее проамериканский политик, чем Бэсеску. Но следует учитывать, что Бэсеску слишком откровенной риторикой иногда вызывал непонимание у западноевропейских стран (так, на одном из саммитов ЕС Николя Саркози демонстративно отказался с ним разговаривать, а Ангела Меркель по приезде в Бухарест настаивала на немедленном подписании договора о границе между Румынией и Молдавией). Поэтому при определении преемника Бэсеску Западной Европе (в лице Германии) подсластили пилюлю. То, что президентом Румынии стал немец, нашло в Германии широкий отклик: немцы не избалованы хорошим отношением к себе в большинстве стран Восточной Европы. А то, что Йоханнис уже в первой речи после выборов поставил США на первое место в списке своих приоритетов, НАТО – на второе, а ЕС – лишь на третье – так к этому Евросоюзу всё равно не привыкать.
Значение для России
Президентские выборы в Румынии – еще один яркий пример того, как можно успешно манипулировать выборным процессом даже в тех условиях, когда результат, казалось бы, предрешён. Население Румынии в очередной раз поддалось влиянию достаточно примитивных предвыборных технологий. Тщательный анализ этого негативного опыта необходим и в России. Силовое давление, травля в СМИ, организованные протесты, поддержка США – этого оказалось достаточно, чтобы полностью изменить исход голосования всего лишь за несколько недель. Все заинтересованные игроки остались в выигрыше: президент Бэсеску получил гарантии личной безопасности и сохранит после отставки политическое влияние, США обеспечат прежний объём влияния в Румынии, а для Германии избрание немца президентом одной из восточноевропейских стран – это громкий пиар-успех, не влекущий, однако, реальных последствий.
В России нет поводов радоваться поражению Понты, но и переоценивать значение этого события тоже не стоит. Ключевые противоречия между Россией и Румынией касаются Молдавии, и в этом вопросе все ведущие политические силы Румынии придерживаются одинаковых позиций: Бэсеску выражает их открыто и воинственно, а социал-демократы – более сдержанно и осторожно.
Никто из румынских политиков не признаёт национальную идентичность молдаван.
Из утверждения о существовании «двух румынских государств» следует и стремление стереть между ними границу. Это создаёт в российско-румынских отношениях сложности, которые нельзя преодолеть сменой руководства или ослаблением риторики.
Но в остальных вопросах, не касающихся Молдавии, румынские социал-демократы остаются для России договороспособным партнёром, не отрицающим важность сотрудничества с Москвой. Весьма показательно, что США целенаправленно стараются не допустить, чтобы кто-либо из социал-демократов занял высший пост в Румынии: так было и в 2014 г., и в 2009 г., и в 2004 г. Несмотря на то, что СДП не упускает случая подтвердить свою приверженность союзу с США, в Вашингтоне ей не доверяют. Это подтверждает мысль о том, что у России и Румынии есть потенциал развития сотрудничества, особенно после ухода Бэсеску с поста президента. Но реализовать этот потенциал вряд ли удастся: не для того было устроено политическое шоу с избранием Йоханниса.
Список Президентов
| Имя | Портрет | Начало полномочий | Окончание полномочий |
|---|---|---|---|
| Президиум Республики
из 5 членов: Михаил Садовяну , Константин Пархон , Георге Штере , Ион Никуль , Штефан Войтек . |
 |
30 декабря | 13 апреля |
| Константин Пархон |  |
13 апреля | 12 июня |
| Петру Гроза |  |
12 июня | 7 января |
| Михаил Садовяну (и.о.) |  |
7 января | 11 января |
| Ион Георге Маурер |  |
11 января | 21 марта |
| Георге Георгиу-Деж |  |
21 марта | 19 марта |
| Аврам Буначиу , и.о. |  |
19 марта | 24 марта |
| Киву Стойка |  |
24 марта | 9 декабря |
| Николае Чаушеску |  |
9 декабря | 22 декабря |
| Ион Илиеску |  |
22 декабря | 29 ноября |
| Эмиль Константинеску |  |
29 ноября | 20 декабря |
| Ион Илиеску (2-й срок) | |
20 декабря | 20 декабря |
| Траян Бэсеску |  |
20 декабря | 20 апреля |
| Николае Вэкэрою (и.о) |  |
20 апреля | 23 мая |
| Траян Бэсеску | |
23 мая | 6 июля |
| Крин Антонеску (и.о) |  |
6 июля | 21 августа |
| Траян Бэсеску | |
21 августа | 21 декабря |
| Клаус Вернер Йоханнис | 21 декабря | в должности |
|
||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
Напишите отзыв о статье "Президент Румынии"
Отрывок, характеризующий Президент Румынии
Через два часа подводы стояли на дворе богучаровского дома. Мужики оживленно выносили и укладывали на подводы господские вещи, и Дрон, по желанию княжны Марьи выпущенный из рундука, куда его заперли, стоя на дворе, распоряжался мужиками.– Ты ее так дурно не клади, – говорил один из мужиков, высокий человек с круглым улыбающимся лицом, принимая из рук горничной шкатулку. – Она ведь тоже денег стоит. Что же ты ее так то вот бросишь или пол веревку – а она потрется. Я так не люблю. А чтоб все честно, по закону было. Вот так то под рогожку, да сенцом прикрой, вот и важно. Любо!
– Ишь книг то, книг, – сказал другой мужик, выносивший библиотечные шкафы князя Андрея. – Ты не цепляй! А грузно, ребята, книги здоровые!
– Да, писали, не гуляли! – значительно подмигнув, сказал высокий круглолицый мужик, указывая на толстые лексиконы, лежавшие сверху.
Ростов, не желая навязывать свое знакомство княжне, не пошел к ней, а остался в деревне, ожидая ее выезда. Дождавшись выезда экипажей княжны Марьи из дома, Ростов сел верхом и до пути, занятого нашими войсками, в двенадцати верстах от Богучарова, верхом провожал ее. В Янкове, на постоялом дворе, он простился с нею почтительно, в первый раз позволив себе поцеловать ее руку.
– Как вам не совестно, – краснея, отвечал он княжне Марье на выражение благодарности за ее спасенье (как она называла его поступок), – каждый становой сделал бы то же. Если бы нам только приходилось воевать с мужиками, мы бы не допустили так далеко неприятеля, – говорил он, стыдясь чего то и стараясь переменить разговор. – Я счастлив только, что имел случай познакомиться с вами. Прощайте, княжна, желаю вам счастия и утешения и желаю встретиться с вами при более счастливых условиях. Ежели вы не хотите заставить краснеть меня, пожалуйста, не благодарите.
Но княжна, если не благодарила более словами, благодарила его всем выражением своего сиявшего благодарностью и нежностью лица. Она не могла верить ему, что ей не за что благодарить его. Напротив, для нее несомненно было то, что ежели бы его не было, то она, наверное, должна была бы погибнуть и от бунтовщиков и от французов; что он, для того чтобы спасти ее, подвергал себя самым очевидным и страшным опасностям; и еще несомненнее было то, что он был человек с высокой и благородной душой, который умел понять ее положение и горе. Его добрые и честные глаза с выступившими на них слезами, в то время как она сама, заплакав, говорила с ним о своей потере, не выходили из ее воображения.
Когда она простилась с ним и осталась одна, княжна Марья вдруг почувствовала в глазах слезы, и тут уж не в первый раз ей представился странный вопрос, любит ли она его?
По дороге дальше к Москве, несмотря на то, что положение княжны было не радостно, Дуняша, ехавшая с ней в карете, не раз замечала, что княжна, высунувшись в окно кареты, чему то радостно и грустно улыбалась.
«Ну что же, ежели бы я и полюбила его? – думала княжна Марья.
Как ни стыдно ей было признаться себе, что она первая полюбила человека, который, может быть, никогда не полюбит ее, она утешала себя мыслью, что никто никогда не узнает этого и что она не будет виновата, ежели будет до конца жизни, никому не говоря о том, любить того, которого она любила в первый и в последний раз.
Иногда она вспоминала его взгляды, его участие, его слова, и ей казалось счастье не невозможным. И тогда то Дуняша замечала, что она, улыбаясь, глядела в окно кареты.
«И надо было ему приехать в Богучарово, и в эту самую минуту! – думала княжна Марья. – И надо было его сестре отказать князю Андрею! – И во всем этом княжна Марья видела волю провиденья.
Впечатление, произведенное на Ростова княжной Марьей, было очень приятное. Когда ои вспоминал про нее, ему становилось весело, и когда товарищи, узнав о бывшем с ним приключении в Богучарове, шутили ему, что он, поехав за сеном, подцепил одну из самых богатых невест в России, Ростов сердился. Он сердился именно потому, что мысль о женитьбе на приятной для него, кроткой княжне Марье с огромным состоянием не раз против его воли приходила ему в голову. Для себя лично Николай не мог желать жены лучше княжны Марьи: женитьба на ней сделала бы счастье графини – его матери, и поправила бы дела его отца; и даже – Николай чувствовал это – сделала бы счастье княжны Марьи. Но Соня? И данное слово? И от этого то Ростов сердился, когда ему шутили о княжне Болконской.
Приняв командование над армиями, Кутузов вспомнил о князе Андрее и послал ему приказание прибыть в главную квартиру.
Князь Андрей приехал в Царево Займище в тот самый день и в то самое время дня, когда Кутузов делал первый смотр войскам. Князь Андрей остановился в деревне у дома священника, у которого стоял экипаж главнокомандующего, и сел на лавочке у ворот, ожидая светлейшего, как все называли теперь Кутузова. На поле за деревней слышны были то звуки полковой музыки, то рев огромного количества голосов, кричавших «ура!новому главнокомандующему. Тут же у ворот, шагах в десяти от князя Андрея, пользуясь отсутствием князя и прекрасной погодой, стояли два денщика, курьер и дворецкий. Черноватый, обросший усами и бакенбардами, маленький гусарский подполковник подъехал к воротам и, взглянув на князя Андрея, спросил: здесь ли стоит светлейший и скоро ли он будет?
Князь Андрей сказал, что он не принадлежит к штабу светлейшего и тоже приезжий. Гусарский подполковник обратился к нарядному денщику, и денщик главнокомандующего сказал ему с той особенной презрительностью, с которой говорят денщики главнокомандующих с офицерами:
– Что, светлейший? Должно быть, сейчас будет. Вам что?
Гусарский подполковник усмехнулся в усы на тон денщика, слез с лошади, отдал ее вестовому и подошел к Болконскому, слегка поклонившись ему. Болконский посторонился на лавке. Гусарский подполковник сел подле него.
– Тоже дожидаетесь главнокомандующего? – заговорил гусарский подполковник. – Говог"ят, всем доступен, слава богу. А то с колбасниками беда! Недаг"ом Ег"молов в немцы пг"осился. Тепег"ь авось и г"усским говог"ить можно будет. А то чег"т знает что делали. Все отступали, все отступали. Вы делали поход? – спросил он.
– Имел удовольствие, – отвечал князь Андрей, – не только участвовать в отступлении, но и потерять в этом отступлении все, что имел дорогого, не говоря об именьях и родном доме… отца, который умер с горя. Я смоленский.