3. Каким был расклад сил в Греции в период гражданской войны? Почему СССР воздерживался от активной помощи греческим коммунистам?
4. Какие претензии выдвигал СССР к Турции? В чем состояла позиция США в ходе кризиса?
Первыми очевидными следствиями советской внешнеполитической стратегии стали иранский, греческий и турецкий кризисы.
Согласно потсдамским решениям, после завершения мировой войны СССР, США и Великобритания должны были вывести войска из Ирана, куда они были введены в 1942 г. для предупреждения переориентации Ирана на Германию.
Ключевое слово
Кризис -резкое обострение противоречий между государствами, способное в любой момент перерасти в полномасштабную войну. Как правило, кризисы протекают на фоне острой нехватки ресурса времени для политико-дипломатического урегулирования спора. В развитии кризиса выделяют несколько основных фаз: вползание, кульминация (высшая точка), от которой события могут развиваться либо к войне, либо к компромиссу и урегулированию (фаза выхода из кризиса).
13 сентября 1945 г. иранское правительство обратилось к трем державам с просьбой о выводе войск. Американские войска были эвакуированы к 1 января 1946 г. Ко 2 марта из Ирана ушли британцы. Советский Союз дату вывода войск назвать отказывался. Для этого были причины. В Иране в последние годы Второй мировой войны происходил рост национально-революционного брожения этнических меньшинств - азербайджанцев на северо-западе, в Иранском Азербайджане, и курдов на юго-западе, в Иранском Курдистане. Это были сепаратистские движения, лидеры которых добивались широкой автономии от общеиранского правительства в Тегеране. В руководстве Ирана, так же как в западных столицах, подозревали, что СССР может оказать содействие сепаратистам в целях отделения Иранского Азербайджана от Ирана и объединения его с Советским Азербайджаном (Азербайджанской ССР). 18 ноября 1945 г. в Иранском Азербайджане началось восстание, организованное Народной партией Ирана (партия Туде, фактически - иранская компартия). Центральное правительство направило из Тегерана войска на подавление мятежа, но они не были пропущены в охваченный им район советскими силами. В марте 1946 г. иранское правительство обратилось с жалобой в СБ ООН по поводу действий советских военных властей.
СССР использовал вопрос о пребывании своих войск на иранской территории еще и как средство давления на Тегеран с тем, чтобы добиться от него нефтяных концессий на севере Ирана. Советско-иранские переговоры о выводе войск, увязанные с проблемой нефтяных концессий, шли трудно.
Особенно бурно на события реагировало общественное мнение Великобритании, зоной влияния которой долгие годы был южный Иран. Теперь же, когда британские войска оттуда ушли, а советские - остались, британские политики чувствовали себя обманутыми. В разгар иранского кризиса, 5 марта 1946 г., вышедший в отставку в 1945 г. бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, выступая в Вестминстерском колледже в г. Фултоне (штат Миссури, США), произнес знаменитую обличительную речь против СССР. У. Черчилль обвинил Москву в создании «железного занавеса», разделяющего мир на две части, и выступил с призывом укреплять «англо-саксонское партнерство» США и Британии в интересах противодействия коммунистической угрозе. Во время выступления британского политика в зале находился президент США Г. Трумэн, который не стал развивать мысли, заявленные У. Черчиллем, но и не выразил несогласия с ними. В мире «фултонская речь» была воспринята как манифест «холодной войны», начало которой, образно говоря, провозгласил отставной британский премьер.
Речь У.Черчилля получила международный резонанс во многом потому, что на нее непосредственно откликнулся И. В. Сталин. 14 марта 1946 г. в специальном интервью он резко высказался по поводу этого выступления, заявив, что по сути дела оно означает призыв к войне. Печать подхватила неосторожные высказывания Сталина и проблема «войны» между СССР и Западом стала мотивом газетных комментариев. В результате в политической атмосфере в разных странах мира стали нагнетаться страхи. Началась эскалация противостояния СССР и Запада.
Ключевое слово
Эскалация - разрастание, нагнетание напряженности, обострение ситуации или
конфликта.
Иранский кризис был разрешен в ходе советско-иранского диалога к апрелю 1946 г. В качестве компромисса были достигнуты договоренности о создании на выгодных для СССР условиях советско-иранского нефтяного общества и о расширении представительства делегатов от Иранского Азербайджана в иранском меджлисе. К 9 мая 1946 г. советские войска были выведены из Ирана, а в июне последствия восстания в Иранском Азербайджане ликвидированы. В сентябре того же года были подавлены очаги сепаратистов в Иранском Курдистане (провинция Фарс).
По завершении кризиса Вашингтон остался в убеждении, что Москву заставила пойти на уступки принципиальная позиция США и Британии по Ирану. И. В. Сталин сделал вывод о том, что против СССР складывается британско-американский союз.
2, После оккупации страны германскими войсками в июне 1941 г. король Георг II вместе с семьей бежал из страны. На оккупированной территории возникло партизанское движение, в котором важную роль играли коммунисты - Народно-освободительная армия греческого народа (ЭЛАС). Ее силами к 1945 г. от германских войск было освобождено около двух третей страны. Между тем, в октябре 1944 г. при поддержке западных союзников в Грецию прибыли части вооруженных сил королевского правительства, которые вступили в столкновение с коммунистическими отрядами. Конфликт продолжался до февраля 1945 г. Хотя Советский Союз имел влияние на греческих коммунистов и мог оказывать помощь им через территорию Югославии, контролировавшуюся силами И. Б. Тито, И. В. Сталин не хотел обострять отношений с Великобританией, в сферу влияния которой входила Грецш, согласно негласным договоренностям «большой тройки» в военные годы. Греческим коммунистам было рекомендовано уступить. 12 февраля 1945 г. в местечке Варкиза, под Афинами, между руководителями левых отрядов и королевским правительством были подписаны соглашения, по которым власть передавалась последнему. Часть греческих коммунистов не согласилась с этим решением.
Летом 1946 г. кризис обострился из-за попыток властей усилить военное давление на левых. В Греции началась гражданская война, продолжавшаяся до 1949 г. Ответственность за нее в западных столицах возложили на Москву, что было справедливо только отчасти. Хотя коммунисты Греции и имели возможность получать помощь из-за рубежа, СССР продолжал воздерживаться от такой поддержки, в том числе из-за стремления не раздражать дружественную ему Болгарию, которая сама имела к Греции территориальные претензии к подозрительно относилась к воинственности греческих коммунистов. Фактически, главным инициатором оказания помоши греческим коммунистам был И. Б. Тито.
3. В феврале 1945 г. Турция формально объявила войну Германии, но боевых действий против нее не вела. Отношения между СССР и Турцией в годы мировой войны были пронизаны взаимным недоверием. В Москве ожидали выступления Анкары на стороне Германии и готовились к нему. Но Турция уклонилась от вступления в войну и от этого выиграла. Советский Союз не имел формальных оснований вступать в конфликт с Турцией, тем более что между двумя странами существовал аще с 1925 г. периодически продлевавшийся Договор о дружбе и нейтралитете. В последний раз он продлевался на 10 лет в 1935 г. таким образом, что срок его действия должен был истечь 7 сентября 1945 г. 19 марта 1945 г., за 6 месяцев до окончания срока его действия, СССР, как то было предусмотрено в тексте договора, уведомил турецкое правительство о намерении не продлевать его. В Анкаре это было расценено как предупреждение об ужесточении отношения СССР к Турции.
На Потсдамской конференции Советский Союз пытался добиться права обеспечивать безопасность проливов наряду с Турцией. Но эти требования СССР не были поддержаны. С учетом своего решения прекратить действие советско-турецкого договора, Советский Союз попытался добиться от Анкары выгодного для себя режима безопасности в зоне проливов на двустороннем уровне. Турецкому правительству 7 августа 1946 г. была направлена нота с предложением вступить в переговоры об изменении режима судоходства в Черноморских проливах и разрешить СССР создать в зоне проливов советскую военную базу. Содержание ноты немедленно было доведено турецкой стороной до сведения государственного секретаря США Джеймса Френсиса Бирнса, который в этот момент находился в Париже.
По свидетельству американских источников, в Вашингтоне советскую ноту восприняли серьезно, поскольку американское руководство не переставало укорять себя за «мягкость», проявленную в отношении действий СССР во время иранского кризиса, и стремилось на этот раз повести себя тверже. В США обсуждался вопрос о возможных мерах военного противодействия СССР, если вслед за нотой он предпримет силовые акции против Турции. Весной-осенью 1946 г., на основе донесений американской и британской разведок о концентрации советских войск в Румынии, Болгарии и на территории советского Закавказья (по разным данным, в Румынии было расквартировано до 600 ООО советских войск, а в Болгарии - до 235 ООО), в США и Великобритании склонялись к мнению возможности советского вооруженного выступления против Турции.
Однако вскоре американские представители из Турции и Москвы стали сообщать в Вашингтон об отсутствии признаков намерения советской стороны предпринимать шаги против Анкары. Кризиса не последовало. Турецкое правительство по получении ноты, как сообщают западные источники, тоже сочло ее менее жесткой, чем оно того ожидало. Москва не намеревалась идти на конфликт. Возможно, учтя болезненную реакцию США и Британии на ноту о проливах, советское правительство не стало настаивать на принятии своих требований. В октябре американская и британская разведки зафиксировали снижение советской активности у границ Турции. Однако официально СССР не отказывался от своих претензий к Анкаре до 30 мая 1953 г.
Руководство США вынесло из турецкой ситуации убеждение в необходимости баз в Восточном Средиземноморье и оказания военной и экономической помощи Турции для модернизации военного потенциала. Вашингтон уделял больше внимания поставкам нефти из стран Ближнего Востока, безопасность которых зависела от обстановки на Средиземном море. Греция и Турция, отделявшие этот регион от СССР, приобретали для американского стратегического планирования особое значение.
Минимум знаний
1. СССР в 1945-1946 гг. пытался проверить степень готовности западных союзников к защите «спорных», по его мнению, стран и территорий и, при возможности, присоединить их к своей зоне влияния. В Ирана СССР поддерживал антиправительственные движения Курдистана и Иранского Азербайджана. Речь Черчилля в Фултоне, в которой он призвал к объединению англосаксонского мира против СССР, который отделил себя «железным занавесом», спровоцировала болезненную реакцию Сталина, что привело к эскалации международной напряженности.
2. Несмотря на значительные возможности греческих коммунистов по распространению своей власти в стране, СССР не стал оказывать им существенную помощь, исходя из союзнических соглашений с Британией времен антигитлеровской коалиции.
3. СССР стремился закрыть Босфор и Дарданеллы для прохода военных кораблей нечерноморских держав. Поэтому он предложил идею «совместной обороны» черноморских проливов. Опираясь на поддержку США, Турция отвергла это предложение. В общественном мнении западных стран распространились представления об агрессивности намерений СССР в отношении Турции.
«Не нужен мне берег турецкий и Африка мне не нужна» – такие слова из песни на стихи Михаила Исаковского, написанные в 1948 году, часто напевали в Советском Союзе. А ведь именно в это послевоенное время СССР заявил о своих претензиях и на турецкий берег, и на колонии в Африке!
Ещё в начальный период Второй мировой войны, во время своего визита в Берлин (12-14 ноября 1940 г.) нарком иностранных дел СССР В.М. Молотов обсуждал с главой Германии А. Гитлером, среди прочего, вопрос о получении Советским Союзом военно-морских баз в проливах Босфор и Дарданеллы. В связи с чем Молотов пытался побудить Третий рейх посодействовать Советскому Союзу в давлении на Турцию или, по крайней мере, уговорить не препятствовать этому. Однако Гитлер не дал согласия.
В августе 1941 года Советский Союз и Великобритания договорились о совместной оккупации Ирана с целью воспрепятствовать деятельности германской агентуры в данной стране. После окончания Второй мировой войны союзники должны были вывести свои войска из Ирана, однако СССР не спешил выполнять это обязательство. В 1945 году в провинции Азербайджан на севере Ирана к власти пришли национально-демократические силы. Они провозгласили независимую от Ирана Демократическую Республику Южного Азербайджана и стремились к объединению с советским Азербайджаном. Следует вспомнить, что еще в 1920-1921 гг. РСФСР временно захватила каспийское побережье Ирана и провозгласила там Персидскую советскую республику, пытаясь распространить свою власть на весь Иран. То есть расширение советского государства на юг за счёт Ирана было предпринято уже не в первый раз.
Когда 2 марта 1946 года Великобритания объявила о завершении вывода из Ирана своих войск (американские покинули страну ещё до 1 января того же года), СССР поступил прямо противоположным образом. 4 марта в Иран был введен дополнительный советский военный контингент, начавший движение к Тегерану. Это породило первый крупный политический конфликт холодной войны. 18 марта 1946 года правительство Ирана поставило перед Советом Безопасности ООН вопрос о советской агрессии. 24 марта СССР заверил Иран через своего посла, что завершит вывод своих частей из Ирана за полтора месяца. По некоторым данным, решающую роль в разрешении иранского кризиса сыграла угроза президента США Гарри Трумэна сбросить атомную бомбу на Баку.
Турция почти весь период Второй мировой войны оставалась нейтральной, а в начале 1945 года даже объявила войну Германии. Таким образом, СССР не имел предлога идти на захват турецкой территории. Вначале советское руководство пыталось договориться с США о помощи в деле пересмотра статуса проливов Босфор и Дарданеллы и большего благоприятствования советскому флоту. Но растущие разногласия между СССР и Америкой по большинству внешнеполитических тем привели к неуступчивости США и по этому вопросу. Тогда Сталин решил действовать напрямую.
Ещё до конца войны, 19 марта 1945 года, Сталин денонсировал прежний договор с Турцией о взаимоотношениях и предложил заключить новый. Анкара выразила готовность предоставить СССР право свободного прохода флота через Проливы в случае войны. Сталин, надеясь на дальнейшие уступки Турции, начал формулировать территориальные претензии к ней. Основой для них послужило то, что при заключении в 1920 году соглашения с Турцией Ленин признал за ней земли Закавказья, не только входившие в Османскую империю перед Первой мировой войной, но и захваченные ею у Российской империи в 1918 году. На этих территориях до начала ХХ века проживали армяне и родственные грузинам лазы. Требование этих земель обосновывалось задачей «воссоединения исторических армянских и грузинских территорий с Арменией и Грузией».
На Потсдамской конференции (июль-август 1945 г.) и Лондонском совещании министров иностранных дел (август 1945 г.) западные союзники, превращавшиеся в противников, не поддержали претензий СССР к Турции. В ноябре 1945 года духовный лидер армян католикос Геворг VI заявил о притязаниях Армении на турецкие земли, которые армяне заселили до 1915 года. 20 декабря 1945 года газета «Правда» напечатала статью с «обоснованием» аналогичных претензий к Турции со стороны Грузии. Согласно этим проектам, Советский Союз должен был распространиться до рубежа, до которого доходили русские войска в Первой мировой войне, включая города Эрзурум и Трабзон.
Иранский кризис был использован также для давления на Турцию и движения советских войск к её границам. Его окончание не привело к нормализации отношений с Турцией. 7 августа 1946 года СССР предъявил Турции официальную ноту, в которой потребовал пересмотра вопроса черноморских проливов. При поддержке западных держав Турция отвергла советские притязания.
СССР стянул к границе с Турцией войска, но до войны дело не дошло. По воспоминаниям советского маршала И.Х. Баграмяна, только очередное обещание США применить ядерное оружие удержало Советскую армию от вторжения в Турцию. Советская угроза стала главной причиной, побудившей Турцию в 1952 году вступить в НАТО. СССР официально дезавуировал свои требования к Турции только в 1953 году, после смерти Сталина.
Италия как союзник гитлеровской Германии была лишена своих колоний в Африке – Ливии, Эритреи и Сомали. Над ними должна была быть установлена опека ООН. Сталин полагал, что Советский Союз мог рассчитывать на мандат ООН на управление как минимум одной из этих бывших колоний. Наиболее привлекательной считалась Ливия, расположенная на побережье Средиземного моря. Сталин и Молотов хотели бы получить также два из островов Додеканес в Эгейском море, которые ранее также принадлежали Италии, а теперь должны были быть переданы Греции. Молотов огласил пожелания СССР на Лондонском совещании министров иностранных дел в августе 1945 года, чем вызвал шок у своих коллег из Англии и США. Но несмотря на их испуг, запросы СССР не были удовлетворены даже в отношении базы для торгового флота.
Следует заметить, что СССР всё-таки достались военно-морские базы в бывших итальянских колониях, когда последние стали независимыми государствами, уже после смерти Сталина. В 1969 году Советский Союз построил первоклассный порт в Бербере (Сомали). Но использовал его только до 1977 года, потом вынужден был оставить его по причине изменения политической обстановки в Сомали. Однако в то же время он получил базу в Нокре (Эфиопия, ныне Эритрея) на Красном море, которая была в распоряжении нашей страны до 1991 года.
Предполагалось, что сегодня заметка будет вновь посвящена драгметаллам и деньгам, но жизнь внесла свои коррективы. Мне попалась крайне интересная информация, касающаяся ситуации вокруг Ирана и Сирии. Речь идет об интервью, данном 1 февраля 2012 года генерал-полковником Леонидом Ивашовым MEMRI TV. Отвечая на заданные ему вопросы, бывший высокопоставленный военный с уверенностью ответил, что Россия готова использовать свои вооруженные силы. Две нации рассматриваются, как «гарантированные партнеры России. Единственный вопрос, следовательно, кого [Запад и Израиль] постарается уничтожить первой как стабильную страну: Сирию или Иран».
Бывший начальник Генерального штаба дал ясно понять, что Россия сделает все необходимое для защиты своих интересов, поскольку «удар по Сирии или Ирану является косвенным ударом по России». Поэтому Ивашов полагает, что «защищая Сирию, Россия защищает свои собственные интересы».
Заявления Ивашова в данном им интервью, похоже, свидетельствуют о том, что российское руководство по уши сыто результатами американских, европейских и израильских действий на Ближнем Востоке и в Северной Африке и готово к быстрым и жестким действиям против любого, кто нападет против союзников России в данном регионе.
Ситуация вокруг Сирии, Ирана и зоны Персидского залива продолжает быстро накаляться. Пакистанские власти четко дали понять, что в случае западного удара по Ирану Пакистан выступит на стороне последнего. А Пакистан помимо всего прочего обладает и ядерным оружием. С учетом самых тесных связей Ирана и Пакистана с Китаем совершенно ясно, что и Поднебесная в случае вооруженного конфликта не останется в стороне. Столь же активным участником этого конфликта и скорее всего также на стороне Ирана будет и другая ядерная держава - Индия, ведь и Индия, и Китай потребляют порядка трети всей иранской нефти. Другое дело, что представляется маловероятным, чтобы эти державы приняли участие непосредственно в военном конфликте, но всемерную помощь Ирану они несомненно окажут.
Постоянно ухудшающаяся ситуация в экономике США и западных стран подталкивают их руководство к все более рискованным и авантюрным действиям. И новая война, развязанная на Ближнем Востоке, может быть использована ими в оправдание дальнейшего ухудшения положения народов своих стран, ведь когда власти неспособны решить проблемы внутри страны, им позарез требуется внешний враг или враги, на которых можно будет списать свои внутренние неудачи.
Что бы ни говорили американцы и их союзники, пытаясь оправдать свою агрессию против Ирана, что бы ни приводили в качестве аргументов для развязывания конфликта, и какую бы провокацию не организовали для этого (история со взрывом броненосца «Мейн» в Гаване, послужившая поводом к испано-американской войне 1898 года; уничтожение тихоокеанского флота США в Перл-Харборе в 1941-ом, или события 11 сентября 2001, послужившие поводом для развязывания глобальной «войны с террором»; на этот раз можно будет организовать, скажем, гибель американского авианосца), основной причиной его является ситуация с американскими дензнаками. Все новые двусторонние и многосторонние соглашения между странами, постепенно и настойчиво вытесняющими из международной торговли американскую валюту и заменяющими ее на товарный бартер или в дальнейшем на расчеты золотом, наносят смертельные удары по американской гегемонии. Нормально конкурировать с другими странами американская экономика уже не способна, и единственное, что еще удерживает ее от полной катастрофы, это американская нота Федерального резерва, выступающая в качестве мировой резервной валюты. Процесс уничтожения американского доминирования с помощью таких двусторонних соглашений в какой-то степени напоминает китайскую пытку тысячи порезов. Каждый из них сам по себе не смертелен, но в совокупности они приводят к мучительной смерти.
Иран оказался на самом острие этой борьбы за ликвидацию американской гегемонии, восстановление нормального ценообразования, мировой экономики и товарообмена, поддержанный Китаем и многими другими союзниками, которые не перестанут с ним дружить. Как именно будут развиваться события, покажет время, но что-то подсказывает мне, что развязанный американцами (или израильтянами) военный конфликт лишь ускорит процесс заката США как великой империи.
Ясным остается лишь одно. Нарастающая напряженность будет вносить свой вклад, подталкивая вверх цены на драгоценные металлы, а открытый вооруженный конфликт отправит их на качественно иной, более высокий уровень, поскольку, скорее всего, гораздо более важными чем военные операции могут оказаться боевые действия на экономическом и финансовом фронтах. Не столь заметные для средств массовой (дез)информации, но не менее кровавые.
Лежава, Александр
Член редколлегии, специальный корреспондент газеты "Современная школа России". Автор книги "Крах "денег" или как защитить свои сбережения в условиях кризиса" (вышла в издательстве "Книжный мир" в 2009 году) и "Занимательная экономика".
В Исламской Республике Иран (ИРИ) уже несколько дней продолжаются массовые акции протеста. Начавшиеся в Исфагане выступления уже распространились на другие крупные иранские города - Шираз, Мешхед и т.д. Докатились они и до столицы страны.
Начав с экономических требований, протестующие дошли до политических лозунгов - вплоть до требований отставки верховного аятоллы Али Хаменеи (главного человека в Иране и оплота самой концепции Исламской Республики) и необходимости вывода войск из Сирии (на которую, по мнению протестующих, тратится слишком много денег).
Западные и арабские СМИ, естественно, смакуют беспорядки, называя их "протестом населения против клерикального режима". Их статьи наполнены цитатами иранских и зарубежных правозащитников, рассказывающих о бедственном положении иранцев, до которого людей довела нынешняя власть.
Санкции, пожалуйста
В чем-то они правы - экономическая ситуация в Иране сейчас действительно оставляет желать лучшего. Уровень безработицы высокий; у тех, кто работает (особенно в госсекторе), идут перебои с зарплатой. Кроме того, в стране резко растет инфляция — за последние полгода стоимость риала упала почти вдвое, в результате чего Иран был вынужден установить лимит в 10 тысяч евро (доллары в стране не ходят) на наличные средства в иностранной валюте для граждан и заморозить официальный курс. Однако вина иранских властей в данных бедах состоит лишь в том, что эти власти есть.
Не отрицая ошибок экономической политики Тегерана и наличия в ИРИ серой экономики (подконтрольной Корпусу стражей Исламской революции), все прекрасно понимают, что нынешние экономические сложности Ирана связаны прежде всего с политикой США. Дональд Трамп вышел из ядерной сделки и восстановил (а где-то даже расширил) санкции против Исламской Республики. И не просто восстановил, а вынудил большую часть европейских компаний их соблюдать.
Да, выход США из ядерной сделки с Ираном несправедлив и незаконен, однако от понимания этого иранской экономике не легче. На днях Иран должна накрыть новая волна американских санкций, введенных после выхода США из ядерной сделки, а значит, ожидать какого-то улучшения экономической ситуации не приходится.
Собственно, американцы и не скрывают, что вводят (и продолжат вводить) санкции не просто для принуждения иранцев покинуть Сирию, а для смены власти в Тегеране. Вашингтонские политики (включая госсекретаря Майка Помпео) на чистом английском языке призывают иранское население к "восстанию и свержению коррумпированного режима". Естественно, Вашингтон не будет следовать призыву того же сенатора Теда Круза и открыто поддерживать иранский протест, поскольку это его дискредитирует - американцы просто будут наблюдать за тем, как протест будут поддерживать сами иранские элиты.
Месяц на все
Нужно понимать, что Хасан Роухани - наиболее оптимальная фигура для Ирана в качестве президента. Будучи умеренным представителем духовенства, он не выступает за какие-то резкие реформы (секуляризацию или закручивание исламских гаек), однако проводит политику постепенной либерализации жизни в стране.
И вот тут, выражаясь языком персонажа известного советского фильма, "государственную шерсть" стоит отличать от "шерсти" определенной группы иранских элит. Радикальной части аятолл, которым не нравятся либеральные замашки президента. КСИР, которые не хотят лишаться доходов от серых импортно-экспортных операций (включая торговлю нефтью). Да и всех тех, кто не хочет никаких перемен в стране.
Все они понимают, что главной защитой Хасана Роухани является не столько Али Хаменеи (который всегда пытается выдержать баланс и в то же время находится на стороне сильнейшей части элиты), сколько население, избравшее его президентом в надежде на экономический рост и модернизацию. И сейчас, когда ситуация в стране обострилась, а население недовольно, критики активизировались.
Так, если говорить об открытом давлении, Роухани оказался под прессингом со стороны парламента - Меджлис (многие члены которого уже долго ждут, когда "Акела промахнется") дал президенту месяц на то, чтобы отчитаться о принятых мерах для стабилизации ситуации в экономике.
Активизировались и непарламентские силы - в частности, бывший президент Ирана Махмуд Ахмадинежад. Именно он во многом виноват в кризисе и системном обострении отношений с Западом (резкая радикальная риторика Ахмадинежада привела к консолидации США и ЕС, а также позволила американцам протащить крайне жесткие многосторонние санкции против ИРИ), однако при этом он до сих пор является в Иране символом простого, скромного человека. И этот образ Ахмадинежад успешно отыгрывает, критикуя нынешнюю власть за коррупцию и связи с Западом.
"Господин Трамп, обнародуйте имена родственников иранских чиновников, имеющих "грин-карту" и банковские счета в США, если у вас есть такой список", — говорит он. И под его требованием подпишутся многие. В результате существует риск того, что экономические проблемы могут консолидировать все силы, выступающие против власти.
Не бузите у соседей
Отсутствие внутреннего консенсуса, конечно, мешает Роухани искать политический выход из экономического кризиса. Тот же Трамп (действуя по проверенной корейской схеме "сначала продавить, а потом договориться") уже предложил иранскому президенту встретиться и обсудить разногласия без всяких предварительных условий.
А состояние внутриэлитарного и внутрииранского разлада никак не способствует укреплению позиции Ирана на этих переговорах, а также не дает возможности Роухани серьезно обсуждать какую-либо сделку с американцами. На радость Израилю и арабским монархиям, мечтающим не просто о смене режима, но и о максимальном ослаблении Ирана. Турки, в общем-то, тоже не против такого варианта - Реджеп Эрдоган понимает, что Иран в обозримой перспективе станет основным соперником Анкары за контроль над Ближним Востоком.
Впрочем, далеко не все соседи желают иранцам гибели и разорения. Любая нестабильность в Иране, не говоря уже о какой-то смуте, крайне негативно будет влиять на страны Кавказа. Во-первых, для того же Азербайджана волнения к югу от границы могут стать фактором дестабилизации. Во-вторых, они могут привести к снижению инвестиционного климата. И, в-третьих, они могут усилить один весьма опасный соблазн.
Ни для кого не секрет, что США очень рассчитывают использовать Азербайджан (как и соседнюю Армению) в качестве плацдарма для дестабилизации Ирана, а при определенных обстоятельствах - и вторжения. Для стимулирования в этих странах антииранских настроений используются разные пряники - начиная от денег и заканчивая разговорами о возможных территориальных приобретениях в случае дезинтеграции Ирана.
Пока Иран силен, эти меры стимулирования не очень-то эффективны - и в Ереване, и в Баку понимают, что Америка далека и ненадежна, а Иран рядом и все припомнит. Но если Западу удастся раскачать режим, то это понимание может быть нивелировано мечтаниями. Что, в свою очередь, может стать серьезной проблемой для стратегической стабильности всего Кавказа.
И турецкий кризисы 1946.
Согласно решениям Потсдамской конференции , по завершении войны СССР, США и Великобритания должны были вывести войска из Ирана, куда они были введены в 1942 г. для того, чтобы эта страна не переориентировалась на Германию.
13 сентября 1945 г. иранское правительство обратилось к трем державам с просьбой о выводе войск. Американские войска были эвакуированы к 1 января 1946 г. Ко 2 марта из Ирана ушли британцы. Советский Союз дату вывода войск назвать отказался. В Иране тогда росло брожение этнических меньшинств – азербайджанцев (на северо-западе, в Иранском Азербайджане) и курдов (на юго-западе, в Иранском Курдистане). Они добивались широкой автономии. Власти Ирана и западные страны подозревали, что СССР желает оказать содействие сепаратистам в целях отделения Иранского Азербайджана от Ирана и объединения его с Советской Азербайджанской ССР. 18 ноября 1945 г. в Иранском Азербайджане началось восстание, организованное Народной партией Ирана (партия Туде, фактически – иранская компартия). Тегеранское правительство направило войска на подавление мятежа, но были остановлены советскими силами. В марте 1946 г. иранские власти обратились с жалобой на это в Совбез ООН.
Границы автономных Азербайджанской и Курдской (Махабадской) республик, созданных на севере Ирана во время кризиса 1946 г.
СССР использовал пребывание своих войск на иранской территории еще и как средство давления на Тегеран с целью добиться от него нефтяных концессий на севере страны.
На эти события особенно бурно реагировало общественное мнение Великобритании, зоной влияния которой долгие годы был южный Иран. Теперь, когда британские войска оттуда ушли, а советские – остались, британские политики чувствовали себя обманутыми. В разгар иранского кризиса, 5 марта 1946 г., бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль , выступая в Вестминстерском колледже в городе Фултоне (штат Миссури, США), произнес знаменитую речь против СССР. Он обвинил Москву в создании «железного занавеса», разделяющего мир на две части, и выступил с призывом укреплять «англо-саксонское партнерство» США и Британии для противодействия коммунистической угрозе. Речь слушал в зале президент США Г. Трумэн , который не поддержал прямо мысли Черчилля, но и не выразил несогласия с ними. «Фултонская речь» была воспринята как манифест «холодной войны ».