Причины распада ялтинско потсдамской системы международных отношений. Ялтинско-потсдамская система мо

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений - принятое в историографии обозначение системы международных отношений, закрепленной договорами и соглашениями Ялтинской и Потсдамской конференции.

Впервые вопрос послевоенного урегулирования на высшем уровне был поставлен в ходе Тегеранской конференции 1943 г., где уже тогда достаточно отчетливо проявилось усиление позиции двух держав - СССР и США, к которым все больше переходит решающая роль в определении параметров послевоенного мира. То есть, еще в ходе войны зарождаются предпосылки формирования основ будущего биполярного мира. В полной мере эта тенденция проявилась уже на Ялтинской ((4–11 февраля 1945) - вторая по счёту многосторонняя встреча лидеров трёх великих держав антигитлеровской коалиции - СССР, США и Великобритании )и Потсдамской (с 17 июля по 2 августа 1945 года) конференциях, когда главную роль в решении ключевых проблем, связанных с формированием новой модели МО играли две, теперь уже сверхдержавы СССР и США.

Потсдамская эпоха стала историческим прецедентом, поскольку никогда раньше весь мир целиком не был искусственно разделен на сферы влияния между двумя государствами. Биполярный расклад сил быстро привел к началу противостояния между капиталистическим и социалистическим лагерями, именуемому в истории холодной войной.

Для Потсдамской эпохи характерна чрезвычайная идеологизированность международных отношений, а также постоянная угроза начала прямого военного противостояния между СССР и США.

Конец Потсдамской эпохи ознаменовался развалом мирового социалистического лагеря, последовавшим за провальной попыткой реформировать экономику Советского Союза, и был закреплен Беловежским соглашением 1991 года.

Особенности:

1. Была ликвидирована многополярная организация структуры международных отношений, возникла биполярная структура послевоенных МО, в которых ведущую роль играли два сверхгосударства - СССР и США. Значительный отрыв военно-силовых, политических, экономических и культурно-идеологических возможностей этих двух держав от других стран мира, привел к формированию двух основных, доминирующих «центров силы», которые оказывали системообразующее влияние на структуру и характер всей международной системы.

2. Конфронтационный характер - системное, комплексное противостояние в экономической, политической, военной идеологической и других сферах, противостояние, которое время от времени приобретало характер острого конфликтного, кризисного взаимодействия. Такой вид противостояния в формате взаимных угроз использования силы, балансирования на грани реальной войны, получил название «холодной войны».

3. Послевоенная биполярность складывалась в эпоху ядерного оружия, что привело к революции, как в военных, так и в политических стратегиях.

4. Распределение мира на сферу влияния двух сверхгосударств как в Европе, так и на периферии, возникновения «разделенных» стран (Германия, Корея, Вьетнам, Китай) и становления военно-политических блоков, под руководством СССР и США привело к глобализации и углубленной геополитической структуризации системного противостояния и конфронтации.

5. Послевоенная биполярность имела форму политико-идеологического противостояния, идеологической конфронтации между «свободным миром» стран западной демократии во главе с США и «социалистическим миром» во главе с СССР. США хотели установления в мире американской гегемонии под лозунгом «Рах Americana», СССР - утверждал о неотвратимости победы социализма в мировом масштабе. Советско-американское противостояние выглядело в первую очередь как соперничество системы политических и этических идеалов, социальных и моральных принципов.

6. Послевоенный мир перестал быть преимущественно евроцентристским, международная система превратилась в глобальную, общемировую. Разрушение колониальных систем, становление региональных и субрегиональных подсистем международных отношений осуществлялось под доминирующим влиянием горизонтального распространения системного биполярного противостояния и тенденций экономической и политической глобализации.

7. Ялтинско-потсдамский порядок не имел крепкой договорно-правовой базы. Договоренности, которые легли в основу послевоенного порядка были или устными, официально не зафиксированными, или были закреплены преимущественно в декларативной форме, или же их полноценная реализация была заблокирована в результате остроты противоречий и конфронтацией между основными субъектами послевоенных международных отношений.

8. ООН, один из центральных элементов Ялтинско-Потсдамской системы, становилась главным механизмом координации усилий с целью исключения из международной жизни войн и конфликтов путём гармонизации отношений между государствами и создания глобальной системы коллективной безопасности. Послевоенные реалии, непримиримость конфронтационных отношений между СССР и США значительно ограничили возможность ООН реализовать свои уставные функции и цели. Главное задание ООН преимущественно сосредоточивалось на предупреждении вооруженного столкновения между СССР и США как на глобальном, так и региональном уровнях, то есть на поддержании стабильности советско-американских отношений в качестве основной предпосылки международной безопасности и мира в послевоенное время.

Теоретические школы в международных исследованиях. Реал-политическая школа исследований международных отношений (реализм и неореализм)

Реализм

Основные положения классического реализма сводятся к следующему:

· Международные отношения представляют собой

взаимодействие государств, которые однородны по своей сути, являются унитарными участниками и, как люди,

эгоистичны в своих устремлениях.

· Взаимодействие государств осуществляется хаотично, так как

не существует «надгосударственного властного центра». В результате международные отношения являются «анархическими».

· Стремление к могуществу , в частности к военному превосход

ству, которое гарантирует безопасность государств, - главный мо-

тив их деятельности.

· Государства прежде всего исходят из своих интересов . При

этом они могут учитывать моральные соображения, однако ни одно

из них не обладает правом на определение того, «что такое хорошо,

злоупотреблений спекуляциями на морали.

· Политическая реальность отличается от экономической: для

политики главное власть, для экономики - богатство.

· В мире международных отношений, где доминирует силовой

фактор, государства всегда должны быть в полной готовности.

Шесть принципов политического реализма по Моргентау:

1. вероятностный характер политической деятельности в сфере международных отношений.

2. принцип национальных интересов, понимаемых в терминах власти и могущества.

3. Внешнюю политику нельзя рассматривать через психологические феномены.

4. политический реализм признает моральное значение политического действия

5. политический реализм отрицает тождество морали конкретной нации и универсальных моральных законов.

6. Политическая сфера является автономной;

Общими для представителей политического реализма являются следующие ключевые положения:

1. Главными участниками международных отношений являются суверенные гос-ва. Реалисты считают, что сильные гос-ва делают то, что они могут, а слабые - то, что им позволяют сильные .
2 . «Национальные интересы» - главная категория теории политического реализма, основной побудительный мотив и ключевой стимул политики гос-ва на международной арене.

Что же касается состояния мира между гос-вами, то оно является идеальным, ибо всегда имеет временный характер.
3 . Основная цель гос-ва в международной политике - обеспечение собственной безопасности . Однако и они никогда не могут чувствовать себя в безопасности и постоянно стремятся к наращиванию собственных ресурсов и совершенствованию их качества.

4. Власть гос-ва неотделима от его силы , выступающей одним из решающих средств обеспечения национальной безопасности на международной арене

Наиболее известные представители - Рейнхольд Нибур, Фредерик Шуман, Джордж Кеннан, Джордж Шварценбергер, Кеннет Томпсон, Генри Киссинджер, Эдвард Карр, Арнольд Уолферс и др. - надолго определили пути науки о международных отношениях. Бесспорными лидерами этого направления стали Ганс Моргентау и Реймон Арон

5. Можно ли изменить природу международных отношений? Этот вопрос реалисты считают центральным при изучении международной политики. Однако, по их мнению, до тех пор, пока существуют государства, они будут оставаться главными участниками международной политики, функционирующей по своим неизменным законам.

6. Иными словами, по мнению сторонников политического реализма, можно изменить конфигурацию политических сил, смягчить последствия международной анархии, установить более стабильные и более безопасные межгосударственные отношения, однако природу международных отношений изменить невозможно.

Неореализм

Основные положения неореализма:

§ Международные отношения рассматриваются как целостная система , функционирующая в соответствии с определёнными законами. Только системный анализ может раскрыть природу международных отношений.

§ Неореализм переносит центр объяснения международного поведения на уровень международной системы . Отношения между великими державами и другими государствами не являются однозначно анархическими, так как зависят в основном от воли великих держав.

§ Кроме того, Уолтц выделил три основных принципа структуры международных отношений («структурная триада»). Во-первых, государства прежде всего руководствуются мотивом выживания. Во-вторых, участниками международных отношений остаются только государства, так как другие акторы не догнали и не перегнали ведущие державы по наличию полномочий и властных возможностей. В-третьих, государства неоднородны, и отличаются возможностями и потенциалом.

§ Неореализм стремится найти и вычленить экономические отношения от политических.

§ стремление к методологической строгости.

§ Главные акторы - государства и их союзы .

§ Их основные цели - защита национальных интересов , безопасность государства и сохранение статус-кво в международных отношениях.

§ Основные средства достижения этих целей - сила и союзы.

§ Движущая сила международных отношений - в жёстком, сдерживающем воздействии структурных ограничений международной системы.

Сходства неореализма и политического реализма:

§ Как реалисты, так и неореалисты считают, что, так как природа международных отношений не меняется на протяжении тысячелетий, то нет оснований полагать, что они приобретут какой-то иной характер в будущем.

§ Обе теории считают, что все попытки изменения международной системы, основанные на либерально-идеалистических основаниях, заранее обречены на провал.

Впервые вопрос послевоенного урегулирования на высшем уровне был поставлен в ходе Тегеранской конференции 1943 г., где уже тогда достаточно отчетливо проявилось усиление позиции двух держав - СССР и США, к которым все больше переходит решающая роль в определении параметров послевоенного мира. То есть, еще в ходе войны зарождаются предпосылки формирования основ будущего биполярного мира. В полной мере эта тенденция проявилась уже на Ялтинской и Потсдамской конференциях, когда главную роль в решении ключевых проблем связанных с формированием новой модели МО играли две, теперь уже сверхдержавы СССР и США.

Для Потсдамской эпохи характерна чрезвычайная идеологизированность международных отношений а также постоянная угроза начала прямого военного противостояния между СССР и США .

Особенности

См. также

Примечания

Ссылки и литература

Системная история международных отношений в четырёх томах. 1918-1991 // Под редакцией доктора политических наук, профессора А. Д. Богатурова. Москва: «Московский рабочий», 2000
Дистанционный курс «Ялтинско-Потсдамская система международных отношений. 1945-1991 гг.» // РАМИ. Авторский коллектив МГИМО(у) МИД РФ под руководством д.и.н. проф. М. М. Наринского. Москва:РОССПЭН, 2004.
Дубинин Ю. А., Мартынов Б. Ф., Юрьева Т. В. История международных отношений (1975-1991 гг.) : МГИМО(У). - М.: РОССПЭН, 2006.
Внешняя политика СССР. Сборник документов. Т. 5 (июнь 1941 - сентябрь 1945) / Отв. ред. Б. Е. Штейн. Сост. А. С. Тисминец. М.: [б/и], 1947.
Внешняя политика СССР. Сборник документов. Т. 6 (сентябрь 1945 - февраль 1947) / Сост. А. С. Тисминец. М.: [б/и], 1947.
Наринский М. М. История международных отношений. 1945-1975: Учебное пособие. - М.:РОССПЭН, 2004.
С. В. Кортунов, зав. кафедрой мировой политики ГУ-ВШЭ, проф. Крушение Вестфальской системы и новый мировой порядок - «Золотой Лев» № 125-126, 2006.
Дробот Г. А., д.п.н. проф. История мировой политики .
Юрченко С. В., Решения Крымской (Ялтинской) конференции 1945 г. и «ялтинская система» в исторической ретроспективе // Бахчисарайский историко-археологический сборник. Вып.2. - Симферополь: Таврия-Плюс, 2001.
Шевченко О.К. «Границы Ялты» социокультурный срез Силезии, присоединенной к Польше в 1945 г. // «Ялтинская система» и современный мировой порядок: проблемы глобальной и региональной безопасности / Материалы международной научной конференции прошедшей в Ялте в 2010 г. – Симферополь, 2010.
Программа государственного экзамена по специальности 350200 «Международные отношения» исторического факультета АлтГУ, 2004.
Государственный комитет РФ по высшему образованию. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника по специальности 021200 «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ» - 1996.
Константин Челлини. Проблема глобализации в международных отношениях . - «Вестник Европы» 2002, № 6
Лебедева М. М., д. п. н., проф., зав. кафедрой политических процессов МГИМО. Политическая структура мира на рубеже веков: новые проблемы и вызовы - Центр исследований постиндустриального общества, 2001
Юрий Царик. Кризис международного права . - «Ноополис», 15 марта 2007
Сергей Берец. Ялта. Система мироздания. - bbcrussian.com, 4 февраля 2005
Ярослав Бутаков. Духи Ялты: смена вариантов глобализации - «АПН», 4 февраля 2005.
Планируемая история: мировой порядок как зона ответственности России - «Национальная лаборатория внешней политики», 2002.
Sergei Markedonov. Unrecognized Geopolitics . - «Russia in Global Affairs». № 1, January - March 2006
Horowitz D. From Yalta to Vietnam: American Foreign Policy in the Cold War. - N.Y. 1967.
Richard Holbrooke. America, A European Power. - Foreign Affairs, March/April 1995.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Ялтинско-потсдамская система международных отношений" в других словарях:

В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете … Википедия

Система международных отношений, созданная после окончания Тридцатилетней войны в 1648 году. Содержание 1 Описание 2 Основные принципы 3 Примечания … Википедия

В теории международных отношений выделяются несколько систем: Вестфальская система международных отношений (после окончания Тридцатилетней войны в 1648 г.). Ей присуща идея баланса сил; Венская система международных отношений (после окончания… … Википедия

Геополитика История Геополитические школы Немецкая: Ратцель, Хаусхофер, Челлен Английская: Маккиндер Французская: Готтман, Лакост, ля Блаш Американская: Кеннан, Мэхэн, Спайкмен Русская ш … Википедия

Международные отношения это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене. Содержание 1 Критерии 2… … Википедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Холодная война (значения). Холодная война Дата 5 марта 1946 1991 Место Мир Прич … Википедия

Книги

История международных отношений В трех томах Том III Ялтинско-Потсдамская система Учебник , Торкунов А., Наринский М. (ред.). Учебник охватывает основные события и проблемы истории международных отношений периода после окончания Второй мировой войны и до распада биполярной системы мирового порядка. В книге…

Ялтинско-Потсдамская система
Ялтинская конференция (4-11 февраля 1945г.) и Потсдамская (17 июля-2 августа 1945г.)
Основной чертой этой системы стала "биполярность" на основе военно-политического превосходства двух сверхдержав (SuperPower) - СССР и США, что определялось главным образом наличием ядерного оружия. Произошло формирование военно-политических блоков вокруг них. Была создана ООН, целями которой были (и остаются) следующие моменты:
"поддерживать международный мир и безопасность...
развивать дружественные отношения м/у нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов...
осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех без различия расы, пола, языка и религии...
быть центром для согласования действий наций и достижения этих общих целей".

Понятие "баланс сил" (в холодной войне (cold war), в частности) стало одним из ключевых элементов Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений.
В целом Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, по оценкам отечественного исследователя А.Д. Богатурова, характеризуется:
отсутствием (в отличие, например, от Версальско-Вашингтонской системы) мошной правовой базы, что делало ее весьма уязвимой для критики;
биполярностью на основе военно-политического превосходства двух сверхдержав (СССР и США)
конфронтационностью, означавшей, что стороны постоянно противопоставляли свои действия друг другу. Конкуренция, соперничество, а не сотрудничество между блоками были ведущими характеристиками отношений;
наличием ядерного оружия
политико-идеологическим противостоянием между Западом и Востоком
относительно высокой степенью управляемости международных процессов вследствие того, что требовалось согласование позиций фактически только двух сверхдержав.
В то же время следует иметь в виду, что как отмечает М. М. Наринский, «биполярность Ялтинско-Потсдамской системы не была абсолютной, СССР и США не могли контролировать все субъекты и события международной жизни».

Впервые вопрос послевоенного урегулирования на высшем уровне был поставлен в ходе Тегеранской конференции 1943 г., где уже тогда достаточно отчетливо проявилось усиление позиции двух держав - СССР и США, к которым все больше переходит решающая роль в определении параметров послевоенного мира. То есть, еще в ходе войны зарождаются предпосылки формирования основ будущего биполярного мира. В полной мере эта тенденция проявилась уже на Ялтинской и Потсдамской конференциях, когда главную роль в решении ключевых проблем связанных с формированием новой модели МО играли две, теперь уже сверхдержавы СССР и США.

Особенности

Была ликвидирована многополярная организация структуры международных отношений, возникла биполярная структура послевоенных МО, в которых ведущую роль играли два сверхгосударства - СССР и США. Значительный отрыв военно-силовых, политических, экономических и культурно-идеологических возможностей этих двух держав от других стран мира, привел к формированию двух основных, доминирующих «центров силы», которые оказывали системообразующее влияние на структуру и характер всей международной системы.

конфронтационный характер - системное, комплексное противостояние в экономической, политической, военной идеологической и других сферах, противостояние, которое время от времени приобретало характер острого конфликтного, кризисного взаимодействия. Такой вид противостояния в формате взаимных угроз использования силы, балансирования на грани реальной войны, получил название «холодной войны».

Послевоенная биполярность складывалась в эпоху ядерного оружия, что привело к революции, как в военных, так и в политических стратегиях.

Распределение мира на сферу влияния двух сверхгосударств как в Европе, так и на периферии, возникновения «разделенных» стран (Германия, Корея, Вьетнам, Китай) и становления военно-политических блоков, под руководством СССР и США привело к глобализации и углубленной геополитической структуризации системного противостояния и конфронтации.

Послевоенная биполярность имела форму политико-идеологического противостояния, идеологической конфронтации между «свободным миром» стран западной демократии во главе с США и «социалистическим миром» во главе с СССР. США хотели установления в мире американской гегемонии под лозунгом «Рах Americana», СССР - утверждал о неотвратимости победы социализма в мировом масштабе. Идеологическая конфронтация, «борьба идей», приводила к взаимной демонизации противоположной стороны и оставалась важной чертой послевоенной системы МО. Советско-американское противостояние выглядело в первую очередь как соперничество системы политических и этических идеалов, социальных и моральных принципов.

Послевоенный мир перестал быть преимущественно евроцентристским, международная система превратилась в глобальную, общемировую. Разрушение колониальных систем, становление региональных и субрегиональных подсистем международных отношений осуществлялось под доминирующим влиянием горизонтального распространения системного биполярного противостояния и тенденций экономической и политической глобализации.

Ялтинско-потсдамский порядок не имел крепкой договорно-правовой базы. Договоренности, которые легли в основу послевоенного порядка были или устными, официально не зафиксированными, или были закреплены преимущественно в декларативной форме, или же их полноценная реализация была заблокирована в результате остроты противоречий и конфронтацией между основными субъектами послевоенных международных отношений.

ООН, один из центральных элементов Ялтинско-Потсдамской системы, становилась главным механизмом координации усилий с целью исключения из международной жизни войн и конфликтов путем гармонизации отношений между государствами и создания глобальной системы коллективной безопасности. Послевоенные реалии, непримиримость конфронтационных отношений между СССР и США значительно ограничили возможность ООН реализовать свои уставные функции и цели. Главное задание ООН преимущественно сосредоточивалось на предупреждении вооруженного столкновения между СССР и США как на глобальном, так и региональном уровнях, то есть на поддержании стабильности советско-американских отношений в качестве основной предпосылки международной безопасности и мира в послевоенное время.

15 Международные процессы (минимум 5 из 8).

1. 1.интернационализация

2. 2.глобализация

3. 3.регионализация

4. 4.миграция

5. 5.революция

6. 6.экономический кризис

7. 7.национальное самоопределение

16 Российские публикации документов дореволюционного периода по истории внешней политики России и международных отношений.

Ежегодник МИДа (1861-1916):

Внутренние международные документы

Состав МИДа

Состав дипломатических ведомств

Священнослужители

Курс иностранных валют

Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с другими государствами

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, возникшая после Второй мировой войны, являлась частью Вестфальской модели мира, основанной на примате суверенитета национального государства. Эта система была закреплена Хельсинским Заключительным актом 1975 г., утвердившим принцип нерушимости сложившихся в Европе государственных границ.

Исключительной положительной особенностью Ялтинско-Потсдамского порядка выступала высокая степень управляемости международных процессов.

Система строилась на согласовании мнений двух сверхдержав, бывших одновременно лидерами крупнейших военно-политических блоков: НАТО и Организации Варшавского Договора (ОВД). Блоковая дисциплина гарантировала исполнение решений, принятых лидерами, остальными членами этих организаций. Исключения были крайне редки. Например, для ОВД таким исключением был отказ Румынии в 1968 году поддержать ввод войск блока в Чехословакию.

Кроме того, СССР и США имели свои сферы влияния в « третьем мире», к которому относили так называемые развивающиеся страны. Решение экономических и социальных проблем в большинстве этих стран, а нередко и прочность властных позиций конкретных политических сил и деятелей, в той или иной степени (в иных случаях – абсолютно) зависели от помощи и поддержки со стороны. Сверхдержавы использовали это обстоятельство в своих интересах, прямо либо косвенно определяя внешнеполитическое поведение ориентированных на них стран «третьего мира».

Состояние конфронтации, в котором постоянно находились США и СССР, НАТО и ОВД вело к тому, что стороны систематически предпринимали враждебные друг другу шаги, но одновременно они следили за тем, чтобы столкновения и периферийные конфликты не создавали угрозы Большой Войны. Обе стороны придерживались концепции ядерно-силового сдерживания и стратегической стабильности на базе «равновесия страха».

Таким образом, Ялтинско-Потсдамская система в целом была системой жёсткого порядка, в главном – эффективной и поэтому – жизнеспособной.

Фактором, не позволившим этой системе приобрести долговременную позитивную стабильность, явилось идеологическое противостояние. Геополитическое соперничество СССР и США было только внешним выражением противоборства различных систем социальных и этических ценностей. С одной стороны - идеалы равенства, социальной справедливости, коллективизма, приоритета нематериальных ценностей; с другой - свободы, конкуренции, индивидуализма, вещного потребления.

Идеологическая поляризация обуславливала непримиримость сторон, делала невозможным их отказ от стратегической установки на абсолютную победу над носителями антагонистической идеологии, над противоположной общественно-политической системой.

Итог этого глобального противостояния известен. Не вдаваясь в подробности, отметим – он не был безальтернативным. В поражении и распаде СССР главную роль сыграл так называемый человеческий фактор. Авторитетные политологи С.В.Кортунов и А.И.Уткин, проанализировав причины происшедшего, независимо друг от друга пришли к мнению, что переход СССР к открытому обществу и правовому государству мог быть проведён и без распада страны, если бы не целый ряд грубейших просчётов, допущенных правящей элитой позднего Советского Союза (1).

Во внешней политике это выразилось, по оценке американского исследователя Р. Хантера, в стратегическом отступлении СССР с позиций, достигнутых в результате победы во Второй мировой войне и разрушении своих внешних форпостов. Советский Союз, по заявлению Хантера, «сдал все свои международные позиции» (2).

Исчезновение с политической карты СССР, одной из двух опор послевоенного мироустройства, повело к крушению всей Ялтинско-Потсдамской системы.

Новая система международных отношений всё ещё находится в стадии формирования. Затянутость объясняется тем, что была утрачена управляемость мировыми процессами: страны, бывшие ранее в сфере советского влияния, оказались не некоторое время в бесконтрольном состоянии; страны сферы влияния США, в отсутствие общего врага, стали действовать более самостоятельно; развилась «фрагментация мира», выразившаяся в активизации сепаратистских движений, этнических и конфессиональных конфликтов; в международных отношениях выросло значение силы.

Ситуация в мире через 20 лет после крушения СССР и Ялтинско-Потсдамской системы не даёт оснований считать, что прежний уровень управляемости мировыми процессами восстановлен. И скорее всего, в обозримой перспективе «процессы мирового развития будут оставаться по их природе и протеканию преимущественно стихийными» (3).

Сегодня на формирование новой системы международных отношений оказывают влияние многие факторы. Укажем только важнейшие:

Во-первых, глобализация. Она выражается в интернационализации экономики, расширении потоков информации, капиталов, самих людей по всему миру при всё более прозрачных границах. В результате глобализации мир становится всё более целостным и взаимозависимым. Любые более-менее заметные сдвиги в одной части мира имеют отзвук в других его частях. Однако глобализация - противоречивый процесс, имеющий и негативные последствия, стимулирующие государства к принятию изоляционистских мер;

Во-вторых – нарастание глобальных проблем, решение которых требует объединённых усилий мирового сообщества. В частности, сегодня всё большее значение для человечества приобретают проблемы, связанные с аномалиями климата на планете;

В-третьих – подъём и возрастание роли в международной жизни новых держав мирового уровня, прежде всего Китая, Индии и так называемых региональных держав, таких как Бразилия, Индонезия, Иран, Южная Африка и некоторых других. Новая система международных отношений, её параметры не могут теперь зависеть только от атлантических держав. Это, в частности, влияет и на временные рамки формирования новой системы международных отношений;

В-четвёртых – углубление социального неравенства в мировом сообществе, усиление разделения глобального социума на мир богатства и стабильности («золотой миллиард») и мир бедности, нестабильности, конфликтов. Между этими мировыми полюсами, или, как принято говорить - «Севером» и «Югом», нарастает противостояние. Это подпитывает радикальные движения, является одним из источников международного терроризма. «Юг» хочет восстановления справедливости и ради неё обездоленные массы могут поддержать любую «аль -каиду», любого тирана.

В целом в мировом развитии противоборствуют две тенденции: одна – к интеграции и универсализации мира, нарастанию международного сотрудничества и вторая – к дезинтеграции и распаду мира на несколько противостоящих региональных политических или даже военно-политических объединений на основе общности экономических интересов, отстаивания права своих народов на развитие и процветание.

Всё это заставляет серьёзно отнестись к прогнозу английского исследователя Кена Буса: «Новый век, … возможно, будет больше похож на пёстрое и беспокойное средневековье, чем на статичный двадцатый век, но учтёт уроки, извлечённые из того и другого» (4).