В современной жизни нашей Церкви тему канонической оценки взаимоотношений православных с инославными можно со всей уверенностью назвать проблемной. Стоит лишь вспомнить историю отпадения от Церкви бывшего Чукотского епископа Диомида и его сторонников. Формальной причиной такого шага с их стороны стало обвинение священноначалия нашей Церкви в так называемом «грехе экуменизма», в совместных молениях с еретиками и пр.
Примечательно, что и сам бывший епископ Диомид, и те, кто пытался его вразумить, обращались к канонам Православной Церкви. Но, увы, «канонические аргументы» не возымели своего действия.
Нельзя сказать, что и после всего происшедшего вопрос о «правильном», «каноническом» отношении православных христиан к христианам инославным получил свое окончательное разрешение. Напротив, этот конфликт и дискуссии вокруг него выявили новые проблемные сферы.
В церковной и околоцерковной среде с завидной периодичностью возникают острые дискуссии по этой теме. И всё это происходит, несмотря на то, что на Юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года был принят официальный документ «Основные принципы отношения Православной Церкви к инославию», в котором, казалось бы, расставлены все точки над «i».
Очевидно, процесс рецепции клириками и мирянами этого общецерковного документа протекает достаточно сложно. У многих православных и по сей день не перестает вызывать смущение и сомнение информация о том, что кто-то из священнослужителей в очередной раз встретился с кем-то из лидеров инославных церквей; что Русская Православная Церковь по-прежнему состоит во Всемирном Совете Церквей; что кто-то из инославных был приглашен присутствовать на православном богослужении или клирик Православной Церкви в качестве гостя присутствовал за богослужением в католическом храме и пр.
Какой может быть или должна быть оценка этих фактов современной жизни нашей Церкви?
Свидетельствуют ли эти факты об отступлении от чистоты православия и канонической нормы, или, напротив, являют собой пример нашего свидетельства инославным?
В этой статье я попытаюсь изложить свой личный взгляд на данную проблему. Я не ставлю своей целью сформулировать окончательные выводы и не призываю читателей разделить мою точку зрения. Эта публикация - приглашение к дискуссии, и ее цель - в постановке некоторых, на мой взгляд, актуальных вопросов.
Для объективной дискуссии необходимо обратиться к первоисточнику. В нашем случае это каноны Православной Церкви, регулирующие отношения православных с еретиками, или, выражаясь в современных понятиях, с инославными. Мы приведем пять основных правил:
45 апостольское правило
Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще позволит им действовать что-либо, яко служителем церкви: да будет извержен.
33 правило Лаодикийского собора
Не подобает молитися с еретиком, или отщепенцем.
10 правило святых Апостолов
Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен.
65 апостольское правило
Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго.
9 правило Тимофея Александрийского
В Божественной литургии диакон пред временем целования возглашает: не приемлемые ко общению изыдите. Посему таковые не должны присутствовати, аще не обещаются покаятися и оставити ересь.
Попытаемся дать общую характеристику данным каноническим правилам и проследить их идейную и дисциплинарную направленность. Во-первых, отметим, что в текстах правил говорится о двух основных сферах соприкосновения православных и еретиков: область совместной литургической молитвы и совместного священнодействия - с одной стороны; и область личного общения и частной (нецерковной) молитвы православного с еретиком - с другой.
Относительно совместной литургической молитвы и общих священнодействий православных с еретиками вопрос кажется решенным вполне однозначно и в истории, и в современности. Совместная литургическая молитва невозможна ни при каких обстоятельствах.
На Архиерейском Соборе 2000 года в документе «Основные принципы отношения Православия к инославию» помещено прямое отвержение практики совместного евхаристического общения с инославными (см. II. 12).
За совместные молитвы и евхаристическое общение с католиками священноначалием нашей Церкви отправлен под запрет архимандрит Зинон (Теодор) вместе с единомышленной ему братией Мирожского монастыря. Официальные делегаты нашей Церкви на ассамблеях Всемирного Совета Церквей воздерживаются от участия в молитвах, совершаемых еретиками.
О документах и «косвенной икономии»
В принятом Синодом в 2006 году документе «Об отношении к инославным вероисповеданиям и межконфессиональным организациям» сказано:
«Православная Церковь исключает всякую возможность литургического общения с неправославными. В частности, представляется недопустимым участие православных в литургических действиях, связанных с так называемыми экуменическими или межконфессиональными богослужениями».
Как видим, официальные документы нашей Церкви составлены так, что в них однозначно запрещается для православных евхаристическое, литургическое, богослужебное общение с еретиками.
Но, несмотря на такую строгость и однозначность понимания и применения этой канонической нормы, в церковной истории есть примеры косвенного применения икономии и в этой сфере. Такими примерами могут служить случаи принятия католических священников и епископов в сущем сане. По постановлениям Святейшего Синода нашей Церкви XVIII-XIX столетий католики, представители Армяно-Григорианской, Эфиопской, Коптской и других исторических Церквей принимаются в православие (точнее говорить о воссоединении с полнотой Вселенской Церкви) третьим чином, то есть через Таинство Покаяния. Соответственно клирики - дьяконы, священники, епископы - в сущем сане.
Иными словами, этот факт свидетельствует о том, что наша Церковь признает иерархию этих Церквей как подлинную иерархию через преемство хиротонии, восходящую к Апостолам.
Последним документом нашей Церкви по этому поводу является всё то же постановление Архиерейского Собора 2000 года об основных принципах отношения к инославию, где, в частности, говорится, что
«диалог с Римско-Католическою Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, которая сохраняет апостольское преемство рукоположения» .
Таким образом, категорически запрещая православным священнослужителям молиться и священнодействовать вместе с католической иерархией, Церковь всё же признает действенность таинства рукоположения католических священников и епископов, принимая их в православие в сущем сане. Отказываясь от совместного литургического сослужения и совместной молитвы, мы всё же признаем результат их молитв - действительность рукоположения, крещения, миропомазания.
С подобной канонической коллизией мы сталкиваемся и в случае официально разрешенных браков между православными и католиками, между православными и традиционными протестантами. Вот что мы читаем в Основах социальной концепции РПЦ - соборном документе нашей Церкви:
«В соответствии с древними каноническими предписаниями, Церковь и сегодня не освящает венчанием браки, заключенные между православными и нехристианами, одновременно признавая таковые в качестве законных и не считая пребывающих в них находящимися в блудном сожительстве. Исходя из соображений пастырской икономии, Русская Православная Церковь как в прошлом, так и сегодня находит возможным совершение браков православных христиан с католиками, членами Древних Восточных Церквей и протестантами, исповедующими веру в Триединого Бога, при условии благословения брака в Православной Церкви и воспитания детей в православной вере. Такой же практики на протяжении последних столетий придерживаются в большинстве Православных Церквей».
В этом случае мы имеем очевидный пример прямого применения икономии в отношении, казалось бы, столь категоричных канонических норм. При венчании смешанного брака православный священник допускает до участия в таинстве инославного и священнодействует над ним. Это уже не просто случай частной молитвы православного и католика перед, предположим, совместным обедом. Это сфера таинственного священнодействия.
Еще один пример: в наших требниках присутствует чин отпевания инославного. Отпевание, пусть и по особому чину, не есть ли священнодействие над инославным?
При погребении наверняка с православным священником будут молиться и единоверцы почившего. Следует ли ревностному православному пастырю, блюдущему канонические нормы, лишить их возможности такой молитвы?
Крещение Руси и нарушение буквы канона
Отдельная тема - применение икономии в отношении 9-го правила Тимофея Александрийского, категорически предписывающего удалять всех отлученных и некрещеных с литургии после соответствующего возгласа диакона. Примени византийцы к послам князя Владимира точную букву канона, возможно, не бывать бы и нам с вами православными. Не допусти византийцы русских послов-язычников к Литургии, возможно, они бы посоветовали своему князю избрать иную веру.
Вот что повествует нам анонимный греческий памятник XIII века под названием «Точный рассказ, как крестился русский народ»:
«Сии четверо мужей, в сопровождении наших вельмож, осмотрели весь храм [Софии] …После того, как они поприсутствовали там на вечерне и утрене, …настало время святой божественной литургии (!). И вот снова упомянутые мужи вступили в священный и величайший храм… когда кончился тот божественный великий вход, послы, увидевшие невероятную картину, тотчас схватили за руки находившихся рядом с ними царских вельмож и сказали им вот что: “Узрили мы неких крылатых юношей в необычной прекрасной одежде, не ступавших по полу храма, но летавших по воздуху с пением «Свят, свят, свят». Это потрясло нас больше всего остального и повергло в полную растерянность”. “Итак, отпустите нас, чтобы мы как можно скорее ушли туда, откуда были посланы; дабы мы и нашего князя хорошенько известили и утвердили в том, что столь хорошо увидели и узнали”. И их отослали назад с великой радостью и благожелательством» .
Подобное послабление канона в целях миссионерских допускали и великие русские просветители святители Иннокентий Вениаминов и святитель Николай Японский.
Святитель Иннокентий так наставляет молодых миссионеров-священников:
«Инородцам, не принявшим Святого Крещения, если не предвидится, что от них может произойти какое-либо оскорбление святыни, не только не возбранять быть при отправлении наших Богослужений, как то: утреня, вечерня, молебны, но даже приглашать их к тому.
Что же касается до Литургии, то хотя по правилам Церкви и не должно допускать их к слушанию Литургии верных, но так как некогда и послы святого Владимира, будучи язычниками, были допущены к слушанию всей Литургии, и сие послужило в неизъяснимую пользу целой России, то и ты, по усмотрению, можешь оказывать подобное снисхождение в надежде спасительного действия святыни на сердца еще омраченные» .
Процитируем также и некоторые дневниковые записи святителя Николая Японского :
Перед богослужением явился английский Bishop Cecil и просил показать ему, как у нас совершается Божественная Литургия. Я взял его в Собор, причем он надел фиолетовое платье, поставил его сначала на клиросе, чтоб он видел всё, от входа епископа в Церковь до перехода его в алтарь; потом провел Bishop’а в алтарь и, по возможности, насколько это прилично было во время богослужения, объяснял ему порядок службы; он при этом имел у себя служебник Литургии Златоуста на греческом языке. По окончании службы он зашел ко мне, убрал свое фиолетовое платье под верхнее и, весьма довольный, что удовлетворил свое любопытство, ушел» .
Особенно интересна в контексте нашей темы следующая запись святителя Николая, где он рассуждает о допустимых границах икономии:
«Епископ Одрей, видимо, хотел моего соучастия с ними, в их богослужении в качестве епископа Православной Греко-Российской Церкви. И его опечалил мой отказ; такое грустное у него лицо сделалось. Мне и самому стало очень грустно. Но что же я могу сделать? Не продавать же православие за любезность! Догмат у нас разный - как же бы мы стали молиться единодушно? Где догмат, там нельзя и на йоту уступать - ни протестантам, ни католикам. Не следовало бы и Преосвященному Тихону в Америке являться в мантии на ординации епископального бишопа, как он фигурирует ныне в рисунках по Америке» .
В качестве примера следует упомянуть также о том, что многие православные общины в Западной Европе из-за отсутствия собственных молитвенных помещений и церквей совершают литургии в действующих католических храмах и на престолах этих храмов. Следует ли запретить такую практику? Известно также и то, что православные регулярно служат литургии в католическом храме города Бари, где покоятся мощи святителя и чудотворца Николая. Не есть ли это нарушение канона? Или всё же икономия в отношении буквы канона возможна?
Мужу и жене - молиться порознь?
Рассмотрев примеры прямого и косвенного применения канонической икономии в сфере церковно-литургической, коснемся кратко и сферы личных контактов православных с инославными. Эта сфера, возможно, не столь значима, как церковно-литургическая, но в жизни отдельных христиан имеет важное практическое значение. Особенно это ощущается в регионах, где наряду с Православной Церковью широко представлены различные христианские Церкви.
После ухода в раскол бывшего епископа Диомида вышла в свет книга преподавателя Московской духовной семинарии Юрия Максимова под названием «Богословский ответ на письмо епископа Диомида». Автор этой книги, объясняя каноническую неправоту действий Диомида, делает и ряд общих выводов относительно границ в общении между православными и инославными. Юрий Максимов с полной серьезностью заявляет: «Православный даже молитву перед едой не может прочитать вместе с католиком». При этом он ссылается на 10-е апостольское правило: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен».
Если бы Священное Предание нашей Церкви ограничивалось только буквой канона, то Юрий Максимов в своей категоричности был бы прав. Но Предание православия - это вся жизнь Церкви. И наиболее яркие выразители жизни Церкви - святые. Приведу пример прямого «нарушения» этого канона святым праведным Иоанном Кронштадтским, дерзнувшим молиться не то что с кем-то из инославных, но с иноверкой мусульманкой:
«Через переводчика Абациева отец Иоанн спросил татарку, верует ли она в Бога? Получив утвердительный ответ, отец Иоанн сказал ей: «Будем молиться вместе, ты молись по-своему, а я буду молиться по-своему». Когда отец Иоанн кончил молитву, то благословил татарку, перекрестив ее. Затем Абациев с татаркой вместе вышел и, к изумлению обоих, больной муж татарки уже шел навстречу совершенно здоровым».
Святой праведный Иоанн Кронштадтский
И, опять же, как быть с официально разрешенными нашей Церковью смешанными браками между православными и инославными? Если буквально следовать правилу, муж и жена в таком браке не должны вместе совершать домашнюю молитву. Для меня эта тема имеет и личное измерение. Моя бабушка была верующей католичкой. Как бы выглядело, если бы перед едой мы молились не вместе, а по отдельности? Не было бы это нарушением здравого смысла и христианской заповеди о любви?
Мое священническое служение проходит в регионе, где на протяжении многих столетий православные и католики живут вместе, где едва ли не каждая вторая семья представляет собою смешанный православно-католический брак. Требовать ли мне, чтобы после своей совместной молитвы на венчании дома они молились по отдельности?
О филаретовцах и донатистах
Но вернемся к букве канона. Кто же этот «отлученный», о котором говорится в правиле? Думается, что речь идет не обо всех еретиках, а именно о человеке или людях, непосредственно нанесших раны церковному телу. В нашем случае подходящим примером могут быть украинские филаретовцы. Хотя с догматикой у них пока, как кажется, всё в порядке, но молитвенное общение чад канонической Церкви с ними на данном этапе развития церковной жизни будет выглядеть как их признание, и потому такое общение не послужит церковной пользе.
В то же время церковной пользе может служить широкая открытость к тем инославным, которые не злословят Христа и не идут против Православной Церкви, и даже напротив, интересуются православием и его духовной жизнью. Вспомним пример об англиканском епископе из дневников святителя Николая Японского.
Эту любовь и кротость в отношениях с инославными Православная Церковь определенно предписывает 77-м правилом Карфагенского Собора, который по поводу раскола донатистов издал следующее постановление:
«По дознании и исследовании всего, пользе церковной споспешествовати могущего, по мановению и внушению Духа Божия, мы избрали за лучшее поступати с вышеупомянутыми людьми кротко и мирно, хотя они беспокойным своим разномыслием и весьма удаляются от единства Тела Господня… Может быть, тогда, как мы с кротостию собираем разномыслящих, по слову апостола, даст им Бог покаяние в разум истины: и возникнут от диавольския сети, быв уловлены от него в свою его волю (2 Тим. II, 25-26)».
Известен один случай из жития старца Силуана Афонского. Однажды он беседовал с одним архимандритом, который занимался миссионерской работой среди инославных. Архимандрит этот очень уважал старца и неоднократно приходил беседовать с ним во время своих пребываний на Святой Горе. Старец спросил его, как он проповедует? Архимандрит, еще молодой и неопытный, жестикулируя руками и двигаясь всем телом, возбужденно отвечал:
Я им говорю: ваша вера - блуд, у вас всё извращено, всё неверно, и нет вам спасения, если не покаетесь.
Старец выслушал это и спросил:
А скажите, отец архимандрит, веруют ли они в Господа Иисуса Христа, что Он истинный Бог?
Это-то они веруют.
А Божию Матерь чтут они?
Чтут, но они неправильно учат о Ней.
И святых почитают?
Да, почитают, но с тех пор, как они отпали от Церкви, какие же могут быть у них святые?
Совершают ли они богослужения в храмах, читают ли слово Божие?
Да, есть у них и церкви и службы, но посмотрели бы вы, что это за службы после наших, какой холод и бездушие.
Так вот, отец архимандрит, душа их знает, что они хорошо делают, что веруют во Иисуса Христа, что чтут Божию Матерь и святых, что призывают их в молитвах, так что когда вы говорите им, что их вера - блуд, то они вас не послушают… Но вот если вы будете говорить народу, что хорошо они делают, что веруют в Бога; хорошо делают, почитая Божию Матерь и святых; хорошо делают, что ходят в церковь на богослужения и дома молятся, что читают Слово Божие, и прочее, но в том-то у них есть ошибка, и что ее надо исправить, и тогда всё будет хорошо; и Господь будет радоваться о них; и так все мы спасемся милостию Божиею… Бог есть любовь, а потому и проповедь всегда должна исходить от любви; тогда будет польза и тому, кто проповедует, и тому, кто слушает, а если порицать, то душа народа не послушает вас, и не будет пользы .
Не бетонная стена, а нервная система
Не так давно одна из прихожанок передала мне как неопровержимый сборник аргументов против практики молитв с инославными книгу отца Юрия Максимова «Богословский ответ на письмо епископа Диомида».
Уважаемый автор задается вопросами: «Откуда вообще произошла эта мысль, что с ними можно и нужно молиться совместно? Ведь не родился же никто с такими мыслями, но приобрел их. Из-за чего?» И отвечает: «Некоторым психологически некомфортно исполнить ясные церковные предписания на сей счет, они вступают в конфликт с нашим представлением о приличиях, и вот именно это вынуждает нас измышлять какие-то аргументы, чтобы под благовидным предлогом объявить эти каноны неактуальными или “нелогичными”».
Нет, думается, дело здесь не в «светских представлениях о приличиях». Причина, по-моему, в другом, а именно - в значении канона в жизни Церкви.
Стоит ли канон выше жизни Церкви, или жизнь Церкви выше канона?
Если прав отец Юрий Максимов в буквальном понимании и следовании канону, то необходимо исправить эти уклонения от канонической чистоты, то есть считать множественные святоотеческие примеры их личной ошибкой, однозначно на общецерковном уровне запретить браки православных с инославными, перекрещивать всех без исключения, браки инославных перевенчивать, исключить из требников чин отпевания инославных, считать недопустимым принятие католиков и дохалкидонитов в сущем сане и прочее…
Но если Церковь всё же признает таинства католиков, а это фактически так, готова венчать православных с инославными, принимать их священников в «сущем сане», то и выводы отца Юрия Максимова далеко не так однозначны.
Моя основная мысль не в том, чтобы отбросить каноны или церковные обычаи, а в том, чтобы вопрос отношения к инославным на современном этапе церковной жизни был решен последовательно.
Ведь предание Церкви не ограничивается только лишь каноническим сводом. Предание Церкви - ее жизнь. А жизнь у Церкви разнообразна. При одних обстоятельствах мы прибегаем к строгости, при других - к икономии. Невозможно не согласиться с блаженной памяти митрополитом Арсением (Стадницким), когда он в преддверии Собора 1917 года говорил:
«Мы не должны думать, что Церковь могла свободно творить каноны только в период своего расцвета в первые семь веков. Разве Дух Святой только тогда действовал в Церкви? …Канонично было то, что разумно применялось: в одной церкви одна форма, а в иной - другая… »
Приведенные мною ранее примеры не есть изменение канонов, а именно проявление икономии. И это доказывает, что при определенных оговорках и условиях молитвенное общение с еретиками возможно. Но есть грань, преступление которой выводит православного христианина за пределы Церкви - литургическое общение с инославными.
Может быть и так, что то или иное инославное сообщество уйдет в своей церковной жизни за ту грань, когда православным будет более не возможным иметь общение с ними: к примеру, прямая вражда и агрессия в адрес Православной Церкви, учреждение женского священства, легализация нравственных извращений, отказ от исповедания веры в Святую Троицу. В этих случаях имеющийся канон может применяться со всей строгостью, как это и есть в отношении, например, так называемого Киевского патриархата.
Абсолютизация буквы канона, постановка его выше жизни самой Церкви кажется мне ошибкой. Церковь живет, и в ней во все времена, а не только во времена Вселенских Соборов, действует Дух Святый. Ныне, как и ранее, Церковь водима Духом. И потому Церковь во все времена под водительством Духа способна в пределах возможного смещать в ту или иную сторону границы применения канонов. Каноны - не бетонная стена вокруг Церкви, а ее нервная система.
Иванов С. А. Византийское миссионерство. С.216
Избранные труды свт. Иннокентия Московского. Наставления священнику, назначаемому для обращения иноверных. М. 1997. С. 172
Дневники святого Николая Японского. Т. 5. СПб. 2004. С. 618
Речь идет о будущем Патриархе Московском и всея Руси святителе Тихоне (Белавине)
Дневники святого Николая Японского. Т. 4. СПб. 2004. С. 399-400
Иеромонах Софроний (Сахаров) «Преподобный Силуан Афонский. Житие, учение и писания»
Прим.Ред. -Братья и сестры! Вот так и происходит отступление во Вселенской Православной Церкви. Православные предстоятели поместных церквей встречаются с врагом Христа и Божией Матери иезуитом Франциском и лепечут о какой-то там необходимости совместных усилий в деле защиты христиан всего мира и проповеди Христа.
Ну ведь это полный псевдодуховный бред! Сатана не может изгнать сатану! Объединяясь с врагами Христа и наши церковные лидеры становятся врагами Христа и богоотступниками. Неужели это кому-то еще непонятно? Какая слепота и невежество, безверие и помрачение ума! Господи помилуй!
А самое страшное то, что должно произойти 7 июля в Бари. Совместная молитва папы римского с иерархами Поместных православных церквей. Скорее всего, в этом богоотступничестве примут участие лжепатриархи Кирилл (Гундяев), Константинопольский Варфоломей, Иерусалимский Феофил, Чешский Ростислав и др. Если это произойдет, то это - Вселенская катастрофа с самыми катастрофичными для человечества последствиями! Имеющий разум, да разумеет!
ДЛЯ СПРАВКИ:
Чешская церковь - автокефальная поместная православная Церковь, имеющая 14-е место в диптихе автокефальных поместных Церквей. Юрисдикция - Чехия и Словакия. В 2013 году митрополитом Чешских земель и Словакии был избран Ростислав.
Встреча Папы Римского Франциска и митрополита Чешских земель и Словакии Ростислава состоялась 11 мая в Риме.
Перед лицом сегодняшних гонений христиане должны стремиться к большему единству, подчеркнул в ходе встречи понтифик.
Хотя православные и католики не могут причащаться от одной чаши, они идут вместе по неспокойному миру, в котором «каждый день распинают Христа», отметил, в свою очередь митрополит Ростислав, подчеркнув важность заботы о гонимых христианах – в частности на Ближнем Востоке.
Христиане должны воспринимать нынешние гонения как настоятельный призыв стремиться к укреплению единства, подчеркнул Папа Франциск. При этом надо помнить, что Православная и Католическая Церкви имеют общее наследие святости, а многие из общих святых – мученики. Среди них как христиане первых веков, так и жертвы богоборческих коммунистических режимов.
По словам понтифика, святые Кирилл и Мефодий, равно почитаемые католиками и православными, показывают, что единство – это не единообразие, а примирение различий в Духе Святом. Свидетельство святых братьев, живших в IX веке, должно вдохновлять экуменический диалог, цель которого – полное единство.
7 июля глава Римско-Католической Церкви и иерархи поместных Православных Церквей встретятся в итальянском Бари, чтобы помолиться о гонимых христианах Ближнего Востока.
Совместная молитва с еретиками запрещена канонами Церкви, независимо от того, общественная она, или частная. Запрещение Церковью молитвенного общения с еретиками проистекает из любви как к своим верным чадам, ради охранения их от лжи перед Богом и лукавства, так и из любви к самим еретикам: отказом от молитвы с ними христиане свидетельствуют, что заблуждающиеся находятся в опасности, так как они — вне Церкви и значит вне спасения.
45-е правило святых Апостолов : «епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен».
10-е правило святых Апостолов : «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен».
65-е правило святых Апостолов : «Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго».
33-е правило Лаодикийского Cобора : «Не подобает молитися с еретиком, или отщепенцем».
(Ап. 10, 11, 45, 46, 64; I всел. 19; II всел. 7; III всел. 2, 4; трул. 11, 95; лаод. 6, 7, 8, 10, 14, 31, 32, 34, 37; Василия Вел. 1, 47; Тимофея Алекс. 9).
Совокупляющийся с блудницей – становится одно тело с блудницей. Молящийся с еретиком становится одним телом с еретической синагогой, не зависимо от того молится он в собрании еретиков или «частным образом» дома перед обедом. Общение с еретиками в молитве – духовное прелюбодеяние, единение во лжи и онтологическая измена Христу. Именно поэтому каноны говорят о недопустимости не только «официальной» или богослужебной, но и вообще любой молитвы с еретиком в том числе и частной. Десятое апостольское правило гласит: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен». Известный канонист XII века Антиохийский Патриарх Феодор Вальсамон в толковании на это правило говорит: «Итак кто молился с отлученным, где бы и когда бы ни было, должен быть отлучен. Это написано для тех, которые говорят, что отлученный извержен из церкви и что, следовательно, если кто либо вместе с ним будет петь в доме, или на поле, то не будет виновен. Ибо в церкви ли молиться вместе с отлученным, или вне ея, все равно» . Также и авторитетный канонист XX столетия епископ пишет: «Сам Иисус Христос положил начало отлучению от Своей церкви, сказав: «если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь” (), то есть другими словами, пусть будет отлучен от Церкви. Впоследствии Апостолы подробно разъясняли это в своих посланиях, а также применяли и на деле (; ; ; ; ; и 11). Таким образом, правило строго выражает мысль св. Писания, воспрещая молиться с отлученным от церковного общения не только в церкви, когда бывает общая для всех верных молитва, но даже и дома наедине с отлученным от Церкви».
«Совместные молитвы с еретиками — это действительно нарушение канонов (45-го апостольского правила, 33-го правила Лаодикийского обора и др.
Обратимся к тексту канона: «Не подобает молиться с еретиком или отщепенцем» (33-е правило Лаодикийского Cобора).
…После Лаодикийского Собора 364 г. прошло уже несколько десятков Соборов, как Вселенских, так и Поместных, но ни один из них, вплоть до самых недавних, не счел нужным изменить эту норму Вселенской Церкви. Напротив — ее подтвердили на IV Вселенском Соборе 451 г., затем на Трулльском Соборе 691 г., наконец, 33-е правило было подтверждено и «Окружным посланием ко всем православным христианам» 1848 г.
…соборно принятое в 1848 г. «Окружное послание единой Святой Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам» гласит: «Нововведенное мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, — еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические, и всякое духовное и богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви — беззаконно».
А вот что в ХХ веке писал преподобный , комментируя предложение инославных к православным молиться вместе: «По 45 апостольскому правилу, «епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен». Это священное правило святых Апостолов не указывает, какая именно молитва или служение запрещается, но, напротив, запрещает всякую совместную молитву с еретиками, даже частную. Эти указанные каноны святых Апостолов и отцов действительны и теперь, а не только в древности: они остаются безусловно обязательными для всех нас, современных православных христиан. Они безусловно действительны для нашей позиции в отношении римо-католиков и протестантов».
Сложно придумать более ясные выражения. Так что у нас …четкие определения апостолов, Соборов и святых отцов.
Есть еще один распространенный ошибочный довод: «Когда в каноническом правиле говорится о недопустимости молитвы с еретиками, речь идет о молитве литургического характера, а не о молитве на «бытовом» уровне. Неужели вы не можете, пригласив в дом инославного христианина, прочитать вместе с ним «Отче наш» перед едой?»
На этот вопрос Церковь дает ответ 10-м правилом святых Апостолов: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен». Как толкует канонист Аристин, «молящийся вместе с еретиками в церкви, или в доме да будет так же лишен общения, как и они».
65-м апостольском правиле: «Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго».
Что касается логики, то, на мой взгляд, в этих постановлениях есть и смысл, и логика, и величайшая польза для Церкви и попечение о нас.
Почему апостолы и святые отцы запрещали молиться вместе с еретиками, а также в храмах еретиков? Может быть, потому, что для них молитва и вера (богословие) мыслились не как две независимые друг от друга области? Для них это неразрывное целое. Вспомним замечательное выражение преподобного : «Кто богослов, тот молится, и кто молится — тот богослов», а также знаменитое раннехристианское изречение: «Закон молитвы есть закон веры». И, естественно, что единство в молитве может быть только там и только с теми, с кем есть единство веры.
А если мы молимся с еретиком, то тем самым, во-первых, лжем перед лицом Бога, а во-вторых, лжем тому еретику, с кем молимся. Мы вводим его в заблуждение, давая повод думать, что между его верой и верой православных христиан нет существенных различий и что с точки зрения христиан его учение также спасительно.
И это нетрудно соблюсти, если мы будем иметь перед глазами верный ориентир и помнить, что «запрещение Церковью молитвенного общения с еретиками проистекает из любви к самим еретикам, которые посредством такого религиозного (а не общественного) «карантина» призываются к осознанию своего заблуждения и пониманию того факта, что они находятся вне «ковчега спасения»».
Вопрос:
Здравствуйте Батюшка. Вразумите. Так вышло, что на этой неделе, ко мне в гости зашли мои соседки (очень давно не виделись, попросились в гости, я не смогла отказать) они протистантки (с ними я о предметах веры не спорю и вообще, если общаемся то только на отвлеченные темы) но, тут им позвонила другая соседка тоже их сестра по вере и попросила их срочно помолиться о болящей...и они давай тут же молиться, призвав к молитве и меня...меня конечно немного смутил этот момент, но я не выказав им своего смущения просто молилась про себя "Господи Иисусе Христе помилуй меня грешную и нас грешных...ну и здравия для болящей тоже конечно просила, в конце молитвы перекрестилась...Вечером того же дня та болящая скончалась (тоже наша соседка)...мы с моей матерью отправились выразить свои соболезнования детям (простите батюшка за каламбур, но семья та смешанная мусульмане и половина детей так же ходят все в туже протистантскую церковь, но живем все рядом вместе и по этому как бы и не чужие при этом)...и вообщем там опять же протистанты снова начали молиться....я опять же творила молитву Иисусову и просила милости Божьей для умершей и утешения ее оставшимся детям....Все это время меня мучил вопрос... Грешу ли я молясь вместе с протистантами, хоть и не по ихнему? Просто как то уже давно я прочла где то на коком то православном сайте что православным даже молиться нельзя с проистантами, анафема....так ли это батюшка?....В такой ситуации я оказалась как видите не раз за столь короткое время...не по своей воле, как вести себя может не сразу поняла и возможно невольно согрешила....мне просто как подумолось. что если не знаю как поступить, то нужно просто любовь....и просто быть рядом....не смотря на то что они протистанты... Вразумите батюшка, нет мудрости своей...иногда я может как фарисей, законник...стыдно, запуталась....Но в писании ведь говориться что любовь превыше всего... Согрешила ли я? Спасибо заранее и за терпение.
На вопрос отвечает: протоиерей Димитрий Шушпанов
Ответ священника:
Здравствуйте Анастасия. Термин "Православие" можно интерпретировать как правильное, спасительное прославление Бога. Это прославление, прежде всего, осуществляется в молитве. "Где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я посреди них" (Мф. 18.22) - говорит Спаситель. Значит, Православие с одной стороны - это опыт, правила верной, спасительной молитвы. Этот опыт выработан и отточен в многовековой подвижнической жизни ее святых. С другой стороны, сама молитва в Православии воспринимается как выражение истины Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, Глава которой - Христос. Он говорит о Себе: "Я есмь путь, истина и жизнь". Значит молитва - это единство верующих в Истине, которая есть Иисус Христос. Вот почему каноническими правилами Церкви православному христианину запрещается совместная молитва с инославными (католиками, протестантами, сектантами) и иновенцами (мусульманами, иудеями и пр.). В инославных исповеданиях молитва имеет другое направление, интонацию, акценты. Например, новейшие католические святые (Франциск Асизский, Тереза Авильская, Игнатий Лойола и др.), признанные современным католичеством в качестве вселенских учителей, практиковали молитвенную медитацию, или т. н. воображательную молитву, которая, по единодушному мнению как древних так и современных православных святых, является недопустимой и приводит человека в состояние прелести (самообмана). Протестантизм - же, вообще не знает законов правильной молитвы, поскольку отверг Предание - опыт жизни Церкви в Духе Святом. Здесь не признаются и не используются образцы молитвы, которыми являются молитвы святых и каждый рядовой протестант молится экспромтом (своими словами). Тем более, правильной молитвы не знают иноверцы, ибо они находятся за границами Церкви и не знают ее Богооткровенного учения. И поэтому, что - бы православный христианин, молясь с инославными или с иноверными, не заразился от них духом неправильной молитвы, 10 правило святых Апостолов гласит: «Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен» (τ. 2, σσ. 81-82 ППЦ, с. 142, правило 65). Тем более, недопустимым для православных является участие в еретических богослужениях и совместное участие в главном Таинстве - Евхаристии (совместное причащение).45 правило святых Апостолов гласят следующее: «Епископ, или пресвитер, или дьякон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям церкви: да буде извержен». В Вашем случае, Анастасия, греха совместной молитвы с протестантами не было, ибо Вы молились не вместе с ними, а в их присутствии, но про себя и своими словами. Господь Вам в помощь! С уважением, священник Димитрий Шушпанов
"Совместные молитвы с еретиками - это действительно нарушение канонов (45-го апостольского правила, 33-го правила Лаодикийского обора и др.). Разумеется, нарушения случались всегда, начиная даже с апостольских времен. Для православного человека нет нужды объяснять их, ибо мы знаем, что на духовной брани бывают не только победители, но и побежденные и что те, кто, приходя в Церковь, совершают какие-либо преступления, не порочат тем саму Церковь. Этот принцип замечательно выразил отец Валентин Свенцицкий: «Всякий грех в Церкви есть грех не Церкви, но против Церкви».
Рассматривая данную тему, следует обратить внимание на следующие факты.
На Архиерейском Соборе 2000 г. в уже упомянутом документе помещено прямое отвержение практики совместного евхаристическое общения с инославными (см. II. 12).
За совместные молитвы и евхаристическое общение с католиками священноначалием нашей Церкви отправлен под запрет архимандрит Зинон (Теодор) вместе с единомышленной ему братией Мирожского монастыря.
Официальные делегаты нашей Церкви на ассамблеях Всемирного Совета Церквей воздерживаются от участия в молитвах, совершаемых еретиками.
В принятом Синодом в 2006 г. документе «Об отношении к инославным вероисповеданиям и межконфессиональным организациям» сказано: «Православная Церковь исключает всякую возможность литургического общения с неправославными. В частности, представляется недопустимым участие православных в литургических действиях, связанных с так называемыми экуменическими или межконфессиональными богослужениями».
Как видим, официальные документы нашей Церкви составлены так, что в них однозначно запрещается для православных евхаристическое и литургическое общение с еретиками . Однако ничего не сказано относительно «простых» молитв , например совместных молебнов или молитв перед едой, перед началом дела и т. п. Они не разрешены, но и не запрещены.
Это дает возможность двоякого понимания. Один читатель может понимать это так, что раз запрещено главное, то само собой подразумевается и запрет второстепенного из того же ряда. Ну, как заповедь «не укради» подразумевает не только «классическое» воровство, но и вообще любую незаконную форму присвоения чужого имущества против воли обладателя - грабеж, мошенничество и т. п.
А другой читатель может истолковать в другом смысле: что запрещено только упомянутое - совместные литургии и причастия, а все остальное разрешено.
И действительно, есть люди, которые публично говорят, что считают допустимыми «нелитургические» молитвы с еретиками.
Но давайте подумаем: достаточно ли одних воззваний? Ведь те, кто придерживается обсуждаемых взглядов, выдвигают аргументы в их пользу - не лучше ли разобрать эти аргументы, показать их несостоятельность? Не поможем ли мы этим и самим нашим собратьям, которых призываем отказаться от заблуждений?
Итак, с Божией помощью постараемся сделать это.
Приверженцы указанного мнения говорят, что да, есть вполне определенные канонические правила, которые никто не отменял, однако «при толковании этих правил нужно внимательно изучать контекст, в котором они появились. Кто были те "еретики", о которых говорилось в этих правилах? Ариане, отрицавшие Божество Иисуса Христа, "пневматомахи", отрицавшие Божество Святого Духа, евтихиане, отрицавшие человеческое естество Христа, и т. д. Ни католики, ни протестанты не отрицают Святую Троицу, не отрицают Божество Христа или Его человеческое естество. Поэтому их нельзя приравнивать к тем еретикам, о которых идет речь в канонических правилах Древней Церкви».
Обратимся к тексту канона: «Не подобает молиться с еретиком или отщепенцем» (33-е правило Лаодикийского Cобора).
Как видим, канон вовсе не подразумевает каких-либо градаций на «еретика, с которым нельзя молиться» и «еретика, с которым все-таки можно молиться». Некоторые желающие оправдать такую градацию, говорят: да, но в толковании епископа Никодима (Милаша), хотя и не на этот канон, а на 45-е апостольское правило, есть ссылка на 1-е правило Василия Великого, где еретиками названы гностики и манихеи, и если мы сопоставим это с 95-м правилом Трулльского Собора, то можно сделать вывод, что несториане и монофизиты «еретиками не являются», поскольку их принимают не по тому же чину, как гностиков и манихеев. Следовательно, молиться с ними можно.
Даже из простого изложения этого аргумента видна его натянутость и искусственность. Перед нами лишь предположение, построенное на необоснованных допущениях и сопоставлениях, но и оно притом не оправдывает вывода, ибо из существования разных чинов приема еретиков никак не следует ограничение применения 33 Лаод., 10 Ап., 45 Ап., 2 Ант. и других подобных правил, в которых есть запрет на молитву не только с еретиком, но и со всяким отщепенцем от Церкви.
Нам известны примеры, когда какой-либо из последующих Соборов отменял или изменял правило, принятое предыдущим Собором. После Лаодикийского Собора 364 г. прошло уже несколько десятков Соборов, как Вселенских, так и Поместных, но ни один из них, вплоть до самых недавних, не счел нужным изменить эту норму Вселенской Церкви. Напротив - ее подтвердили на IV Вселенском Соборе 451 г., затем на Трулльском Соборе 691 г., наконец, 33-е правило было подтверждено и «Окружным посланием ко всем православным христианам» 1848 г., о чем будет сказано ниже.
Уже этого достаточно, чтобы признать несостоятельным указанное толкование.
Но продолжим разбор и рассмотрим аргумент относительно исторического контекста.
Во-первых, неверно говорить, будто бы в древней Церкви еретиками считались лишь те, кто погрешал против Никейского Символа веры. Если мы обратим внимание на список ересей и их содержание у святителя Епифания Кипрского («Панарион») и преподобного Иоанна Дамаскина («О ста ересях вкратце»), то увидим, что еретиками называли, например, энкратитов, ересь которых заключалась в утверждении, что брак - это дело сатаны (47), и мелхиседекиан, учивших, что Мелхиседек есть некая сила, а не простой человек (55), и гносимахов, которые «отвергают необходимость для христианства всякого знания» (88), и др.
А уж в том, что касается «близости» еретического учения к Православию, то куда «ближе» протестантизма и католицизма была ересь монофелитов (99), у которых не только Никейский Символ веры, но вообще почти все учение православное, за исключением одного положения - что во Христе Иисусе одна, а не две воли. Но этого оказалось достаточно, чтобы Церковь отвергла их как еретиков. И это логично, ведь, согласно Номоканону, «является еретиком и подлежит законам против еретиков тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от православной веры» (XII, 2).
Идея того, что якобы к «новым ересям» неприменимы каноны, адресованные «древним еретикам», не нова, она уже обсуждалась на VII Вселенском Соборе. Когда на первом заседании говорили о том, как принимать епископов-иконоборцев, один диакон предложил вопрос: «Вновь появившаяся ныне ересь менее прежде бывших или больше их?» Святитель Тарасий, патриарх Константинопольский, тотчас заметил: «Зло так зло и есть, особенно в делах церковных; что касается догматов, то погрешить в малом или в великом - это все равно; потому что в том и в другом случае нарушается закон Божий».
При этом, как замечал священномученик Иларион (Троицкий), «латинян принимали в Церковь через крещение, как язычников, или чрез миропомазание, как Древняя Церковь принимала ариан, македонян, аполлинариан и подобных еретиков» (письмо Роберту Гардинеру), так что и здесь разницы в применении канона быть не может.
Рассмотрим второй аргумент, который выдвигают сторонники молитв с еретиками. Они утверждают, будто «в ту эпоху, когда эти правила создавались, они не соблюдались во всей строгости. Известно, например, что Василий Великий, будучи архиепископом Кесарии Каппадокийской, имел в своем подчинении пятьдесят хорепископов, из которых большинство было арианами. Почти никто из подчиненных ему клириков не исповедовал Божество Святого Духа. Василий знал о настроениях своих клириков, однако продолжал сослужить с ними».
Эти утверждения противоречат тому, что нам известно об отношении святителя Василия к еретикам со слов его ближайшего друга святителя Григория Богослова: «Возражает еретикам, борется и препирается с ними, отражает их чрезмерную наглость и тех, которые были под руками, низлагает вблизи разящим оружием уст, а тех, которые находились вдали, поражает стрелами письмен... К одним идет сам, к другим посылает, иных зовет к себе, дает советы, обличает, запрещает, угрожает, укоряет» (Слово 43).
И сам святитель Василий говорит: «Иномыслие арианское, отделившись от Церкви Божией для противоборства с нею... противостоит нам в рядах неприятельских» (О Святом Духе, 30).
Вот что пишет он монахам: «Должно прежде всего стяжать жизнь нестяжательную... с единоверными быть в мире, а человека еретика отвращаться; книги общепринятые читать, а отреченных вовсе не брать в руки» (Слово о подвижничестве первое). А вот что советует диакониссам: «Кто называет тварью или Сына или Духа, или вообще низводит Духа в служебный чин, те далеки от истины, и надобно избегать общения с ними» (Письмо к дочерям комита Терентия). А вот что пишет в публичном «Исповедании веры»: «Доказательством правого мудрования служит - не отлучать Духа от Отца и Сына, но отделяться от общения с называющими Духа тварью, как с явными хульниками».
А так, комментируя Никейский Символ веры, объявляет: «Поскольку же учение о Святом Духе отцами не определено, потому что тогда не появлялись еще духоборцы, то умолчали они, что надобно предавать проклятию утверждающих о Духе Святом, будто бы Он есть тварного и рабского естества. Ибо в Божественной и Блаженной Троице совершенно ничего нет тварного» (Письмо к Антиохийской Церкви).
Отсюда ясно видно, что святитель Василий Великий не только не молился с еретиками, но считал, что их нужно отвращаться, ариан называл врагами Церкви, а духоборцев призывал предавать проклятию. Это прямо противоположно тому, что сейчас пытаются приписать святителю. Да он же и прямо порицал участие православных в молитвенном общении с еретиками как ведущим в ересь: «Многие дни буду оплакивать народ, ввергаемый в погибель сими учениями. Обольщается слух людей простодушных: он привык уже к еретическому злочестию. Чада Церкви вскормляюся нечестивыми учениями. И что им делать? Во власти еретиков крещение, сопровождение отходящих, посещение больных... всякого рода пособия, причащение Таин. Все это, будучи ими совершаемо, делается для народа узлом единомыслия с еретиками. Почему, по прошествии некоторого времени, если бы и настала свобода, нет уже надежды содержимых в долговременном обмане возвратить к познанию истины» (Письмо к италийским и галльским епископам).
Но допускающие молитвы с еретиками ссылаются на слова святителя Василия, сказанные относительно тех, кто, считая себя православными и держась Никейского Символа, имели превратные мнения о Духе Святом: «Достаточно для них, чтобы они исповедовали Никейскую веру, а остальное они поймут по долговременном общении с нами».
Здесь оказались перепутанными две вещи: ересь и невежество. Понятие «ересь» подразумевает выбор (это одно из основных значений греческого airesiV). Для того чтобы сделать выбор, нужно иметь и знать, из чего выбирать, то есть знать учение Православной Церкви и знать альтернативное ему лжеучение и сделать сознательный выбор в пользу последнего. Либо же сознательно принадлежать к организации, которая официально сделала такой выбор. Вот это - ересь.
Иное дело невежество. Это когда человек исповедует заблуждения, искренне полагая их учением Православной Церкви, которого он просто не знает или неправильно понимает. И грех невежества, а отличие от греха ереси, не выводит человека за границы Церкви. Если какой-нибудь Иван Иванович считает себя православным христианином и при этом, допустим, понимает учение о Троице в савеллианском духе, то он не еретик, а невежда. И если ему кто-то, узнав об этом, скажет: «Ты заблуждаешься, брат, учение Церкви иное»,- а он, узнав это, ответит: «Да, каюсь, я теперь верю так, как верит Церковь»,- это не значит, что ему нужно пройти чин присоединения. Но если Иван Иванович, узнав подлинное учение Церкви, скажет: «А я все равно верю по-своему!»,- вот тогда он становится еретиком.
И святитель Василий в указанной цитате ясно говорит об икономии именно в отношении невежд. Он не говорит, что имеет сослужение с теми, кто сознательно отвергает православное учение или находится в особой церковной организации, вероучительно установившей духоборческий догмат. Поэтому данный пример говорит не об отношении святителя к еретикам, а об отношении его к невеждам, и соответственно не может служить подтверждением практики молитв с еретиками.
Есть и такие, кто говорит, что «жесткий вариант интерпретации этого правила окажется в разительном противоречии с практикой».
Однако повседневная наша практика отнюдь не может считаться аргументом к несоблюдению канонов, ибо каноны для того и писаны, чтобы по ним равнять и исправлять повседневную практику грешных людей, а не нашей греховной практикой отменять или изменять уставы святой Церкви. Ибо «обычай без истины есть застарелое заблуждение» .
В конце концов, заповедь «не прелюбодействуй» также находится в разительном противоречии с практикой многих номинальных православных. Неужто мы и ее станем перетолковывать, говоря, что, мол, надо смотреть исторический контекст и видеть, что сказана заповедь была для древних иудеев, а нынешние семьи совсем другие и что в 49-м правиле Василия Великого говорится, что рабыня, вовлеченная в грех господином, не виновна в грехе, следовательно, в отношении блуда можно допустить градации, которые, если сопоставить их с такими-то и такими-то правилами, могут дать «каноническое основание» для прелюбодеяния? И ведь так можно поступить совершенно с любым каноном, догматом, словом Писания - к этому и ведет модное ныне и почерпнутое от еретиков «восприятие исходя из исторического контекста».
Но если имеется в виду не наша практика, а практика вселенской Церкви, то тут мы увидим, что она находится в полном согласии с каноном. Например, когда в IV веке император Валент (364-378), насаждая арианство, возвел на епископскую кафедру арианина Лупуса, то православное население Эдессы, клирики и миряне, перестали посещать церковь, где он служил. Они собирались за городом и совершали богослужения на открытом месте. Император приказал призвать к себе на допрос клириков во главе со старейшим пресвитером Евлогием и добивался, чтобы они вошли в церковное общение с епископом-еретиком, но никто из них не согласился. После этого 80 мужей духовного чина в оковах послали в заточение во Фракию. То есть люди становились даже исповедниками, лишь бы не нарушить это правило! Так же и после подписания Ферраро-Флорентийской унии в 1439 г., по свидетельству историка Дуки, народ и клирики бойкотировали патриарха-еретика, которому приходилось служить литургию в опустевшем храме Святой Софии.
Позднее и соборно принятое в 1848 г. «Окружное послание единой Святой Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам» гласит: «Нововведенное мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были,- еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические, и всякое духовное и богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви - беззаконно» (выделено нами. - Авт.).
А вот что в ХХ веке писал преподобный Иустин (Попович), комментируя предложение инославных к православным молиться вместе: «По 45 апостольскому правилу, "епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен". Это священное правило святых Апостолов не указывает, какая именно молитва или служение запрещается, но, напротив, запрещает всякую совместную молитву с еретиками, даже частную. Эти указанные каноны святых Апостолов и отцов действительны и теперь, а не только в древности: они остаются безусловно обязательными для всех нас, современных православных христиан. Они безусловно действительны для нашей позиции в отношении римо-католиков и протестантов» («О Православии и экуменизме»).
Сложно придумать более ясные выражения. Так что у нас с одной стороны - смутные предположения и натянутые интерпретации, а с другой - четкие определения апостолов, Соборов и святых отцов.
Есть еще один распространенный ошибочный довод: «Когда в каноническом правиле говорится о недопустимости молитвы с еретиками, речь идет о молитве литургического характера, а не о молитве на "бытовом" уровне. Неужели вы не можете, пригласив в дом инославного христианина, прочитать вместе с ним "Отче наш" перед едой?»
На этот вопрос Церковь дает ответ 10-м правилом святых Апостолов: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен ». Как толкует канонист Аристин, «молящийся вместе с еретиками в церкви, или в доме да будет так же лишен общения, как и они».
Но оппоненты говорят: «Если вы, будучи православным человеком, заходите в инославный храм, даже во время богослужения, неужели вы не можете вознести в нем молитву Богу? Молиться в лесу можно, молиться в автобусе можно, а молиться в христианском храме, пусть и не православном, нельзя? Честно говоря, не видно в этом особой логики».
И на это есть вполне ясный ответ, который дает Церковь в 65-м апостольском правиле: «Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго».
Что касается логики, то, на мой взгляд, в этих постановлениях есть и смысл, и логика, и величайшая польза для Церкви и попечение о нас.
Почему апостолы и святые отцы запрещали молиться вместе с еретиками, а также в храмах еретиков? Может быть, потому, что для них молитва и вера (богословие) мыслились не как две независимые друг от друга области? Для них это неразрывное целое. Вспомним замечательное выражение преподобного Макария Великого: «Кто богослов, тот молится, и кто молится - тот богослов», а также знаменитое раннехристианское изречение: «Закон молитвы есть закон веры». И, естественно, что единство в молитве может быть только там и только с теми, с кем есть единство веры.
А если мы молимся с еретиком, то тем самым, во-первых, лжем перед лицом Бога, а во-вторых, лжем тому еретику, с кем молимся . Мы вводим его в заблуждение, давая повод думать, что между его верой и верой православных христиан нет существенных различий и что с точки зрения христиан его учение также спасительно.
И мы знаем, что это не пустые предположения: среди нынешних западных людей весьма распространено представление о том, что «все веры - это пути к одной вершине», «все они спасительны», «нет особой разницы, в кого и как верить» и т. п. Молясь вместе с современным католиком или протестантом, мы укрепляем его в этом заблуждении, которое обличил еще преподобный Феодосий Печерский: «Если кто тебе скажет: "Ваша и наша вера от Бога",- то ты, чадо, ответь так: "Кривовер! Или ты и Бога считаешь двоеверным?! Не слышишь, что говорит Писание: один Бог, одна вера, одно крещение (Еф. 4, 5)"» («Завещание»).
Коротко говоря: молиться с еретиками нам запрещает та же самая логика, которая запрещала древним христианам участвовать в языческих жертвоприношениях.
Но давайте теперь посмотрим на ту логику, которая понуждает некоторых современных православных отстаивать допустимость молитв с еретиками.
Откуда вообще произошла эта мысль, что с ними можно и нужно молиться совместно? Ведь не родился же никто с такими мыслями, но приобрел их. Из-за чего?
Думается, из-за подмены подлинного понятия христианской любви светскими представлениями о приличиях, которые оказываются в чьих-то глазах важнее установлений Церкви.
Вот приходит православный на экуменическую конференцию, и там все встают на совместную молитву: встают католики, протестанты разных мастей, может быть, даже православные делегаты из других Церквей. Все они вроде бы интеллигентные, доброжелательные люди. И кажется какой-то неприличной грубостью отказаться от молитвы с ними. Или, допустим, пришли мы к другу-католику домой, он приглашает нас к столу, он старался, готовил, искренне рад нам и вот предлагает перед едой помолиться вместе - а тут мы ему вдруг откажем, сославшись на то, что он еретик? «Ну, разве же это вежливо?»,- думаем мы.
То есть нам просто психологически некомфортно исполнить ясные церковные предписания на сей счет, они вступают в конфликт с нашим представлением о приличиях, и вот именно это вынуждает нас измышлять какие-то аргументы, чтобы под благовидным предлогом объявить эти каноны неактуальными или «нелогичными».
Легко писать о соблюдении этих канонов тем, кто никакого общения с инославными не имеет, - это все равно, что скопцам соблюдать целомудрие. А как быть тем, кого, допустим, Церковь посылает в иноязычное окружение, либо обстоятельства жизненные по промыслу Божию сложились таким образом?
Дело в том, что такие люди порою искренне не знают, как можно не впасть в одну из крайностей: либо совершенно отвергать всякое общение с неправославными и гнушаться им, либо, напротив, прикрываясь словами о «христианской любви», идти на любые жертвы, лишь бы не обидеть знакомого еретика?
Но есть на самом деле нормальный, православный выход из этой ситуации. Например, мне доводилось общаться с несколькими священниками и монахами, некогда пребывавшими в расколе. И они рассказывали, что когда они посетили в первый раз Афон, святогорцы приняли их с большим гостеприимством и любовью, однако же, поскольку гости находились в расколе, им объяснили, что из-за этой причины у них не может быть совместных молитв. А во всем прочем святогорцы относились к ним очень дружелюбно и приветливо. И вот на этом контрасте гости особенно сильно почувствовали неправоту своего положения и захотели преодолеть ту преграду, что отделяет их от Церкви, и все, слава Богу, пришли в каноническое Православие и еще более сдружились с афонскими подвижниками.
Вот простой пример того, как соблюдение этого канона может и не противоречить подлинной христианской любви и человека, находящегося вне Церкви, не обидеть, и даже привести к истине. И это нетрудно соблюсти, если мы будем иметь перед глазами верный ориентир и помнить, что «запрещение Церковью молитвенного общения с еретиками проистекает из любви к самим еретикам, которые посредством такого религиозного (а не общественного) "карантина" призываются к осознанию своего заблуждения и пониманию того факта, что они находятся вне "ковчега спасения"».
Конечно, хотелось бы просить священноначалие (возможно, этот вопрос достоин обсуждения на Архиерейском Соборе) внести в документы, регламентирующие отношения представителей нашей Церкви с инославием, такие формулировки о молитве с еретиками, которые бы исключали двусмысленное толкование".