советский экономист и российский политик. Один из видных лидеров демократического движения в СССР и России в конце 1980-х-начале 1990-х годов, являлся сторонником демократических преобразований в стране. Председатель Московского городского Совета народных депутатов (1990-1991), первый мэр Москвы (1991-1992) . После отставки с поста мэра - создатель и президент Международного университета в Москве. С сентября 2011 года - советник мэра Москвы С. С. Собянина.
Доктор экономических наук (1970, кандидат 1963), профессор (1971). Член РАЕН (1991), действительный член Академии творчества и почётный действительный член Международной Академии менеджмента.
Родился в Москве в семье студентов Тимирязевской Академии агронома Харитона Гавриловича Попова (1910-2004) и педагога Феодоры Георгиевны Николаевой (1912-2009) . Родители из греков Приазовья, отец родом из Чермалыка, мать из Ялты (Донецкая область) .
Окончил с золотой медалью среднюю школу в Новочеркасске. Отмечал, что в его выборе учиться в дальнейшем на экономиста большую роль сыграла экономическая дискуссия в стране, открытая выходом труда Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» .
Окончил экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова по специальности «преподаватель политической экономии » (1954-1959, с отличием), Сталинский и Ленинский стипендиат. Все пять лет учёбы сидел за одной партой с будущим академиком Николаем Петраковым. Окончил аспирантурутого же университета (1959-1963 год), ученик С. К. Татура и Л. Я. Берри. В 1957 и 1960-1961 годах - секретарь комитета комсомола МГУ.
После окончания аспирантуры остался на научной работе на экономическом факультете МГУ. Читал лекции по основным проблемам теории управления (в частности, по управлению производством), руководил семинарами по теории экономического развития СССР. С 1978 по 1980 год был деканом факультета. В 1973-1974 годах одновременно являлся заведующим отделом Института научной информации по общественным наукам АН СССР. В 1980-е годы - профессор экономического факультета МГУ.
В 1991-2015 годах был президентом Международного университета в Москве.
С именем Г. Х. Попова тесно связано создание Международного союза экономистов, Вольного экономического общества, президентом которых он является с 1991 года. Вклад учёного в становление и последующее развитие основ менеджмента и книжного дела отмечен его избранием председателем Международной академии книги и книжного искусства и Международной бизнес-академии.
Персональные данные
- Почётный доктор Университета Южной Юты (США, 1991) и Даулинг-колледжа (Нью-Йорк, 1997), почетный выпускник МГУ им. М. В. Ломоносова (1998 гг.).
- Почётный гражданин городов Токио (Япония), Сеула (Корея) и штата Мэриленд (США).
- Награждён орденом Почёта («за заслуги перед государством и большой вклад в развитие демократии », 1996) и знаком отличия «За заслуги перед Москвой» («за значительные личные заслуги в становлении и развитии общественных объединений экономистов, многолетнюю плодотворную деятельность в интересах столицы », 2006).
Сочинения
- Собрание сочинений в восьми томах. - М.: Согласие, 2006.
- Техника личной работы. - М.: Московский рабочий, 1966 и др. издания
- Проблемы теории управления. - М.: Экономика, 1970; 2-е изд. - М., 1974.
- Научные основы управления. - М., 1971
- Проблемы совершенствования управления. - Вильнюс, 1972
- Методы управления социалистическим производством. - М.: Знание, 1973.
- Эффективное управление. - М.: Экономика, 1976; 2-е изд. - 1985
- Комплексная рационализация управления производством. - М.: Знание, 1987
- Управление экономикой - на уровень новых требований. - М., 1987
- Корень проблем. - М.: Политиздат, 1989
- Как управлять экономикой. - М.: Педагогика, 1989.
- Пути перестройки. - М.: Экономика, 1989
- Блеск и нищета административной системы. - М.: ПИК, 1990
- Снова в оппозиции. - М.: Галактика, 1994.
- Будет ли у России второе тысячелетие? - М.: Экономика, 1998
- Заметки о войне. - М.: Олимп, 2005
- Теория и практика социализма в XX веке. - М., 2006
- Три войны Сталина. - М.: Олимп, 2007.
- Вызываю дух генерала Власова. - М.: Изд-во Международного университета, 2008.
- Истоки российской беды. - М.: Изд-во Международного университета, 2008.
- Материализация призрака коммунизма. - М.: Изд-во Международного университета, 2008.
- Ошибка в проекте. - М.: Изд-во Международного университета, 2008.
- Реформирование нереформируемого. - М.: Изд-во Международного университета, 2009.
- «Мне на шею кидается век-волкодав»: Переосмысливание судеб России в XX веке. - М.: Издательский дом «Тончу», 2012. - 960 с. - 1 000 экз. ISBN 978-5-91215-082-1
- В бурях эпохи. М.: ИД «Экономическая газета», 2011. - 832 с.
- Перестройка Михаила Горбачева. - М.: Изд-вл Международного университета, 2011.
- Сорок первый - сорок пятый. - М.: Изд-во Международного университета, 2011.
- Реформы Бориса Ельцина (создание российского номенклатурно-олигархического постиндустриализма). М.: ИД Международного университета в Москве, 2012. - (Мне на шею кидается век-волкодав (переосмысление истории России в XX веке в десяти книгах)). - 3000 экз.,
- Великая альтернатива XXI века. - М.: Изд-во Международного университета, 2013. - 416 с.
- Реформы Бориса Ельцина. - М.: Изд-во Международного университета, 2013.
По материалам открытой энциклопедии https://ru.wikipedia.org/
Публикация от 31 октября 2016 г
80-летие нашего соотечественника Г.Х.Попова – ученого экономиста, философа и мыслителя, публициста, видного политика и общественного деятеля России, первого мэра Москвы, руководителя Объединения греков в Советском Союзе.
«…Я типичный грек. Меня интересуют Знания» (Г.Х.Попов)
…Гавриил Харитонович Попов. Каждый из миллионов греков в России, пространстве бывшего Советского Союза, Греции, Диаспоры, первыми словами, которые у них ассоциируются с именем нашего соотечественника, безусловно, скажет, что это мудрый человек, который в своей жизненной одиссее посвятил себя, как и его великие античные соплеменники Аристотель, Платон, Сократ и другие греческие колоссы, знаниям, мысли.
…Свой юбилей Гавриил Харитонович встретит не дома в Москве и, получается, у нас, тысяч его соотечественников, кто хотел бы поздравить его с 80-летием, будет возможность донести до него слова поздравления и пожелания одному из самых мудрых греков планеты Земля, во второй половине ноября, вскоре по его возвращению в столицу.
…Что лично я ценю в нашем мудром соотечественнике, какие уроки вбираю из общения с ним в личном формате и его актовых лекций в своем детище Международном университете в Москве, на площадке Вольного экономического общества и др.?
Меня поражает планетарность его мыслительного процесса, его внутренняя свобода.
После наших разговоров у меня по многим вопросам, на которые не знал четкого ответа, появляется ясное понимание «откуда что проистекает», «кто и за всем этим стоит».
…Мы же, греки России и постсоветского пространства, можем только сожалеть, что имея подле себя такого корифея мысли, «прошли мимо» его уроков Мудрости и Свободы.
…Недавно вышла в свет книга Г.Х. Попова «Первый мэр Москвы». Время Судьбе взглянуть в глаза. Данная книга вносит вклад в понимание одного из самых критических периодов истории СССР и России в 20 веке. Автор анализирует свою работу на постах председателя Моссовета и мэра Москвы, свое хождение во власть.
31 октября 2016 года – 80-летие нашего достойного, мудрого соотечественника Гавриила Харитоновича Попова – человека, посвятившего всю свою жизнь Знаниям и Свободе.
С днем рождения! Здоровья вам, успеть сделать все из задуманного вами, а так же… делиться вашей мудростью со своими соотечественниками, чаще с нами встречаться.
«Ключевая задача России (завершение выхода из бюрократического социализма)», «Проблема элиты России» и «Великодержавность России 21 века», «Мысли о Будущем: Планета, Европа, Россия».
6 сентября 2016 года в Большом зале Международного университета в Москве (Ленинградский проспект, д.17) состоялась актовая лекция председателя Совета учредителей университета профессора Гавриила Харитоновича Попова на тему: «Мысли о Будущем: Планета, Европа, Россия». Идея социалистов-утопистов, представляющих человечество как единую семью, иными словами – рождение Новой Цивилизации, может реализоваться в ближайшем будущем. Какие предпосылки этому витают среди экономических кризисов и экологических катастроф? Как рождались Новые Цивилизации? Чего ждать от современной волны переселения народов? Кто такой Человек Разумный, и какие у него потребности? Почему механизм нынешней популистской демократии, ориентированный на избираемые максимум на два срока, то есть 8–10 лет, представительную и исполнительную власти, делает «внесистемным» сам вопрос о далекой Перспективе?
Эти и другие важные вопросы затронул в своем выступлении Первый мэр Москвы Гавриил Харитонович Попов. Традиционно, доктор экономических наук и председатель Совета учредителей Международного университета в Москве, профессор Гавриил Харитонович Попов произносит приветственную речь первокурсникам и выступает в сентябре с Актовой лекцией перед студентами и гостями университета. В этом году тема лекции: «Мысли о будущем: Планета, Европа, Россия», продолжит цикл статей, опубликованных весной в «Московском Комсомольце», и докладов, представленных на собраниях Вольного Экономического общества России и Международного союза экономистов. Напомним, что у Гавриила Харитоновича Попова вышло огромное количество публикаций и книг, среди которых десятитомная серия «Мне на шею кидается век-волкодав. (Переосмысливание судеб России в XX веке)», включающая такие книги как: «Реформы Бориса Ельцина (создание российского номенклатурно-олигархического постиндустрианализма), «Перестройка Михаила Горбачева. Выход из социализма».
…Начало нашего разговора с Г.Х.Поповым было положено после его актовой лекции в Международном университете в Москве в сентябре 2014 года. Наш разговор от 21 ноября 2014 г. до 6 сентября 2016 г. Место встречи – Международный университет в Москве.
21 ноября 2014 года. Международный университет в Москве. Встреча с нашим мудрым соотечественником, видным российским ученым экономистом, президентом Вольного экономического общества России, президентом Международного союза экономистов, общественным деятелем, первым мэром Москвы (столицы СССР и России), руководителем Объединения греков в Советском Союзе, основателем и президентом Международного университета в Москве Гавриилом Харитоновичем Поповым.
В судьбе Гавриила Попова происходили, казалось бы, парадоксальные вещи. В 22 года перед ним, советским греком, выпускником экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, открывались «сияющие высоты» номенклатурной карьеры. Должность секретаря ВЛКСМ (комсомола) в alma-mater главного университета советской державы могла стать для Гавриила Попова идеальной стартовой площадкой на этом карьерном пути, вспомнилось название книги философа Александра Зиновьева, к «сияющим высотам». Но, после небольших раздумий, вняв совету своего друга, сына видного большевика, Лена Карпинского, он свою жизнь связал с экономической наукой.
…О встрече с Гавриилом Харитоновичем Поповым мы договорились почти тремя месяцами ранее, 2 сентября 2014 года, после его традиционной актовой лекции «Ключевая задача России (завершение выхода из бюрократического социализма)” в стенах Международного университета в Москве, президентом и учредителем которого он является. Главным «божеством» для Гавриила Попова, которому «поклоняется» мой собеседник, является его соотечественник, воплощенный идеал истинной мудрости великий древнегреческий философ Сократ (Σωκράτης. 470/469 – 399 до н.э. Афины).
Власть и Гражданин
– Гавриил Харитонович! В этот момент являюсь как бы представителем сотен тысяч греков России и постсоветского пространства, репатриантов последней волны (конца 1980-х – 1990-х годов) из Советского Союза и, далее, постсоветского пространства – всех греков, кому интересно мнение «из первых уст» Первого руководителя греческого Объединения Советского Союза. Ваши оценки сегодняшней ситуации в мире, России, Греции, Украине, в греческом мире Зарубежья, России и постсоветского пространства, среде репатриантов.
…В начале нашего разговора поговорим о вашей традиционной, предваряющей начало учебного года, Актовой лекции в ММУ. …Ваши слова о состоянии дел в нашем государстве Российском адресованы не только студентам Международного университета в Москве, но и Гражданскому обществу России. …Вы чувствуете обратную связь с властью? Власть вас слышит?
– Нет, такой обратной связи с властью я не чувствую. Дело в том, что, как известно, начиная с 1992 года я вышел из власти. Сейчас я закончил книгу («Первый мэр Москвы» – прим. НС), посвященную как раз 1990-1991 годам, когда я руководил Москвой, когда главным вопросом был вопрос о курсе российских реформ. Именно тогда российское руководство не приняло тот вариант, который я предлагал, который в принципе предлагал А.Д.Сахаров. Достаточно известно о его проекте Европейского Союза. В декабре исполнится 25 лет со времени его смерти. Российское руководство выбрало вариант реформ, который я называю бюрократическим. Этот вариант реформ потом корректировался, изменялся, но суть его оставалась прежней. Эта суть была призвана обеспечить господство бюрократии в новом социальном статусе. Все, что в России делалось, было призвано обеспечить, сохранить власть господствующей бюрократии.
– 1991 судьбоносный год. В каком направлении двигаться России? Во многом 1991 год напоминает мне 1861 год. Пойди Россия тогда по «американскому пути»…
– Это не новое для России, потому что, когда отменяли крепостное право была аналогичная ситуация и аналогично Россия отказалась от американского пути реформ фермерско-крестьянского, встав на путь реформ помещичьего, избрало этот путь. За этот выбор ей пришлось заплатить тремя революциями (1905 г., февраля и октября 1917 г. – прим. НС).
– Исторические параллели. Национальная идея «Православие. Народность. Самодержавие».
– …Сейчас я ничего необычного не вижу. Я абсолютно был уверен в 1991 году, что рано или поздно этот курс приведет к подобному результату. Не мог тогда знать все в деталях, но в целом представлял. Считал и считаю, что этот курс сыграл и позитивную роль. Во-первых, основную часть России удалось сохранить. Это достижение на фоне того, как падали и распадались прочие империи, государства. Разные примеры. Югославия. Чехословакия. Сохранение России – это очень непростой результат, значительный. Считаю крупным успехом, что значительную часть российской экономики удалось приватизировать.
– А как же Мораль вопроса? Грабительская приватизация – это достижение и успех? Результатом этой приватизации стало обнищание населения страны. Миллионы «униженных и оскорбленных», миллионы беспризорных детей, бомжей.
– В целом, считаю, все вопросы были решены. В России сейчас такая ситуация, которая была в конце 19-го века. Когда Александр Второй собирался начать новые реформы. Я это называю сидение на двух стульях. С одной стороны буржуазные реформы, с другой феодализм. …Сейчас мы имеем абсолютно аналогичную ситуацию. Есть та часть страны, которая полагается на свои силы. Но основная часть все еще живет в государственном социалистическом строе. Образование, здравоохранение, культура, наука – государственно-бюрократической формы. И по сравнению с долей, которую она все подавляет. Сейчас мечутся московские врачи. Казалось бы, какое дело, если сокращают частный сектор медицины. Государство назначает врачей для населения. Надо населению, оно будет ходить к врачам, не надо – перестанет к ним ходить. Здесь имеет значение не это желание населения, а есть деньги у бюрократии или их у нее нет.
– …Вы являетесь советником мэра Москвы.
– Так и есть. Получаю поздравления, но по существу никаких решений не принимаю. Со мной никто не советуется. Поэтому на ваш вопрос, могу ли я на кого-то влиять, отвечаю вам совершенно определенно. Каких-либо выходов на верхние слои российского руководства я не имею.
– Все-таки, полагаю, что ваши развернутые программные публикации в том же Московском комсомольце доходят до слуха российских властителей, общества.
– Я же склонен думать, что бюрократия никакими публикациями не интересуется. Она интересуется мнением вышестоящих начальников.Противоборствующих c ней группировок влияния, но не то, что пишет там Г.Х.Попов.
– …10 лет назад, коснувшись в ходе нашего разговора темы вашего ухода из власти, помню, вы сказали, что решение приняли легко, без колебаний. …Возможно, это решение далось вам легко, так как вы являлись не человеком власти, бюрократии, хозяйственником, а кабинетным человеком – ученым, общественным деятелем.
– Здесь два разных аспекта. Во-первых, о конкретном курсе реформ власти. Во-первых, легко это произошло, потому что те реформы, которые тогда проводил Ельцин, я был с ними не согласен. На ваш вопрос, отчего мне отрываться, скажу, что меня не устраивает политика. И другой маленький аспект сугубо личный. Я не люблю быть во власти.
Хотя у меня была возможность быстро делать государственную, партийную карьеру.
– Выскажу общее мнение сотен тысяч людей, которые были убеждены, что для Бориса Ельцина Вы, Гавриил Харитонович, в период возвращения его во власть, первые годы правления «царя Бориса», были одним из самых первых авторитетов. Двери его кабинета были для вас всегда настежь открыты. Разве это не так?
– Это было тяжелое для меня решение. Я знал, что Ельцин меня уважает, что он считается со мной. Мне тогда не надо было принимать участие в государственных делах. Надо было отмежеваться. Помимо проблемы СССР, была вторая проблема приватизации. Мое несогласие с той моделью, которая исходила от власти. В Москве я реформу приватизации начал иначе. Бесплатная приватизация квартир, социальная защищенность пенсионеров. И там, на федеральном уровне, надо было так делать. Дальше, я был сторонником проведения земельной реформы. Ее не провели. И, наконец, я был против того, чтобы Российскую Федерацию снова создавали подобием СССР. Объединением разных республик. Я считал, что тема национального вопроса и в России и в мире себя исчерпала. Надо было сделать все по- иному. Нации должны быть организованы по системе национально-культурных автономий. Где бы человек не жил, он должен свои национальные проблемы исповедовать на той территории, где он для себя считает счастьем жить. Потом, я был сторонником того, чтобы все люди расписали себя по землячествам, как они себя позиционируют. Платили бы налог своему землячеству, как они платят его государству и, соответственно, имели какие-то отсюда вытекающие права. Я считал, что надо сократить в школе на один день учебу, а пятый день отдать на изучение своего языка, истории, культуры. Причем, это делать везде, где бы ты не находился. Русский в Москве. Татарин. Я думаю, что это бы отвечало интересам всех татар. Ведь большинство татар живет за пределами Татарии. И как бы не решали проблемы татар в Татарии, миллионы татар, которые живут вне Татарии, национального вопроса своего не решают. Остались нерешенными проблемы миллионов украинцев, белорусов.
– По последней переписи населения бросается в глаза, что куда-то подевались сотни тысяч украинцев, белорусов. Русифицировались? Как и миллионы русских в Украине «украинизировались». …Наших соотечественников греков все меньше и меньше.
– Аналогичное соответствие. Посмотрите по списку всех.
– 12 лет назад, после опубликования итогов переписи населения в России, помню, пришел к вам с «криком души» – вопросом, почему перепись населения в России октября 2002 года выдала число греков 98 тысяч человек, но не 150-170 тысяч человек, прогнозируемых нами греками. Помню, услышал от вас, что греков в России не менее 400 тысяч. А статистика вещь лукавая. Помню ваши тогдашние слова, что в ходе той переписи вас еще могли записать в греки, но сыновей ваших, скорей всего, нет.
– Не исключаю, что и меня в греки не записали (смеется). Никто не приходил, не давали мне лично для заполнения анкету. Ведь счетчик должен дойти до дома каждого.
– …И последняя перепись населения в России 2010 года дает уже 85 тысяч греков.
– Скажем спасибо, что мы еще там, в этом их списке, присутствуем.
– …Почему в нашей России всякие реформы не доводятся до ума? Проблема в эффективности российской управленческой бюрократии? Это с ее стороны саботаж или банальный непрофессионализм, дилетантизм? Почему «там» нет морали?!
– В России существует гигантская проблема продолжения реформ в самых различных областях и, главное, в основных областях повседневной жизни. Наука, культура, образование. Везде в этих областях господствует бюрократия. Прожорливая и не эффективная. Всегда, к огромному сожалению, в числе проигравших народ. Мораль, уважаемый соотечественник, всегда там, где есть высокая человеческая культура, когда человек болеет душой за планету, за свое отечество, народ, не за свое ненасытное брюхо. …Должна быть сменяемость власти. …Необходимо было после путча 1991 года провести чистку во власти, в армии, МВД. Тогда популист Ельцин и народ были попутчиками. Ельцин спас советскую номенклатуру, которой был плоть от плоти. Проиграл народ…
– …У вас, Гавриил Харитонович, были все возможности пополнить армию бюрократов высшего сословия. В университете в 22 года вы были секретарем комсомольской организации, что, статус МГУ, приравнивалось к должности секретаря райкома комсомола. Попали, можно сказать, в номенклатурную обойму.
– Идти работать в ЦК Комсомола, ЦК Партии и так далее, и так далее. Но тогда на мое счастье у меня состоялась беседа с ныне покойным Леном Карпинским. Он знал меня еще в пору моей учебы в университете. И после этой беседы я решил осуществлять научную и педагогическую карьеру. По характеру, по всем своим личностным характеристикам я соответствовал работе быть наедине с книгами.
– Второй момент. 1988 год. 19-я партконференция. Когда вас нагло забаллотировали. Помнится, 10 лет назад вы мне признались, что за то подлое обхождение с вами власти готовы объявить вашим гонителям огромную благодарность, поклониться им в ноги. В противном случае, куда бы вас эта партийная дорожка привела…
– Вот поэтому и дальше теоретически работать над проблемами, что делать и как делать в общественно-социальном направлении. Но все эти аппаратные игры не для меня. И считаю своей ошибкой, что первые четыре года у многих создавалась видимость, что я в Кремле на кого-то влиял. Это была моя большая ошибка. Ни на кого я не влиял. Все случаи, когда я против чего-то категорически возражал, об этом никто не знал, а вот знали то, что я был вхож к Ельцину, сидел рядом (смеется).
– Всяческие интерпретации вокруг этого.
– Да.
– Все течет, все меняется. Кажется, я начинаю верить в чудеса. Ваш добрый знакомый первый (и последний) президент СССР Михаил Сергеевич Горбачев на презентации своей автобиографической книги «После Кремля» пришел к поразительному умозаключению. Оказывается, у него, как и у всех простых смертных, есть недостатки и ошибки. И этим недостатком Михаила Сергеевича является его самонадеянность. «Не надо было в августе 1991 года в отпуск уезжать».
– Я думаю, что Михаил Сергеевич тогда должен был сделать одну вещь. Он понимал, что теряет контроль над республиками. Ему надо было, но это мое субъективное мнение, добиться подписания союзного договора. Но с самого начала все уступить президентам республик. Принять решение, что столицей страны является Ленинград или какой-нибудь другой город. И уезжать туда, ждать, как события будут развиваться. Понадобится, о нем вспомнят. Я думаю, что он обязательно понадобился. При первых трениях, которые обязательно были. Михаил Сергеевич исключил себя из дальнейшего процесса, потому что верх брала бюрократия. Главным звеном этой бюрократии была партийная бюрократия республик, а он с этой бюрократией контактов не имел. От того, что он остался, ничего бы не изменилось. …Что касается самонадеянности, то согласен с ним.
– Все главные персонажи «Беловежской пущи», по их же признанию, как огня боялись своего ареста. …Только Нурсултан Назарбаев не приехал к ним…
– И что изменилось от этого? Все уже крутилось в том направлении. В России не было других реальных сил кроме бюрократии. В течение двух лет мы, российские демократы, не создали ни партии, ни движения. Ничего. Никаких организаций не создали.
– В том 10-летней давности нашем разговоре вы признались, что эта командировка во власть демократических представителей была сплошь из непрофессионалов, дилетантов. …Каждый, в конце концов, должен заниматься своим делом.
– Им демократам не надо было идти во власть. Они не были готовы делать то, что необходимо делать власти в тех создавшихся условиях. Демократам надо было защищать интересы народа в той мере, в какой они могли это делать тогда, оставаться с народом, сохранить свою с ним связь.
– …Чего они добились во власти? Бочаров, Травкин и др.
– Все бегали, чего-то там искали. Не знаю, правда, что. Были среди них и те, которые искренне хотели что-то улучшить.
…Исторические параллели.
– …Исторические параллели. 100-летие со времени начала 1-й Мировой войны, о которой сейчас вдруг вспомнили. Вызовы Государству Российскому сто лет назад и сегодняшние. Исторические параллели. Это проверка России во вновь начавшейся большой геополитической шахматной партии или, в той же мере, ошибки российского политического руководства? …От 1914 до революций 1917 года.
– Тогда, в 1914 году, на мой взгляд, никаких интересов у России в той мировой войне не было. Не надо было в ней участвовать. Тем более, насколько я понимаю, никаких конкретных территориальных претензий у Германии к России не было, что-то захватить у России. …У Гитлера такой план был, но это уже было у Гитлера. Видимо, надо было самое, может быть, большее оставить Польшу, которая к тому времени уже расползалась. И, думаю, на этом все бы и закончилось.
– …Тогда в 1914 году, вспомним, Россия вступилась за братскую единоверную Сербию.
– Защиту Сербии надо было осуществить. Но, тем не менее, я думаю, что для защиты Сербии участвовать в мировой войне не было необходимости. Сейчас та же ситуация с востоком Украины. С одной стороны вроде бы надо защищать русских, которые живут там, а с другой стороны, это очевидно, модели эффективного действия не существует.
– …Но с Крымом нам все более-менее понятно.
– С Крымом проблем никаких нет.Там исправление исторической ошибки и ничего другого я там не вижу. …Возвратимся к юго-востоку Украины. Единственное, что нужно там делать, это защитить русское и русскоязычное население.
– Каким образом?
– Я думаю, что надо добиваться федерализации Украины. Сделать то, что ранее не удалось сделать ни в Чехословакии, ни в Югославии. Надо все-таки сохранить украинское государство, в котором будет несколько федеративных земель со значительно большими полномочиями, чем в Германии. Приемлемый вариант американских Штатов, в которых штаты имеют гигантские права.
– Там, у каждого штата, по сути, свои огромные права. Законы и пр.
– Там гигантские права. В одном штате есть смертная казнь, в другом ее нет. В одном можно разводиться, в другом это возбраняется. Гигантское количество самостоятельности у каждого штата. Если бы на Украине ввести модель американских штатов, то это вполне было решением проблемы.
– …По каким критериям будут «нарезаться» «земли» или «штаты» на Украине?
– Не по национальным делениям, а по, скажем, ментально-историческим.
– …Правители Украины категорически отметают это решение всех проблем.
– Киевские правители всего лишь послушные марионетки. Мало ли чего они там отметают. Конечно, они хотели иметь еще и деньги, но будут солидаризироваться с тем и делать беспрекословно то, что им скажет дословно Америка. Это очевидные вещи.
– Они будут делать то, что им скажет Байден (вице-президент США – прим. НС). Его образцовое председательство на заседании кабинета министров Украины сняло окончательно маски с руководителей «революции достоинства», у кого-то вызвало горечь, у кого-то гомерический смех. «А короли то украинские голые…».
– Абсолютно верно. Проблема состоит в том, что Америка сейчас оказалась в очень тяжелом положении. Она взялась руководить миром, с этой ролью не справляется, решила, по крайней мере, обеспечить свою энергетическую независимость. Осуществила гигантский научно-технический прорыв по добыче сланцевой нефти и газа. Цены оказались высокими. Чтобы покрыть цену, они стали печатать в гигантских количествах бумажные доллары. Даже с учетом бумажных долларов все равно дорого. И тогда они решили заставить Европу покупать все это свое добро.
– В каком формате их интересует Украина?
– Украина их интересует только в одном варианте – перекрыть трубы, которые обеспечивают Европу и заставить Европу покупать у них их нефть.
– …Тут еще вопрос геополитический по Арктике.
– Это далекая перспектива. …Действуют американцы вполне логично. Сейчас самый простой путь для них – заставить Европу покупать у них дорогие американские продукты. С помощью Украины перерезать наши поставки. Кстати, все арабские революции, «бури в пустыне» из этой же самой «американской истории».
– Иллюзиям здесь не может быть места. Речь о чистоте помыслов американцев…
– … Все сводится к этому – каким-то образом взять под контроль производство нефти. Взять под их контроль производство арабской нефти, чтобы поставить цены, которые сделают рентабельными для них производство сланцевой нефти.
– …Мы, конечно же, в нашем разговоре уделим наше внимание нашей исторической родине Греции – почему она сегодняшняя такая смиренная и покорная. Почему такие смиренные и покорные Германия и Франция. …В Европе доминирует Германия. Великобритания, как «смотрящий» США, стоит особняком.
– Вы тут сразу ответ дали. Видите ли, вы имеете в виду, что Германия потерпела два крупных поражения в мировых войнах. Они уже поняли, что военные и силовые варианты не дают эффекта. Они очень многому научились. Они же умные люди. Гитлер 6 миллионов человек насильно под конвоем загонял работать в Германии. Федеративная Республика Германия без единого полицейского на своих границах ощущает тысячи людей, рвущихся туда работать. Они поняли, что есть другие методы жизни, работы.
– Тогда 70-80, 100 лет назад Германия все это делала оружием. Сегодняшняя Германия добивается успешно своих целей мирными путями.
– Все стоят и просят в очереди. Поэтому Германия, на самом деле, не очень сейчас покорная. Она попыталась возглавить Европу, но Европа оказалась не готова к тому, чтобы она ее возглавила. Европа, как и СССР, совершила одну и ту же ошибку.
– Настолько разноплановые в их уровне развития страны члены Евросоюза.
– …Речь сейчас пойдет о нашей бывшей родине СССР. …В чем была ошибка СССР? Собрать воедино совершенно разные территории. Затрата огромных ресурсов на развитие азиатских окраин России, Кавказа, что тормозило развитие всей страны. …Что касается Европы. Ту же ошибку сейчас совершает Европа.
– Объединенной Европе глупо ее бесконечное расширение. …Болгария, Румыния.
– Имело смысл набрать туда страны западной части Европы, которые там изначально были. А то, что они туда потом набрали Румынию, Грецию, Болгарию…
…Куда идешь, Греция?
– То есть вы разделяете точку зрения экс-канцлера Германии Гельмута Коля, что прием Греции в Евросоюз был ошибкой. Не надо было ее принимать в Евросоюз.
– Конечно, не надо было. Кстати, самой Греции это было совершенно не нужно.
– Почему?
– Потому что Греция в этом случае рассчитывала бы только на свои силы и в масштабе своих сил, это действовало или не действовало. Что получается, а что нет…
– Не надо было правительству Симитиса тратиться на «Голдман Сакс», на «мизу» (взятку) по выведению необходимой статистики для вступления страны в зону евро.
– Греки – это такой народ, который самостоятельно должен решать свою судьбу. Если надо, то они соберутся вместе, поразмышляют и сделают. В сознании, что это их решение, их дело и прочее. Что мы видим сегодня? Совершенно бессмысленное положение. Разрушили все, на чем можно было строить благосостоянии страны. Крах национальной экономики.
– Страна, опутанная цепями долговых обязательств. Беспросветный лабиринт.
– Страна, которая могла быть прекрасной зоной отдыха для всей Европы, спокойно обеспечивать Европу, кормить. Туризм, фрахт, судостроение, рыбная ловля. Одновременно образовывая, за плечами величайшая история и исторические артефакты, всю Европу и весь мир – по части проведения там крупнейших научных мероприятий.
– А точка отсчета? Когда и кто, правительства и правители, поведшие страну к пропасти. Вы, наверняка, этим вопросом предметно интересовались…
– Греция за все почти 200 лет своей независимости в современной истории периодически оказывалась в долгах. Не могу объяснить буквально точку отсчета происхождения сегодняшних бед. По всей видимости, с кредитных историй эпохи премьерства Андреаса Папандреу. За все сиюминутные блага надо когда-то расплачиваться с лихвой. Мне кажется, что в период после падения хунты правительство Караманлиса старшего вело гораздо более взвешенную экономическую политику. …О греческих политиках. Я не могу объяснить логику действий правящих кругов Греции. Если бы они думали о своей стране, а не о том, как правдами и неправдами попасть в Европейское сообщество, что они там потеряли, то сегодняшнего тотального унижения Греции не было. Жили бы прекрасно без Евросоюза, принимая его граждан, их деньги за свои услуги и товары.
– Греки безудержно погрузились во все блага западного общества потребления.
– Это и стало их роковой ошибкой, ловушкой, в которую они фактически добровольно попали! …Что касается греческих политиков. Может быть, они там искали свою корыстную выгоду? Я пришел к выводу, что, скорей всего, все было именно так.
– Как же нашей «бедной Греции» порвать эти путы «троек», долговой кабалы? Как нашей греческой родине вновь обрести свободу?
– Что сделали республики СССР? Распустились. То же самое надо сделать и здесь. Греции надо выйти из Европейского Союза. Надо выйти оттуда и все! Здесь шанс!
– А какое за этим действием последует «противодействие»? …Долги?
– Когда я выхожу, то все долги списываются. Никто ничего сделать не сможет. Надо сказать, что долги мы вернем, когда мы станем процветающей страной. А потом, я не понимаю, что это за долги? Где эти долги, где эти деньги? Их видел кто-нибудь?
– Их никто не ощущает. Они пошли на уменьшение безработицы? На создание 50-100 тысяч новых рабочих мест? …Что сделал Евросоюз в этом плане Греции? Ничего.
– Это долги, которые оплачивают пустой воздух. Я думаю, что Греции надо выйти из Евросоюза. После демарша Греции (ее выхода из ЕС) на очереди другие «слабые звенья» проекта «Европейский Союз». Та же Италия, что является смертельным приговором этому проекту. Думаю, ситуация в Греции на пороге коренных перемен. Необходим легитимный повод.
– Легитимный повод – это скорые выборы президента.
– …Италии, Испании надо выйти из Евросоюза. У них свои внутренние проблемы: Север-Юг Италии, Баски и Каталония в Испании. Их надо решать. Или создавать федерации наподобие той, которая необходима сегодня Украине. Нужна нормальная федерация.
– Что такое Федерация в вашем понимании?
– Это когда часть страны может развиваться поступательно, лучше другой части. Это когда у всех есть стимул работать лучше. Сейчас таких стимулов нет. Нет стимулов. Потому что у тебя все равно заберут «туда». Никому из народа эти блага не дойдут.
– В это понятие не входит этническая составляющая?
– Нет, конечно.
– Гавриил Харитонович, мы с вами являемся представителями греков Диаспоры (греческого Зарубежья). За период так называемой евроинтеграции, «глобализации» страна пополнилась сотнями тысяч албанцев, пакистанцев, других народов. В 11-миллионной Греции проживает чуть более 10 миллионов греков. За последние 25 лет в страну репатриировалось более 200 тысяч греков из Советского Союза, постсоветского пространства. Страна пополнилась сотнями тысяч иммигрантов, руками которых, собственно, во многом были построены олимпийские объекты.
– …Что двигало Грецию в Евросоюз? В том числе, перспектива покупать дешевую рабочую силу и, соответственно, не считаться с требованиями своих рабочих, продвигать свои проекты. Они же все были согласны, счастливы работать на всех условиях. И, особенно, в первые годы своего пребывания в стране. Без юридической защищенности. Наверняка, это соблазняло какую-то часть греческого имущего класса. Получение сверх доходов, не озираясь на законы и мораль.
– …Та же картина по части гастарбайтеров в России, Москве. Их бесправие. …Но вернемся в нашу Грецию. За пределами страны проживает почти такое же количество греков. Чем они сегодня могут быть полезны матери Элладе?
– Я думаю, что они должны строить иные отношения, чем раньше. Если греки в той же России организуют везде греческие школы, обучение, то Греция будет им полезна, отправляя им своих учителей, педагогов. Контакты с Грецией. Наши греки отправляют своих детей на учебу в греческие вузы. С какой дальнейшей перспективой?
Греки России: вчера, сегодня, завтра…
– …То, что прервалось в 1930-х годах. До революции 1917 года, перед Гражданской войной 1918-1921 годов. Мощные греческие общины. Одесса, Херсон, Николаев, Таганрог, Приазовье, Закавказье, юг России. Новый подъем в 1920-1930-х годах и в 1938 году катастрофа. Репрессии, закрытие школ, музеев, театров, типографий. Депортации. …Вы были избраны руководителем греческого Объединения в Советском Союзе. Тогда вами, руководством, были расставлены четко главные приоритеты нашего движения. Возвращения памяти. Возвращения в родное лоно языка. Возвращение греческой автономии. Указ о реабилитации греков СССР (России).
– Что такое реабилитация? Необходима внутренняя реабилитация. Чтобы каждый грек считал себя греком, не стеснялся этого, гордился этим – был полноценной частицей нашего народа. Вот и все! Это была основная задача. «Возвращение из варягов в греки». …Тогда, в сталинскую и постсталинскую эпохи, все выглядело именно так – чем дальше ты удаляешься «от грека», тем больше у тебя в жизни шансов и перспектив.
– Греческому национально-культурному движению 25 лет, а в области греческого языка мы, по сути, топчемся на одном месте. Это «ахиллесова пята» нашего движения. Абсолютная часть нашей греческой молодежи далека от греческого языка. Хотелось, чтобы вы, Гавриил Харитонович, поделились с нашей молодежью своими мыслями на сей счет – «Греческим манифестом» Гавриила Попова.
– Во-первых, надо сказать, знание любого языка это расширение интеллектуального уровня человека, его кругозора. Целый мир дополнительных знаний, книг, литературы входит в тебя. Изучение любого языка. А в данном случае есть дополнительный мотив. Он состоит в том, что Я генетически чувствую, что этот именно этот язык для меня роднее, ближе других языков. Понимаете, в чем здесь проблема, кроме «всего прочего». Мир идет к глобализации. Это совершенно очевидно. Но одновременно на пути к этой глобализации каждый человек каждой национальности должен себя ощутить более полноценным. Я не могу быть нормальным гражданином в глобализации, если не чувствую своих корней, не знаю своего языка. И с этой точки зрения, чтобы нормально входить в мир глобализации, где я живу, я должен быть греком. Мне это поможет. К сожалению, многие думают, если он откажется от грека, то он облегчит себе вход в глобализацию.
– Основные аргументы из уст нашей продвинутой молодежи. «Знание греческого языка ничего мне не дает карьерно, как, к примеру, английского, немецкого…».
– Знание английского, совершенно правильно, дает. …Знание греческого дает ему неизмеримо больше. Это настолько повышает его интеллектуальный потенциал, по сравнению с чем знание технической лексики английского или китайского, не главное. Нужно, чтобы человек внутренне рос, поднимался. И лучше, легче это делать со своим языком. На сегодняшних примерах так называемой «арабской весны», во всех странах видно, что движение глобализация путем национального не получается. Получается с такой серой публикой, которая никаких ценностей уже не несет, у нее нет внутренних рычагов, резервов. Глобализация дает эффект, когда в нее вошли сильные, развитые, интеллектуальные люди. Тогда она даст эффект. Поэтому, с этой точки зрения…
– Где нет знаний – там мракобесие.
– …Это называется опускаться в быдло . Сейчас не только по линии нашей культуры, вообще, по всем линиям надо пытаться поднимать в человеке духовный и интеллектуальный уровень. И, в том числе, по линии национальных корней. Если здесь есть какой-то резерв повысить человеческий потенциал, значит его надо повышать. На мой взгляд, обладание греческим языком дает этот мощный созидательный потенциал.
– Огромное спасибо вам за эти слова! Гавриил Харитонович! Завершая греческую часть нашего разговора. Помнится, в одном из наших разговоров, когда речь зашла об историческом съезде греков СССР в Геленджике вы сказали, что для многих один вопрос, который перебил все – вопрос «уезжать или оставаться». Вы сказали: «Поймите, мы тогда не имели морального права остановить этот мощный поток репатриации!» В тогдашнем воссоединении с исторической родиной было осуществление великой идеи нескольких поколений наших греков на объятия с матерью Элладой. Народ наш исстрадался. Столько мытарств он претерпел…
– Понимаете в чем дело, вы абсолютно правильно сказали, что у нас в греческом движении было два совершенно разных направления. Одна часть хотела уехать в Грецию, другая – как здесь жить. Победило то течение. Оно захватило все наши структуры. А в самом течении «как уехать» верх взяли люди, которые думали о примитивных вещах, «визовые вопросы», только о материальной, меркантильной составляющей вопроса.
– Помню прекрасно слова, которые вам были не совсем приятны: «Народ стоял в бесконечной очереди-вакханалии у посольства в 1990-х годах и периодически задавался вопросом кличем вопиющего в пустыне: «А где Гавриил Харитонович Попов?! Почему он не призовет работников посольства, консульства, здешних «маклеров» к ответу?». …В многочисленных вопросах, стоящих перед нами в России и Москве, зачастую был свидетелем этих наших греческих «криков души» наших «некрасовских крестьян»: «…Где Попов?!» и «Попов этот вопрос решит…».
– …Я с самого начала считал, что буду принадлежать к той части, которая считает, что возвращаться назад значит ослаблять государство. Возьмем евреев. Что с ними произошло. Во всех странах были центры. Они были влиятельными. Какие были евреи в США. А сейчас они раскололись. Одни считают себя гражданами США, другие – Израиля. А что произошло с разными другими организациями? …Нам нужно выяснить, кто еще хочет уезжать, помочь им, а оставшимся решать вопросы, как нам всем здесь жить. И, ни в коем случае, не сдавать то, что мы уже раньше получили. …Много ли достижений у наших людей в Греции. Кто обрел там общую известность, стал депутатом? Разве что, несколько спортсменов и людей из творчества. Именно здесь правда.
– …Греческий кризис подарил нам шанс вернуть многих наших греков обратно.
– Безусловно. Мы это можем делать и должны. Организовать здесь рабочие места для проживающей там нашей греческой молодежи. Есть, к примеру, какой-то грек на Урале. Он может создать артель по заготовке леса. Дать им на 3 года работу после которой они получат, к примеру, рубленый дом отсюда. Работа в сельском хозяйстве, строительстве, туристической инфраструктуре. Этим надо заниматься оперативно и решительно. Руководителям нашего Объединения необходимо плотно в связке с российскими властными структурами решать эти вопросы. Это наш долг.
– Вы в том 10-летней давности нашем разговоре (в ноябре 2004 года – прим. НС), помнится, сказали, что все вопросы, поставленные историческим Первым Учредительным съездом греков СССР, состоявшимся в Геленджике 29-31 марта 1991 года, мы бы обязательно решили. Создание греческой Автономии, издание указа о реабилитации. Нам помешал развал СССР. Настолько это нас всех застало врасплох.
– Я думал, что Советский Союз можно сохранить в целом. Потом – без Прибалтики и государств Закавказья. Остальное сохраним. Оказалось, неприятный факт, что главными виновниками дележа, развала страны стали главные республики Советского Союза. Белоруссия, Украина. Россия. …Развал Советского Союза застал нас греков врасплох. Повторяю, мы многое сделали бы из задуманного, если события повернулись иначе.
– …В развале Советского Союза был мощный фактор Украины.
– Украина была решающим фактором. Это был катализатор. Ельцин мне рассказывал, что Кравчук был чуть ли не в истерике. Он говорил: «Вы можете вернуться, вы командуете в своих республиках. Если я приеду на Украину и не скажу, что я привез независимость, то меня выгонят».
– Кстати, после завершения вашей актовой лекции мы фрагментарно вернулись к этому вопросу. Я поделился с вами впечатлениями о только что состоявшейся поездке в Крым. Мой вопрос к вам: «Гавриил Харитонович! Для абсолютной части населения Крыма воссоединение Крыма с Россией это праздник, творение рук Божьих. …Нельзя ли было этому празднику осуществиться в 1991 году. Как можно было это сделать без сегодняшних издержек, без тысяч погибших невинных мирных людей в Донбассе и Луганске, без ненависти и ожесточения Запада против России.
– Я понимаю, но думаю, во всяком случае, что в глобальном аспекте проблему не перерешить. Крым уже останется с Россией и это совершенно очевидно, иных вариантов никогда не будет. Избежать крови, человеческих трагедий, конечно, можно было. Надо было заставить Украину стать федерацией. Собрать конференцию. Немцы, французы, англичане, мы, американцы. Элементарно. Нет Украины! Вот эти люди, которые там сидят, они никого не представляют. На голосование пришло 20% населения. Из явившихся на голосование за них проголосовало меньше половины. Это наглядный вариант популистской демократии. У меня по этому поводу реакционные взгляды. Я считаю, что человечество преждевременно вышло на всеобщее голосование. За «Скотный двор» Оруэлла делать равноправных всех. Голосовать должны избранные.
– Пример классической «Афинской демократии».
– Даже еще раньше. Примеры индийской кастовости. Надо разделить людей. Каждый слой пусть живет своей жизнью.
– На «брахмы» и «парии»?
– Если сейчас человечество не выделит элиты и эта элита не начнет заниматься глобальными проблемами мира, если проблемами мира желают заниматься 15-30% и эти тут пришли переиначивать и так далее. Каждые 4 года будет меняться ситуация.
– Позвольте, наши российские депутаты – это элита? Когда мы видим, какие законы они принимают, все хватаемся за голову. Откуда этот народец там собрался? Не профессиональные законотворцы, а певички, гимнастки, обласканные властью.
– Поэтому я думаю, что перспективы человечеству предстоят гигантские. Прочитайте мою книгу «Альтернатива 21-го века». Кстати, такое интересное явление, кроме Америки никто моими книгами не интересуется. Переведены на иностранные языки книги про Горбачева, Ельцина, обе книги про Сталина перевели, про Ленина. Хорваты перевели. Греция ничем не интересуется (смеется). Последняя книга «Альтернатива 21-го века». Только что мне написали из Америки, что эта книга там переведена. «Тупик современной цивилизации». На мой взгляд, сейчас в мире начались тенденции совершенно цивилизационные. Что такое движение зеленых? «Захвати Уолл Стрит». Что такое «Альтернатива для Германии»? Что такое в Италии? Это совершенно новые идеологии. Это не поменять вопросы, по- иному расставить в них акценты, а совершенно другая идеология. Течение, которое считает, что можно иметь денежную экономику без акций и т.п. Как это было тысячу лет назад. Деньги были, а всего этого еврейского наслоения не было. Поэтому, мне представляется, что в рамках нашей нынешней цивилизации, идей, которые порождают кризис, нет. Как это было 2 тысячи лет назад, когда человечество дошло до предела и не могло решить свои проблемы в рамках того мироустройства. Все рухнуло. Потом было 1500-1600 лет феодализма. Потом стали возрождаться живые начала. Сейчас цивилизация в совершенном застое. Я не вижу, как в рамках существующей цивилизации что-то может сделать Греция. Да, она может отделиться и должна отделиться. Далее, эти страны, которые отделятся, им надо думать о новой цивилизации. Поэтому, грубо говоря, человечеству нужно дворянство.
– При этом, соответственно, это новоявленное «дворянство» должно соответствовать по всем дисциплинам для своей высокой миссии.
– Естественно. А иначе ничего не получится. Если сейчас не сформировать слой людей, которые думают вперед, то «завтра» уже будет поздно. Это сегодня гораздо более важная проблема из перечня наиболее актуальных и острых.
– Возвращаемся в Россию. Мы думаем о будущих поколениях?
– О каких будущих поколениях может идти речь, если мы не думаем о собственных детях.
– …Гавриил Харитонович, перевожу наш разговор к теме, которая, уверен в этом, вам близка. Тема Реабилитации греков. Крымская весна вновь обнажила эту тему. Указ президента России о реабилитации репрессированных народов Крыма. Краткий диалог президента России Владимира Путина и руководителя греков России Ивана Саввиди. Для греков России этот указ половинчатый…
– Но, согласитесь, это уже шаг вперед.
– Здесь интересный момент, связанный с греками Приазовья. Они, как известно, являются, как и депортированные греки, коренным народом Крыма. Об этом, кстати, сказал и президент России Владимир Путин. Истории греческого присутствия в Крыму тысячи лет! Тема возможного переселения в Крым греков Приазовья. Ваш комментарий, как и, в том числе, потомка греков Приазовья.
– Там в Приазовье есть течение, что надо вернуться в Крым. Чем будет больше оказываться давление на юго-восток Украины, тем все более это движение будет усиливаться. …Какое, напомните, количество греков было депортировано из Крыма?
– Число депортированных греков из Крыма в 1944 году составило около 20 тысяч. Напомню, их выслали в Узбекистан (подданных Греции) и Зауралье.
– Поверьте, если бы крымским грекам в советское время, после осуждения на 20-м съезде преступлений сталинщины, не чинили препон для свободного переселения (возвращения) в Крым, то сегодня в Крыму проживало не около 10 тысяч греков, а все 50 тысяч.
– Как говорится, почувствуйте разницу!
– Да еще к этому числу присовокупить 20-30 тысяч мариупольских греков. Представляете, какая была сейчас мощная греческая община в Крыму…
– … Я считаю, что все эти возвращения непродуктивный путь. Безусловно, кто хочет вернуться, тот это должен сделать, а федеральные власти и крымские должны всячески этому способствовать. Но греки народ трудолюбивый, способный создавать оазисы «малой Греции» в Сибири, Приуралье. Даже на Колыме и в Норильске они живут, связав свою судьбу с российским Севером, полюбили его всей греческой солнечной душой. …Греки народ идеально социальный. Где бы они не жили, там созидание и дружба. Вспоминаю рассказ лично мне великого танцора Махмуда Эсамбаева о том, что его семья выжила в ссылке только благодаря помощи и солидарности ссыльных греков. Греки не создают проблем властям на всех уровнях. На них можно всегда положиться.
– Грекам по части оперативности могут быть примером армяне. Армян в Крыму уже 25 тысяч. Вот так они за последние 20 лет стали «титульным» народом России.
– Они проникли в греческие села на Кубани, наши села в Приазовье. …Потому что армяне совершенно справедливо считают, что экспансия выход для их народа. Вот так, «великая колонизация» из горных сел Армении на российские зеленые равнинные просторы.
– Можно говорить о наличие у них четкой структуры…
– Безусловно, направляющая часть здесь явно присутствует.
– …Мы все были некогда оптимистами. Декларировали властям Греции еще 15 лет назад, что в России нас 150-170 тысяч, на Украине вообще чуть ли не 300 тысяч и т.д. Подсчитали результаты переписи и прослезились – 98 тысяч и 91 тысяча…
– А если бы еще ввели «национальный налог», то было еще меньше (смеется). Мой дедушка по линии Поповых похоронен в Севастополе. Старший его сын дядя Ваня. Но какого-то желания переселиться в Крым у меня нет. Мне действительно ближе приазовская земля. Свыше 200 лет там ложились мои предки. Чермалык. Ялта. Там мои корни. Я хотел, чтобы наши греки там, в греческом Приазовье, жили в достоинстве и счастье. Но, в тоже время, я понимаю, что надо более агрессивно передвигаться. На новые земли двигаться, создавать. Но для этого надо принимать решения, что национальность в любой части страны имеет цельную структуру. Автономию. Что в каждой области, каждом крае будет палата национальностей. Каждая национальность будет делегировать своих представителей. Поэтому я думаю, что перемешивание, экспансия неизбежны. И, больше того, эта экспансия позволит выделить и поощрить этих пассионариев. Что можно сделать на моей ялтинской и чермалыкской земле. Разве что только сад лучше вырастить. А эти люди в Москве и Сибири могут сделать гораздо больше.
– …Что бы сказали нашим соотечественникам в Приазовье.
– Мир не является самостоятельной ценностью. Самостоятельной ценностью является национальное равновесие. И вовсе не всегда мир является, когда все проблемы разрешаются. В Украине, на юго-востоке сейчас хаос, стрельба. Но я считаю, что эта стрельба дает повод поставить вопрос о федерации. Мир любой ценой мне не нужен.
– …Хотелось, чтобы не было этих жертв и, особенно, мирных людей.
– Тогда надо говорить, что я хочу такого мира, который разрешит все мои проблемы. Если этот мир не даст решения моим проблемам, то все равно рано или поздно начнется иное не мирное разрешение вопроса. Это объективная истина.
– Говоря о греках Приазовья, в одном из наших разговоров вы подчеркнули, что они в своем абсолютном измерении являются русскоязычными.
– Там был еще один фактор. Одна треть греков не говорила по-гречески. Они говорили по урумски, как крымские татары. С этой точки зрения русский язык был языком их общения. Если девушка из Ялты вышла замуж за грека из Мангуша, то на каком языке им общаться? Только на русском. Иначе, молодые греки супруги друг друга не поймут. Поэтому мне представляется, что русскоязычность приазовских греков задавалась самой структурой
– А как же дела обстояли с украинским языком?
– Украинского языка там не было близко нигде. Дикое поле, там жить никто не мог. Когда селили греков, в чем там была проблема. Запорожский мысок надо было заполнить. Начиная от Кальмиуса и до Запорожья. Заполнить христианами, нами греками и, частично, немцами. Исходили из того, что эта территория пустая и никого там не было. Никаких земель мы ни у кого не отбирали. Это по части «езжайте в свою Грецию».
– Существует исторический документ. Грамота Екатерины Второй.
– Мы приехали на пустую землю. Наша история не из той, как евреи и палестинцы по сей день выясняют отношения, спорят, кто из них раньше появился на земле Палестины.
– Как те же греки Цалки заселились в 1829-1830 гг. на пустые места в этой части Грузии. Местное население их покинуло после набегов персов. Царь купил им эту землю.
– … Часть грузин после персидских и турецких экспансий приняли мусульманство.
– …Вы чувствуете связь с греками России, руководством греческого Объединения?
– Я несколько раз доносил до руководства греков, что сейчас, как никогда, необходимо создать структуры ориентированные на греков, которые остались жить в России.
– Как мне кажется, репатриация, эта тема потеряла свою актуальность. Частично этому поспособствовал греческий кризис. Частично, люди приняли для себя решение, что свое будущее и своих детей и внуков они связывают с Россией. …Иная ситуация с нашими соотечественниками в других постсоветских странах. …Перспективы греческого присутствия, к примеру, в азиатских и закавказских постсоветских государствах. И это, несмотря на то, что к грекам там отношение доброе.
– …Нам, повторяю, нужно решать свои вопросы здесь в России, а не вести, вовлекаться в бесконечные и беспредметные понтийские споры. Там много разной «публики».
– …Мы много раз с вами говорил на наши извечные темы геноцида и реабилитации. 28 ноября 2014 года в Москве состоялась международная конференция, посвященная теме геноцида. Разве нам не надо расставить все точки в этой трагической истории для греков малоазийского Понта? Как жить в беспамятстве, не зная своей истории?…Почему, к примеру, нам не хватило ресурса армян по принятию Парламентом России законодательного акта о признании геноцида греков малоазийского Понта в Оттоманской Турции? В Швеции хватило, но не здесь…
– К сожалению, со стороны русского народа, руководства России нет критического отношения к преступлениям сталинизма, которые близки к категории геноцид. Я видел список участников конференции. Умные люди. Тот же Сатановский. …Разве репрессии в 1930-х гг. по отношению ни в чем не повинных греков не называются геноцидом? …Что касается признания геноцида греков в Турции в 1915-1922 гг., то, согласитесь, все это необходимо подготовить и, наконец, выстрадать. Перевести книги соответствующие на русский язык, организовывать на данную тему международные конференции с участием ученых России, США, Армении, Турции, Греции, Израиля и других стран. …Все это должны сделать греки России, правительство Греции, которое, насколько мне известно, этим вопросом не «болеет». …И даже недавний многомесячный карантин в отношениях между Россией и Турцией здесь, подтверждение моих слов о безучастном отношении политического руководства Греции к этому вопросу, совершенно ничего не изменило.
– Многое, если не все, зависит от самой Греции. От ее желания продвигать «Понтийский вопрос» на всех мировых общественно-политических площадках.
– Вот видите, какие могут быть претензии к другим, если проблема в нас самих.
– …Хотелось бы от советской историографии честных оценок дружбы Ленина с Кемалем. Чем эта дружба аукнулась для греков на Понте.
– Совершенно верно. Хотелось бы, чтобы говорили правду, а не продвигали, обслуживали свои узкие интересы. Когда идет «пропаганда» своей боли, трагедии, это же видно…
– Для меня идеалиста совершенно не понятно то, что Израиль не признал геноцида армян в Турции, а те, в свою очередь, лишь год назад признали геноцид греков…
– Мне трудно сейчас давать этому оценки, но там свои «геополитические» причины.
…Я все прекрасно понимаю и согласен со всем вами сказанным, но, тем не менее, хочу сказать, что не с позиций геноцида надо решать проблемы греков России. Поймите, если мы будем говорить правду, то будем вступать в конфликты, а если будем говорить неправду, то вступать в текущую политику. Центральным вопросом должен быть вопрос о национальной идентификации в условиях культурно-национальной автономии.
– Нам необходимо решать вопросы по созданию необходимой греческой инфраструктуры в Москве. Культурные центры. Здания. Конференц-залы.
– Этот вопрос является одним из первоочередных.
– …Вижу здесь в вашем рабочем кабинете целую портретную галерею… Приятно в этой представительной и достойной компании видеть так же и наших соотечественников, не имею в виду античных и Георгия Гурджиева. …Фотографии нашего космонавта Федора Юрчихина и лидера греков России Ивана Саввиди.
– …Ивана Игнатьевича и Федора Николаевича вы знаете. …Георгий Гурджиев. Челомей. Шаталин, Хохлов. Петровский – ректор МГУ. Русские философы Ильин. Флоренский. Бердяев. Сократ. Платон. Аристотель. …Вольное экономическое общество. …О греках. Декан экономического факультета МГУ. Александр Аузан. Он уже третий год декан. Теперь на этом факультете второй грек декан. …Вице-премьер при Борисе Ельцине Георгий Хижа – чистый грек. Он, кстати, учился на одном курсе с Николаем Агурбашем.
– …Так, все-таки, сколько нас греков в России?
– Греков в России, повторяю в какой раз, не 100 тысяч, а кратно больше. И еще, поэтому нам необходимо иметь мощную греческую структуру, профессиональную во всех отношениях, как у евреев, чтобы, в конце концов, посчитаться, сколько нас в России, кто и что из себя представляет. Необходимо поставить главные и определенные цели, чтобы на ключевых направлениях греческой общественной жизни стояли профессионалы греки патриоты, чтобы любительству и дилетантизму, случайным людям там не было места.
Гавриил Харитонович Попов. Юбилей нашего достойного, мудрого соотечественника.
…Личную свободу он ставит всегда на первое место. “Есть греки-философы, есть воины, есть коммерсанты. Я принадлежу к первой категории – к тем, кто ищет Знания” – так называется мое интервью с Гавриилом Харитоновичем от ноября 2004 года и его определение своему главному жизненному кредо – искать в жизни Знания, задаваться главными вопросами человеческого бытия «Что есть Истина?», «…Куда идет человечество». «…Я – типичный грек. Меня интересуют Знания. Вы, конечно, помните, когда Одиссей подплыл к Геракловым Столбам, он знал, что плыть за них нельзя. Потому, что никто оттуда не возвращался. Тогда Одиссей начал держать речь к своим спутникам на корабле, аргументируя, почему надо пойти за Столбы: «Мы созданы не к животной доле – мы к Знаниям и Славе рождены!». Вот и я думаю, что это – основные начала греческой нации. Искать знания и искать славу. …Я ищу Знания. Греки есть ученые, есть воины, есть коммерсанты. Я принадлежу к первой категории – к тем, кто ищет знания».
На рабочем столе среди бумаг, книг и блокнотов о чем-то задумался, сжимая в руке свою знаменитую чашу, Сократ… Среди множества фотографий, запечатлевших совещания, встречи, рукопожатия хозяина кабинета с людьми в разное время творившими историю своих стран, есть любимые: пристально смотрит с портрета философ Гюрджиев, застыл во льдах Арктики атомоход «Ямал», тянутся в синее небо купола храма приазовской Ялты…
Это моя малая родина, - улыбается Гавриил Харитонович Попов – человек, к которому греки из разных концов Советского Союза, а потом и постсовесткого пространства приходили, по их собственному выражению, за умом. Тот, кто стал символом греческого общественного движения России, и во многом, самой страны 90-ых - новой, демократической.
Сказать, что политик и экономист, доктор экономических наук, экс мэр Москвы Гавриил Харитонович Попов – человек известный – это значит, ничего не сказать.
Еще в 70-ые годы, выпускник экономического факультета МГУ, сталинский и ленинский стипендиат, самый молодой в стране доктор экономических наук, он привлекался к разработке планов реформы советской экономики.
Когда Гавриил Харитонович занимался исследовательской работой в Институте научной информации по общественным наукам АН СССР, его заместителем был будущий спикер российского парламента Руслан Хасбулатов, а ставшие впоследствии известными экономистами Егор Гайдар и Сергей Глазьев учились на факультете в те годы, когда Попов заведовал кафедрой управления экономического факультета МГУ.
Глава СССР Михаил Горбачев считал Гавриила Харитоновича идеологом демократического движения. Вместе с Борисом Ельциным и Андреем Сахаровым Попов являлся сопредседателем созданной демократической оппозицией Межрегиональной депутатской группы.
На пост мэра Москвы Попов был выдвинут в 1991 году от движения "Демократическая Россия", и остался в истории российской столицы как резкий критик путчистов, которых назвал государственными преступниками, автор бесплатной приватизации жилья и передачи в частную собственность сферы обслуживания.
Свою отставку с поста городского хозяйственника в июне 1992 года Гавриил Харитонович объясняет разногласиями с Ельциным и Гайдаром по поводу экономических реформ, в частности, печально известной «шоковой терапии». Впрочем, экономическую политику властей он – советник нынешнего мэра российской столицы - критикует и сегодня.
Автор множества научных публикаций, книг, переведенных на десятки языков, почетный гражданин Токио, Сеула и американского штата Мэриленд, Гавриил Попов, среди большого количества своих наград особо выделяет памятную медаль мэрии Афин "За весомый вклад в установление плодотворных дружеских контактов между российской и греческой столицами" и знак отличия "За заслуги перед Москвой"…
Неудивительно, что в истории греческого общественного движения России Гавриил Попов занимает особенное место. Пожалуй, ни одному советскому греку до него не удавалось сделать такую профессиональную и политическую карьеру, подняться до таких вершин власти в государстве.
Само собой разумеется, что Гавриил Попов был одним из главных инициаторов проведения Первого Учредительного съезда греков СССР, который прошел в Геленджике в марте 1991 года. Бесспорно, во многом благодаря его популярности и статусу известного политика гостями съезда стали высокие гости из Греции, такие как тогдашний премьер-министр К. Мицотакис. Но еще важнее был тот факт, что авторитет личности Попова, в том числе, стал отправной точкой для объединенного общественного движения греков. Движения, которому в этом году исполняется четверть века, и о котором мы с Гавриилом Харитоновичем сегодня беседуем.
- Гавриил Харитонович, а почему Сократ? У вас к нему особенное отношение?
Да, я его очень люблю, за многое. За личное мужество – он ведь был настоящий солдат, принимал участие в сражениях. За идейную стойкость и систему взглядов…
- В свое время вы добровольно подали в отставку с поста мэра Москвы как раз потому, что не желали изменять своим идеям?
Когда сало ясно, что у нас с президентом Ельциным разные взгляды на дальнейшее развитие страны, я ушел в отставку, чтобы не ослаблять демократическое движение.
- Первый Президент СССР называл вас идеологом демократического движения. Существует мнение, что Россия сегодня отошла от демократических либеральных ценностей 90-ых…
Безусловно. Впрочем, и тогда это не были в полном смысле слова либеральные ценности. А нынешние либералы… Какие это либералы? Это либеральствующая крупная буржуазия…
- А как вы оцениваете ситуацию, сложившуюся в мире вокруг России?
Считаю, что сегодня Россия упускает крупный шанс. В руководстве европейских стран наблюдается замешательство, не все понятно с администрацией Белого Дома. В такой ситуации надо играть. И по крупному. А мы чего-то ждем. Понимаю, можно ждать, когда поднимется цена на нефть… Но в данном случае надо играть. Иначе шанс будет упущен.
- В этом году греческое общественное движение России отмечает четверть вековой юбилей. Каков, на ваш взгляд, главный итог этих лет?
Главный итог – это то, что греки за эти годы сохранили свою организацию, связи друг с другом. Таким образом, можно констатировать, что задача сохранения национальной идентичности, с этой точки зрения решена. Но надо видеть и серьезные проблемы – надо понимать, что значительную часть последних двадцати пяти лет мы были заняты проблемой, подчеркну, очень понятной и актуальной в период распада СССР проблемой – репатриации в Грецию, на древнюю родину. Думаю, что многие имели все основания для желания уехать, учитывая все, что им пришлось пережить. Я не хочу никого обвинять - мне самому пришлось во всем этом участвовать, но иногда только к этой проблеме, как выезжать репатриантам, что им отсюда забирать, как им оформлять документы, и так далее, и было обращено наше внимание.
- Чем же это плохо? Кто, как не общественное движение должно было заниматься этой проблемой?
Видите ли, именно такое чрезмерное внимание к отъезду, решение всех сопутствующих ему вопросов, привело к тому, что проблемы оставшихся – тех, кто решил связать свое будущее с Россией не были поставлены в центр внимания, а зачастую и вовсе не учитывались…
Следующий аспект – проблема взаимодействия греческих диаспор в бывших советских республиках. Именно в тех республиках, где находились наиболее весомые диаспоры – это Украина и Грузия – наши соотечественники столкнулись с непростыми ситуациями, в том числе, в плане взаимоотношений этих новых государств с Россией. При этом, большая часть греков в России продолжала жить.
- Сегодня, думается, все уже определились, с какой страной они связывают будущее…
Совершенно верно. Поэтому я предлагаю сегодня исходным считать признание факта, что мы собираемся твердо жить в России и дальше: здесь могилы наших предков, здесь мы добились успеха, здесь мы пережили времена горя и радости. Соответственно, надо думать, как здесь жить дальше?
Среди массы проблем есть одна, на мой взгляд, центральная: место национальной организации в российской государственной системе. А именно, проблема тех народов России, которые не имеют территориальной структуры. Потому что те, кто имеют – они делегируют своих представителей в Совет Федерации, и могут на этой площадке защищать интересы своих народов. Хотя, оговорюсь, что и в этом плане есть свои нерешенные вопросы – ведь далеко не все представители разных народов проживают в своих территориальных образованиях, татары, к примеру. Но есть народы, такие, как греки, наряду с корейцами, евреями, поляками и так далее, которые своих территориальных образований не имеют, да и не претендуют на них. Это значит, что надо думать о такой организации страны, при которой все национальные сообщества чувствовали бы себя более уверенно, устойчиво, прочно и, помогали бы больше стране в целом: чем они устойчивей, тем устойчивей и страна. А значит, надо перенести акцент с национально-территориальной обособленности на национально-культурную. К слову, это не только российская проблема. С нею сталкивается и Европа, где миллионы людей переехали из страны в страну…
- Но позвольте, разве такой акцент не был сделан? В России существуют сегодня именно национально-культурные автономии, в том числе, греческая. Ее глава, как и главы других автономий, входит в Совет по межнациональным отношениям при Президенте РФ…
Автономии не могут и не должны быть «при». Одно дело – создание национальных сообществ, и совсем другое - обеспечение прав этих сообществ. Национальные сообщества должны иметь свое место в государстве, иметь свой отдельный орган. Страна наша – многонациональная, и эта многонациональность ее будет усиливаться. Поэтому, помимо Совета Федерации, помимо Совета Госдумы, необходимо иметь Совет национальностей. Именно не территорий, а национальностей, в который будут входить представители нардов, проживающих в нашей стране.
Ведь когда принималась первая советская конституция, этот орган так и назывался - Совет национальностей. И в этом парламентском органе должны быть обеспечены, безусловно, с каким-то пропорциональным подходом, представительства всех народов, живущих в России, но не имеющих территориальных основ. Вот тогда и появится реальная структура, которая будет защищать интересы, в том числе, греков России.
Вообще, если говорить о национальных сообществах, то надо принимать какие-то фундаментальные решения. Ну, к примеру, один день в неделю занятия во всех школах должны проходить в системе национальных организаций. Такой вот день национального языка и культуры. То есть, не надо мне отдельных греческих школ, я хочу, чтобы в обычной общеобразовательной школе, где учатся мои внуки, один день был посвящен грекам, один - евреям, один - полякам и так далее. Чтобы русские тоже могли в это время более глубоко обсуждать свои проблемы. Чтобы любой школьник в любом месте России имел возможность заниматься своим языком и культурой. И тогда все национальности будут чувствовать себя на равных и защищенно.
- Если я правильно вас понимаю, то, к примеру, проект по введению в общеобразовательные школы Кубани греческого языка как второго иностранного у вас не вызывает оптимизма?
Видите ли, если изучение языка предоставляется с правом выбора, то, скорее всего, мало кто захочет сделать такой выбор. А вот если обязать, не выделяя при этом, а сплачивая с другими народами, не подчеркивая свою избранность – это может быть очень позитивно. Впрочем, любое продвижение языка – это хорошо, пойдет там, на Кубани дело – здорово. Но я предпочитаю смотреть более широко.
- А как вы предлагаете решать другой извечный вопрос финансирования этих национальных структур, которые будут делегировать своих представителей в парламентский орган?
Очень просто. В налогах, которые мы платим государству, выделяется доля - один или два процента – как церковная десятина, что ли, так вот, если я считаю себя греком – отдаю эту долю в распоряжение национальных структур, которые занимаются проблемами моего народа. Я вообще считаю, что именно греки должны разработать модель национально-культурной автономии в условиях современного общества. Она будет поддержана другими народами, и, возможно, станет образцом для Европы и других стран.
- Впечатляет! Вы считаете, у греков есть такой потенциал?
Бесспорно! У греков две проблемы: большой интеллектуальный потенциал и страшная разобщенность, отсутствие видения людей с этим потенциалом. Я вам скажу, что это наша национальная особенность – мы крайние индивидуалисты. Ведь недаром мы были родоначальниками всех концепций свободы, независимости и демократии, и не случайно сложно нам объединиться – именно в силу этих качеств. Так вот, основной задачей в рамках греческих объединений должно стать создание клубов по интересам: греки-политики, греки - ученые, спортсмены, предприниматели и так далее. И эти подструктуры в рамках нашего общества будут как раз резервом того потенциала, о котором вы говорите. У греков есть достойнейшие представители в самых разных сферах – это блестящий хирург Христо Тахчиди, великолепная актриса Елена Камбурова, наш космонавт Федор Юрчихин, и многие другие. Чем вам не потенциал?
- Но вы не станете спорить, что в политике греки практически не представлены?
А это, наверное, и не нужно сейчас. Иначе мы окажемся связанными с раскладом русских партий, их взаимоотношений друг другом, где разменной картой может оказаться наш народ. Это нам ни к чему. Мы можем вырастить своего политика, он, возможно в будущем станет общерусским, но выйдет из нашей, греческой среды.
Конечно! Я всех знаю, ни с кем не потерял связь. Просто в какой-то момент я принял решение писать книгу. Человек вообще, по моему глубокому убеждению, должен заниматься тем, что у него хорошо получается. Смею надеяться, что книги у меня получаются хорошо.
- А что вы считаете своей заслугой перед греками СССР, а потом и независимой России? Что вам лично удалось сделать?
Считаю, что лично мне удалось сделать очень мало. Хотя я, конечно, внес свою лепту в те, первые шаги по развитию отношений СССР и Греции. После распада СССР, мне в какой-то мере удалось защитить интересы греческого населения Украины. Сделать все по мере сил возможное для вывоза греков из Сухуми во время грузино-абхазского конфликта. Что касается греков, живущих в России, я не стал вмешиваться. Руководители тогдашних общественных организаций греков, как и сами организации были, не из центральной России, а с северного Кавказа. Они, хоть и были людьми искренними, но не знали здешней специфики, вообще не имели представления, как жить в новой стране. У них не было модели развития общественных организаций – была, к примеру, модель американская – когда нет никаких ограничений, но нет и прав…
- То есть, ваши на тот момент практически безграничные возможности, были использованы далеко не все?
Увы. Оговорюсь лишь, что по временным срокам это были не очень длительные возможности – всего год я возглавлял моссовет и год был мэром. Понимаете, все было очень напряженно в эти годы вообще в стране. Вот, к примеру, встал вопрос о выделении здания под консульство – его же нельзя было решить, не удовлетворив все землячества! И еще один момент – мне очень неприятно об этом говорить – но было в то время огромное количество махинаторов в лице наших с вами соотечественников! Взятки брали за все: чтобы в консульство войти, чтобы визу помочь получить… Иными словами, захоти я помочь кому-нибудь из своих – это вполне могла бы оказаться помощь так называемым «продавцам греческого гражданства»…Хочу верить, что нынешним лидерам греков удастся сделать гораздо больше меня…
- Сегодня мы во многом возлагаем надежды на молодежь. Как вы оцениваете греческий молодежный потенциал?
В контексте молодежного потенциала страны в целом. У меня вообще всегда мысли радикальные. Я считаю, что обязательным должно быть лишь восьмилетнее образование. Дальше может учиться лишь тот, кто мечтает учиться дальше. А молодых надо посылать работать на землю –пахать, сеять, ухаживать за животными, рыбу ловить. То есть предпочесть реальные занятия тыканию кнопок, и тогда молодые увидят смысл своих действий и результат их. Сейчас этого смысла не видно, и если так будет продолжаться, то мы получим в ближайшем будущем узкий слой людей, сохранивших любовь к знаниям и массу потребителей…
- А что бы вы пожелали молодым грекам? Тем, кто знает о вас по восторженным рассказам отцов и дедов?
Никогда не забывать своих исторических корней. Запомните: в жизни может измениться все без исключения. Неизменны только корни.
Инга АБГАРОВА
|
||||||
|
||||||
| Предшественник | должность учреждена; Юрий Михайлович Лужков как председатель исполкома Моссовета | |||||
| Преемник | Юрий Михайлович Лужков | |||||
| Предшественник | должность восстановлена; Валерий Тимофеевич Сайкин (как Председатель Мосгорисполкома) |
|||||
| Преемник | Николай Николаевич Гончар | |||||
| Вероисповедание | православная церковь | |||||
| Рождение |
31 октября
(1936-10-31
)
(82 года)
Москва , СССР |
|||||
| Отец | Попов Харитон Гавриилович (1910-2004) | |||||
| Мать | Николаева Феодора Георгиевна (1912-2009) | |||||
| Партия |
КПСС (1957-1990), «Демократическая Россия» (1990-2001), СДПР (2001-2007) |
|||||
| Образование | МГУ (1959) | |||||
| Учёная степень | доктор экономических наук | |||||
| Награды | ||||||
| Место работы |
|
|||||
| Гавриил Харитонович Попов на Викискладе | ||||||
Окончил с золотой медалью среднюю школу в Новочеркасске . Отмечал, что в его выборе учиться в дальнейшем на экономиста большую роль сыграла экономическая дискуссия в стране, открытая выходом труда Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР » .
Экономический факультет МГУ (1954-1988)
После окончания аспирантуры остался на научной работе на экономическом факультете МГУ: в 1963-1971 годах - доцент кафедры планирования, заведующий лабораторией управления производством, с 1971 до 1978 года являлся заведующим кафедрой управления. Читал лекции по основным проблемам теории управления (в частности, по управлению производством), руководил семинарами по теории экономического развития СССР . С 1978 по 1980 год был деканом факультета. В -1974 годах одновременно являлся заведующим отделом АН СССР . В 1980-е годы - профессор экономического факультета МГУ.
В 1960-е и 1970-е годы был одним из наиболее ярых противников ОГАС , прибегая к политическим обвинениям в адрес её авторов и разработчиков [ ] .
В 1991-2015 годах был президентом Международного университета в Москве .
С именем Г. Х. Попова тесно связано создание Международного союза экономистов , Вольного экономического общества , президентом которых он является с 1991 года. Вклад учёного в становление и последующее развитие основ менеджмента и книжного дела отмечен его избранием председателем Международной академии книги и книжного искусства и Международной бизнес-академии.
Политическая деятельность
Под его руководством было снесено несколько памятников (Дзержинскому, Свердлову, Калинину и т. д.) , переименовано более 10 станций метро и несколько сотен улиц и площадей [ ] . По словам журналиста Анатолия Баранова , поддерживал проект по сдаче в аренду на 50 лет Нескучного сада и прилегающих территорий за 99 долларов советско-французскому предприятию. А. Баранов утверждает, что после привлечения к этому случаю внимания во французской прессе приехавший для чтения лекции в Москву лейбористский депутат британского парламента Кен Ливингстон заявил, что в любой «цивилизованной» стране авторы такого проекта сидели бы в тюрьме, назвав при этом имя Г. Попова .
Президент Федерации греческих общин «Понтос» (1989), глава Российского отделения Всемирной лиги за свободу и демократию (1991).
Политические взгляды
«Народу нужен барин. Он (народ) не собирался сам работать. Должен кто-то прийти и устроить ему другую жизнь вместо той, которая его перестала устраивать», - высказывался Попов в одном из своих интервью о поддержке россиянами Ельцина в 1991 году .
Является автором более сотни научных и публицистических работ, среди которых: «Проблемы теории управления» ( , ), «Эффективное управление» ( , 1989), «Снова в оппозиции» (), собрание избранных произведений в восьми томах (). Автор книги «41 - 45 - одна война или три» («Три войны Сталина» - в Интернете). Попов пытается доказать, что была на самом деле не одна война, а целых три. Одну СССР проиграл в самом начале. Вторая война - это Отечественная, когда поднялся весь народ. И, наконец, третья война, это уже 1944-1945 годы. Её автор называет «экспансией социализма».
Узнав о возникновении движения «Захвати Уолл-стрит », заявил о том, что у него появилась надежда .
Награды и звания
Семья
Сочинения
- Собрание сочинений в восьми томах. - М.: Согласие, 2006.
- Техника личной работы. - М.: Московский рабочий , 1966 и др. издания
- Проблемы теории управления. - М.: Экономика , 1970; 2-е изд. - М., 1974.
- Научные основы управления. - М., 1971
- Проблемы совершенствования управления. - Вильнюс, 1972
- Методы управления социалистическим производством. - М.:
Великая княгиня Мария Владимировна РОМАНОВА и новоиспечённый дворянин Гавриил Харитонович.
Первый мэр Москвы ратует за лишение России прав на нефть, газ и ядерное оружие. В стране победившей демократии одним потомственным дворянином стало больше. Глава Российского Императорского Дома великая княгиня Мария Владимировна записала в аристократы Гавриила ПОПОВА. Того самого первого мэра Москвы, предложившего устроить в столице искусственный дефицит еды с целью развала СССР и желавшего в октябре 1993 года утопить защитников «Белого дома» «в их собственном дерьме». За что же «награда» нашла всплывшего из небытия героя?
Оказывается, никуда от кормушки Гавриил Попов не уходил. Он тихо сидел в засаде на двух креслах - советника нынешнего мэра столицы и президента Международного университета в Москве (МУМ), созданного друзьями - Михаилом Горбачевым и Джорджем Бушем.
Накануне получения Поповым дворянства в его МУМе прошло заседание инициативной группы по проведению «Общественного суда над сталинизмом и преступлениями власти советского периода». Вот, значит, за что бывший секретарь комитета комсомола МГУ и член КПСС получил дворянство от гражданки Испании донны Марии Романовой. Судить Сталина будут не только за репрессии и за «преступные приказы», но и за «преступления против экономики, науки и культуры». Теперь-то у нас культура - о-го-го!
Судьями стали Николай Сванидзе, Леонид Гозман, отождествивший деятельность «СМЕРШ» с нацистскими CC, Лев Пономарев, кавалер Командорского креста «За заслуги перед Республикой Польша», осуждающий «аннексию Крыма», а также бывший директор Института научной информации по общественным наукам РАН Юрий Пивоваров, при котором сгорели редкие книги и документы, хранившиеся в библиотеке ИНИОН, Игорь Чубайс, брат того самого, который «во всем виноват». И другие несимпатичные лица.
Кумиром поповцев и ельциноидов стал предатель генерал ВЛАСОВ, мечтавший о победе ГИТЛЕРА над СТАЛИНЫМ.
Сам Гавриил Харитонович в борьбе с «кровавым прошлым» отметился изданием книги «Три войны Сталина», ставшей своеобразной инструкцией для либералов в деле уравнивания «отца народов» с Гитлером.
Писательский зуд вынудил Попова и на создание второго бестселлера - «Вызываю дух Власова», где автор оправдывает предательство генерала. Без доказательств, а так: «Сталинскую родину он предал, а Россию нет. Его армия разгромила немцев под Москвой... Но после того он несколько раз встречался со Сталиным и, видимо, пришел к выводу, что никаких перемен в нашей стране, тех, которые он считает правильными, не будет. Я предполагаю, что Власов своей ударной армией собирался прорваться в Ленинград и создать там антисталинское правительство».
Вот, оказывается, как было. Западу и нашей олигархии, чьи интересы продвигают поповцы, мало выноса Сталина из Мавзолея, важнее вынести из мозга молодежи все достижения советской эпохи и оставить только мрак и кошмар перегибов коллективизации и ГУЛАГа.
На таком подготовленном фоне «рыночная революция» покажется современной молодежи большим счастьем. Об этом позаботятся «научные материалы» поповской команды, которые текут в школы и вузы в виде учебников и лекций.
Наше доблестное Минобрнауки четыре года подряд признает МУМ «эффективным вузом», закрывая как неэффективные старые педагогические университеты. Но вряд ли большинство россиян вообще слышали о МУМе - вуз позиционирует себя как элитный, международный, готовящий «специалистов в создании благоприятных социальных и политических условий для развития бизнеса», то есть политтехнологов и государственных деятелей. И позволяет одновременно получить два диплома - наш и американский по цене российского. Что вполне укладывается в идею Попова о создании мирового правительства (МП).
Прикрываясь красными знамёнами СССР, ставленники Запада во главе с ПОПОВЫМ обещали бороться с привилегиями партноменклатуры, уходом от ленинских идей...
Людоедская логика
Многие считают, что оно давно уже создано и миром тайно управляют Ротшильды, Рокфеллеры, Дюпоны, Морганы - всего девять семей. Попов убежден, что это уже день вчерашний и сегодня нужно создавать не тайное, а явное открытое МП.
В целом же краткий план мирового переустройства у Гавриила Попова выглядит так:
1. Необходимо введение мировой гарантированной валюты.
2. Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего - запасы углеводородного сырья.
3. Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие.
Страшную перспективу прогрессирующего накопления у одного ребенка генетических болезней уже двух родителей надо прервать. Наиболее перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества (путем стерилизации и принудительных абортов).
...и на народном доверии въехали во власть для разрушения и расхищения великой страны.
4. В новой цивилизации очень важен комплекс мер по воспитанию с детства людей, которым чужды религиозная, этническая, культурная и другие несовместимости и тем более нетерпимости.
По аналитическим выкладкам Попова, для реализации проекта нужно распустить ООН и сформировать ее по новым принципам. Главный из них звучит так: «Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества». Но даже если все страны эту перспективу примут, иметь свое представительство в МП смогут лишь те, что имеют определенный процент населения, необходимый объем накопленного национального богатства и определенную величину национального дохода на человека.
В этих странах, достойных вхождения в ООН, Попов предлагает лишить граждан равных избирательных прав. Избиратель «должен иметь то число голосов, которое соответствует его образовательному и интеллектуальному цензу, а также величине налога, уплачиваемого им из своих доходов». Грубо говоря, один голос Романа Абрамовича будет равен миллиону голосов рабочих. Тогда власть в этих государствах будет представлять интересы продвинутой части общества, а не малоразвитого большинства. Решать, как поступать с нищебродами вроде миллиарда китайцев, индусов и африканцев, будет уже МП.
Места семи миллиардам человек в этой системе явно не останется. Большую часть «лишнего» населения просто спишут со счетов, как генетический мусор.
Сколько в «золотой миллиард» пробьется жителей России - большой вопрос, да и сохранится ли она к тому времени - тоже.
Привести демократов к власти в голодной Москве помогли цистерны портвейна для участников митингов. Пока одураченные люди стыли на морозе...
Двойное дно
Гаврюша, как называли его демократы-соратники, всегда действовал так. Публично выкрикивал то, что понятно и близко народу, завоевывал доверие, а исподволь генерировал идеи, подрывающие национальные устои и единство народа, затем в кулуарах различных научных и общественно-политических тусовок вводил их в обиход. Авторитетные люди озвучивали эти идеи, писали и подписывали различные письма, журналисты их обсуждали, а Попов оставался в стороне со своим знанием подлинных причин и мотивов происходящего.
Вот только несколько примеров.
...будущие капиталисты от комсомола уже развлекались в стрип-клубах...
В августе 1990 года глава Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин произнес знаменитую фразу: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». Так будущий Президент РФ преломил и озвучил тезисы Попова из брошюры «Что делать?».
Первый
. Разделить Советский Союз и создать вместо него конгломерат из 40 - 50 государств, дав возможность выйти из состава России всем, кто захочет: автономиям, республикам, округам, губерниям, городам. Суть плана - расчленить не только территорию, но и весь хозяйственный комплекс и уничтожить все, на чем могла бы возродиться держава, - президент Международного союза экономистов проповедует и сегодня. «Хозяева» регионов, коих начали сажать, ее подхватывают, требуя свободы от указаний центра, но не от его денег.
...а сошки помельче промышляли на «блошиных» рынках близ Кремля и Лубянки.
Второй. «Докажи - откуда деньги!» - прозвучал как лозунг в предвыборной программе Попова в депутаты СССР в 1989 году. Тогда началась эпоха УКОСО - Управлений коммунальной собственности, которым дали неслыханные полномочия. Попов, как председатель Моссовета, их всячески поддерживал. Параллельно втайне от народа шел процесс накопления «комсомольского капитала» в освобожденных от налогов хозрасчетных центрах научно-технического творчества молодежи - НТТМ, МЖК, организациях воинов-«афганцев», молодежных банках Ходорковским и будущими столичными лайт-олигархами.
Автором этих идей тоже считают Попова. В Октябрьском районе, куда входит знаменитый Парк Горького, новые «управленцы» сдали в аренду французской коммерческой фирме дорогущую московскую землю на 99 лет за плату $10 в год по решению УКОСО. И на первые 22 года освободили от уплаты даже этих грошей. Депутат Попов «для предотвращения коррупции» предложил легализовать взятки. Дескать, чиновники распоряжаются огромными деньгами, соблазн велик. И придумал «механизм», позволяющий жуликам и ворам остаться в тени и выглядеть честными людьми. «Я предлагал систему, при которой чиновник легально получает не взятку, а процент от прибыли, которую обеспечивает его конкретное решение», - объяснит он позже. Так полулегально возникли «откаты» - аккурат к моменту его мэрства.
«Крёстные отцы» столичной коррупции Гавриил ПОПОВ и Юрий ЛУЖКОВ счастливы, что сталинская жестокость им уже не грозит. Но посадить их можно и сегодня.
Третий. К 1992 году оказалось, что на части России претендуют одновременно многие страны и многие силы. И тогда Попов предложил с расчлененкой повременить до принятия Конституции, которая бы дала максимум полномочий Президенту РФ и минимум парламенту, состоявшему из выдвиженцев регионов. Дело кончилось расстрелом «Белого дома» и оппозиции. Но официальный повод к этому преступлению мэр Попов подсказал иной - «люмпенский фашизм».
Бритоголовые юнцы с девицами в фашистской форме начали беспрепятственно разгуливать по центру Москвы именно при нем. Приезжие шарахались, а москвичи ничего не понимали. Сдав пост мэра Юрию Лужкову, Попов заявил: «Пока КПСС и демократы топтались на месте, на политическую арену вышла третья сила - люмпенский вариант фашизма». И объявил борьбу с ним главной задачей своей организации - Российского движения демократических реформ.
Но после расстрела «Белого дома» фашисты растворились сами собой.
Нескучный сад. Сдан французам в аренду на 50 лет за $99. Тогдашний мэр Лондона Кен ЛИВИНГСТОН заявил, что в любой цивилизованной стране авторы такого проекта сидели бы в тюрьме.
Этапы большого пути
* В 1989 году Попов выступил с призывом перезахоронить тело Никиты Хрущева у Кремлевской стены.
* Первым сообщил послу США в России о подготовке и планах ГКЧП.
* По инициативе Попова с дома, где жил Леонид Брежнев, была снята мемориальная доска, которую он продал музейщику из Германии.
* Госдача «Заречье-6», где жил Брежнев, в 1990-е досталась мэрии Москвы. Борец с номенклатурным советским барством ее приватизировал и продал.
* Предложил рецепт, как сделать мыло дешевле: «По инстанциям бегать не надо. Чего проще - встать 20 человекам около каждого магазина и уговаривать народ мыло не покупать. Месяц поуговаривали бы - мыло подешевело бы».
С самого начала
Родился 31 октября 1936 года в Москве, грек (потомок крымских греков, в конце 18 века переселившихся из Крыма в Новороссию).
В 1959 году окончил с отличием экономический факультет Московского Государственного Университета (МГУ) им.М.В.Ломоносова. В 1960-1961 годах -
секретарь комитета комсомола МГУ. В 1963 году окончил аспирантуру МГУ и опубликовал свою первую книгу "Электрические машины в управлении экономикой". С 1963 по 1988 год - сотрудник МГУ. В 1971 году возглавил кафедру организации и методов управления общественнм производством на экономическом факультете МГУ. В 1973-1974 годах работал также заместителем директора и зав.отделом в Институте информации по общественным наукам (ИНИОН) АН СССР, где его заместителями были Р.И.Хасбулатов и С.Н.Красавченко. В 1977 - 1980 годах - декан экономического факультета МГУ.
В годы деканства Попова на факультете широко практиковался прием студентов со спортивными данными, благодаря чему в Университете получила распространение шутка "здоровые экономисты - здоровая экономика". Сам Попов считает своей основной заслугой то, что преподававшие в эти годы на экономическом факультете Шаталин, Анчишкин, Петраков, Яременко и др. сделали факультет центром оппозиционных экономических концепций и содействовали формированию взглядов ряда молодых экономистов, впоследствии возглавивших реформу (в том числе Гайдара и некоторых других членов его "команды"), а также то, что отделение планирования и экономической кибернетики при нем было отделено от политэкономии. В 1988-1992 годах - главный редактор журнала "Вопросы экономики".
Доктор экономических наук, профессор. Тема кандидатской диссертации, по специальности "бухгалтерский учет" - "Применение электронно-
вычислительных машин в экономике (МГУ, 1963). Тема докторской диссертации, по специальности "планирование" - "Методологические проблемы теории
управления социалистическим общественным производством" (МГУ, 1970). Автор более 100 научных трудов. Автор книг "Техника личной работы",
"Эффективное управление" и "Блеск и нищета Административной Системы".
Член КПСС с 1959 по 1990 год.
В период перестройки приобрел широкую известность сразу после публикации статьи "С точки зрения экономиста" ("Наука и жизнь", 1987, N4),
посвященной роману Александра Бека "Новое назначение". В этой статье Попов впервые употребил ставший потом широко распространенным термин
"административная система" для обозначения существовавшего в СССР экономического и общественного устройства. Резонанс вызвали и статьи "Как на
Руси крепостное право отменяли" ("Знамя", 1986, N10), "Система и Зубры" ("Наука и жизнь", 1988, N3) посвященная роману Даниила Гранина "Зубр";
"Механизм управления и жилищный вопрос" ("Наука и жизнь", 1987, N10) и другие.
В 1989 году был избран народным депутатом СССР (от Союза научных и инженерных обществ). Входил в Комиссию по разработке новой Конституции
СССР. На I съезде народных депутатов СССР стал одним из инициаторов создания Межрегиональной депутатской группы(МДГ); с 30 июня 1989 года - ее
сопредседатель. Во время II Съезда народных депутатов СССР в декабре 1989 года подписал коллективное заявление 153 членов МДГ о переходе в
"оппозицию по отношению к большинству на Съезде". С осени 1989 года - член клуба "Московская трибуна".
В июне 1990 года во время XXVIII съезда КПСС, вместе с мэром Ленинграда Анатолием Собчаком вышел из партии.
Во время избирательной кампании 1990 года вошел в предвыборный блок кандидатов "Демократическая Россия"(ДР) и стал одним из трех, наряду с
Николаем Травкиным и Сергеем Станкевичем, координаторов блока (все списки кандидатов на Съезд народных депутатов РСФСР и в Моссовет,
рекомендуемых блоком ДР, шли за подписями Попова, Травкина, Станкевича). В Моссовете блок получил более половины мест, а сам Попов, также
ставший депутатом Моссовета, был 19 апреля 1990 избран его председателем. На этом посту предпочитал в практических вопросах полагаться на старые
управленческие кадры. Председателем исполкома Моссовета, по его предложению, стал исполняющий обязанности председателя исполкома старого
созыва Юрий Лужков. Некоторые из предпринимавшихся московскими властями мер мало соответствовали "рыночной идеологии". Среди них - введение
торговли товарами по паспортам с московской пропиской и визитным карточкам покупателя, вызвавшее отказ от поставок в Москву продовольствия
соседними областями, установление "верхнего предела" цены на мясо на рынках города и другие. Позже Попов объяснял свои действия необходимостью
продемонстрировать сторонникам таких мер их безрезультатность.
С осени 1990 года планировал реформу властных структур в Москве, предусматривавшую создание сильной исполнительной власти, резкое ограничение
полномочий Моссовета и фактическую ликвидацию самостоятельности городских районов. 12 июня 1991 года был избран мэром Москвы в паре с Юрием
Лужковым ("за" - 65% голосов). Первый указ - о бесплатном проезде пенсионеров в общественном транспорте города.
С декабря 1990 по апрель 1991 года - член Координационного совета и сопредседатель Движения "Демократическая Россия" (сложил с себя полномочия
после официальной регистрации Движения, чтобы не совмещать этот пост с постом председателя Моссовета).
В 1989-1990 годах - Президент Ассоциации молодых руководителей предприятий СССР (основателем и исполнительным директором Ассоциации был
Константин Затулин).
В июне 1991 года вошел в Оргкомитет Движения Демократических реформ (ДДР), а затем - в Политсовет ДДР.
Во время попытки государственного переворота в августе 1991 года активно выступал против ГКЧП. На митинге, посвященном победе над ГКЧП выдвинул
Ельцина на звание Героя Советского Союза, от чего тот отказался.
23 августа Попов непосредственно организовал опечатывание зданий ЦК и МГК КПСС и добился санкции на это Горбачева.
В конце сентября 1991 года утвержден членом Политического консультативного совета при Президенте СССР.
В феврале 1991 года был включен в состав созданного Ельциным Высшего Консультативно-координационного совета при Председателе Президиума ВС
(позже переименован в Высший Консультативный совет при Президенте России, в феврале 1993 года реорганизован в Президенсткий Совет).
В сентябре 1991 года выступил за "внедрение демократов в правоохранительные органы" и в частности, по его инициативе Евгений Савостьяновстал
руководителем Управления КГБ по Москове и Московской области, а Аркадий Мурашев - начальником Главного управления внутренних дел Москвы;
пытался также добиться замены прокурора Москвы Геннадия Пономарева, но безуспешно.
В декабре 1991 года был избран сопредседателем ДДР. В феврале 1992 года на учредительном съезде Российского движения демократических реформ
РДДР) был избран его единоличным председателем. РДДР задумывалось как российская организация международного ДДР, но если лидеры
международного ДДР считали, что оно должны руководить национальными ДДР, то Попов отстаивал тезис, что ДДР должно быть "не Коминтерном, а
Информбюро". На учредительном съезде произошел раскол между Поповым с одной стороны и сторонниками председателя исполкома международного ДДР Игоря Смирнова и некоторыми организациями-коллективными членами международного ДДР (Республиканская партия Российской Федерации и др.) с другой стороны. В результате, длительное время признание РДДР коллективным членом международного ДДР блокировалось, хотя Попов формально оставался одним из его сопредседателей вплоть до упразднения института сопредседателей на II съезде ДДР в декабре 1992 года. Лишь накануне II
съезда ДДР (25 декабря 1992 года) РДДР было формально принято в международное ДДР.
Хотя политическая программа РДДР была близка к программе Движения "Демократической России", и в июле 1992 года РДДР участвовало в Форуме
сторонников реформ, оно не вошло в учрежденную на этом Форуме коалицию "Демократический выбор".
Став мэром Москвы, Попов изменил структуру управления Москвы, упразднив районные исполкомы и создав систему префектур, напрямую подчиненных
мэрии префектур вместо районных исполкомов. Пребразовал исполком Моссовета в правительство Москвы. Вступил в конфликт с депутатским корпусом
Моссовета по поводу сведения на нет полномочий последнего.
В Москве, еще до принятия соответствующего законодательства. началась бесплатная приватизация квартир, существенно обогнавшая по своим темпам
жилищную приватизацию в других регионах России. В конце 1991 года, несмотря на возражения Юрия Лужкова, Попов поддержал разработанный
Ларисой Пияшевой проект широкомасштабной приватизации предприятий питания, обслуживания, торговых точек (до 50 квадратных метров) их трудовыми коллективами за символическую плату. Приватизация более крупных магазинов производилась по этому проекту по смешанному варианту (1/3 стоимости -
коллективу, 1/3 - продажа на аукционе, 1/3 - мэрии). Проект частично был осуществлен.
Попов неоднократно подвергался критике с самых разных позиций - за "распродажу Москвы", за предложение ввести тарифы за услуги должостным
лицам, в чем усмотрели легализацию взяток, за "административные методы" управления хозяйством города.
Попова часто обвиняли в использовании власти в личных, в том числе корыстных, целях однако эти обвинения никогда не были подтверждены весими
доказательствами. Единственным подкрепленным фактами обвинением является присутствие Попова в списке учредителей Фонда поддержки
Международного Университета, которому была безвозмездно передана довольно значительная государственная собственность. Фонд был учрежден в форме общества с ограниченной ответственностью и тем самым, несмотря на неполучение учредителями прибыли (которая направляется на нужды Университета), формальное основание для обвинений в присвоении учредителями Университета государственного имущества имеется.
Осенью 1991 года Попов подавал в отставку с должности мэра Москвы, мотивируя это происходящим торможением реформ со стороны центральных органов власти и добиваясь предоставления ему дополнительных полномочий. Частично они были ему предоставлены Указами Президента. В прессе были утверждения, что он собирался перейти на должность министра внешнеэкономических связей России. В июне 1992 года ушел в отставку с поста мэра, мотивируя это необходимостью сосредоточиться на работе в РДДР, а также несогласием с вариантом экономической реформы, проводимой правительством,
и противодействием своим начинаниям, которое он постоянно встречал в высших эшелонах власти. В частности, Попов неоднократно выражал свое
несогласие с гайдаровско-чубайсовской схемой приватизации, предусматривающей продажи государственной собственности на аукционах.
В 1992 году был избран президентом Вольного экономического общества (ВЭО).По сообщению газеты "Версия", на празднование 230-летнего юбилея
общества Попов попросил у правительства 31 миллиард руб. Черномырдин выделил 11 миллиардов, из которых собственно на юбилей, по материалам
Счетной палаты, было потрачено только 2,5, а остальные ушли на оплату коммунальных услуг в здании организации, на оказание матпомощи сотрудникам
и выкуп всего тиража книги Попова "Снова в оппозиции". А упомянутые 2, 5 миллиарда были выплачены созданному Поповым РДДР за аренду помещений
и помощь в проведении съезда. (Версия, 10-16 апреля 2001)
Перед апрельским референдумом 1993 года призывал высказать доверие Президенту и одобрить правительственный курс реформ, голосовать за
перевыборы и народных депутатов и Президента (схема "четыре "да"). После победы Президента на референдуме укорял российские власти за слишком
вялое использование его результатов. Критиковал нерешительность властей, допустивших 9 мая 1993 года проведение неразрешенной коммунистическо-
патриотической демонстрации на Красной и Манежной площадях. Был участником Конституционного совещания (лето 1993 года), на котором входил в
межгрупповую комиссию по Закону о выборах.
В июле 1993 года, после разгрома российской пограничной заставы на афгано-таджикской границе, потребовал немедленной эвакуации российских войск
из Таджикистана.
Поддержал роспуск Съезда народных депутатов в сентябре 1993 года. Возглавляемое Поповым РДДР выступило на выборах в Федеральное Собрание
отдельным списком во главе с Анатолием Собчаком. Сам Попов не баллотировался ни в Государственную Думу РФ, ни в Совет Федерации.
Весной 1994 г. выступил против иницированного Ельциным "Договора об общественном согласии", в связи с чем был выведен из состава Президентского
Совета.
В сентябре 1994 года вошел в оргкомитет Единого движения социал-демократии (ЕДСД, председатель оргкомитета - Александр Яковлев), но в созданную
Яковлевым в начале 1995 Российскую партию социальной демократии (РПСД) не вошел.
После ареста в августе 1994 г. руководителя компании АО "МММ" Сергея Мавроди Г.Попов выступил в его защиту, заявив, что Мавроди всего лишь не
поленился изучить законы и инструкции, придуманные государственными чиновниками для осуществления приватизации в своих интересах, и "обыграл"
чиновников по их собственным правилам, за что и был арестован.
В сентябре 1995 вместе с лидером Российского социал-демократического сюза (РСДС) Василием Липицкий создал избирательный блок "Социал-
демократы" и возглавил список кандидатов этого блока в депутаты Государственной Думы. Считал задачей блока "не прорваться в кресла
исполнительной власти, а создать силу, которая была бы способна защитить небюрократическое большинство общества от бюрократии".
В 2001-2002 гг. регулярно публикуется в "Московском комсомольце".
24 ноября 2001 на учредительном съезде Социал-демократической партии России М.Горбачева вошел в состав ее политсовета.
С 1989 года - сопредседатель Общества советских греков (в настоящее время - Межрегиональное движение греков). Председатель федерации бейсбола
СССР, президент Международного университета г.Москвы, президент Вольного Экономического общества, президент Международного Союза экономистов.
В 1990-1991 годах по результатам общественных опросов входил в число наиболее популярных политиков России.
Выступал за сочетание государственной, частной и различных форм коллективной собственности в экономике. В 1992-93 гг. считал, что трудовые
коллективы должны обладать преимущественными, но не абсолютными правами при приватизации.
Противник национально-территориальных автономий, сторонник культурно-национальных. Считает, что Россия не должна состоять из 89 субъектов
федерации - вместо них надо создать "всего 15 автономных земель со своими конституциями".
Сторонник двухтуровой системы голосования в парламент - как в мажоритарных округах ("во втором туре... должны остаться всего два кандидата,
объединившие вокруг себя голоса, поданные за других кандидатов"), так и по партийным спискам ("партий... должно остаться четыре-пять - тоже после
блокирования").
Владеет английским, немецким, украинским языками.
Любимый вид спорта - водный туризм; занимался моржеванием.
Женат, жена - экономист, профессор Высшего заочного финансово-экономического института, сыновья (1968 и 1970 года рождения) - студенты.
Взгляд на чеченскую проблему
По мнению Попова, всю чеченскую кашу заварили "определенные западные круги, которым не удалось превратить Россию в придаток Запада по гайдаровской схеме и которые теперь стремяться не допустить, чтобы наша страна стала великой державой".
Материал подготовил Алексей Совин,
"Секретные материалы Росиии"