Приватизация в России — приватизация, процесс передачи государственного имущества Российской Федерации в частную собственность, который осуществлялся в России с начала 1990-х годов (после распада СССР) и сопровождался исключительным уровнем насилия, коррупции и разгулом преступности. Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.
Приватизация часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов, слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. В народе даже её стали называть «прихватизация».
С другой стороны, как утверждает Владимир Мау, приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация — захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей.
По мнению Владимира Мау, главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства. В то время как в определенных сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что, считает Мау, приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль — а в перспективе и в собственность — их директоров. Однако сам Анатолий Чубайс позднее говорил, что приватизация была проведена с единственной целью не допустить прихода коммунистов к власти.
Нормативная база приватизации
Приватизация в России началась после принятия Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» в 1988 году. На этом этапе она осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы. При этом реальные ее масштабы оставались неизвестными. По оценкам ОЭСР к лету 1992 года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий были приватизированы «стихийно». Только в 1991 году началась разработка законодательства о приватизации Законом РФ от 3/7/1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изменениями от 5/7/1992).
До середины 1992 года Верховный Совет РФ принял ряд законов и постановлений, регламентирующих процессы приватизации и банкротства хозяйственных субъектов, в том числе и Законы РФ «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» и Законом о приватизации организация и проведение единой государственной политики приватизации, включая ее нормативное и методическое обеспечение, возлагались на Государственный Комитет РФ по управлению государственным имуществом (ГКИ). В качестве продавца и временного владельца государственного имущества был определен Российский фонд федерального имущества (РФФИ). При этом ГКИ был подотчетен Правительству РФ, а РФФИ — Верховному Совету РФ.
В России к нормативной базе приватизации относились также Государственные программы приватизации на 3 года. Они включали задания на текущий год и прогноз на два следующих. На основании этих законов Государственный комитет России по управлению государственным имуществом (ГКИ) издавал нормативные акты, а также давал разъяснения этих актов и Программы приватизации. При этом за пределами юрисдикции этих законов оставалась приватизация земли и жилищного фонда, социально-культурных учреждений и объектов культурного и природного наследия. Кроме указанных законов отдельные аспекты приватизации попадали под действие и других законов, например, «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25/12/1990.
С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. В его основу был положен указ No.341 Президента РФ от 29/12/1991, утвердивший «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год». Указ No.66 от 29/1/1992 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» определял практический механизм приватизации. Государственная программа приватизации на 1992 год была принята Верховным Советом РФ в июне 1992 года. Она провозглашала следующие цели:
- повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;
- создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;
- привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;
- содействие процессу финансовой стабилизации РФ;
- создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993—1994 гг.
В РФ Программа приватизации предусматривала ваучерную, денежную и «малую» приватизацию. Согласно законодательно принятой программе малые предприятия должны были распродаваться на торгах или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на этих предприятиях. Крупные же предприятия должны были быть обязательно акционированы до приватизации. Корпоратизация средних предприятий до их разгосударствления оставалась на решение самих предприятий.
Программа приватизации устанавливала ограничения на приватизацию, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления, при этом запрещая введение дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо преобразования его в государственное (казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.
В случае принятия решения о приватизации способы ее проведения в каждом конкретном случае определялись рабочей комиссией по приватизации соответствующего комитета по управлению имуществом. Предприятия со стоимостью активов на 1/1/1992 не более 1 млн руб. попадали под так называемую «малую» приватизацию через аукцион или конкурс. Объекты нежилого фонда, сданного ранее в аренду, объекты незавершенного строительства, имущество ликвидируемых или действующих предприятий также приватизировалось через аукцион. Предприятия-должники оставлялись до специальных указов президента РФ.
Основная же масса предприятий должна была быть в процессе приватизации превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ). Для них предусматривались следующие формы приватизации:
закрепление пакета акций (в том числе и «золотой» акции) в государственной или муниципальной собственности; льготная продажа и передача акций членам трудового коллектива приватизируемого предприятия; выкуп имущества арендными предприятиями по договорам аренды; продажа акций на чековом («ваучерном») или денежном аукционе; продажа акций по конкурсу, в том числе и приватизационному. Можно лишь пожалеть, что конкурсы неаукционного характера до 1995 г. практически не сыграли никакой роли. В российских условиях жестко применялась аукционная форма приватизации при том, что эксперты предупреждали, что «заранее принимать на себя обязательство реализовывать приватизируемые предприятия в основном через аукцион — значит отказываться от получения оптимальных для страны результатов по многим сделкам… Жесткое применение аукционного метода приватизации существенно связывает российской стороне руки на… переговорах с зарубежными инвесторами». [А.З Астапович, Л. М. Григорьев. Иностранные инвестиции в России… с. 28.]
Нормативная база приватизации, принятая в краткие сроки часто без межведомственного согласования, естественным образом не могла быть достаточно полной. В развитие Госпрограммы приватизации был издан ряд указов президента и ведомственных документов. При этом не были определены механизмы управления госсобственностью, не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, механизмы обеспечения экономической независимости, безопасности и обороноспособности страны [из акционированных к 1995 г. 1110 предприятий ВПК 20 % были объявлены неплатежеспособными; см.: Счетная палата… с. 11], взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части управления госсобственностью центра и регионов. Помимо того, вообще отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие объемы преобразований одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра отсутствовали в нормативной базе вообще.
Ваучерная приватизация
Ваучерная приватизация проводилась в 1992—1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.
Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 декабря 1991 г.), «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 января 1992 г.), «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (1 июля 1992 г.), «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14 августа 1992 г.), «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (24 декабря 1993 г.).
Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным Советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от нее в пользу постепенной приватизации за деньги. Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учетом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено.
Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные чеки), которые небесплатно раздавались населению. За каждый ваучер необходимо было заплатить 25 рублей, независимо от того, кто получал ваучер взрослый человек или ребёнок. Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, один ваучер соответствовал по стоимости двум автомобилям «Волга». Но купить эти автомобили в обмен на ваучер было нельзя.
Реальная рыночная стоимость пакета акций, который можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась в широких пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на ваучер, а также от региона, где это происходило. Например, в Нижегородской области один ваучер можно было обменять в 1994 г. на 2000 акций РАО «Газпром» (их рыночная стоимость в 2008 г. составила порядка 700 тыс. рублей), в Московской области — на 700 акций Газпрома (в 2008 г. — порядка 245 тыс. рублей), а в г. Москве — на 50 акций Газпрома (17 тыс. руб. в 2008 г.) За один ваучер можно было также получить 7 акций Торгового дома «ГУМ» (менее 100 руб. в 2008 г.)
Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:
|
С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то — 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения. |
Такой порядок приватизации давал серьезные преимущества так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Во многих случаях основная доля акций предприятия оказывалась в руках трудовых коллективов; используя административное давление, директора могли добиваться нужных результатов голосования на собраниях акционеров, а впоследствии зачастую и выкупать долю работников предприятий, становясь полноправными владельцами.
Однако, идеологи приватизации неоднократно отмечали, что стремительная выдача приватизационных чеков была направлена именно на то, чтобы ограничить возможности «красных директоров» по лоббированию и проведению приватизации по еще более выгодным для них схемам. В ноябре 2004 года А. Чубайс в интервью The Financial Times сказал: «У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая… Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни».
Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3—4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.
Схема действия чековыx инвестиционныx фондoв была примерно одинакова: фонды собирали ваучеры с населения, участвовали в чековом аукционе, и покупали за ваучеры акции доходных предприятий. Затем, акции продавались с баланса чековыx инвестиционныx фондoв на баланс структур, контролируемых влиятельными в регионе группировками (зачастую организованной преступностью) по низкой балансовой стоимости, оставляя номинальные активы в фонде для последующей фактической ликвидации.
Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнанты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.
Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В ответ на это А. Чубайс отмечает: «Мы не могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом».
Залоговые аукционы
Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство планировало получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом (именно последний, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина, первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров). Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.
На продажу был выставлен ряд крупнейших компаний. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Как отмечала Счётная палата России, «анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась». Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у государства. Как отмечалось в докладе Счётной палаты, «сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах. <…> Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически „кредитовали“ государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков — участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, „кредитовавшие“ государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий». Кроме того, вопреки правилам проведения аукционов банки не направляли кредитные средства на счёт в Центробанке, средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах.
В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие)
А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». В то же время он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях»
Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85 % доходной части федерального бюджета. Счётная палата резюмировала результаты своих проверок: «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер».
Залоговые аукционы, проведённые в России в ноябре-декабре 1995 года
Предприятие |
Средства, поступившие в бюджет, млн. долл. |
Победители аукциона |
||
Норильский никель |
ОНЭКСИМ Банк |
|||
ЗАО «Лагуна» (фактически — банк МЕНАТЕП) |
||||
ЛУКойл-Империал |
||||
Сиданко (теперь ТНК-BP) |
Банк МФК (фактически — консорциум из МФК и «Альфа-групп») |
|||
Сибнефть |
ЗАО «Нефтяная финансовая компания» (гарант — Столичный банк сбережений) |
|||
Сургутнефтегаз |
НПФ «Сургутнефтегаз» (гарант — ОНЭКСИМбанк) |
|||
Новолипецкий металлургический комбинат |
Банк МФК (фактически — «Ренессанс Капитал») |
|||
Новороссийское морское пароходство (Новошип) |
||||
АО «Нафта-Москва» |
ЗАО «НафтаФин» (фактически — менеджмент самого предприятия) |
|||
АО «Мечел» |
ТОО «Рабиком» |
|||
Северо-западное речное пароходство |
||||
Мурманское морское пароходство |
ЗАО «Стратег» (фактически — банк МЕНАТЕП) |
Приватизация в Москве
Приватизация в Москве началась в 1992 году по указу Президента РФ, которым столице представлялось право проводить ускоренную приватизацию муниципальной собственности по самостоятельно разработанному плану и графику. Как результат, значительная часть небольших предприятий в Москве была продана еще до начала активной фазы ваучерной приватизации (1993 год). К середине 1994 года не более 20 % всех предприятий и организаций города находились в государственном секторе. Доля приватизированных торговых предприятий значительно превышала среднюю долю по России в целом. Количество акционированных предприятий в строительстве была втрое больше аналогичного показателя по стране. На начало 1996 года приватизация в Москве принесла более четверти всех доходов, полученных от нее в России. [См.: А.Канина. Москва — единственная свободная экономическая зона в стране. «Независимая газета» 19/03/1996.]
Положение в столице может дать очень сильный аргумент сторонникам приватизации, особенно если вспомнить ожесточенные дискуссии по методам приватизации между руководством Москвы и ГКИ. Город, переживающий состояние "бума со всеми его чертами, характерными для западных экономик, стал против всех ожиданий абсолютным финансовым центром страны. По некоторым оценкам на нее приходилось до 70 % всего банковского оборота страны. Для Москвы в отличие от России в целом характерен был инвестиционный подъем — в первые полгода 1995 года темп роста капитальных вложений в городе составлял 111,21 % при общем падении его по стране на 22 %. [См.: там же.] Одна из важнейших причин этого — обслуживание бурно развивающейся экономики города. Имущественное расслоение между жителями Москвы и остальной России интенсивно нарастало.
В московской модели приватизации с самого начала на чековые аукционы выставлялись не 29 % акций, а 12-15 %%. За городом сохранялись крупные пакеты акций, которые позднее стали реализовываться на специализированных аукционах и инвестиционных конкурсах. По мнению Фонда имущества Москвы, это позволило не только получить дополнительные финансовые средства, но и удалось привлечь инвестиции в модернизацию и реконструкцию производства. [См.: М. Портягин. Инвесторы любят московскую недвижимость. «Независимая газета». 30/5/1996.]
Примером несоответствия московской приватизации требованиям ГКИ стал завод «Калибр». Пакет в 49 % в ценах 1992 года составлял 35 млн руб., по методикам ГКИ его нужно было выставлять на продажу не дороже, чем за 700 млн руб., но по итогам проведенного инвестиционного конкурса завод был куплен за 11 млрд руб., причем в условия победителя конкурса были включены обязательства инвестиций на 7 млрд руб. и погашения долгов предприятия на сумму в 9 млрд руб. То есть общая цена сделки превысила 27 млрд руб., что в 40 раз выше рассчитанной по методике ГКИ. [См.: "Московское имущество: обретение хозяина и города. М. 1996. С. 11-24.]
Вместе с тем следует отметить, что завод «Калибр» носил уникальный характер: во — первых, он располагается в центре города в очень дорогом и престижном районе, а во-вторых, он рассчитывал на получение крупного государственного оборонного заказа. Модель инвестиционных конкурсов, применяемая в Москве, дала гораздо больший эффект, чем в целом по стране. Реализация пакетов акций стоимостью в 7,6 млрд руб., например, позволила привлечь инвестиций более чем на 2,4 трлн руб. Одновременно развивалась и «малая» приватизация. За 1995 год было продано государственного и муниципального имущества на 1,368 трлн руб. [См.: М. Портягин Инвесторы любят…]
Тем не менее попытки серьезного анализа ставят под сомнение вывод о радикальном преимуществе московской методики приватизации над методиками ГКИ. Прежде всего уникальный характер носит географический характер города. Москва стала плацдармом для Запада в освоении России. Концентрация в столице лиц, принимающих государственные, инвестиционные, торговые и другие экономические решения, а также относительно развитая инфраструктура вынуждала многие западные компании осесть в столице, а неразвитость ее в стране часто вынуждала и ограничиваться в своей деятельности Москвой. Уже один факт наличия в ней огромного спроса со стороны иностранцев и новых российских деловых людей на недвижимость был трудно переоценимым фактором развития экономики города.
Система управления экономикой Москвы носила уникальный характер. Ей было свойственно удивительное взаимопереплетение функций государственных и частных организаций. При том, что практически не было отраслей экономики, в которых прямо или косвенно не участвовала бы мэрия города, частный сектор иногда даже выполнял функции муниципальных и государственных органов. Например, акционерное общество «Мосприватизация» официально регистрировало все жилищные сделки в столице. Естественно, такая запредельная экономическая либерализация создавала возможности неслыханно быстрого обогащения. Особую остроту приобретала не только проблема имущественного расслоения между Москвой и другими регионами, но и внутри самого города. По России доля доходов 20 % самой богатой части населения в 1994 г, составляла 46,3 % в 1994 году и 47,1 % в I полугодии 1995 г, а по Москве — 62,3 % и 72,5 % соответственно. [См.: А.Канина. Москва…]
Однако наиболее значимым негативным показателем были структурные изменения в московской деловой активности. Увеличивалась доля промышленности, обеспечивающей, прежде всего, потребности внутреннего рынка (пищевая, стройматериалы и др.), и сокращалась доля отраслей, работающих на страну в целом (машиностроение, автомобильная, металлообработка, ВПК). Москва, таким образом, потеряла статус одного из крупнейших промышленных городов и превратилась в торговый и финансовый центр. Очевидно, крупная индустрия столицы не выдержала конкуренции с быстрорастущим торговым и финансовым капиталом, в том числе и компрадорского характера, который и перераспределил в свою пользу финансовые и прочие активы промышленных предприятий. Итак, можно предположить, что корреляция между относительным успехом экономического развития Москвы и высокой скоростью приватизации носит во многом случайный характер, связанный со статусом столицы и ее географическим положением.
Последствия
- В России произошел переход от социализма к капитализму.
- В России появилась группа так называемых «олигархов», владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.
- Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.
- На начало 2008 года — на повестке дня — те же проблемы: теперь уже приватизация социальных услуг, социальных гарантий государства, поскольку явно видна несостоятельность государственного управления социальной сферой. И новым инструментом приватизации, вероятно, будут персонифицированное бюджетное финансирование (государственные именные финансовые обязательства — ГИФО), или по другому — Государственные сертификаты (например Родовой сертификат и др.), которые позволят (при сохранении государственного финансирования) работать в сфере услуг частным предприятиям.
- Около 80 % граждан России в 2008 году продолжают считать приватизацию нечестной и готовы в той или иной степени к пересмотру её итогов.
- Приватизация способствовала деиндустриализации страны, значительному сокращению объемов производства в легкой и обрабатывающей промышленности
Отношение населения
Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90% россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения также согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.
Сотрудник «Левада-центра» Н. Зоркая в 2005 году писала, что с начала ваучерной приватизации в общественном мнении почти сразу возобладало недоверчивое или резко отрицательное отношение. По данным опросов 1993 года, более половины респондентов (50-55%) считали раздачу ваучеров «показухой, которая реально ничего не изменит». Большинство опрошенных (по данным 1993 года, 74%) изначально полагали, что в результате приватизации основная часть государственных предприятий перейдёт в собственность «ограниченного круга лиц», а не «широких слоёв населения». Подавляющее большинство населения выступало за пересмотр результатов приватизации, считая, что приватизация госсобственности, особенно крупных предприятий энергетики, добывающих отраслей и проч., была незаконной.
Приватизация в высказываниях участников и очевидцев
- Анатолий Чубайс:
|
Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы. У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая. Они были неизменно связаны с коммунистической партией. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни. Мы не могли выбирать межу «честной» и «нечестной» приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Они учились по советскому Уголовному кодексу, а это от трех до пяти лет тюрьмы за частное предпринимательство. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом. Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают. |
- Каха Бендукидзе, предприниматель:
Приватизация – процесс, противоположныйнационализации , т. е. превращению частной собственности в государственную. Приватизация тесно связана сразгосударствлением – передачей от государства юридическим и физическим лицам частично или полностью функций прямого хозяйственного управления, замена вертикальных связей между министерствами, другими органами государственного управления и предприятиями на горизонтальные, т. е. связи между самими предприятиями.
Приватизация в России – процесс передачи государственного имущества Российской Федерации (ранее РСФСР) в частную собственность, который осуществляется с начала 1990-х годов (после распада СССР). Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.
Приватизация в России часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов, слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. В народе даже её стали называть «прихватизация».
С другой стороны, приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация – захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей.
Главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счёт создания института частной собственности на средства производства. В то время как в определённых сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что, приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль - а в перспективе и в собственность - их директоров. Сам Анатолий Чубайс позднее говорил, что один из видов приватизации - залоговые аукционы были проведены, в том числе, с целью не допустить прихода коммунистов к власти.
Подготовительный этап. Первый проект перехода к рыночной экономике, путем массовой приватизации государственного имущества, был предложен в рамках программы «500 дней», разработанной в 1990 году группой экономистов под руководством Станислава Шаталина. В частности, к 1 сентября 1990 года программа «500 дней» и 20 проектов законов к ней были подготовлены, утверждены Верховным Советом РСФСР и представлены на рассмотрение Верховного Совета СССР. На союзном уровне, однако, программа была отклонена.
24 декабря 1990 года, после принятия закона РФ N 443-1 «О собственности в РСФСР», на территории России была узаконена частная собственность. Там же (статья 25) было законодательно закреплено понятие приватизации, как передачи государственного или муниципального имущества в частную собственность.
3 июля 1991 года принимается закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», согласно которому приватизацию государственного имущества организует Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущество России).
В ноябре 1991 года председателем Госкомимущества был назначен Анатолий Чубайс.
С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации.
1992 - июнь 1994: массовая приватизация (малая и ваучерная). В июне 1992 года Верховным Советом РФ была утверждена Государственная программа приватизации на 1992 год, определившая возможные способы приватизации для предприятий в зависимости от их размера.
Согласно программе,
Малые предприятия должны были распродаваться на торгах или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на этих предприятиях («малая» приватизация).
Крупные предприятия, как и часть средних, должны были быть обязательно преобразованы в акционерные общества открытого типа, и затем пройти через продажу акций. При этом не менее 29% уставного капитала должны были быть проданы через публичные аукционы за приватизационные чеки, в обиходе называемые ваучерами («чековая» или «ваучерная» приватизация).
В ряде особо значимых отраслей (недра, лесфонд, шельф, трубопроводы, автодороги общего пользования, телевизионные станции и т.д.) приватизация была запрещена. В то же время, обязательной приватизации подлежали предприятия оптовой и розничной торговли, общественного питания, строительства, производства и переработки сельскохозяйственной продукции, пищевой и легкой промышленности.
Малая приватизация. Приватизация малых предприятий (торговля, бытовое обслуживание и т.д.) была запущена правительством с начала 1992 года, не дожидаясь одобрения Верховным Советом Госпрограммы по приватизации на 1992 год (которое произошло только в июне).
В апреле 1992 года первый в России аукцион по продаже предприятий торговли, бытового обслуживания и общественного питания, на который приехали Гайдар и Чубайс, был проведён в Нижнем Новгороде.
К 1 ноября 1994 года, было приватизировано 60-70 % предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Ваучерная приватизация. Предприятия, проходящие приватизацию через продажу акций, могли выбрать один из трех вариантов. Обязательным этапом приватизации при продаже за акции была продажа части уставного капитала, не менее 29 %, за ваучеры на публичных аукционах. Для этого необходимо было обеспечить население достаточным количеством ваучеров, к моменту начала аукционов.
С 1 октября 1992 г. приватизационные чеки (ваучеры) начали выдаваться населению. Чеки распространялись через отделения Сбербанка РФ, при их получении необходимо было заплатить 25 рублей; номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей, что соответствовало стоимости основных фондов предприятий на душу населения в ценах января 1992 года. Ваучеры были анонимизированы и могли свободно продаваться и покупаться, как напрямую между гражданами, так и через специально созданные чековые инвестиционные фонды. Фактическая стоимость ваучеров определялась балансом спроса и предложения и варьировалась от 500 до 29 тыс. рублей (от 5 до 24 долларов США по курсу).
Первые 18 аукционов были проведены в декабре 1992 года. Всего по февраль 1994 года было проведено 9342 аукциона, на которых было использовано 52 млн ваучеров.
Реальная рыночная стоимость пакета акций, который можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась в широких пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на ваучер, а также от региона, где это происходило.
Критики чековой приватизации считали её нечестной и несправедливой, так как по их мнению она привела к незаслуженно быстрому обогащению узкой группы лиц. Например, существовало мнение, что принятый порядок приватизации давал серьёзные преимущества так называемым «красным директорам» (руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена). Используя административное давление, директора могли добиваться нужных результатов голосования на собраниях акционеров, а также выкупать акции у работников предприятий по заниженным ценам.
1995: Залоговые аукционы. Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны за счет кредитов под залог государственных пакетов акций нескольких крупных компаний (таких, как «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть»). Правительство не возвратило кредиты, таким образом, пакеты акций перешли в собственность кредиторов. Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85 % доходной части федерального бюджета.
Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом (именно последний, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина, первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров). Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.
В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие).
Залоговые аукционы подвергались критике в связи с тем, что:
Отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер
Результаты залоговых аукционов в глазах значительной части общества были нелегитимными и подорвали доверие к приватизации в целом
Доля госсектора и планы дальнейшей приватизации.
С 1996 года принимаются годовые программы приватизации.
Доля госсектора в экономике России сейчас составляет, по разным оценкам, от 50% до 71%.
В январе 2014 года первый вице-премьер правительства Игорь Шувалов, выступая на Гайдаровском форуме, заявил что необходимо сократить долю госсектора с текущих 50% до 25% к 2018 году. Согласно программе приватизации на 2014-16 годы, утвержденной правительством 1 июля 2013 года, приватизации (полной или частичной) подлежат госпакеты акций в 514 ФГУПах и 436 акционерных обществах. В целом, доходы от приватизации ожидаются на уровне 1,7 триллиона рублей.
Последствия
В России произошёл переход от социализма (или, согласно терминологии К. Маркса, государственного капитализма) к капитализму.
В России появилась группа так называемых «олигархов», владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.
Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.
На начало 2008 года на повестке дня те же проблемы: теперь уже приватизация социальных услуг, социальных гарантий государства, поскольку явно видна несостоятельность государственного управления социальной сферой. И новым инструментом приватизации, вероятно, будут персонифицированное бюджетное финансирование (государственные именные финансовые обязательства - ГИФО), или по-другому - Государственные сертификаты (например, Родовой сертификат и др.), которые позволят (при сохранении государственного финансирования) работать в сфере услуг частным предприятиям.
Приватизация способствовала деиндустриализации страны, значительному сокращению объёмов производства в лёгкой и обрабатывающей промышленностях.
С 1992 по 2006 г. в России было приватизировано 119 951 государственное и муниципальное предприятие, за которые в бюджет поступило 505,9 млрд рублей, или (в расчёте по усредненному курсу 30 рублей за 1 доллар США) 16,9 млрд долларов. Из них больше трети (42 924 предприятий) было приватизировано в 1993 году, принеся в бюджет всего 450 млрд тогдашних обесценившихся рублей, или, по существовавшему в те годы курсу рубля, около 90 млн долларов.
Одним из итогов приватизации в России стало незаконное включение жилого фонда советских предприятий и строительных трестов в уставной капитал новообразованных частных компаний. По закону, этот жилой фонд (общежития и общежития квартирного типа) должен был быть передан в ведение города, однако в большинстве случаев новые собственники воспользовались слабостью законодательства, чтобы выкупить эти общежития вместе с живущими там людьми. В итоге, в течение многих лет жильцы сталкиваются с постоянными угрозами выселения. Срок исковой давности по делам о незаконной приватизации в большинстве случаев уже истек, поэтому суды и прокуратура просто игнорируют проблему.
Последствия для охраны труда, здоровья работающих и продолжительности жизни.
Новые собственники предприятий были в первую очередь озабочены получением прибыли, а сохранение жизни и здоровья обобранных ими рабочих (невольных и не желательных свидетелей ограбления) их мало беспокоило. Это привело к неуклонному ухудшению условий труда, развалу системы охраны труда и медицины труда, ослаблению контроля за условиями труда, и связанному с этим ростом числа профзаболеваний и сокращением продолжительности жизни работающих и увеличению смертности.
По данным за период 1943-1992 (49 лет) произошло 47 аварий на угольных шахтах с гибелью людей, погибло 917 человек. За 1992-2012 (20 лет) произошло 99 таких аварий, погибло 834 человека. То есть, вопреки интенсивному развитию новых технологий за более чем полвека, число аварий и число погибших (за год) во второй период возросло в среднем в 5.2 раза и в 2.2 раза соответственно.
Падение уровня жизни и начало вымирания России.
В результате присвоения узким кругом лиц доходов от продажи природных ресурсов государство лишилось главного источника дохода. По доходам на душу населения РФ опустилась ниже уровня Индии, Бразилии и Мексики. Не хватало денег на выплату пенсий и зарплат, финансирование здравоохранения, культуры, армии, правоохранительных органов. Распад системы здравоохранения, нехватка денег на нормальную еду и лекарства, рост потребления алкоголя и резкий рост наркомании, преступность привели к росту смертности. К концу 1990-х ежегодное количество абортов, финансируемых государством, составляло 3 млн, что почти в три раза больше рождаемости. Ветераны войны продавали свои награды, чтобы купить продукты. Быстрый рост смертности и падение рождаемости привели к демографическому кризису - если бы не приток мигрантов, население РФ сократилось бы в 1990-е на ~6 млн человек.
Коррупция в ходе приватизации.
Приватизация сопровождалась масштабной коррупцией. Ответственность за использование служебной информации в целях личного обогащения несут не только российские чиновники, но и американские советники, гарвардская команда, или так называемые «гарвардские мальчики», которые оказались подвержены коррупции. Профессорам Гарвардского университета Андрею Шлейферу и Джонатану Хэю, помогавшим Анатолию Чубайсу в приватизации промышленности, министерством юстиции США был предъявлен иск и в 2005 году суд присудил им штраф в размере 28,5 миллионов долларов. Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц считает, что роль как отдельных личностей, так и США в целом в процессе обогащения российских олигархов при приватизации осталась неисследованной. В 2003 году он называл российскую приватизацию 90-х «нелегитимной».
Отношение населения.
Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян (2008 г.) считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов.
Около 90% россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно, и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения также согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.
Сотрудник «Левада-центра» Н. Зоркая в 2005 году писала, что с начала ваучерной приватизации в общественном мнении почти сразу возобладало недоверчивое или резко отрицательное отношение. По данным опросов 1993 года, более половины респондентов (50–55%) считали раздачу ваучеров «показухой, которая реально ничего не изменит». Большинство опрошенных (по данным 1993 года, 74%) изначально полагали, что в результате приватизации основная часть государственных предприятий перейдёт в собственность «ограниченного круга лиц», а не «широких слоёв населения». Подавляющее большинство населения выступало за пересмотр результатов приватизации, считая, что приватизация госсобственности, особенно крупных предприятий энергетики, добывающих отраслей и проч., была незаконной.
Должно быть, у каждого россиянина имеется мнение по вопросу приватизации в нашей стране. В большинстве своем общество негативно отзывается о начавшемся в 90-е процессе передачи государственного имущества в частные руки. И такому отношению есть свои разумные объяснения.
Результатом приватизации лихих 90-ых стало не только появление в России рыночных отношений, частной собственности и пары десятков олигархов-миллиардеров, но и повальное обнищание страны — упадок производства, ничуть не завуалированное ограбление народа и как следствие — возникновение огромной межклассовой дыры.
Главными виновниками такого поворота событий, по мнению соотечественников, стали занимавшие на тот момент ключевые места в правительстве Егор Гайдар и Анатолий Чубайс. Именно благодаря этим людям наше государство начало свой стремительный путь в кардинально противоположную сторону от знакомого коммунизма к неведомому капитализму.
Вот как объяснял необходимость возникновения частной собственности сам Анатолий Чубайс: «Целью приватизации является построение капитализма в России, причём в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия…»
«Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы. У коммунистических руководителей была огромная власть - политическая, административная, финансовая. Они были неизменно связаны с коммунистической партией. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счёт шёл не на месяцы, а на дни.»
Таким образом, непреложный закон капитализма – «было ваше – стало наше » запустился в России в 90-е, сметая все доселе существовавшие устои и порядки на своём пути. Народ естественно был к такому повороту событий не готов.
Однако, чтобы действовать согласно закону чиновники предприняли не мало усилий, дабы уравновесить ситуацию с приобретением частной собственности не только богатыми и приближенными к новой власти людьми, но и обычными гражданами, имеющими не меньшие права согласно конституции.
Каковы же были главные задачи приватизации на тот момент?
В частности, в ходе государственной программы от 1992 года были обозначены следующие цели : повышение уровня производительности предприятий за счет приватизации, создание конкурентно способной среды и помощь в демонополизации экономики, привлечение зарубежных капиталов, формирование социально защищенного общества, установление стабильной финансовой ситуации в России и так далее.
Кроме этого, программа включала в себя такие подразделы как ваучерная приватизация, денежная и «малая». Исходя из закона, малым предприятиям предстояла — распродажа на торгах, либо передача их в собственность частным лицам, в том числе и непосредственно сотрудникам предприятия. Крупные же производства необходимо было перевести в акционерные организации до того как приватизировать. Средние предприятия самостоятельно решали вопрос приватизации.
На деле всё оказалось куда прозаичнее. Впору будет сказать, что некогда действующие и бесперебойно работающие заводы и колхозы стали в момент загибаться . Началась активная распродажа государственного имущества новым владельцам, которые в свою очередь чаще были заинтересованы в легкой наживе и дальнейшей перепродаже полученных угодий по «кускам», дабы выручить в разы больше изначально затраченного.
Обычным же гражданам – бывшим трудягам заводов и колхозов повсеместно начали выдавать ваучеры, 25 рублей за штуку — номиналом в 10000 рублей,на которые по сути ничего нельзя было купить, зато благодаря ваучерам люди становились обладателями энного числа акций в том или ином предприятии, в частности, на котором работали. Однако будучи совершенно безграмотными в финансовом плане соотечественники вначале активно запасались ваучерами, а затем с той же стремительностью принимались от них избавляться. Данный исход был обусловлен тем, что люди никоим образом не ощущали обещаемой им со стороны правительства выгоды – дивидендов с ваучеров. До кучи безымянные сертификаты начали еще и обесцениваться . В результате началась скоропалительная распродажа непонятных бумажек. За бесценок.
На финансово необученных гражданах в ту пору лихо наживались люди, понимающие ценность ваучеров – живые акции. Таким образом, некоторые предприимчивые директора предприятий становились их законными владельцами . Они просто напросто массово скупали у своих подчиненных «бесполезные» ваучеры и за счет этого приумножали собственный пакет акций на владение тем или иным заводом.
Только в моём родном городе численностью в 90 тысяч человек благодаря, не побоюсь этого слова, воровской приватизации прекратили свое существование два крупных завода и одна фабрика.Без работы осталась добрая половина горожан. Нищета на периферию пришла мгновенно .
На аферу с ваучерами попали все мои родственники, вначале слепо верившие всему, что говорят новые политики, а затем, разуверившиеся во всем и обидевшиеся на «систему», пожалуй, до конца своих дней. Должно быть, в каждой российской семье найдется на этот счет своя печальная история.
И, тем не менее, бесспорным остается то, что при переходе к капитализму отсутствие частной собственности делает само по себе преобразование неосуществимым . А это значит, что без приватизации после распада СССР новой России было никак не обойтись .
Кроме этого, образование частной собственности в кратчайшие сроки, как уже было ранее отмечено, требовалось действующим властям еще и для устранения коммунистического режима, его влияния и дальнейшего процветания. Новый на тот момент Президент России Борис Ельцин и его соратники, как водится, не представляли возможным отдать власть обратно коммунистам, а это значило, что жертвой политической игры будет обычный народ.
Вот что на этот счет говорил в свое время Анатолий Чубайс: «Мы не могли выбирать между «честной» и «нечестной» приватизацией , потому что честная приватизация предполагает чёткие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом . »
Как все могли наблюдать — власти выбрали бандитский капитализм, через который мы и шли до тех пор, пока пост главы государства не занял бывший силовик Владимир Путин .
Но вернемся к захватывающим фактам нашумевшей приватизации 90-ых. Отдельным пунктом здесь необходимо выделить тему с залоговыми аукционами. Ведь именно благодаря этой истории правительство практически подарило «избранным лицам» внушительные пакеты акций ряда государственных крупных компаний. Таких как «ЮКОС», «Сибнефть» и «Норильский никель». И как раз за счет манипуляции с залоговыми аукционами в нашей стране и появились настоящие миллиардеры-олигархи .
Суть залогового аукциона состояла в том, что в 1995 году государственный бюджет нуждался в пополнении, и так как денег в казне якобы не было, властям пришлось обратиться к отечественным банкам и взять у них кредит, заложив при этом акции госпредприятий. Естественно банки выдали кредит государству, а последнее в свою очередь в обозначенный срок долг не погасило. В связи с этим фактором пакеты акций и перекочевали в руки новоявленных бизнесменов .
Интересен тот момент, что прежде чем заимствовать деньги у банков, государство вложило средства из казны на счета этих самых частных организаций . Данное обстоятельство приводит к выводу о том, что финансовые компании кредитовали госбюджет деньгами, которые, по сути, были изначально государственными. Парадоксальность проведенной манипуляции практически прямо указывает нам на то, что тогдашнее правительство было изначально заинтересованно в продаже главных активов страны бизнесменам по заведомо низкой цене . Естественно в обмен на определенные услуги со стороны набиравших обороты влияния олигархов.
После того, как Счетная палата России впервые предоставила отчет об «Анализе процессов приватизации госсобственности в РФ за период с 1993 по 2003 годы», всем стало известно официально, что отчуждение собственности государства при проведении залоговых аукционов осуществлялось по заниженной цене , а конкурса как такового не было. Будущие владельцы нефтяных компаний были предопределены.
Что касается доводов со стороны чиновников, которые на своих плечах пронесли все «бонусы» начальной приватизации, то основным объяснением их поведения выступало опять-таки намерение любой ценой победить коммунистов на выборах 1996 года.
Однако впоследствии главный враг обманутого приватизацией народа Анатолий Чубайс скажет: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить . Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях».
А теперь попробуем подвести некий итог. Что же всё-таки дало нашей стране появление частной собственности?
И тут первым делом следует отметить, что борьба капиталистов окончилась победой над коммунистами .
Наверное, вершителям судьбы российской действительно было не до людей как таковых в то время, когда осуществлялся этот как обычно в нашей стране совсем не плавный переход от одного политического устоя к другому. Должно быть, в России и быть не может по-другому – только насильственно, затем торжественно и, наконец, стремительно. Дабы оставаться впереди планеты всей, неважно по каким теперь показателям – как самая коррумпированная страна, как самая опасная для жизни или как самая «богатая» беспризорниками и алкоголиками? Главным же результатом стала громогласная, хоть и как всегда не без жертв, победа капиталистического строя.
Следующим приобретением России в ходе приватизации стали олигархи – богатейшие люди планеты . Правда, они, должно быть, уже никогда не смогут гордиться своим состоянием наравне с какими-нибудь Фордами, Гейтсами, Траутами, Трейси и прочими богатеями, нажившими свое имущество «прозрачным» способом. Наши олигархи только сегодня еле-еле выходят сомневающейся поступью из недр теневой экономики.
Приватизация также поспособствовала образованию «дыры» между классами общества — расслоению, приведшему к тому, что в течение почти 20 лет в России было лишь 10% состоятельных людей, а приблизительно 70% оказались в нищете, остальное досталось среднему классу. До сих пор более 70% россиян согласно статистике считают осуществленную в 90-е годы приватизацию нечестной.
Итогом приватизации госпредприятий в России также стал развал индустриальной экономики – существенное снижение объёмов производства в обрабатывающей, легкой и других видах промышленности.
И, тем не менее, не стоит забывать о главном плюсе приватизации – возможности бесплатно стать собственником жилья, ранее полученного от государства . Благо правительство нашей страны хоть в этом вопросе предоставило гражданам время и вновь продлило жилищную приватизацию, теперь до 2015 года.
А сейчас давайте попробуем отодвинуть коррупционную сторону вопроса приватизации в России и посмотрим пристальнее на положительные факторы возможности получения и оформления частной собственности.
Очевидным достоинством приватизации уже в современной России является регистрация законного владения тем или иным недвижимым имуществом. Исходя из этого, собственник имеет право свободно распоряжаться жильем – это и возможность сдачи в аренду, оформление наследства, завещание, продажа, дарение и так далее. При желании, владелец всегда может произвести и деприватизацию, то есть вернуть имущество в собственность государства. Кроме этого, хозяин жилого имущества имеет право при получении кредита в банке оставлять под залог свою недвижимость, чего нельзя сделать с жильем, которое принадлежит государству. Важнейшим же преимуществом приватизированной недвижимости выступает право на её наследование. Согласно действующему законодательству только приватизированное жилье можно передавать по наследству .
Если сегодня задаться вопросом нужна ли была реформа приватизации в России в 90-е годы, то естественно кроме как положительного ответа на этот счет быть не может. Однако при рассмотрении тех методов, с помощью которых имущество из рук государства уходило в частные владения — до сих пор в умах народа возникают большие волнения и негодование.
Но, невзирая на все негативные последствия приватизации, массово искалеченные судьбы сограждан и разворованные останки заводов по всем провинциальным городкам нашей страны россияне получили полное право на собственничество , возможность зарабатывать и приумножать своё имущественное богатство в личных интересах, а также шанс распоряжаться всем нажитым на своё усмотрение. Тот шанс, который еще 25 лет назад нам и не снился. И согласитесь, что в условиях современной рыночной экономики обладать возможностью присвоения недвижимости в соответствии с законом в личное владение — не так уж плохо.
А как вы относитесь к приватизации?
События, происходившие в России в начале 90-х годов, повлекли за собой перемены, коснувшиеся изменения прав на собственность. В стране началась приватизация государственного и муниципального имущества.
Приватизация означает переход собственности, принадлежащей государству, в частные руки, за некоторую плату или безвозмездно. Приватизация в России шла полным ходом. Ее основная законодательная база определялась Были организованы специальные комитеты, которые занимались подготовкой необходимых документов и оценкой собственности, а также организацией аукционов. Фонды имущества осуществляли продажу организаций и их акций.
В России проходили, основываясь на принципах равенства каждого покупателя и абсолютной прозрачности этого процесса. Все это было вынужденной мерой при переходе на рыночную экономику. В это время широкое распространение в стране получили акционерные общества. При такой форме преобразования предприятия, его работники получали первоочередные льготы на приватизацию собственности. Акции распределялись между ними на бесплатной основе.
В 1992 получила свое распространение ваучерная приватизация в России. Каждому гражданину страны выдавали бесплатный купон, который давал право приобрести часть собственности любого предприятия. Эта мера позволила сохранить принцип равноправия между разными социальными слоями общества. Каждый гражданин получил возможность купить часть собственности на равных условиях. Вторым плюсом бесплатной раздачи ваучеров стало ускорение процесса приватизации государственной и Эта модель приватизации применялась не только в России, но и в Румынии, Польше и Чехословакии.
Льготная приватизация в России предусматривала предоставление скидок некоторым категориям граждан. Имело место и возвращение собственности владельцам и их наследникам, которые были незаконно лишены ее в прежние годы. Этот процесс получил название реприватизации.
Иногда, изначально происходила формальная приватизация, которая предусматривала перевод собственности в частные руки. При этом не происходило существенных изменений в структуре предприятия, в ее основных фондах. Это была подготовка для осуществления материальной приватизации.
Реальная приватизация в России проходила путем продажи в частные руки. Этот процесс осуществлялся при помощи аукционов и проходил в открытой форме или с ограниченным числом инвесторов. Такой метод позволял привлечь большое число потенциальных инвесторов. Выбор их осуществлялся не только по показателям цены. Множество других факторов имело приоритетное значение. Например, значительный приток капитала был решающим фактором.
При продаже объекта государственной и муниципальной собственности посредством аукциона, главным критерием была предложенная стоимость. Другие факторы не имели большого значения. Предприятие продавалось по своей реальной рыночной цене, что на данном этапе было очень важно. Кроме того, такая форма продажи позволила уменьшить число случаев коррупции. В то время другие породили бы массовое взяточничество, связанное с продажей.
Факты прямой продажи непосредственно конкретному инвестору имели место. Делалось это с учетом важности данного инвестора. При таком способе необходимо было правильно определить реальную стоимость собственности.
Приватизация в России прошла стремительными темпами. В ее организации были свои плюсы и минусы. Только сейчас можно реально определить ее масштабы и выявить все неточности.