Функционирование политической власти осуществляется на основе принципа легитимности, который имеет большое значение для политической стабильности. Понятия легитимность и легальность власти – несовпадающие. Если легальность означает юридическое обоснование власти, то легитимность власти можно определить как степень естественного признания населения страны системы, к которой она принадлежит. Государство может быть легитимным, если граждане чувствуют, что оно оправдывает их надежды.
Первым проблему легитимности рассмотрел М. Вебер, положив в основу своей концепции легитимности представления о типах поведения (традиционный, аффектный, ценностно-рациональный и целерациональный). В легитимности власти М. Вебер видел гарантию стабильности общества.
Немецкий политолог М. Хеттих пишет о том, что легитимация - это правомерное признание политического господства со стороны общества. Правомерность здесь касается убежденности, а не нормативности. Речь идет об определенном политическом консенсусе в обществе, когда массы проявляют приверженность политической власти, политической системе с достигнутыми здесь основными политическими ценностями.
Как отмечают американские политологи Г. Алмонд и С. Верба, состояние политических чувств является, по-видимому, наиболее важной проверкой легитимности ее политической системы. Политический режим устойчив, если принимается гражданами в качестве правильной формы правления.
По мнению Дж. Фридриха и К. Дойча, легитимность – это совместимость политических действий с господствующей в данном сообществе системой ценностей. Основой легитимности служит добровольное подчинение законам, распространение власти как авторитетной для индивида инстанции. По мнению М. Вебера, люди, для которых она авторитетна, которой они добровольно передали часть своих властных полномочий, принимают все исходящие от нее законы, в том числе и те, с которыми они не согласны.
Классической считается типология политического господства, разработанная М. Вебером. Он выделил три идеальных типа легитимности политической власти: традиционный, рационально-легальный и харизматический.
Традиционный тип легитимности основывается на привычке подчиняться власти, вере в её священность. Примером традиционного типа господства являются монархии.
Рационально-легальная легитимность характеризуется верой людей в справедливость существующих правил формирования власти. Мотивом подчинения является рационально осознанный интерес избирателя. Примером такого типа легитимности являются демократические государства.
Харизматический тип политического господства основывается на вере населения в исключительные, уникальные качества политического лидера. Харизматический тип власти чаще всего наблюдается в трансформирующихся обществах. Функциональная роль харизматического типа организации власти состоит в том, чтобы стимулировать, ускорить исторический прогресс.
В современной политической науке классификация М. Вебера дополняется другими типами легитимности власти. Например, выделяется идеологическая легитимность, основанная на обосновании правомерности власти с помощью идеологии, внедряемой в сознание широких слоев населения. Д. Истон, исследуя легитимность политических систем, утверждает, что идеологическая легитимность опирается на ценности и принципы, на которые ссылаются власть и политический режим. Личная легитимность есть моральное одобрение лиц, выполняющих властные роли в рамках режима. Структурная легитимность вытекает из убеждения в ценности структуры и норм режима.
Механизмы поддержания легитимности – это способы, которыми пользуются политические системы в стремлении получить или укрепить свою правомочность. Существуют следующие социопсихологические механизмы легитимизации: основанные на участии граждан, социотехнические и технократические механизмы, легитимизация посредством силы, легитимизация путем внешней или внутренней угрозы, время и привычка, успех.
По мнению М. Вебера, первым источником легитимности является способность человека усваивать привычные образцы поведения и воспроизводить их в своих действиях. В результате процесса социализации индивид знакомится с принятыми в обществе нормами и правилами поведения, в том числе и по отношению к органам власти. Он усваивает их, вначале подражая поведению окружающих, а затем воспроизводит сложившиеся стереотипы поведения по привычке.
Вторым источником легитимности является чувственно-эмоциональное восприятие человеком окружающего мира, в том числе и политической власти. Все, что происходит вокруг человека, вызывает у него самые разнообразные чувства: восторг, радость, удовлетворение, тревоги, страсть, растерянность.
Третьим источником является целостное отношение человека к окружающему миру. Исключительное свойство человека - смотреть на мир сквозь призму сформировавшихся у него ценностей - является одной из главных характеристик, выделяющих его из животного мира. Ценностное восприятие мира предполагает конструирование идеальной модели общества, государства, личности. Оценка института политической власти осуществляется индивидом путем сравнения его со своей идеальной внутренней моделью.
Четвертым источником легитимности является целерациональное поведение человека, т. е. его способность осознавать свои интересы и потребности, разрабатывать свои целевые программы по их достижению.
Кроме того, к факторам, формирующим легитимность, М. Вебер относил:
- экономическую эффективность, продуктивность и производительность поддерживаемой политическим порядком системы экономических отношений, ее способность удовлетворять насущные потребности людей;
- легальность, законность, соответствие ее действий собственным нормам и установлениям;
- харизму – веру в особые качества, призвание носителей власти;
- идеологическое, этическое, психологическое обоснование.
Л. А. Андреева в своей книге «Религия и власть в России» дает анализ религиозных и квазирелигиозных доктрин как способов легитимизации политической власти в России. Она убеждена, что христианство привнесло на Русь новый взгляд на природу власти, в соответствии с которым княжеская власть стала рассматриваться как богоданная. Дальнейшее политическое развитие пошло по пути сосредоточения всей полноты не только светской, но и духовной власти в руках великих князей, позже – царей Московского государства.
В VII веке в России утвердился наместнический вариант религиозно-политического строя, когда глава государства стал восприниматься как «наместник Иисуса Христа» и в этом качестве выступать одновременно как светский и как жреческий Мессия – помазанник Божий. Даже в XIX веке крестьяне России верили в то, что Николай I каждую ночь «по тайной лесенке из спаленки взбирается на небо», общается с Богом, а к утру, вернувшись в родные пенаты, возвращается к своим земным делам.
Эта архетипическая модель господствовала и в коммунистической России; место царя занял коммунистический вождь, наместническая мифология власти вновь воскрешается в идеологии и практике коммунистического режима; однако основа его властной модели остается неизменной: это - сакрализация должности коммунистического вождя как наследника московских царей, на основе слияний в ней полномочий светского правителя и главного идеолога (жреца).
Показателями легитимности власти являются: уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь; наличие / отсутствие попыток свержения правительства или лидера; мера проявления гражданского неповиновения; а также результаты выборов, референдумов, массовых демонстраций в поддержку власти (оппозиции).
Легитимная политическая власть создает комплекс условий, обеспечивающих:
- последовательность реализации основных задач политической власти;
- согласованность действий элементов системы управления;
- наличие эффективных гарантий и средств поддержания всех аспектов безопасности в официальной системе;
- обеспечение высокой степени независимости общества от случайных обстоятельств;
- действенность и эффективность политической власти – ее способность найти способы и решения основных социальных проблем, проводить политику, ориентированную на реальные результаты.
Источниками делегитимации политических режимов и политической власти являются:
- противоречия между универсальными ценностями господствующей идеологии и партикулярными и даже эгоистическими интересами элиты власти и связанных с нею социальных классов;
- противоречие между идеей демократии и социально-политической практики;
- противоречие между идеей элитаризма и не элитарным социально-экономическим порядком.
Другие источники делегимитизации политических систем вытекают из очень разнородных тенденций. Важнейшие из них:
- отсутствие в политической системе артикуляции интересов важных социальных групп;
- социокультурные источники нарастающая профессионализация, бюрократизация общественной жизни и деперсонификация человеческих отношений;
- национальный и вытекающий из него этнический сепаратизм;
- потеря правящими элитами веры в правомочность своей власти;
- разрушение единства и консенсуса среди элит;
- внешнее происхождение власти и политического режима;
- сравнение политических систем.
Знание источников легитимности позволяет глубже понять такое явление, как кризис власти, сущностью которого является разрушение института политической власти, выражающееся в массовом несоблюдении норм и правил, предписываемыми ими.
Преодоление кризиса власти означает сведение к минимуму политической девиации, что может быть достигнуто двумя способами: путем применения силы и путем точного определения источника легитимности, на который следует опереться, создавая или воссоздавая нормативную основу института политической власти.
В последние десятилетия в мире сформировались новые тенденции в развитии политической власти. Основная тенденция – демократизация власти или отказ от авторитарных и тоталитарных форм в пользу демократических. Последние проявляются в повышении воздействия на властные отношения общественных движений и неполитических объединений. Вторая тенденция – интернационализация власти, т. е. рост воздействия международных организаций на конкретную политическую власть. Третья тенденция – разукрупнение политической власти, т. е. установление системы разделения властей. Четвертая тенденция – негативный процесс нарастания конфликтности между различными ветвями власти. Пятая тенденция проявляется в высоких темпах бюрократизации аппарата властных структур.
Многообразие возможностей различных политических субъектов поддерживать систему правления предполагает столь же разнообразные типы легитимности. В политической науке наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения выделял следующие ее типы:
- традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект ее справедливости и законности, что придает власти высокую стабильность и устойчивость;
- рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах. Люди здесь подчиняются не столько олицетворяющим власть личностям, сколько правилам, законам, процедурам, а, следовательно, и сформированным на их основе политическим структурам и институтам. При этом содержание правил и институтов может динамично меняться в зависимости от изменения взаимных интересов и условий жизни;
- харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только еще формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.
Помимо указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Хелд наряду с уже известными нам типами легитимности предлагает говорить о таких ее видах, как: «согласие под угрозой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с ее стороны вплоть до угрозы их безопасности; легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления; прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ; нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью; и наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.
Некоторые ученые выделяют также идеологический тип легитимности, провоцирующий поддержку властей со стороны общественного мнения в результате активных агитационно-пропагандистских мероприятий, осуществляемых правящими кругами. Выделяют и патриотический тип легитимности, при котором высшим критерием поддержки властей признается гордость человека за свою страну, за проводимую ею внутреннюю и внешнюю политику.
УО «ПОЛЕССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Преподаватель: Евстафьев В.А.Выполнила: студентка 2-ого курсаЛенцевич Елена Ивановна Пинск 2007
Понятие «власть» означает право и возможность одних повелевать, распоряжаться и управлять другими; способность и возможность одних осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства.
Признание обществом законности, правомерности официальной власти - это фундаментальная ее характеристика, которая в политологии обозначается понятием «легитимность» (от лат. legitimus - законный). Здесь речь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах. Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием политической власти народом, то есть легитимностью политической власти.
Термин «легитимность», «легитимизм» возник в начале XIX века и выражал стремление восстановить во Франции власть короля как единственно законную. Тогда же легитимизм приобрел и другой смысл - признание данной государственной власти и определенной территории государства на международном уровне. Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и насильственной перестройки государственных границ. Но потребность в легитимности формировалась задолго до Великой французской революции, в эпоху монархий, сословий. По мнению Дробышевского, легитимность власти отражает устойчивость определенной политической власти, политической системы, ее подкрепленность законом.
Демидов А.И. и Малько А.В. считают, что легитимность означает качество взаимоотношений власти и подвластных, которое выражается в добровольном признании ценности власти, в ее праве управлять. Легитимная власть порождает у руководителей право на управление и соответственно обязанность у населения подчиняться им.
Вениамин Сергеевич Боровик, в свою очередь пишет, что легитимность - это признание массами правомерности, целесообразности существования какого-либо института и подчинение предписываемым этим институтом нормам и правилам без применения насилия.
Следует различать понятия «легитимность власти» (общественное признание ее законности) и «легальность власти» (правовое, формальное ее закрепление).
В науку понятие «легитимность власти» впервые было введено немецким ученым Максом Вебером. Он же показал, что легитимация (обретение властью законности) не есть во всех случаях однотипный процесс, имеющий одни и те же корни, одно основание. 1
Вебер выделил три основных источника (основания) законности, правомерности политической власти:
· традиционная легитимность (при монархической форме правления по установившейся традиции власть переходит по наследству.)
· харизматическая легитимность (политическая власть обретает качества законности в связи с огромной популярностью и культом личности политического деятеля, возглавляющего государственную власть. Данный тип власти Вебер назвал харизматическим. Харизма (от греч. сharisma) означает божественный дар, милость. Этот тип легитимности политической власти основан на исключительных, уникальных свойствах, которые обнаруживает лидер, позволяющих ему выступать в качестве пророка и вождя.)
· рационально-правовая легитимность (Эта власть признается народом потому, что она опирается на рациональные, признаваемые им законы.)
Такая дифференциация говорит об очень многом. Перефразируя известную поговорку, можно констатировать: «Скажи мне, какой тип легитимности власти в данной стране, и я скажу тебе об уровне ее экономического и политического развития, о господствующем в ней политическом режиме, о целях, которые ставит политическая власть, и даже «продолжительности ее жизни»». По крайней мере, можно с достаточно высокой степенью точности сказать, будет эта власть долговременной или кратковременной.
Традиционный и харизматический типы легитимности политической власти характерны для государств со слабо развитой политической системой. Они и в экономическом отношении, как правило, развиты слабо. Если в таких странах высокий экономический уровень, то это не результат закономерных процессов, а следствие особых обстоятельств (например, богатство энергоресурсами в таких странах, как Арабские Эмираты, Кувейт и др.). По форме правления - это монархии либо политические режимы, возглавляемые харизматическими лидерами. Разумеется, в современном мире существуют государства, сохранивших монархию (например, Великобритания), легитимность политической власти в которых никак нельзя отнести к двум названным. Эти государства, как правило, имеют парламентскую форму организации власти. В них реальным основанием власти является ее рационально-правовая основа.
Для них, как для всех демократических стран, характерен рационально-правовой тип легитимности. Практически все государства, имеющие как основу (источник) власти третий тип легитимности, характеризуются высокоразвитой политической системой.
Традиционный и рационально-правовой типы легитимности власти более долговременны по сравнению с харизматическим. В первом случае один наследник сменяет другого, и, при прочих равных условиях, так может продолжаться многие десятилетия, а то и столетия. Например, легитимность королевской власти Великобритании столь прочна, что и в настоящее время (несмотря на все скандалы, которые происходили последние годы в монаршей семье) лишь 25% англичан, как это следует из проводимых опросов, решительно выступают за ликвидацию в стране института монархии. Поддерживают монархию 35%. Остальные не настаивают на упразднении монархии, потому что, по их мнению, она все же лучше, чем тот неизвестный пока строй, который придет ей на смену.
Рационально-правовой тип легитимности характерен для политической власти в государствах с современными демократическими политическими режимами, с высоким уровнем развития политической и экономической систем, отличающихся политической и экономической стабильностью.
Харизматическая же легитимность политической власти не дает оснований для прогноза ее длительного существования. Дело не только в том, что со смертью харизматического политического лидера все меняется. Данный тип легитимности власти выполняет особую функцию. Ее становление связано, с периодами глубоких общественных перемен - революций, войн, крупномасштабных социальных реформ, когда становится насущно важным ради достижения поставленных целей «поднять», мобилизовать, повести за собой весь народ. Для этого нужно устранить устоявшиеся в обществе порядки, преодолеть общественную инерцию. Для выполнения целей, поставленных харизматическим политическим лидером, необходимы народные массы, не обладающие высокой политической культурой, слепо верящие своему лидеру.
Относительная кратковременность определяется стремлением лидера к единоличной власти, всемерным поддержанием культа его личности, пресечением всех демократических форм в развитии общества, постоянный поиск «врагов народа», физические расправы и т.д.
По мнению Сироты Н.М., одной из причин является и то, что власть, основывающаяся на настроениях и эмоциональных реакциях, т. е. на иррациональных комплексах, по самой своей природе не может быть стабильной.
Но рано или поздно все проявления харизматической легитимности осознаются народом как проявление далеко не лучшей формы политической власти.
Легитимность власти не ограничивается этими тремя классическими типами.
Существуют и другие типы легитимности, в частности идеологическая и националистическая . В некоторых источниках идеологическая легитимность подразделяется на классовую и националистическую.
Националистическая легитимность характеризуется допуском к власти лишь представителей одной титульной нации и политической дискриминацией других этнических групп.
В настоящее время для обеспечения идеологической легитимности своего господства элиты используют мощь научно-технических и информационных средств, образуя и поддерживая индустрию идей. Средства массовой информации давно стали «четвертой властью». «Есть сила, - писал Монтескье, -еще известная веку Макиавелли; это пресса, долгое время запрещенная, но постепенно набравшая силу как «четвертая власть». Именно благодаря ей проявляется движение идей у современных народов.
Суть идеологической легитимности состоит в обосновании власти с помощью идеологии. Так, преимущественно идеологический характер носила легитимность власти КПСС, которой, согласно марксизму, принадлежала руководящая роль в построении коммунизма. Во второй половине XX в. лидеры стран, обретших независимость, в попытках получить поддержку населения часто апеллировали к национализму. Этот вид легитимации в большей или меньшей степени используется также элитами развитых государств.
Кравченко А.И. дает такую классификацию легитимной власти
| Харизматическая власть | Традиционная власть | Легальная власть |
| Люди подчиняются лидеру (вождю, королю, президенту) в силу его исключительных личных качеств. Такие лидеры появляются в периоды великих социальных потрясений. Они бросают вызов существующему порядку, воплощая либо доброе, либо злое начало. Пример: Иисус Христос, Ленин, Гитлер. | Люди подчиняются лидеру (вождю, королю, президенту) в силу сложившихся традиций и обычаев. Народ уважает их именно за то, что они поддерживают сложившийся строй. Пример: королевские и царские династии античности, Средневековья и Нового времени. | Люди подчиняются лидеру (вождю, королю, президенту) потому что их наделил правом приказывать какой-либо законодательный орган, например, парламент. Руководство страной для лидеров является не только служением обществу, но и работой. Чиновники из госаппарата- типичные служители закона. |
По мнению Н.М.Сироты, легитимность как определенная степень совместимости власти и граждан, как мера доверия граждан к власти - величина переменная.
Господство обеспечивается не только принудительной и вооруженной силой политической власти. Еще Наполеон отметил, что королевский трон достаточно легко завоевать штыками, но усидеть на штыках невозможно. Т.е. для стабильного, безопасного и комфортного существования политической власти как господства необходимо умение использовать такие ресурсы, которые способны сформировать в массе населения устойчивые мотивы добровольного подчинения и законопослушания.
Признание большинством общества или его социально значимой частью необходимости, обоснованности и законности данной политической власти, выраженное в общественном согласии подчиняться ей и установленному ею порядку добровольно, в политологии обозначается понятиями «легитимное господство» или «легитимная политическая власть». Существенно здесь то, что ситуация легитимного господства предполагает взаимное ожидание того, кто командует, что его приказу будут повиноваться, а тех, кто повинуется, что приказ будет иметь тот характер, какой ими, повинующимися, ожидается и, следовательно, признается.
Понятие «легитимность» не следует отожествлять или путать с понятием «легальность» означающим юридическую законность, соответствие ей.
Понятие «легитимность» ввел М. Вебер, и он же по критерию мотивов подчинения выделил три основных «чистых» типа легитимности политической власти (господства):
- традиционная (патриархальная) легитимность. Здесь политическая власть основывается на религиозной вере в священность издревле существующих порядков, в божественное происхождение власти и по традиционной привычке подчиняться. Для данного типа легитимности характерны отношения: монарх – подданные; господин – слуги; т.е. отношения, присущие докапиталистическим (доиндустриальным) обществам аграрного типа, феодальным монархиям. М. Вебер подчеркивал, что патриархальный тип господства по своей структуре во многом сходен со структурой семьи, и именно это обстоятельство делает его особенно прочным и устойчивым;
- харизматическая легитимность политической власти. Здесь политическая власть основывается на эмоционально - воодушевляющей вере в необыкновенные способности и качества личности правителя, дарованные ему природой, судьбой или Богом. К харизматическим качествам М. Вебер относит сверхъестественные способности, пророческий дар, выдающуюся силу ума, духа и слова. Харизматической властью обладают: пророки, основатели мировых религий – Будда, Иисус Христос, Магомет; великие полководцы – Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон; политические вожди – Ленин, Троцкий, Сталин, Гитлер и др. Для данного типа легитимности характерны отношения: пророк апостолы – последователи; герой – полководец – солдаты; вождь-демагог – масса, толпа, т.е. отношения, которым присущи большое напряжение, требующее подвигов, свершений, повседневного героизма, энтузиазма.
Харизматическая власть чрезвычайно эффективна особенно в функции организации или мобилизации масс, но относительно кратковременна, исчерпываясь периодом жизни носителя харизмы. Она также обладает огромным революционно-преобразующим потенциалом и, как правило, отвечает потребностям эпохи великих перемен.
- рационально-легальный тип легитимности политической власти. Здесь отношения господства и подчинения основываются на рациональном интересе и понимании необходимости политической власти, действующей на основе и в рамках правовых законов. Особенность данной легитимности в том, что политическая власть формируется посредством демократических процедур и подчинение адресовано не личности, а законам. Им подчиняются и управляемые, и управляющие. Аппарат управления состоит из специально образованных и компетентных чиновников (бюрократов), которые действуют в максимально строгом соответствии с юридическими законами и, невзирая на лица, подчиняются только служебному долгу. Рациональная легитимность характерна для демократических стран и возникает она как ответ на вызов аксиомы европейских буржуазных революций – «никто не вправе управлять народом без его согласия».
Типы легитимности власти, описанные М. Вебером, в идеальном, «чистом» виде в политической реальности не существуют. В каждом конкретном случае, в той или иной стране реальность легитимности политической власти выражается в смешанном виде ее «чистых» типов. Поэтому определение характера легитимности политической власти каждой конкретной страны осуществляется по признакам явного преобладания одного из них. Считается, например, что парламентская демократия не имеет достаточно сильной легитимности в глазах масс, и поэтому М. Вебер указывал на необходимость укрепления её элементами традиционной (наследственная монархия) или харизматической (политический лидер, избираемый непосредственно всем народом) легитимности.
Признание, поддержка политической власти массами и их добровольное согласие подчиняться ей, т.е. легитимность – величина переменная. Ею та или иная политическая власть может обладать сотни лет, а утратить ее в течение нескольких месяцев. Утрата легитимности ведет, по меньшей мере, к кризису политической власти или же к ее краху, смуте, революции, смене правящей элиты и политического режима. Показателями степени легитимности политической власти являются:
Уровень интенсивности мер принуждения и устрашения, применяемых властью в обществе для осуществления своей политики;
Наличие или отсутствие реальных попыток свержения правительства или лидера;
Интенсивность проявлений гражданского неповиновения;
Результаты выборов, референдумов;
Массовость демонстраций в поддержку власти или ее оппозиции.
Как фактор, решающим образом обеспечивающий комфортную устойчивость власти, легитимность всегда и везде является предметом особых забот правящих сил. Эта перманентная (непрерывная) озабоченность стимулируется тем, что в любом обществе всегда имеются социальные группы и политические силы, которые оспаривают легитимность существующей политической власти. Без всякого преувеличения следует отметить стремление обрести и затем постоянно воспроизводить свою легитимность. Это проблема №1 любой политической власти. Решаемость данной проблемы зависит от способности власть имущих «… создавать и поддерживать у людей убеждение в том, что существующее устройство государственной власти, ее институты и методы управления являются наилучшими из реально возможных» (С. Липсет).
Существенное значение здесь имеет идеологическая деятельность правящего класса, т.е. его умение подчинить общественное мнение своим идеям, создать привлекательно-позитивный образ целей политической власти, и на этой основе побудить массы к добровольному подчинению и одобрению ее действий. Но сколь бы ни была велика интенсивность идеологической деятельности государства, кризис или даже полная утрата легитимности неизбежны, если действия политической власти неэффективны, опасны в других сферах жизни общества и не отвечают или противоположны ожиданиям – надеждам масс, их национально-традиционным (в том числе и религиозным) ценностям.
Различают два типа кризисов легитимности власти: 1) персонифицированный; 2) институциональный. Кризис персональной легитимности связан с утратой общественного доверия к личности политического лидера, главы государства или составу парламента, и преодолевается, как правило, посредством очередных или внеочередных выборов в органы представительной власти.
Институциональный кризис легитимности возникает и развивается на основе массового недоверия, перерастающего в нетерпимость к устройству государства, к способности его институтов осуществлять успешную экономическую и социальную политику. Данный тип кризиса легитимности, если не окажется преодоленным посредством реформ, качественно повышающим эффективность действий политической власти, перерастает в политическую революцию, что в свою очередь приводит к смене правящего режима и переустройству государственной системы.
Существует не только ценностное, но и инструментальное отношение к власти, когда управляемые оценивают ее с точки зрения того, что она дает или может дать людям. Такое инструментальное отношение между гражданами и властью характеризуется понятием эффективность власти.
Эффективность власти - это ее результативность, степень выполнения ею своих функций в политической системе и в обществе, реализации ожиданий граждан и, прежде всего, влиятельных слоев, элит. Как показывает историческая практика, власть часто оказывается экономически и социально неэффективной. Для измерения эффективности государственной власти используются вполне конкретные показатели:
демографические (соотношение между смертностью и рождаемостью в стране, средняя продолжительность жизни мужчин и женщин, показатели здоровья населения, состояние экологии и др.);
уровень материального благосостояния (ВВП на душу населения, реальная заработная плата, минимальный потребительский бюджет, прожиточный минимум, паритет покупательной способности и др.);
уровень физической безопасности граждан (количественные показатели и структура преступности, процент раскрываемости преступлений и др.);
занятость населения (уровень безработицы, создание рабочих мест и др.);
уровень налогов (количество, величина налогов и т. д.);
величина управленческого аппарата (количество чиновников на душу населения, расходы на содержание управленческого аппарата и др.);
степень конфликтности в обществе.
В случае серьезной утраты властью своего ресурса и резким снижением большей части показателей эффективности мы наблюдаем явление, которое обозначается как кризис власти или неспособность власти осуществлять свои управленческие функции.
Несмотря на мотивационные различия, легитимность и эффективность власти взаимосвязаны. В конечном счете, любые типы легитимности власти во многом определяются надеждами населения на ее социально-экономическую эффективность. Многие авторитарные режимы, первоначально страдавшие от дефицита легитимности, впоследствии в значительной мере приобрели ее благодаря успешной экономической политике, укреплению общественного порядка и повышению благосостояния населения. Однако достичь эффективности, не обладая легитимностью, достаточно сложно. Более того, в переходных обществах легитимность является куда более важным фактором стабильности власти, нежели ее эффективность. Политическим лидерам многое прощается, если проводимая ими политика соответствует культуре и менталитету населения.