Конечно, сепаратистское движение в восточной Украине опирается не только на всестороннюю помощь России, но и на определенную поддержку местного населения. Сепаратизм в разных странах обычно имеет одну из двух причин (или обе сразу):

1. К независимости стремится население наиболее развитых или богатых ресурсами регионов, не желающее делиться своими преимуществами с остальной частью страны (северная Италия, Каталония, Шотландия, где есть нефть в шельфе и т.п.). Это сейчас наиболее популярный вид сепаратизма в Европе. Мотивы стремления к отделению от метрополии таких областей понятны и рациональны. Сепаратисты хотят получить экономическую выгоду от независимости.
2. Многовековая вражда между национальным (или религиозным) меньшинством, проживающим на данной территории, и большинством населения страны (Северная Ирландия, Страна Басков, Сербская Краина, Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия и т.д.). Здесь стремление отделиться от метрополии – следствие застарелого межэтнического или межконфессионального конфликта. Оно может быть рационально (когда есть дискриминация или угроза этнических чисток) или иррационально (когда явных проблем нет, как сегодня у католиков в Северной Ирландии), но всегда опирается на вековые традиции вражды.

Жителей Луганской и Донецкой области нельзя отнести ни к первой, ни к второй группе. С одной стороны, регионы эти не самые развитые, дотационные и зависят от бюджетных субсидий. Россия брать их к себе на кошт тоже не собирается. В экономическом плане независимость принесет им не выгоды, а множество проблем. С другой стороны, какой-то традиции межнационального противостояния между населением этих и других регионов Украины нет, и не было. Ну, какой может быть межнациональный конфликт, к примеру, между жителями лояльного Украине Днепропетровска и «сепаратистского» Донецка. Во многих регионах России к Москве относится не лучше, чем в Донецке к Киеву, однако это не становится поводом для провозглашения независимости.

Сепаратисты ссылаются обычно на языковые проблемы русскоязычных. Но русский язык в Донбассе и Луганске преобладает во многих сферах (образовании, культуре, СМИ), кроме, разве что, государственного делопроизводства. Русский имеет там статус официального языка, т.е. во многих отношениях второго государственного. Неужели необходимость заполнять официальные бумажки на украинском языке – повод для войны?

Конечно, жители востока Украины могут добиваться еще более высокого статуса для русского языка. Многие считают, что вариант Финляндии, где помимо финского, государственным является еще и шведский язык, на котором говорит менее 6 % процентов населения, наиболее демократичен. Дальнейшее повышение статуса русского языка может быть задачей политического движения. Но не войны же!

После украинской революции, как известно, положение русскоязычных граждан не изменилось (отмена закона о региональных языках не была утверждена). «Восстание» в Донбассе произошло не из-за ухудшения ситуации, а, наоборот, ситуация стала катастрофической в результате этого «восстания». Если при Януковиче жители Луганской и Донецкой областей не проявляли недовольства, то почему сейчас эти регионы «восстали»? Ответ прост: людей обманули. Сознательно довели до состояния массового психоза. Иррациональный страх и ненависть русскоязычных к новым украинским властям были целенаправленно спровоцированы с помощью кампании по промыванию мозгов, распространения панических слухов, работы российских СМИ и политтехнологов. Это была, наверное, самая масштабная информационная спецоперация в новейшей истории по дезинформации и идеологическому зомбированию миллионов людей.

Действие вызвало неизбежное противодействие. Насильственный захват власти пророссийскими силами в городах Донбасса натолкнулся на вооруженное сопротивление украинской армии. Началась война. До этого населению Донецкой и Луганской областей никто не угрожал. Это очевидно по опыту других русскоязычных регионов, где сохраняется мир. Теперь жители Донбасса стали реальными жертвами вооруженного противостояния. Фальсифицированная провокаторами реальность воплотилась в жизнь, как и полагается в постмодернистском мире.

Населению Донецка и Луганска война не нужна, кроме бед она ему, при любом раскладе, ничего не принесет. Но есть силы, заинтересованные в разжигании конфликта, использующие население этих регионов в своих корыстных интересах.

Кому выгодно разжигать конфликт:
Путинскому руководству России, резко укрепившему свои позиции за счет разжигания патриотической истерии, замешанной на ненависти к соседу. В результате войны Путин вновь стал сверхпопулярным президентом. Украинская революция в глазах многих россиян была дискредитирована. Оппозиция потеряла симпатии населения.
Части восточно-украинской олигархии и политэлиты, людям, отстраненным от власти или боящимся потерять позиции в результате революции (Янукович и Ко, часть ПР, КПУ, некоторые донецкие олигархи).
Русским националистам: «имперцам», «казакам», православным клерикалам, национал-социалистам, составляющим большую часть добровольцев из России.

Ни тем, ни другим, ни третьим - русскоязычные жители Украины сами по себе даром не нужны. Россия хочет использовать сепаратистские республики, как разменную карту в игре с Западом и с Украиной. Возможно, обменять их на признание де-факто российского суверенитета над Крымом, отказ украинцев от евроинтеграции и т.п. Олигархи и политики пытаются загнать Киев в угол, чтобы подороже продать ему свою лояльность. Русские националисты используют Донбасс, как полигон для реализации своих бредовых идей, чтобы потом экспортировать этот опыт в метрополию. Русскоязычные жители - подопытные кролики в их социальном эксперименте по созданию «Другой России».

Огонь войны в Донбассе зажжен и поддерживается не его жителями. Если из России перестанут раздувать войну, она прекратится. И дело не только в «добровольцах», танках, ПЗРК и прочем вооружении, но и в целенаправленной масштабной работе по манипуляции населением. Когда местные жители научатся противостоять российской дезинформации, они сами пудовыми пинками разгонят кровавый балаган «пиратских» республик.

Сергей Глазьев

Прошедшая в Ялте II Международная конференция "Россия, Новороссия, Украина" собрала разных специалистов. В большинстве выступлений говорилось обо всем комплексе вопросов, связанных с конфликтом России и Украины. Известный экономист Сергей Глазьев также рассказал не только об экономике, хотя ясно показал, что война замешана именно на ней.

"Называющий себя премьер-министром Украины гражданин Яценюк объявил о начале войны в Европе. Хотя он объявил, что это Россия разворачивает войну в Европе. Свою карьеру в качестве самозваного премьер-министра этот господин начинал в Нью-Йорке, где на Совете Безопасности задал сакраментальную фразу нашему представителю: "Хотят ли русские войны?" Возникает вопрос: зачем этот гражданин, так же как и его подельники по военным преступлениям, которые сегодня совершаются на Украине, так сильно хочет войн? Почему они беспощадно обстреливают украинские города, чинят репрессии по всей Украине, не считаясь ни с каким жертвами и наращивая эскалацию конфликтов? Откуда такая маниакальная жажда войны?

Ясно, что эта война — не в интересах Украины, которая страдает. Ясно, что она ведется и не в интересах Европы, которая помнит ужасы двух мировых войн. Как экономиста меня всегда волнует вопрос: кому это выгодно? В чьих интересах, действительно, разворачивают войну в Европе украинские нацисты, которые уже трансформировали украинское государство в фашистское? Все признаки фашизма, начиная от тотальных репрессий, применения силы, беззакония, отмены свободы слова, преследования инакомыслящих, присутствуют. Мы имеем дело с фашистским государством.

Все-таки главным организатором, участником, виновником войны являются нынешние властвующие в Киеве. Очевидно, что этот режим с самого начала носил нелегитимный характер. Он сформировался в результате насильственного переворота. И начав с беззакония, этот режим в течение всего полугодия своего существования продолжает эти беззакония творить. Никакие реальные права человека, демократические нормы и прочие институты права киевским режимом не соблюдаются. Они попираются как вовне, так и внутри. Этот режим очевидно с самого начала и по сей день является нелегитимным. Он является фашистским во всех своих проявлениях.

По сути, этот режим остается олигархическим. Фактически власть на Украине принадлежит олигархам, капиталистам, которые продолжают из войны извлекать выгоду. Что этот режим имеет общего с европейскими ценностями. Если мы говорим про ценности правового государства, демократии, права человека, то очевидно, что режим Порошенко-Яценюка-Турчинова ничего общего с этими нормами европейского устройства не имеет. Очевидно, что он имеет нечто общее с постхристианскими ценностями современной Европы, такими как попрание семейных прав, расцвет гомосексуализма, игнорирование мнения большинства, ювенальная юстиция. Вот с этими традициями современной Европы киевский режим, без сомнения, имеет прямую связь. А если мы говорим об истинных европейских ценностях, связанных с правами человека, с демократией, с социальным государством, то ничего общего этот режим с Европой не имеет.

Но остается фактом, что европейские лидеры этот режим последовательно поддерживали и поддерживают. Этот режим не смог бы возникнуть, если бы не позиция Эштон, Баррозу, лидеров европейских государств. Конечно, это не первый раз в истории, когда лидеры европейских государств выращивают нацизм, а затем и фашизм. Так было в период мюнхенского сговора в 38-м году, когда они благословили Гитлера. К сожалению, история не учит европейских лидеров.

Что Порошенко является нацистом, а теперь уже и фашистом, не вызывает никаких сомнений. Порошенко публично вместе с Яценюком неоднократно говорили, что на Донбассе живут не люди, а недочеловеки. Вместе с Тимошенко, они призывали их уничтожать, вплоть до использования оружия массового поражения. Наконец, выступая на мероприятиях в связи с Днем независимости Украины, Порошенко прямо свой режим подвел под преемственность небезызвестного режима коллаборационистов с Гитлером. Он заявил, что режим, флаг и все прочие атрибуты украинской государственности исходят от УПА, от коллаборационистского режима, который просуществовал буквально несколько дней с начала Второй мировой войны, под прикрытием гитлеровских захватчиков.

Таким образом, Порошенко ведет свою легитимность не от советской Украины, а значит, и легитимность украинского государства, не от Российской Империи, не от Киевской Руси, он ведет свою легитимность от гитлеровских коллаборационистов. Он сам доказывает в своих речах, выступлениях, действиях прямую преемственность между гитлеровскими коллаборационистами времен Второй мировой войны и нынешней властью на Украине. Это видно и по символике, и по прославлению пособников Гитлера.

Зачем Европа поддерживает нацистский фашистский режим? Объективные европейские политики мне на ушко говорили: "Ну, ты же понимаешь, что это американцы нас заставляют, американцы от нас требуют, мы ничего не можем сделать". Суверенная страна Германия ничего не может сделать против американского давления? — "Да, вот мы такие, такие у нас политики, такая наша традиция, и вообще, у нас базы американские, и мы не освободились от американской оккупации".

Совершенно очевидно, что все факты говорят о том, что изначально фашистско-украинское государство формируется под прямым руководством Соединенных Штатов Америки, точнее, спецслужб США и их агентов-влияния. Реальным президентом Украины является не господин Порошенко, а американский посол в Киеве. Именно он определяет, кому быть президентом, кому быть премьером, кому руководить Верховной радой, когда ее распускать.

Три волны мобилизации. Массовые аресты людей, которые не хотят идти в армию. Украинский нацизм изначально носил и носит наносной характер. Наносной и индуцированный, в данном случае со стороны Вашингтона. Ни для кого не секрет, что служба безопасности Украины, которая руководит карательными операциями на Юго-Востоке, делает это под надзором и руководством американских инструкторов, которые беспрерывно находятся непосредственно в здании службы безопасности Украины и ведут контроль и руководство всей этой операцией. Может быть, этим и объясняется чрезмерная жестокость, полное невнимание к судьбам людей, игнорирование человеческого фактора.

Американцы руками украинских нацистов развязывают войну в Европе. Украина всегда была, есть и будет неотъемлемой частью русского мира. Это очевидно для всех, кто знает историю, кто знает культуру, прежде всего украинскую культуру, украинскую историю, кто знает основы нашей общей тысячелетней жизни. И в течение веков это единство, России и Украины, подвергалось испытаниям извне. Русинская трагедия случилась 100 лет назад, когда такие же нацисты в период Первой мировой войны под руководством австрийских военных совершали массовые репрессии в Карпатской Руси. И до этого и после этого всегда внешние враги русского мира пытались использовать украинский нацизм для его ослабления, разрушения, и, к сожалению, иногда это им удавалось.

Нынешняя версия украинского нацизма долго лелеялась, выращивалась Соединенными Штатами еще в период Советского Союза, когда сотни тысяч гитлеровских коллаборационистов вынуждены были бежать с территории Советского Союза. Власти США и Канады предоставили им убежище, дали возможность и дальше развивать свои нацистские взгляды. Они хорошо подготовили эту нацистскую колонну, которую десантировали на Украину сразу же после распада Советского Союза.

Все события последнего года убедительно показывают, что американское посольство изначально было центром подготовки и формирования нацистских боевиков. Когда замгоссекретаря США отчитывалась в Конгрессе о том, что потрачено пять миллиардов долларов на демократические институты на Украине, то на самом деле деньги в основном были потрачены на нацистских боевиков.

Для Европы, России, Украины происходящее на Донбассе — это чудовищная трагедия, в которой гибнут тысячи людей. Для американцев — это очередная хорошая война. Американские политологи до сих пор называют Вторую мировую войну, которая унесла 50 миллионов жизней, хорошей войной. Для США это была хорошая война, которая обеспечила Америке мировое лидерство. Так же для них была хорошей и Первая мировая война, в результате которой Америка стала сверхдержавой. Для Америки всегда войны в Европе — это приток капитала, умов, ослабление конкурентов и экономический успех.

Организация войны в Европе всегда для Соединенных Штатов была прибыльным делом. Свои вложения в Украину они уже окупили. Мы не можем понять: где украинский золотой запас, где культурные ценности? Есть сведения о том, что они вывезены в Вашингтон. Предрешена судьба транспортной системы, которая обещана американцам. Месторождения сланцевого газа находятся как раз на Донбассе, откуда изгоняется население. Не считаясь ни с какими человеческими жертвами, спецслужбы США продолжают поддерживать эскалацию конфликта. Дело не только в таких меркантильных интересах.

В последние 300 лет мировые крупные войны происходят на стыке длинных волн экономического развития. Нынешний период характеризуется сменой длинных волн Кондратьева. Это процессы очень серьезных структурных изменений в экономике, когда один технологический уклад замещает другой технологический уклад. В этот период происходит ломка экономической структуры, вперед пролезают новые технологические лидеры. Страны, которые при этом лидировали, испытывают трудности с накоплением капитала в связи с устаревшим производством. Для того чтобы удержать лидерство, они пытаются политическим способом сдерживать конкурентов до тех пор, пока новый технологический уклад не пробьет себе дорогу.

Но история последних 300 лет учит, что с каждым новым технологическим укладом на новой длинной волне роста вырастают новые лидеры, которые теснят старых и перетягивают на себя интеллектуальную и монопольную ренту мирового лидера.

На наших глазах поднимается новый уклад, он растет примерно на 30 процентов в год. В его основе — нано-, био-, информационная и коммуникационная технологии. Но этому подъему мешают сложившиеся институты, технологические структуры, и наиболее болезненно этот процесс происходит в Соединенных Штатах, где самое большое перенакопление капитала при устаревших производствах.

В период родов нового технологичного плана происходит приток капитала из устаревающих производств в новые. Процесс очень сложный, потому что капитал далеко не сразу находит новую технологию. Этот процесс сопряжен с большими технологическими рисками, поэтому он всегда поддерживается государством. Традиционной формой поддержки является эскалация военных расходов.

В рамках ультралиберальной доктрины мира, которая сегодня доминирует в Соединенных Штатах и на Западе, государство может вмешиваться в экономику только в интересах национальной безопасности. Только в интересах обороны можно наращивать расходы, что Соединенные Штаты и делают.

За счет стимулирования спроса формируются новые технологии. Тот технологический уклад, который до сих пор обеспечивал экономический рост, основанный на микроэлектронике, был рожден как раз в период холодной войны, эпохе звездных войн, когда гонка вооружений в космосе обеспечила гигантский переток денег в освоение информационно-коммуникационных технологий. В результате эскалации холодной войны Америка вышла в лидеры на очередной длинной волне экономического роста.

В 30-40-е годы аналогичный период смены технологических укладов привел ко Второй мировой войне. Характерные признаки этих переходов — скачок цен на энергоносители, высвобождение капитала из производственной сферы и переток капитала в финансовую сферу, поскольку капитал не находит в производственной сфере для себя прибыльных направлений и применения, пока не сформируется новый уклад. Это приводит к нарастанию финансовых пирамид, образованию финансовых пузырей, турбулентности в экономике, росту напряженности, эскалации военных расходов, обострению военно-политической напряженности.

Такой период мы сегодня проходим. Можно ли было в этот период обойтись без войны? Очевидно, что можно было бы. Хотя до сих пор войны всегда сопровождали такие смены технологических укладов. Последние примеры — Вторая мировая война и холодная война, которая завершилась фактически распадом Советского Союза. В экономическом смысле холодная война, противостояние СССР и США, гонка вооружений, особенно в космосе, — это было именно войной. Войной без применения оружия.

Поэтому сейчас мы находимся под риском в этой хронологии Четвертой мировой войны. Ее можно было бы избежать, если бы страны, ответственные за мировую политику, сумели сформулировать какие-то общие крупномасштабные проекты сотрудничества. Но американские геополитики предпочли идти по старому пути, по отработанным с XIX века — разделяй и властвуй, пропаганде и выращивании идеологии расизма, нацизма, фашизма. Это излюбленные приемы англосаксонской геополитики, из-за которой Европа страдала многие столетия. И сегодня американские политтехнологи недалеко ушли от своих предшественников. Война для них дело привычное. Тем более, война чужими руками.

Соединенным Штатам нужна война для того, чтобы сбросить свои долговые обязательства. США война нужна для стимулирования расходов по освоению новых технологий через милитаризацию экономики. Вторая мировая война все списала, и распад мировой социалистической системы списал множество долгов. И за этим списанием долгов идет высвобождение нового пространства для мирового капитала, для его развития. И это тоже важный признак, переживаемый нами сегодня очень опасной эпохи. Страны-лидеры пытаются удержать свое лидерство любой ценой. Соединенные Штаты пытаются развернуть войну в Европе именно для этого. Ослабляется сама Европа, которая является важнейшим плацдармом для американского капитала. Американцы пытаются навязать Европе невыгодную зону свободной торговли. Ослабляя Европу, они ослабляют ее переговорные позиции, ее возможности, подавляют ее экономически и, выкручивая руки, заставляют подписать соглашение о трансатлантической зоне свободной торговли.

Эта война, по расчетам американцев, приведет к падению всего русского мира. Оккупацию Украины американцы уже совершили. Вслед за этим они планируют развал России. Ключевую роль они также отводят нацизму, эскалации радикальных нацистских движений в самой России, расширению хаоса. Война на Украине позволяет американцам развалить всю Евразию. Потому что Украина для нас не может быть врагом. Мы не можем на Украине применять никакие серьезные виды оружия. Это все равно, что применить его против собственного народа. Поэтому американские стратеги очень хорошо понимают, что, выращивая украинский нацизм, создавая украинское фашистское государство, ориентированное против России, они фактически ставят Россию в ситуацию невозможности невозможной войны.

Именно поэтому так цинично ведется вся эта операция. Погибнут сотни тысяч людей только для того, чтобы спровоцировать Россию на войну. Это позволит США втянуть в войну и Европу. Для этого применяются самые чудовищные провокации, начиная от сжигания людей в Одессе и заканчивая уничтожением пассажирских самолетов европейских партнеров. Американские спецслужбы и их украинская агентура идут на любые преступления для того, чтобы убедить Европу войти в войну против России. А для этого нужно спровоцировать Россию на введение войск на Украину. Вот, собственно, логика американских геополитиков.

Соединенные Штаты переживают сегодня чудовищную трансформацию. У них серьезные мотивы для разжигания новой мировой войны. По отмороженной позиции американских спикеров видно, что они не собираются ничего всерьез обсуждать. Мы думаем, что это глупость спикеров США, какая-то клиническая, когда они белое показывают черным, черное белым, вообще не отвечают на вопросы или отвечают невпопад. Эта показная глупость говорит о том, что они не собираются и не хотят ни о чем вести переговоры. Они и дальше будут войну провоцировать.

Как нам уйти от этой опасности? Как войну предотвратить или как в ней не проиграть? Самое главное, как спасти русский мир? Эти очень сложные вопросы надо срочно решать".

Правда.ru 13.10.2014

Количество показов: 2050
Рейтинг: 3.9

Что происходит с экономикой, когда начинается война? Сколько стоит война? Может ли она быть кому-то выгодна и есть ли люди, которые на ней зарабатывают? На эти и другие вопросы постарались ответить руководитель экономической программы Московского центра Карнеги Андрей Мовчан, декан факультета экономики университета в Магдебурге, вице-президент Фонда Науманна Карл-Хайнц Паке и руководитель программы «Международная политика» Московской высшей школы социальных и экономических наук Василий Жарков в ходе организованной Фондом Егора Гайдара дискуссии «Экономика войны». «Лента.ру» записала основные тезисы их выступлений.

Кому и зачем нужна война

Андрей Мовчан:

В истории человечества война для непосредственно вовлеченных в конфликт сторон всегда была очень невыгодной игрой с отрицательной суммой. Раз она начинается, значит, где-то что-то очень серьезно сломалось.

Причин для нее немного. Прежде всего, это глубокая уверенность одной из сторон в том, что у нее есть подавляющее превосходство. Сегодня такие войны вообще маловероятны, но не потому, что нет империй и малых государств, а потому, что они стали по-другому оценивать свои потери. Сейчас развитая империя считает, что жизнь ста ее солдат намного ценнее жизней пары миллионов солдат малоразвитой страны.

Существуют также ситуации, в которых есть сторонний фактор, угрожающий настолько большим убытком, что вы идете на войну, дабы его нейтрализовать и получить меньший убыток. В частности, классический пример - это начало Великой Отечественной войны. Тотальное недоверие между двумя диктаторами привело к уверенности Гитлера в том, что Сталин начнет войну. Поэтому почти безнадежное начало боевых действий против Советского Союза было все-таки меньшим риском, ведь позиции СССР укреплялись, он мог вскоре развязать конфликт, и Германия бы точно проиграла.

Есть и положительный сторонний фактор, когда, во-первых, кто-то очень просит вас начать военные действия и обещает компенсировать потери с лихвой, а во-вторых, когда вы с вашим противником по-разному оцениваете их. Например, в Советско-Финской войне территория, отошедшая по мирному соглашению к СССР, была значительно менее важна для Финляндии, чем потенциальные человеческие потери, в то время как для Советского Союза стратегически даже огромные жертвы были оправданы.

Конечно, серьезной причиной многих войн является агентский конфликт, когда какая-то страта или элита внутри общества получает преимущества, в то время как общество в целом проигрывает. Так, в русско-украинском конфликте с обеих сторон существует целый набор агентов: от небезызвестного Кости Малофеева как индивидуального агента до целых больших групп силовиков с нашей стороны и группы людей на Украине.

С другой стороны, вспомним вторую войну между Соединенными Штатами и Ираком. Есть достаточно серьезные данные, согласно которым одним из агентов этой войны была компания Halliburton, получившая заказы на восстановление иракской нефтяной промышленности примерно на 100 миллиардов долларов.

Классический пример агентского влияния - это так называемые войны отчаяния, когда элита или правящая группа в стране развязывает конфликт для удержания власти. Так, экономика Германии в середине 1930-х годов была невероятно похожа на экономику России сейчас, у них даже были свои Кудрин и Греф, говорившие ровно то же самое. При этом на фоне роста ВВП у них были продовольственные карточки, и население достаточно быстро нищало. Военная мобилизация, война были единственным выходом из ситуации.

Как и в любой игре, здесь можно попасть в так называемую мышеловку, когда стороны втягиваются в ситуацию, выход из которой стоит дороже входа в нее. Классический пример - нагнетание ненависти внутри общества к внешнему источнику проблем. В какой-то момент социум проскакивает грань невозврата, и власть уже не в состоянии удерживать ситуацию, потому что народ требует войны.

Бенефициары войны

На мой взгляд, в современном мире к войнам приводит, прежде всего, влияние внешних бенефициаров - третьих лиц, находящихся вне их пространства. Какие у них могут быть мотивы? Например, это ослабление сторон, ведущих войну, если речь идет о некоторой третьей стороне, пытающейся покупать элиты, подталкивать их к конфликту, дезинформировать и так далее. Тут может сыграть свою роль и защита ими своих интересов. Например, власть и группы, управлявшие Южным Вьетнамом, активно втягивали американцев в войну, чтобы за счет третьей стороны попытаться отстоять, по крайней мере, часть того, что они хотели отстоять.

Иногда крайне важным в бизнесе является повышение рисков. Высокая маржа появляется только там, где есть высокие риски (например, в наркотрафике). Поэтому территория Афганистана вряд ли будет мирной в ближайшее время, там слишком важно иметь нестабильность, неконтролируемость, непрозрачность.

То же самое связано с проблемой реализации своих товаров. Наличие войн необходимо для производителей вооружения как с точки зрения увеличения спроса на свой товар напрямую, так и косвенно: чем больше войн, тем больше риска, тем больше вооружаются страны. На локальные войны съезжается большое количество экспертов из разных стран для того, чтобы посмотреть, как работают новые системы оружия. Очень часто они осуществляют поставки на театр военных действий бесплатно или по очень низким ценам для проверки этих технологий, что позволяет лучше их продавать или адаптировать.

Кроме того, война может вестись в интересах того или иного рынка или увеличения цены товара на рынке. Во время нее возможна блокада торговых путей в целях ухудшения условий ведения бизнеса для конкурентов.

Существует, безусловно, и идеологическая провокация, ведь обществу свойственна аберрация сознания. Присутствует и высокий уровень дезинформации, как в случае с историей Halliburton в Ираке. Это классический пример, когда операция по дезинформации была проведена на высочайшем уровне.

Население в войне проигрывает всегда, как и оба активных участника конфликта. Внутренние агенты тоже проигрывают часто, а вот внешние в прямом контакте - редко. Никогда не проигрывают внешние агенты в непрямом контакте, которых даже не видно на самой войне.

В каких случаях война невозможна

Главный противник войн - статистический рост внешней торговли. Война никогда не начинается при превышении определенного уровня внешней торговли между двумя странами, потому что такими объемами невозможно пожертвовать. В частности, поэтому Россия с ЕС никогда не вступят в вооруженный конфликт.

Рост индивидуального благосостояния - другой барьер. Есть формула, по которой вероятность войны между странами обратно пропорциональна произведению квадратов благосостояния граждан в этих странах. Значит, хороший способ избежать вооруженного конфликта - стимуляция роста материального благополучия граждан.

Еще один барьер - это частая сменяемость агентов. Существует очень четкая связь между средним количеством лет пребывания у власти одной группы и количеством войн, в которых принимает участие страна. Чем короче этот срок, тем меньше конфликтов. В США сменяемость чрезвычайно быстрая, но войн много, потому что там у власти находятся всего два агента. В Европе партий обычно больше, и сменяемость лучше, в результате чего она намного меньше воюет.

Кроме того, очень серьезным препятствием для войны является блоковость стран. Государства, входящие в военные блоки, очень редко воюют, за исключением войн, которые они ведут, когда имеют подавляющее преимущество. Но конфликты с подавляющим преимуществом постепенно изживаются, поскольку сильная сторона платит в такой ситуации более высокую цену.

Какие формы будет принимать война

Постепенно падает цена войны. Для цивилизованного мира беспилотник или крылатая ракета намного менее ценны, чем рядовой Райан. Поэтому, с одной стороны, есть тенденция к увеличению вероятности войн первого типа, потому что ставки начинают падать - можно просто послать куда-нибудь много ракет и посмотреть, что получится. С другой стороны, это же превращает войны в абсолютно другой тип противостояния - в так называемое нелетальное противостояние или диверсионные войны, гибридные войны, которые мы сейчас наблюдаем. В их ходе нет контуров фронтов, и непонятно, кто с кем воюет.

Большое количество войн в мире происходило из-за так называемой петроагрессии, когда страны накапливали излишки материальных и финансовых ресурсов в связи с продажей ископаемых ресурсов. Сейчас эти ресурсы существенно подешевели и вряд ли будут дорожать. Поэтому, скорее всего, количество таких войн сократится, страны перейдут к другим, невоенным методам взаимодействия (например, недавно появилось понятие геоэкономики).

Конечно, очень быстро меняются конкурентные преимущества государств, каждые десять лет появляется их новая палитра. Воевать становится глупо, потому что, пока ты это делал, поменялась конкурентная ситуация, и сражаться уже нужно в другом месте.

Будет расти доля войн отчаяния, когда дестабилизация ситуации в государстве приводит к войне с соседней державой. В особенности это касается регионов, где существует низкая сырьевая рента и низкий подушевой ВВП. В так называемом «красном квадрате» (от нуля до 6 тысяч долларов подушевого ВВП и от нуля до 12 процентов доли сырьевой ренты в ВВП) все время происходят войны и «цветные революции».

Поскольку увеличивается количество непобедимых блоков, в центре которых находятся ядерные державы, цена вооруженных конфликтов будет расти, что приведет к уменьшению их количества. Геоэкономические же войны и санкции, которые действительно могут быть пострашнее бомб, уже выходят на первый план. Как можно видеть по ситуации с Ираном, даже не очень серьезные ограничения могут заставлять страну поменять свое поведение.

Карл-Хайнц Паке:

Я бы был очень осторожен с выдвижением гипотезы о причинной связи, во-первых, экономического роста с войной и, во-вторых, неравенства с войной. Рост означает процветание, и для меня переломным моментом здесь является Первая мировая. Она началась после сорока лет продолжительного роста всех крупных индустриальных стран, в том числе Германии, из-за ужасного провала дипломатических методов. Так что эти факторы не могут предостеречь от возникновения какого-нибудь совершенно глупого конфликта.

Второй тезис - о неравенстве и войне. Если анализировать ситуацию в арабских странах, то, например, Сирия отнюдь не самое бедное государство в мире, как и этот регион не самый бедный на планете. Там есть другие силы, общественные настроения, способные (или неспособные) влиять на радикальный ислам.

Черная Африка - регион намного более бедный, но там не происходит подобных событий. То же самое верно для Украины и России. Поэтому я думаю, что мир намного более сложен в этом отношении, и я бы не придавал слишком большого значения экономическому фактору в войне.

Война как фактор неопределенности для экономики

Война с экономической точки зрения - это огромное перераспределение ресурсов: в мирное время приоритет отдается потребительскому рынку, а в военное - производству средств уничтожения. Производители вооружений выигрывают в конфликте, а других товаров - проигрывают, хотя это не всегда сразу заметно.

Многие историки, особенно историки-марксисты, апеллируют к этому факту как к доказательству того, что большая часть войн движима материальными интересами индустриального военного лобби. В каком-то смысле они правы, но во многих случаях за конфликтами чаще всего стоят идеология и империализм, а не просто экономика. Она, конечно, играет определенную роль, но не стоит придавать ей такого большого значения.

Есть две войны, экономические итоги и долговременные последствия которых очевидны. Первый пример - война во Вьетнаме, а второй касается России, это украинский конфликт.

Война во Вьетнаме длилась около десяти лет. Что она значила для американского общества? Во-первых, в течение всего этого времени страна была полностью зафиксирована на военной теме. Даже в Германии конфликт был все время на слуху, а что уж говорить о США! Поэтому одержимость войной на психологическом, политическом, социологическом уровне была громадна.

Во-вторых, когда она закончилась, американцы почувствовали себя чрезвычайно униженными. Идеологические цели, поставленные властями для оправдания военных действий, не были достигнуты. Поскольку американцы в принципе не привыкли проигрывать, для них это стало чрезвычайно болезненным опытом. В-третьих, война очень пагубно сказалась на экономике Соединенных Штатов.

Здесь также следует помнить, что США в 1950-х - начале 1960-х годов была доминирующей экономикой в мире. Когда в 1973 году начался заключительный этап войны во Вьетнаме, госдолг Штатов составлял колоссальную сумму, и в итоге его частично монетизировали. Дала сбой ранее исправно работавшая Бреттон-Вудская система с ее твердыми обменными курсами и ценами на золото, последовала высокая инфляция.

Она перекинулась на Германию, которая к тому времени уже пережила одну тяжелую гиперинфляцию в начале прошлого века. Немецкое общество было не готово принять это и оказало массовое сопротивление. Весной 1973 года система твердых обменных курсов прекратила свое существование. Это стало еще одним унижением для Америки, а следующие после краха Бреттон-Вудской системы годы стали очень тяжелыми не только для американской, но для всей мировой экономики.

Так что в данном примере я не могу найти ни одного позитивного экономического эффекта. Массовая одержимость, идеологическое противостояние в итоге привели к унижению всего американского общества. В некотором смысле Запад до сих пор не до конца переварил последствия этого поражения. Слабость, которую показала американская экономика, была главным результатом макроэкономического дисбаланса.

Теперь о России. Я не буду говорить о политическом курсе страны, но ситуация здесь явно напоминает неоимпериализм, выраженный через попытку дестабилизировать или контролировать регионы, которые ваша страна считает зоной своих интересов. Здесь главная причина конфликтов кроется не в экономике.

Какими будут последствия? Если говорить очень коротко, то, в моем представлении, в первую очередь российской экономике придется столкнуться с новыми вызовами. Сейчас она сильно зависима от нефтегазовых доходов. За последние 10-15 лет доход на душу населения значительно увеличился именно благодаря продажам углеводородов. Такая модель нежизнеспособна в долговременной перспективе, цены на нефть падают, и многие эксперты считают, что такая ситуация продлится еще достаточно долго. Другими словами, халява кончилась. Нужны новые источники дохода, структурные реформы в экономике, уход от производства вооружения и нефтегазовой продукции.

Я считаю, что, во-первых, если Россия хочет процветания, то сейчас она идет по неправильному пути. Нынешнее старомодное империалистическое мышление не работает в условиях глобализации, оно мешает стране реализовать себя как высокотехнологичную, инновационную и современную страну-производителя.

Так что в фундаментальном плане нынешняя Россия (как и США в 1960-х годах в ходе войны во Вьетнаме) обращает внимание на разные отвлекающие факторы и не может ступить на правильный путь. Сейчас для властей самое время признать этот факт, иначе (если подобная ситуация продолжит развиваться, мышление не изменится, а цены на нефть останутся на нынешнем уровне, если новая инновационная экономическая модель не будет создана) ваша страна останется неконкурентоспособной державой со средними экономическими показателями, молодежь которой продолжит уезжать из нее в поисках больших перспектив.

К нынешней ситуации стоит отнестись с настороженностью. Хотя в краткосрочной перспективе картина представляется достаточно безобидной, в будущем Россия может столкнуться с разрушительными последствиями не только в экономике. Империалистические амбиции без стабильной экономики не могут существовать, такое государство не сможет быть сильным и влиятельным.

Исторически ни одна война не решала никаких экономических проблем, и поэтому не стоит строить иллюзии на этот счет. Я не знаю ни одной ситуации, когда прямое или косвенное финансирование войн приводило к стабильному росту.

Война как естественная составляющая жизни

Василий Жарков:

Есть мнение, что война - это проявление архаики. К сожалению, это не так. Война как раз представляет собой часть естественного состояния человека. У человечества нет единого государства, и оно невозможно в мире, в котором происходит война всех против всех.

Как бы мы ни относились к вооруженным конфликтам, они были и есть в истории человечества, и это часть политического процесса. Если мы будем следовать Гоббсу, то даже отсутствие военных действий является состоянием войны, потому что тогда, когда мы готовы к войне, когда мы собираемся участвовать в войне - это уже война.

Фото: Keystone Pictures USA / Zuma / Globallookpress.com

После каждого крупного военного противостояния XX века человечество делало довольно серьезные шаги в сторону мира, в том числе, реализуя большинство кантианских принципов, ставших для нас сегодня практикой. В частности, конечно, важнейшим итогом Второй мировой войны была упомянутая здесь Бреттон-Вудская система.

Все последние шесть-семь десятилетий мы видели очевидные оптимистические прогнозы в отношении усиления международной кооперации. Возникают так называемые сильные международные режимы: валютный режим регулирования, режим, связанный с торговлей, режимы, связанные с приемом беженцев (я не говорю о последнем годе), но сегодня эти принципы проходят очередное испытание.

У нас, как всегда, есть два выхода. Один, возможно, приведет нас к большей кооперации и к более удачным институциональным решениям на международном уровне. Второй - то, о чем говорит Иммануил Кант в 1795 году: возможность всеобщей истребительной войны в результате ее развития как фактора отношений между людьми.

Не сумев свергнуть Муаммара Каддафи руками ливийских «повстанцев», Запад решил лично помочь им своими ракетами и боевыми самолетами, создав новую горячую точку на нашей и без того неспокойной планете. Если вашингтонские политики сейчас довольно потирают руки, распивая виски двадцатилетней выдержки с владельцами оружейных корпораций, то Евросоюз создает впечатление деревенского дурачка, который в попытке избавиться от мыши взял и подпалил собственный дом. Действительно, жила себе на южном побережье Средиземноморья страна под названием Ливийская Джамахирия, когда-то приносившая европейцам немало проблем, потому что была приютом для разного рода террористов. Но за последние 20 лет европейские террористы практически перевелись: кто-то из них давно гниет в тюрьме или могиле, а кто-то теперь заседает в парламенте. Да и Ливия изменила свою внешнюю политику, предпочтя не воевать с мировым капиталом, а плодотворно с ним сотрудничать. Собственно говоря, последние несколько лет проект Ливии как нефтяной и газовой скважины Южной Европы становился все реальнее. Уже был проложен первый газопровод через Средиземное море, уже регулярно ходили в европейские порты танкеры с нефтепродуктами. Полковник Каддафи, присматривавший за своей Джамахирией из бедуинского шатра, был надежным партнером. Ради этого можно было и позабыть о его былой репутации. Не только из Европы и России летали на деловые встречи со ставшим всем нужным Каддафи. Бывали там гости и из Киева, причем не раз. Его даже наградили двумя высшими государственными орденами Украины. Правда, сейчас Юлия Тимошенко, некогда (в бытность премьером) доверительно хихикавшая с Каддафи в его резиденции, всячески открещивается от каких-либо хороших с ним отношений. Несостоявшаяся украинская Жанна д"Арк, изображающая из себя поборницу демократии и «проевропейского политика», похоже, заранее торопится очиститься от всяких подозрений в дружбе с новым врагом Запада. Точнее, с новым старым. Впрочем, разве одна Юлия Владимировна у нас такая? Нынешняя украинская власть уже спешно одобрила и поддержала все санкции в отношении Ливии. И трудно поверить, что всего пару лет назад Украина и Ливия вели плодотворные переговоры об экономическом сотрудничестве. Вот и кто после этого будет связываться с Украиной?Почему же отношение к Каддафи так резко изменилось? Официальная политическая точка зрения Запада заключается в том, что он, мол, применил военную силу против «народа». Мотивация, как всегда, лицемерна и крайне далека от истины. Все прекрасно видели этот т.н. «народ», вооруженный пулеметами и бронетехникой, который пытался захватить ключевые города страны. Необычайно высокая организованность и военная подготовка этих «повстанцев» даже вызвали предположение, что в их рядах находятся засланные казачки из числа военных специалистов и спецназа некоторых стран Востока, находящихся не в лучших отношениях с Ливией и одновременно являющихся друзьями США. Как вы думаете, как поступили бы власти Соединенных Штатов, Франции, Великобритании или Дании, если бы в их городах появились отряды вооруженных мятежников, намеревающихся сбросить власть и изменить конституционный строй? Наверняка так же, как и Каддафи. А может быть, еще жестче. Например, в это же самое время войска Саудовской Аравии безжалостно подавляют мятеж в соседнем Бахрейне, но никто не обвиняет их ни в оккупации, ни в использовании силы против «народа». И то верно, кто же обвинит главного мусульманского союзника США на Ближнем Востоке! Саудовская Аравия всегда была хорошим плацдармом для американской армии, а еще существует мнение, что она сыграет важную роль в будущем американо-иранском конфликте. Так уж устроен наш мир, что государства в нем разделены на привилегированное меньшинство и бесправное большинство. Первые могут творить всё, что угодно, называя это торжеством добра, восстановлением справедливости, рывком к цивилизации и т.п. Вторые же, к которым относится и Ливия (да и Украина тоже), вынуждены жить под бдительным надзором большого западного брата - и либо подчиняться ему во всем, либо пасть от его карающего меча. Большинство (и Киев тоже) предпочитает пасть ниц и смиренно принять свою участь, да и роль неполноценного вассала их как-то не слишком беспокоит. Однако есть и меньшинство, которое пытается сопротивляться или хотя бы сдаться с боем: Милошевич, Хусейн, Лукашенко, Уго Чавес, теперь вот Каддафи. Их демонизируют, объявляют чудовищными тиранами. Первые два, после того как их страны раскатали войска США, уже попали на скамью «правосудия», где им затыкали рот, не давая защищать себя, а потом по-быстрому отправили в могилу. Сбросить белорусского Бацьку и венесуэльского лидера пытались через т.н. «цветные революции», причем не раз, но все попытки успешно провалились. А вот к Каддафи, похоже, решили применить комбинированный метод: сначала были инсценированы «народные протесты», которые быстро переросли в вооруженный мятеж, а затем на помощь «повстанцам» (как к албанцам в 1999-м) пришли светлые эльфы из Европы. Итак, после того, как «повстанцы» начали использовать бронетехнику и ракетные установки, на их подавление, согласно элементарным правилам ведения войны, была направлена авиация, чтобы поразить ракетами БТРы и «Грады». Наверняка никто из читателей не станет спорить, что действия Каддафи были совершенно адекватны. Но Запад так не думал. Точнее, Запад немедленно воспользовался этим как поводом для того, чтобы встрять в ливийские события. Экстренно была принята резолюция ООН (для легализации намерений Запада), согласно которой, кроме ряда санкций против Ливии и лично Каддафи, над страной была объявлена т.н. «зона, свободная от полетов». Но от полетов только ливийской правительственной авиации. Для военных самолетов западных стран резолюция давала зеленый коридор и полное право на применение силы. И сила была немедленно применена. Сначала американские ВМС выпустили по ливийским объектам более сотни «томагавков», а затем французские самолеты нанесли по аэродромам и силам ПВО Ливии ракетно-бомбовые удары. Война началась…Трудно сказать, чем это всё закончится. Ведь в прошлом (в 80-е годы) по Ливии уже наносились удары американского флота, который с большим удовольствием топил ливийские корабли и бомбил некие тренировочные лагеря. Но дальше этого дело не заходило. Нынешние намерения Запада пока что туманны. Но почти все склоняются к мнению, что западные страны действительно собираются вести войну до победного конца, который в силу слабости ливийской армии будет не за горами. Поэтому всех волнует лишь один вопрос: а будет ли сухопутная операция?Действительно, та спешка, с которой США и их «французский пудель» атаковали ливийские Вооруженные силы, вполне объяснима: они спасали «повстанцев», которых уже почти разгромили правительственные войска. Ситуация полностью напоминает югославские события 1999-го года: как только сербская армия начала выбивать из Косово албанских боевиков, на помощь последним тут же пришла авиация НАТО. Так что на данном этапе ливийской войны мы наблюдаем, как Запад сражается против Каддафи руками «повстанцев» и лишь оказывает им авиационную поддержку (а также моральную и юридическую). И если эти вооруженные новеньким оружием НАТО борцы за демократию сумеют удержаться, а потом пойдут в контрнаступление и сбросят Каддафи сами, то нужды посылать в Ливию боевые пехотные контингенты западных армий не будет. Думается, что потом всё ограничится присутствием в стране небольшого контингента НАТО с чисто полицейскими функциями - присматривать, чтобы победившая оппозиция не устроила между собой новую гражданскую войну. Однако если мятежников задавят, то шанс сместить Каддафи будет утерян. И вот тогда, возможно, мы будем смотреть по телевизору зрелище высадки в Северной Африке войск западной коалиции, чего там не было со времен Второй мировой. Кстати, американцы уже придумали для этого предлог. Точнее, просто взяли старый - по заявлению Вашингтона, им стало «достоверно известно» о наличии у Каддафи складов химического оружия. Эту байку мы уже слышали перед вторжением США в Ирак, и, похоже, американцы решили повториться. Разумеется, даже притом, что ливийская армия обладает внушительными арсеналами обычных вооружений, она не сможет отбить натиск самой современной военной машины планеты. Исход войны можно предсказать на 99%: если не случится чуда, то Ливийская Джамахирия падет так же быстро, как и Югославия с Ираком. А Каддафи по-тихому удавят в гаагском СИЗО…Конечно, мы уже привыкли к тому, что страны «золотого миллиарда» ведут себя на планете, как римский рабовладелец у себя на вилле. Некоторые даже считают это нормальным. Но в случае с ливийской войной есть много странного, идущего вразрез с логикой и здравым смыслом, которых словно лишились политики Европы. Действительно, интересы США понятны: они дестабилизировали регион, лишили ЕС одного из источников углеводородов и теперь могут ожидать понижения курса евро и повышения курса доллара. Заодно и производители оружия получат дополнительные заказы. Можно даже понять, почему США поддержала Англия, также обещающая направить в регион свою авиацию. Лондон последние полвека играет роль верного оруженосца у своей бывшей колонии, даже если это приносит ему лишь убытки. Но Франция! Неужели президент Саркози до такой степени ставит американские интересы выше французских, что согласился на эту совершенно ненужную ему войну? Или Франция надеется прибрать к рукам ливийские нефтяные месторождения?Трудно сказать, на какой трофей рассчитывает французский президент, однако конечный итог ливийской войны может быть совершенно иным. Давайте вспомним все последние конфликты, которые устраивал Запад, все страны, куда он вводил свои войска для «установления демократии», и вспомним, во что превратились эти страны. Ирак - развал, разруха, терроризм. Афганистан до сих пор находится под контролем «коалиции» лишь частично, да и то только днем. Но есть еще более показательный пример - Сомали. Страна, которую американцы тоже пытались «демократизировать», куда они тоже вторглись, а потом без оглядки бежали, не в силах справиться с возникшим хаосом. Чем сегодня промышляют жители Сомали, зарабатывая себе на хлеб насущный, все хорошо знают. Но Аденский залив - это всё же довольно далекий уголок планеты, который пересекают только торговые сухогрузы да редкие туристические яхты. А теперь представьте, что в результате падения Каддафи и его Джамахирии в Ливии воцарится бардак и междоусобица, народ начнет стремительно нищать и искать любые возможности, и ЕС получит у себя в Средиземном море еще одну пиратскую державу, жители которой смогут не только грабить многочисленные яхты и круизные лайнеры, но и даже совершать морские набеги на близлежащие города Европы…Виктор Дяченко, fromUA

У вашингтонских аналитиков, специализирующихся на отношениях России и Украины, выдался тяжелый месяц. Ожидается, что в понедельник, 29 января, США собираются ввести новый пакет санкций.

Эксперты по России предлагают Министерству финансов США списки людей, против которых можно ввести санкции, и зачастую в эти списки попадают люди, связанные с Владимиром Путиным, или их близкие родственники. Эта тема горячо обсуждается в Вашингтоне и Москве с ноября прошлого года.

Между тем, рынок полагает, что Министерство финансов США не станет вводить санкции против российских ценных бумаг. В январе российские биржевые бумаги выросли почти на 12%, обогнав бумаги других развивающихся рынков.

«Введение санкций против российских бондов навредит скорее американским инвесторам, чем россиянам», — считает Горки Уркета (Gorky Urquieta), фондовый менеджер в Neuberger Berman в Атланте. Вред окажется еще более значительным, если санкции против российских бондов будут иметь обратную силу.

Тем не менее: с учетом введения нового пакета санкций в понедельник, что можно предпринять на разрушенном войной востоке Украины, чтобы положить конец этой сложной ситуации? Как только война закончится, Россия снова станет чрезвычайно привлекательной для инвесторов. Как и Украина. Но до тех пор тяжелый туман кровавого конфликта будет нависать над Россией. Что еще важнее, этот конфликт, пока бои не прекратятся, будет лежать невыносимо тяжелым бременем на Украине, которая до сих пор не может оправиться от потери Крыма, аннексированного Россией в 2014 году, от гибели нескольких тысяч человек, от рецессии, от финансовой зависимости от МВФ и от продолжающегося сепаратистского движения в Донбассе, которое стало причиной введения санкций против российских энергетических компаний и банков.

«Это разграничение между Донецком и Луганском является искусственным», — говорит Андреас Умланд (Andreas Umland), старший научный сотрудник Института евро-атлантического сотрудничества в Киеве. Донецк и Луганск — это две важнейшие области Донбасса, который является промышленным центром Украины. «Этот район контролируется Москвой. Там работает псевдо-правительство. Вся эта история о „российской весне" и народном восстании — чушь. Разумеется, они сыграли на недовольстве и тяжелом положении местного населения. Примерно треть населения этих двух областей решительно поддерживают Россию и аннексию. Но таких людей только треть. В Крыму их была половина. Фактически, это опосредованная война между Россией и Украиной», — говорит Умланд.

Россия рассчитывала на то, что Украина рухнет. И Украина уже близка к этому. Территориальный спор отпугивает инвесторов. С точки зрения критиков России, если восточноевропейская, славянская, православная страна выбирает иную модель будущего и добивается успеха, это создает массу проблем внутри властных структур Кремля.

С точки зрения российских чиновников, причиной всему стала поддерживаемая Западом инициатива по сближению Украины с Европой. По словам президента Украины Петра Порошенко, цель заключается в том, чтобы сделать Украину полноценным членом НАТО. Но этого не произойдет до тех пор, пока не будут урегулированы все территориальные споры.

«Вероятность того, что эта война закончится в случае смены режима в России, составляет 10%», — говорит Павел Каныгин, репортер «Новой газеты», который в течение двух лет освещал боевые действия на востоке Украины.

Вероятнее всего, в марте Путина переизберут на новый срок. Его популярность превышает 70%. Кандидатом, который может занять второе место, стал стареющий, но все еще красноречивый ультранационалист из Либерально-Демократической партии России по имени Владимир Жириновский. Как говорится в известном российском анекдоте, его партия не является ни либеральной, ни демократической. Примерно столько же голосов может набрать Павел Грудинин, миллионер, которого выдвинула Коммунистическая партия.

Самым известным конкурентом Путина стал Алексей Навальный, которого все знают скорее как активиста, чем как политика. Ему запретили принимать участие в выборах, а у его «Партии прогресса» нет мест в государственной Думе, поэтому, даже если бы ему позволили участвовать, он вряд ли смог сформировать коалиционное правительство. Путин одержит уверенную победу.

Черные списки и санкции

История антироссийских санкций началась с введения санкций против конкретных людей в связи с аннексией Крыма в 2014 году. Этот список уже дважды расширялся, и в него попали в основном российские бизнесмены и политические деятели, а также некоторые украинцы.

Сегодня закон о санкциях, который президент Дональд Трамп неохотно подписал летом прошлого года, уже подразумевает введение санкций за «вмешательство в выборы» и за поддержку Москвой сирийского президента Башара аль-Асада.

Украина остается источником жизненных сил санкционного режима, и, если Россия хочет добиться их снятия, она должна будет пойти на некоторые уступки в Донецке и Луганске. В этом районе царит хаос. Из-за него ссорятся богатые бизнесмены, а также Киев с Кремлем. Те, кто хочет добиться снятия санкций, чтобы получить доступ к своим деньгам в США, или чтобы восстановить бизнес в Донбассе, винят тех, кто в финансовом или политическом смысле заинтересован в продолжении конфликта.

Вашингтон обвиняет российское правительство в том, что оно оказывает поддержку сепаратистскому движению. Путин признал, что Россия действительно поддерживает их, но что вся финансовая помощь поступает от так называемых «патриотов», некоторые из которых — русские или этнические русские, живущие на Украине. Эти «патриоты» — зачастую русские ультранационалисты — представляют собой настоящую проблему для реализации минских договоренностей. В Минском соглашении, подписанном в столице Белоруссии в 2015 году, содержится план урегулирования этого конфликта.

«Если Запад предложит российским олигархам полную свободу и экономические привилегии в обмен на их отказ поддерживать политику Кремля, им будет сложно устоять», — говорит Каныгин.

Санкции против заинтересованных лиц: это обман

Вашингтон утверждает, что санкции позволили перекрыть финансирование частных отрядов. Война не прекратилась. Но ее интенсивность тоже не выросла.

«Если бы российское правительство не финансировало этих людей или не заставляло бы их при помощи различных манипуляций выполнять его волю, независимые республики Донбасса не протянули бы и недели», — считает Умланд. Если финансирование прекратится, по мнению Умланда, эти области вернутся под контроль Киева.

Если представить себе VIP-секцию тех, кто управляет политикой востока Украины, то, по мнению экспертов, она будет выглядеть следующим образом: Путин сидит в первом ряду партера в окружении своих ближайших соратников, многие из которых уже попали в санкционный список Министерства финансов США.

Во втором ряду сидят все советники, такие, как Константин Затулин. Затулина выдворяли из Украины как минимум дважды. Он является первым заместителем председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ — комитета, который отвечает за отношения с бывшими советскими республиками и с русскоязычным населением в этих странах.

В третьем ряду сидят «военные спекулянты»: предприимчивые миллионеры — такие, как Константин Малофеев, ставший представителем путинского «патриотического класса», а также антизападные интеллектуалы — такие, как Александр Дугин и уроженец Москвы Александр Бородай, ставший первым самопровозглашенным премьер-министром Донецкой республики. Позже Бородая сменил Александр Захарченко — местный житель, которому удалось придать убедительности заявлениям Москвы о том, что восстание против новых украинских властей началось снизу. Он командовал отрядом ополченцев, и считалось, что он получал денежные средства и приказы от Бородая, который называет себя «профессиональным консультантом».

Все эти люди попали в санкционный список Вашингтона в связи с реализацией проекта «Новороссия», то есть в связи с попытками отделить восточные и южные области Украины и присоединить их к России. Некоторые эксперты сравнивали это проект с возвращением к эпохе царской России. С точки зрения многих россиян, то было золотое время — пока большевики не пришли и не уничтожили все. Русские люди жили как короли и королевы, разъезжали по улицам в огромных каретах, напоминавших карету Золушки. Коммунизм и распад СССР все разрушили. Некоторые хотят вернуться к той эпохе. Это практически стало вопросом религиозной гордости.

Хотя ни один аналитический центр, занимающийся составлением списков для Министерства финансов США, не захотел дать официальное интервью под запись, все они придерживаются мнения, что, если начать наказывать за спонсирование войны, это лишит сепаратистов финансовой поддержки и послужит сдерживающим фактором для многих авантюристов, желающих заработать легкие деньги на хаосе в Донбассе.

Говорят, что усиление давления на тех, кто уже попал в список, и тех, кого в ближайшее время туда включат, может заставить Москву скорее открыто поддержать сепаратистские республики, чем надавить на таких людей, как Малофеев. Но, вполне возможно, такая открытая поддержка не входит в планы Москвы, потому что она противоречит заявлениям Путина о том, что русские, сражающиеся в Донбассе, не получают никаких приказов от Москвы.

Одним из главных мотивов представителей высших эшелонов командования, сражающихся на Украине, является стремление обеспечить себе защиту от уголовного преследования в России. Именно здесь предложение об освобождении от преследования может оказаться весьма привлекательным. В настоящий момент некоторые из этих людей находятся на свободе именно благодаря тому, что они выполняют приказы Кремля. Подозреваемый или осужденный за совершение уголовного преступления покупает себе защиту от преследования, принимая участие в проекте «Новороссия» в качестве командира или спонсора.

Новые лидеры этих сепаратистских республик часто финансируют свою деятельность, незаконно провозя уголь в Евросоюз под видом угля из России. Действующие санкции делают это противозаконным.

«За Малофеевым закрепилась репутация рьяного сторонника проекта „Новороссия", однако в первую очередь он — богатый бизнесмен», — говорит Дмитрий Филимонов, украинский активист, который занимался организацией процесса обмена военнопленными в Донецке и Луганске на протяжении трех лет, начиная с 2014 года.

«Всем известно, что Бородай, к примеру, работал на Малофеева. Малофеев решительно поддерживает „патриотическую" интерпретацию и, очевидно, считает, что как государство Украина не имеет права на существование. Он стал одним из главных бенефициаров этой войны», — считает Филимонов.

Аналитические центры Вашингтона выдвигают еще одного претендента на включение в санкционный список. Это Руслан Ростовцев, которому Министерство иностранных дел Донецкой республики недавно вручило награду за «действия, улучшающие ее имидж за границей».

Ростовцев — российский угольный магнат, который занялся реэкспортом угля из Донбасса. Как пишет российская и украинская пресса, Ростовцев — типичный предприниматель родом из Советского Союза. Он прежде работал в правительствах Москвы и Сочи, а затем стал миллионером. Он работал во многих сферах, от строительства до продажи сырья. По слухам, он был председателем угольной холдинговой компании под названием «УК Талдинская» и получал прибыль от швейцарской компании Kaproben Handels, которая, по слухам, связана с контрабандой угля из Донбасса. Его считают одним из ключевых спонсоров Донецкой народной республики.

По утверждению нескольких источников на Украине, Ростовцев помогает выплачивать пенсии шахтерам и финансирует многочисленные социальные программы теперь, когда Киев лишил эту область поддержки. Его инвестиции в Европе — на Кипре и в Швейцарии — используются в качестве средства для представления Донецкой республики в Европе.

Как и многие другие, кто работает над тем, чтобы искупить свои прошлые преступления, Ростовцев является фигурантом нескольких уголовных дел, заведенных против него в России. Считается, что активное участие в бизнесе Донецкой республики позволяет российским бизнесменам избежать проблем с законом в России, в том числе, уголовного преследования.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе была объективным наблюдателем, следившим за событиями в Донбассе в течение последних четырех лет. Но на вопросы о людях, которых, по мнению экспертов вашингтонских аналитических центров, необходимо включить в список, представители этой организации предпочитают не отвечать. Многие предпочитают хранить молчание, что мешает разобраться в запутанной истории российско-украинских отношений. Некоторые сражаются за Россию. Некоторые — за Украину. Кто-то работает на обе стороны сразу.

Очевидно одно: Россия и Украина ничем не отличаются от Запада, поскольку богатые бизнесмены, одержимые идеями политического характера, историей или религией, выполняют прихоти Государства — часто самостоятельно, а иногда вступая в сговор с правительствами. Подавляющее большинство из них заработали свои состояния в сфере финансов. Некоторые из них — в тяжелой промышленности или сфере сырья.

Малофеев начал свою карьеру в качестве юриста «Ренессанс Капитала», позже он стал инвестиционным банкиром «МДМ-Банка» в Новосибирске. В 2005 году вместе со своими партнерами он основал инвестиционный фонд Marshall Capital Partners, зарегистрированный на Британских Виргинских островах. За это время он стал фигурантом нескольких скандалов вокруг незаконных захватов, а в последний раз его офисы подвергались рейдам в 2015 году.

В конце 2012 и начале 2013 годов сотрудники правоохранительных органов провели обыски в доме Малофеева в связи с уголовным расследованием, инициированным Банком ВТБ. Говорят, что Малофеев присвоил 225 миллионов долларов. Это дело рассматривалось в Лондоне, но безуспешно. Малофеев и Marshall Capital были признаны невиновными.

Как сообщает российская пресса, ВТБ снова начал взаимодействовать с фондом Малофеева в 2015 году, оказывая помощь в его делах в Донбассе.

Фонд Малофеева всегда упоминается как один из главных спонсоров и помощников двух сепаратистских республик Донбасса, в связи с чем против Малофеева были введены санкции.

17 июня 2014 года Зураб Чавчавадзе, генеральный директор Благотворительного фонда Святителя Василия Великого, и Александр Бородай договорились «организовать совместный сбор гуманитарной помощи в Российской Федерации», чтобы раздать ее жителям востока Украины. Гуманитарный батальон, названный «Новороссия», по слухам был профинансирован Малофеевым.

В своем интервью Financial Times, Малофеев заявил, что мотивом для его работы в Донбассе стали его православные ценности и убеждения. Он заявил, что он не финансирует отряды ополчения, а всего лишь помогает тем, чьи жизни разрушила война.

Все российские и украинские бизнесмены, попавшие в санкционный список, говорят одно и то же.

Некоторые украинцы считают, что в санкционный список необходимо внести имя медиа-магната из Донбасса Александра Тимофеева. По их мнению, Тимофеев разбогател уже после начала войны, незаконно захватывая различные деловые предприятия силовыми методами, к примеру, путем блокирования доступа владельцев к их активам. Считается, что он является одним из 20 богатейших лидеров сепаратистов. В 2015 году украинские власти подсчитали, что его состояние достигает 17 миллионов долларов.

До начала войны 46-летний Тимофеев основал компанию DonSatTV, провайдера интернет-услуг и кабельного телевидения, которая до сих пор работает в Донбассе. Местные бизнесмены обвиняют его в организации незаконных перевозок топлива и смазочных материалов из России на Украину.

Согласно сообщениям местной прессы, он занимался организацией незаконных перевозок угля из Донецка на промышленные предприятия, принадлежащие украинским олигархам. Он «национализировал» и теперь контролирует шахту имени Киселева в городе Торез. По слухам, он также захватил энергетический рынок региона для правительства Донецкой республики, а также частные складские помещения, где хранятся табак, алкоголь и драгоценности.

Люди так сильно ненавидят этого человека, что дважды ходили слухи о его смерти.

У него нет никаких личных связей с российским правительством, но он представляет собой тот тип людей, которые извлекают выгоду из войны и не имеют никаких причин сотрудничать с Киевом ради реализации мирных инициатив. В 2016 году Тимофеева назначили исполняющим обязанности заместителя председателя совета министров ДНР.

«Не могу сказать, насколько эти люди близки к Путину и знает ли Путин об их существовании, — отметил Филимонов. — Но рано или поздно их действия повлекут за собой введение санкций или даже судебные иски. Учитывая сложность организации российского правительства и групп, к мнению которых Путин прислушивается, вполне вероятно, что Россия уже запуталась в сетях Донбасса, и местные силы, вышедшие из-под контроля, перестали учитывать ее интересы».

Теперь Вашингтону предстоит распутать эту паутину коррупции и насилия в Донбассе и принять решение о том, кого еще нужно наказать.

Подпишитесь на нас

← Вернуться