Политическая экономия социализма постоянно развивается на опыте хозяйственной жизни СССР и других стран социализма. В ходе жизни перед партией, трудящимися встают новые сложные задачи, и для решения их огромное значение имеет идейное наследство В.И.Ленина.

Он исходил из того, что при социализме хозяйственная жизнь будет подчиняться определенным объективным законам. Опыт первых лет строительства социализма в СССР был недостаточен для того, чтобы на его основании было возможно формулировать объективные законы социалистического хозяйствования. Потому в ленинском учении о принципах, формах и методах социалистического хозяйствования содержится теоретическое обоснование экономических законов социализма.

Для правильного понимания вопроса об экономических методах и проблемах руководства народным хозяйством большое значение имеет вопрос о том, действует ли в социалистическом обществе закон стоимости или нет, имеет ли социалистическое производство товарный характер или нет. К.Маркс и Ф.Энгельс отвечали на этот вопрос отрицательно. Рынок, товар, стоимость, деньги, заработную плату, прибыль, ренту они считали категориями хозяйства, основанного на частной буржуазной собственности на средства производства, для которых в социалистическом обществе места не будет. Необходимый учет труда будет совершаться в единицах рабочего времени, распределение продуктов будет осуществляться без помощи стоимости, денег. Такой же точки зрения придерживался и В.И.Ленин, о чем свидетельствуют многочисленные его высказывания в дооктябрьский период.

В своей работе "Государство и революция" В.И. Ленин весьма настойчиво подчеркивал, что социализм не является конечной целью рабочего класса, что социализм неизбежно должен постепенно перерасти в коммунизм. Ленин развил идею К.Маркса о социализме как неизбежной исторической ступени развития общества, о создании производственных сил общества как важнейшем условии перехода от социализма к коммунизму. Могучий расцвет науки и техники, электрификацию страны, достижение более высокой, чем при капитализме, производительности труда В.И.Ленин считал важнейшими предпосылками коммунизма.

Ленин настойчиво подчеркивал, что пролетарская революция и строительство социализма в СССР подчиняются общим закономерностям, неизбежным и для других стран. В то же время они имеют и свои особенности, обусловленные конкретно-историческими условиями жизни страны. Он считал ошибочным и вредным мнение, что все страны придут к социализму одинаковы путем.

В.И.Ленин создал основы учения о социалистической индустриализации стран. Он настойчиво подчеркивал, что без современной крупной машинной промышленности социализм нельзя построить. Основной современной крупной промышленности является тяжелая индустрия - машиностроение, энергетика, химическая промышленность и другие отрасли, производящие средства производства. Огромное значение Ленин придавал электрификации страны. Быстрейшее создание тяжелой индустрии он рассматривал как совершенно необходимое условие для укрепления диктатуры пролетариата и союза рабочего класса с крестьянством, для обеспечения быстрого роста всей промышленности, транспорта, для технологического и экономического преобразования сельского хозяйства, для окончательного вытеснения капитала и победы социализма, для обеспечения обороноспособности страны и ее независимости.

Большим вкладом в экономическую теорию социализма является разработка Ленина вопроса о социалистическом преобразовании сельского хозяйства. В.И.Ленин считал совершенно иллюзорными расчеты социалистов - утопистов и мелкобуржуазных экономистов на то, что по средством только одной кооперации, без пролетарской революции капиталистическое общество можно превратить в социалистическое. Он разоблачал также буржуазные теории "кооперативного социализма", рассчитанные на обман трудящихся. Основная идея знаменитого кооперативного плана построения социализма было выдвинута Лениным еще в 1918 году. В годы военного коммунизма не было условий для реализации той исключительно важной роли кооперации какую отводил ей Ленин. Весной же 1918 года: кооперация, как и государственная торговля, превратилась в простой аппарат распределения продуктов.

В 1923 году, когда Ленин вернулся к принципиальной оценке роли кооперации в строительстве социализма, обстановка была иной - проводилась новая экономическая политика, предавалось большое значение материальным стимулам к труду, роли рынка, торговли. НЭП означала уступку крестьянину как торговцу. С переходом к НЭПу в лице кооперации была найдена необходимая "степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государства, степень подчинения его общим интересам...". Новая экономическая политика "приноравливается к уровню самого обыкновенного крестьянина... не требует от него ничего высшего". Таким образом, в условиях, когда государственная власть находится в руках рабочего класса и этой государственной власти принадлежат средства производства, кооперация является "простым, легким и доступным для крестьянина" путем к социализму. Посредством кооперации всякий мелкий крестьянин участвует в построении социализма. Кооперация "сплошь да рядом совершенно совпадает с социализмом ", и простой рост кооперации тождествен росту социализма.

Ленинская модель экономики и классовой структуры общества переходного периода служила КПСС, служит марксистско-ленинским партиям других стран теоретической опорой для определения задач строительства социализма, политики партии на разных этапах этого строительства.

В.И.Ленин говорил о неизбежности победы социализма в других странах, об образовании в будущем мировой системы социализма, подчеркивал необходимость братского сотрудничества и взаимной помощи социалистических стран, объединения их сил для защиты социализма от происков империализма, для ускорения строительства социализма и коммунизма.

Ленинская концепция социализма.

Ленинская концепция создания, строительства социализма носила всеобъемлющий, комплексный, широкий и глубинный характер, была подробнейшим и конкретно-детальным образом разработана. Она включала пять основных блоков: экономическое строительство; социальное развитие; политическое, демократическое развитие; идейно-духовное, научно-культурное, нравственное развитие; национальное, межнациональное, интернациональное развитие.

Двумя главнейшими факторами, пронизывающими все эти блоки и скрепляющими их в одно целое, были: самостоятельное и творческое созидание трудящимися, народом социализма, труд как основа прогресса общества и главный способ самореализации жизненных потенций человека. Как подчеркивал В.И.Ленин, “напрасно приписывают нам то, что мы хотим насильно ввести социализм... Мы готовы помочь рабочим в осуществлении социализма”. Социализм успешен и защищен тогда, когда его создает свободный и самодеятельный народ – хозяин страны. Если трудящиеся, граждане чувствуют, что это общество “не их”, а командной верхушки, они не пойдут позывом изнутри защищать его, как это и случилось в СССР-России в августе 1991 г. и в октябре 1993 г.

Труд, и только эффективный труд обеспечивает прогресс общества, цивилизации, народа и человека. Сломав решающую ориентацию на труд, горбачевское и особенно ельцинское “руководство” тем самым разрушило в СССР-России страну, общество, цивилизацию, повернуло на путь деградации народ и человека. При социализме, многократно подчеркивал В.И.Ленин, особенность труда, в отличие от капитализма, в том, что это труд, “работа на себя”, это добровольный, сознательный, эффективный, контролируемый и самоуправляемый труд трудящихся как хозяев власти и собственности, а не отчужденных от них, как это случилось, начиная со сталинского периода.

Конечный смысл и оценка комплексного, гармоничного социалистического общества, строящегося на труде и на самовластии, самоуправлении народа, в том, что это – “лучшее общество”, говоря словами В.И.Ленина, по сравнению с предшествующим, капиталистическим. “Мы хотим добиться нового, лучшего устройства общества: в этом новом, лучшем обществе не должно быть ни богатых, ни бедных, все должны принимать участие в работе. Не кучка богатеев, а все трудящиеся должны пользоваться плодами общей работы... Это новое, лучшее общество называется социалистическим обществом”. При этом такую оценку обществу должны давать сами трудящиеся, которые, как подчеркнул В.И.Ленин в последнем публичном выступлении 20 ноября 1922 г., сами бы сказали: “Да, это лучше, чем старый строй”.

Ленинская цельная и стройная, богатейшая по содержанию концепция и теория строительства, созидания социализма как комплексного, пропорционального, гармоничного общества в единстве всех сторон и гуманных методов реализации была затем до предела “упрощена” и примитизирована И.В.Сталиным в виде навязанной им известной “тройчатки”: индустриализация страны, кооперирование сельского хозяйства, культурная революция. Очень же многие и главнейшие ленинские положения (самостоятельное строительство народом социализма, самовластие, владение и распоряжение общественной собственностью, учет и контроль за производством и распределением, прогресс социальной сферы, что вообще выпало у И.В.Сталина, расцвет свободной личности и многое другое) были выхолощены и выброшены, как, видимо, не соответствующие уровню восприятия и понимания И.В.Сталина или просто не совпадающие с его собственной концепцией единовластия, авторитаризма и фактической диктатуры. В результате, начиная со Сталина, комплексность была подменена во много урезанным общественным развитием, пропорциональность – явными перекосами и дисбалансами, диспропорциональностям и в общественных процессах.

Обратимся же к экономическим взглядам представителя русского марксизма В.И. Ульянова. Эти взгляды были в значительной степени представлены в его работе «Теории монополии и монополистического ценообразования». Модель государственного социализма получила в его работе основополагающее развитие и сводилась к тому, что каждый гражданин страны превращался в простого рабочего, служащего по найму у государства. Законченное выражение этой теории придал Л. Троцкий, изложив её основную идею, заключающуюся в создании системы принудительного труда, то есть почти что казарменной организации общества. Такая система государственного устройства очень походила а систему устройства в военное время: вопрос трудовой дисциплины решался по законам, которые действовали в условиях войны, а решения по всем хозяйственным и политическим вопросам решали высшие государственные органы. Но что за парадокс, реальная модель социализма, имевшая место быть в Советском Союзе на протяжении более полувека, своими теоретическими корнями уходит не только к работам Маркса, но и имеет более глубокую основу, о которой ни в коем случае нельзя забывать. Здесь говорится о двухвековой традиции русской социально-экономической мысли, которая в свою очередь связана с особым психологическим типом личности, присущим русскому народу. Это яркое стремление устроить жизнь на основах правды и справедливости. В то же время сильной стороной русской экономической мысли является её этическая направленность, духовная подноготная, если её можно так назвать, делающая акцент на проблемах обеспечения роста благосостояния, рассматриваемого с позиции совершенствования распределения.

Взгляды В. И. Ленина на социализм и пути его созидания многогранны и динамичны. Они развивались в соответствии с ходом самих общественных процессов в России и во всем мире, давали ответы на новые вопросы, выдвигавшиеся жизнью перед партией большевиков. Особенно интенсивно происходило это развитие после Октябрьской революции, на основе обобщения опыта первых лет строительства социалистического общества. В последних письмах и статьях В.И. Ленина сформулирован ряд принципиально новых идей, означающих «коренную перемену всей точки зрения на социализм»

Его концепция по самой своей природе была и осталась принципиально открытой новым подходам и решениям, отвечающим новым запросам жизни. Поэтому верное к ней отношение, соответствующее ее собственным принципам, состоит в том, чтобы выделить в ней глубинное содержание, которое может служить стратегическим ориентиром при анализе проблем современного этапа истории. Такое глубинное содержание, подлинное ее основание и составляют идеи гуманизма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вот и подошла к концу наша работа, посвященная проблеме вклада русской экономической мысли в экономическую теорию в целом. Какие же выводы мы вынесли из этого? На самом деле движение экономической мысли происходит как бы в двух разных плоскостях. В одной из них оно обозначает смену экономических воззрений, расширение и исправление прошлых знаний. В другой плоскости развитие экономической науки во времени ведет к росту альтернативных воззрений, не совместимых между собой и, возможно, несоизмеримых между собой. И тогда вопрос о том, какое учение «более правильно» лишается смысла. Стоит отметить, что зерно истины содержится в любой экономической теории. Смотря с каких позиций рассматривать экономические теории представителей прошлых эпох, можно считать ранние экономические учения либо как просто ошибочные мнения давно умерших людей, либо как хранилище ряда проницательных, а порой и гениальных догадок. Наверно, и в этом отличие экономической науки от других наук, что в ней нет неизбежного перехода от меньшей к большей достоверности, в ней нет истины, которая будучи однажды раскрыта, будет истиной вечной. Ведь если даже взять экономическую реальность 90-х годов - ни одно из современных направлений экономической мысли не может объяснить все особенности этой экономической эпохи, наподобие того, как сделала это Кейс для более простой реальности 30-х годов. Экономика каждой страны претерпевала какие-либо изменения на протяжении всего своего существования, вследствие этого нужно было приспосабливаться как к новым условиям жизни, так и к новым экономическим реалиям. Русские экономисты, играли одну из главных ролей в экономической деятельности. И мы можем гордиться тем, что их вклад в мировую экономику был оценен по заслугам. Чего только стоит работа Михаила Ивановича Туган-Барановского о природе деловых циклов, которая была признана лучшей в мировой литературе обоснованием феномена циклических колебаний и кризиса до работ Кейнса и Хикса. А чего стоят одни только теории кооперации и длинных волн Кондратьева, после которых он стал известен всей мировой науке. В своих работах ученый большое значение придавал экономическим прогнозам. Русский экономист во многом предсказал «Великую депрессию» 30-х годов, а это не может не вызывать восхищения как в российском экономическом мире, так и в зарубежном. Отметим также взгляды Александра Чаянова, занимавшегося изучением крестьянских вопросов не только России, но и многих других стран. Он пришел к выводу, что семейное крестьянское хозяйство ориентируется не на максимум прибыли, а на оптимальное сочетание дохода и тягот труда. В последствие его теория, лишь немного видоизмененная, использовалась в ряде европейских стран. Нельзя обойти вниманием гения экономической науки - Леонида Витальевича Конторовича, единственного Нобелевского лауреата по экономике - гражданина СССР. Он показал, что любые экономические проблемы распределения могут рассматриваться как задачи максимизации определенной величины при тех или иных ограничениях.

Другое по теме

Рынок ценных бумаг и его функционирование в рыночной экономике
Значение рынка ценных бумаг в экономической системе современного государства сложно переоценить, а развитость фондового рынка свидетельствует об уровне зрелости и экономической развитости страны. Рынок ценных бумаг играет значительную роль в экономической сфере каждого современного государ...

Социализм Ленина

3. Современная характеристика ленинских социалистических планов

Существует мнение, что В.И. Ленин в 1921г. пересмотрел свои взгляды и обосновал новую модель социализма. Справедливо ли это мнение?

Ответ на этот вопрос не так прост. Сегодня существует, по крайней мере, три позиции по этому вопросу. Ряд исследователей считают, что можно говорить о полной перемене ленинских взглядов. Нэп отождествляется ими с "новой" моделью социализма, возникшей у Владимировича Ильича в конце его жизни, с утратой им надежд на построения социализма в России и переходом на позиции познания роли товарно-денежных отношений и рыночной экономике. Другие возражают, доказывая что нэп лишь временная мера, за которой вновь должно последовать возвращение к прежним правилам и идеалам. Существуют мнения, отрицающие наличие у Ленина каких-либо четко оформленных представлений о дальнейших шагах, что и определило противоречия в ходе осуществления этой политики. Аргументация, относящаяся к этим точкам зрения, во многом недостаточна и основывается лишь на небольшом месте числе ленинских высказываний.

Говоря о перемене точки зрения на социализм, Ленин имел в виду пути построения фундамента социалистического общества. Он отмечал, что в этом процессе главное внимание должно быть уделено новым рычагам в организации народного хозяйства. Так идет ли здесь речь об изменении концепции социализма? Мы должны четко для себя отделить общее от частного. Общее-представление о социализме, его признаках; частное-определение путей созидания нового общества. По Ленину, вопрос о социализме переходит из плоскости классовой борьбы и судьбы революционной власти в сферу построения фундамента социалистического общества. Этот подход имел свои предпосылки в предыдущем творчестве Ленина.

Экономический механизм нэпа является структурой, характерной не для социализма, а для его переходного этапа построения, его материальной базы. Нэп явился результатом сложившийся обстановки в стране на рубеже 1920-1921гг, именно ход экономического развития страны, а не пересмотр теоретических положений повлиял на решения партии в 1921г. Об этом говорит и сохранение программы партии, принятой на VIII съезде в 1919г. в самый разгар "военного коммунизма". В то же время в условиях России Лениным предусматривается новый подход с учетом состояния экономики страны. Нэп не являлся новой моделью социализма, а представлял путь строения его фундамента в сфере экономики и управления государством. В своей последней публичной речи 20 ноября 1922г Ленин сказал: “Ни одного лозунга, в котором мы вчера выучились, не забудем. Это можем спокойно, без всякой тени колебания, сказать кому угодно... из России нэповской будет Россия социалистическая"

Точка зрения о пересмотре своих и Марксовых представления о социализме возникла в процессе осмысления его жизни и деятельности, нашего постепенного освобождения от былых догм и мифов. Сторонники этой точки зрения подчеркивают, что поворот к нэпу был признанием концептуальной ошибочности ведения социализма, а не только прежних путей к нему. По существу, в период нэпа зарождалась модель социализма, отличная от классической.

Выдвинутые Лениным в период нэпа положения являлись конкретизацией идеи переходного периода, более того, представляли собой первую в марксистской традиции разработку соответсвующей теории. Они позволяют говорить о коренном пересмотре прежних представлений. Суть пересмотра заключается в переходе от революционной диктатуры пролетариата к "чрезвычайно реформистским действиям", но при сохранении пролетарской диктатуры. Пересмотр состоял в отказе от введения социализма насильственными методами, путем подавления несоциалистических экономических укладов и в выдвижении программы перехода к социалистическим общественным отношениям через высвобождение потенциалам их противоположности - отношений частной собственности.

Можно ли говорить о том, что Ленин оставил после себя полный план построения социалистического общества, как это утверждалось в нашей литературе раньше?

Надо сказать, что задача, раз и навсегда создать полный план построения социалистического общества, объективно неразрешима. Более того, это противоречило духу самого ленинизма.

Ленин воспринял марксистскую традицию осторожного и ответственного отношения к всякого рода фантазиям о будущем, неприятие утопических проектов пытающихся рисовать его в конкретных и определенных формах. Логика ленинских рассуждений была такова: начиная социалистические преобразования мы, конечно, должны ясно поставить перед собой цель, необходимо сохранить общую перспективу, видеть красную нить, связывающую все развитие капитализма и все дорогу к социализму. Но эта дорога представляется не прямой, но мы должны видеть ее начало, продолжение и конец. В жизни она никогда прямой не будет, а будет невероятно сложной. Сколько будет этапов к перехода к социализму, мы не знаем, и знать не можем. Не знаем мы сейчас, как будут выглядеть законченный социализм.

Ленин много думал о переходе к социализму, проделал огромную новаторскую работу, сформулировал исходные принципы строительства нового общества в России.

Историческая оценка состоятельности ленинской теории и пророчеств. Развитие и интерпретация ленинизма последователями вождя.

Длительное время огромное влияние на духовную жизнь ряда стран оказывала сталинская версия философии "марксизма-ленинизма", получившая формализовано завершённое изложение в произведение И. Сталина "О диалектическом и историческом материализме". Это произведение, как и вся книга, было канонизировано и с подачи А. Жданова названо” энциклопедией философских знаний в области марксизма-ленинизма".

Сталинская интерпретация марксизма превратилась в гигантскую материальную силу (за счет его политизации). Однако достаточной завершенности изложений философских позиций не получилось. Ленинский этап развития марксизма - вообще изобретение тех, кто обнаружил незаурядный нюх насчет сталинской манеры философствовать.

Сталинизм является прямым извращением не только ленинской теории социализма, но и своеобразным антиподом гуманистической сути социализма и её прямой противоположности. Образно говоря, деформации социализма можно сравнить с деятельностью псевдостроителей нового дома, которые взяли хороший чертеж, но построили плохой дом. Следует ли на этом основании делать вывод, что чертеж был плохой? Можно ли считать Ленина ответственным за деформации, восходящие к временам сталинщины? Считаю, что нет. Хотя уже при Ленине зарождались элементы технократических методов управления страной, но он уже от них отказался в начале 1921г. Ленин отстаивал научный подход к созданию социализма, выдвигал на первый план социально обоснованные и продуманные решения. Деформации появились по тому, что произошел отход от научных решений: их заменили в политике волюнтаризм, культ личности

Заключение

Владимир Ильич Ленин был из тех, кто на рубеже двух столетий усилиями творческой воли участвовал в подготовке отечественного духовного ренессанса, азартно пересматривал идеалы, совершал головокружительные попытки переоценить прошлое и заглянуть в будущее. В результате их усилий на духовном горизонте появился феномен, позже получивший название ленинизма. Ленинизм-продукт оценки ленинских прочтений марксизма. Феномен этот стянул в себе колоссальный клубок социальных противоречий, эмоциональных всплесков революционно настроенной интеллектуальной элиты, буйство и нетерпение русского простонародья. По истечению нескольких лет ленинизм превратился в страшную оппозиционную доктрину, а затем в господствующую в стране идеологию, тотально подчинившую себе политику, экономику, культуру, образование, воспитание, мысли и чувства людей.

Сегодня, на исходе XX столетия, ленинизм, казалось бы, проделал обратную эволюцию, однако говорить об окончательной оценки ленинизма в истории нельзя. Марксистская философия, как и ленинизм, остаётся еще не до конца оценённой и хранит много тайн. В сегодняшних спорах, дискуссиях о Ленине высказываются разноречивые, порой противоположные оценочные суждения. Я вижу необходимым отвлечься от крайностей, чтобы объективно и обобщенно оценивать деятельность Ленина.

Список используемой литературы

1. Ленинизм и Россия. Отв. ред. А.В. Гайда - г. Екатеринбург. УрОРАН 2005г.

2. Ленин, о котором спорят сегодня.А.С. Абрамов, В.Н. Шевченко. Институт теории и истории социализма ЦК КПСС. Москва. 2001г.

3. Политическая история России и СССР (Вторая пол. 19-20вв). Курс лекций ред. Б.В. Леванов. Москва, 2003г.

Авария на Чернобыльской АЭС

Вопросы, связанные с социальной защитой граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС, решаются программно-целевыми методами и на основе "чернобыльского" Закона...

Был ли неизбежен Октябрь 1917 года?

Подавляющее число историков даже в 80-е гг. показывали, прежде всего, самого роста социальной напряженности в 1910-1916 гг. не было. Задача определения масштабов социального неповиновения и недовольства...

Военно-политические кризисы в Чечне (1990-е гг.): причины и итоги

5 мая 1990 года в Грозном лидеры "Барт" учредили Вайнахскую демократическую партию (ВДП). Председателем партии стал З. Яндарбиев. В первое время ВДП заявляла о желании стать "конструктивной оппозицией"...

Идея социализма в воззрениях петрашевцев

петрашевский социализм самодержавный власть Так называемый "кружок Петрашевского" являлся самой значительной организацией русских утопических социалистов. Кружок начал создаваться осенью 1845 года. Участники кружка назывались петрашевцами...

Индийский фактор в британо-российском противостоянии на Востоке во 2-ой половине XIX - начале XX вв

Проекты военных походов, первоначально использовались руководством Российской империи как средство открытия азиатских рынков. Импорт колониальных товаров и посредническая торговля на протяжении XVIII - первой половины XIX в...

История математики

Создание дифференциального и интегрального исчислений ознаменовало начало "высшей математики". Методы математического анализа, в отличие от понятия предела, лежащего в его основе, выглядели ясными и понятными. Многие годы математики...

Русский социализм в трудах П.Л. Лаврова

Социализм Ленина

Стремление к истинным, совершенным и справедливым формам общественной жизни на протяжении столетий сопутствует мировоззренческим поиском человечества и, не смотря на все свои злоключения...

Социализм Ленина

Традиционно считается, что усвоение марксизма вождями российского революционного движения ознаменовало переход от социализма утопического к научному...

Социализм Ленина

Социалистический опыт человечества

Социализм уходит своими корнями в далекое прошлое. Здесь мы сталкиваемся с понятием «хилиастического» социализма. Хилиазм - термин, используемый в религиозной литературе, обозначает старую веру в наступление земного рая...

Тайвань в 1957-1976 годах

Поощрение гоминьдановским правительством деятельности частного национального и иностранного капитала отнюдь не означало отказа от государственного регулирования экономики и развития государственного сектора. Скорее наоборот...

Темпы развития плановой экономики СССР на основе выполнения довоенных пятилетних планов

Философия права М.М. Сперанского

Программа Сперанского не была в полном объеме принята. Решив остановиться на "Своде законов существующих с исключением всего недействующего, но без всяких изменений в существе их", император образовал 31 января 1826 г...

Научной основой руководства КПСС, Советского государства,
практикой хозяйствования в социалистическом обществе является п политическая экономия социализма, основы которой были заложе-
ны В.И.Лениным.
Политическая экономия социализма постоянно развивается на
опыте хозяйственной жизни СССР и других стран социализма. В
ходе жизни перед партией, трудящимися встают новые сложные
задачи, и для решения их огромное значение имеет идейное наслед-
ство В.И.Ленина.
Признание действия при социализме объективных экономических
законов, независимых от сознания и воли людей, познаваемых людь-
ми и планомерно используемых ими в практике хозяйствования,
составляет основу политической экономии социализма. В.И.Ленин
исходил из того, что при социализме хозяйственная жизнь будет
подчиняться определенным объективным законам. Опыт первых лет сроительства социализма в СССР был недостаточен для того, что-
бы на его основании было возможно формулировать объективные
законы социалистического хозяйствования. В.И.Ленин говорил по
этому не о законах социализма, а о принципах, формах и методах социалистического хозяйствования. По существу же в ленинском
учении о принципах, формах и методах социалистического хозяй-
ствования содержится теоретическое обоснование экономических законов социализма.
В 20-30-е годы среди советских экономистов широко было расп-
ространено отрицание экономических законов в социалистическом
обществе, возможности и необходимости существования здесь науки политической экономии. Экономические законы полностью отож-
дествлялись со стихийно действующими законами капиталистичес-
когохозяйства; считалось, что наличие их несовместимо с тем, что
в социалистическом обществе хозяйство будет вести по плану, в
соответствии с заранее поставленными обществом целями. Такое
толкование вопроса мешало пониманию объективной обусловлен-
ности экономической политики КПСС и Советского государства,
поощряло субъективистский, волюнтаристский подход к вопросам
экономической экономической жизни, тормозило формирование политической экономии социализма.
Для правильного понимания вопроса об экономических методах
руководства народным хозяйством при социализме и вообще проб-
лем социалистического хозяйствования большое значение имеет
вопрос о том, действует ли в социалистическом обществе закон сто-
имости или нет, имеет ли социалистическое производство товарный характер или нет. К.Маркс и Ф.Энгельс отвечали на этот вопрос
отрицательно. Рынок, товар, стоимость, деньги, заработную плату,
прибыль, ренту они считали категориями хозяйства, основанного на частной буржуазной собственности на средства производства, для которых в социалистическом обществе места не будет. Необходи-
мый учет труда будет совершаться в единицах рабочего времени,
распределение продуктов будет осуществляться без помощи стои-
мости, денег.
Такой же точки зрения придерживался и В.И.Ленин, о чем свиде-
тельствуют многочисленные его высказывания в дооктябрьский
период. После Октябрьской револяции,особенно в связи с перехо-
дом к новой экономической политике, В.И.Ленин, как уже было
сказано, разработал вопрос о роли рынка, торговли, товарно-де-
нежных отношений в строительстве экономики социализма, т.е. в
условиях перехода общества от капитализма к социализму.
Советские экономисты обычно считали, что в социалистическом
обществе товарного производства, закона стоимости не будет, а
в переходный переод происходит их отмирание. После победы социализма в СССР было распространено мнение, что социалисти-
ческое производство не является товарным, что закон стоимости
перестал действовать,а товар, стоимость, деньги, прибыль являются лишь внешней формой, унаследованной от капитализма, не выра-
жающей реальных отношений, используемой только для учета,
калькуляции и нуждающейся в возможно быстрой ликвидации.
Коммунистическая партия пришла к выводу, что такое понимание
вопроса противоречит реальной действительности, мешает последовательному проведению принципа материальной заинтере-
сованности работника в результатах своего труда, внедрению хо-
зяйственного расчета в работе предприятий, борьбе за укрепление
денежной системы, кредита и государственного бюджета, развер-
тыванию советской торговли. Было показано, что закон стоимости
действует и в социалистическом обществе, что товар, стоимость,
деньги, цена, заработная плата, прибыль выражают здесь совер-
шенно иные, чем при капитализме, производственные отношения
-отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи, основанные на общественной собственности на средства произ-
водства.
Таким образом, положения Ленина о рынке, товарно-денежных
отношениях, хозяйственном расчете, прибыли, высказанные им
применительно к переходному переоду, полностью сохраняют свое
значение и для социалистического общества. Признание этого явля-
ется заслугой КПСС, примером творческого подхода ее к марксист-
ско-лентнской теории.
В настоящее время некоторые наши экономисты продолжают от-
рицать товарный характер производства, действие закона стоимос-
ти при социализме, ссылаясь при этом на высказывания К. Марк-
са и Ф.Энгельса и на работы В.и. Ленина дооктябрьского периода.
Такую позицию нельзя не признать примером начетнического, дог-
матического подхода к марксизму. Сами классики научного коммунизма не раз подчеркивали, что их учение является не дог-
мой, а руководством к действию.
При рассмотрении этого вопроса нельзя игнорировать главного:
товарного производства, закона стоимости, действующих в усло-
виях частной собственности на средства производства, об отсутст-
вии которых при социализме писали классики научного коммуниз-
ма, в социалистическом обществе не существует-они ликвидированы вместе с частной, буржуазной собственностью на средства произ-
водства.
В социалистическом обществе имеет место товарное производство,
действует закон стоимости с иным социальным содержанием, с
иной ролью, чем при капитализме. В социалистическом обществе
закон стоимости и другие объективные законы используются планомерно, в интересах общества и всех его членов. В отличие от
товарно-капиталистического хозяйства, где закон стиомости авто-
матически, через стихийный рынок, конкуренцию регулирует расп-
ределение труда и средств производства по разным отраслям народ-
ного хозяйства. Пропорциональность отраслей народного хозяйст-
ва достигается здесь сознательными действиями общества, его эко-
номических органов, которые опираются при этом на всю совокуп-
ность объективных законов социализма, в том числе и на закон
стоимости.
Неправильными являются поэтому некоторых экономистов, что
при социализме закон стоимости будто бы продолжает остовать-
ся регулятором народного хозяйства. Такая точка зрения равно-
значна отрицанию планомерного характера социалистической эко-
номики, толкованию плана как некоего орудия закона стоимости,
тогода как в действительности при социализме ведущая, направляю-
щая роль принадлежит именно плану. Как впервые показал Ленин,
в условиях общественной стоимости на средства производства план
и рынок не исключают один другого, существуют вместе, однако
при ведущей роли плана.
Правильное понимание вопроса о товарном характере производст-
ва, законе стоимости при социализме имеет громадное значение для
практикисоциалистического хозяйствования, для проведения хо-
зяйственной реформы. Необходимо вскрывать ошибочность обоих
толкований вопроса - как догматического отрицания товарного
производства, закона стоимости при социализме, так и расшири-
тельного толкования их, стирания глубокого различия товарного
производства, закона стоимости в условиях социализма и в усло-
виях частной собственности на средства производства. Эта вторая
ошибка в ее последовательном развитии ведет к буржуазной и пра-
вооппортунической концепции “рыночного”, “конкурентного” со-
циализма, которая решающее значение отводит стихийным законам
капиталистического рынка.
В работах утопистов социализм и коммунизм не рассматривались
как две последующие ступени, стадии развития общества. Заслуга
установления этого различия принадлежит К.Марксу. Оппортуни-
нисты 2 Интернационала передали забвению учение К.Маркса о
двух стадиях коммунистического общества. Для К.Каутского, нап-
ример, коммунизм представлялся не более как “благочестивым по-
желанием”.
Вопросу о двух стадиях В.И.Ленин всегда уделял большое внима-
ние, а в работе “Государство и революция” он осветил весьма под-
робно. Он натойчиво подчеркивал, что социализм не является ко-
нечной целью рабочего класса, что социализм неизбежно должен
постепенно перерасти в коммунизм.
В.И.Ленин развил идею К.Маркса о социализме как неизбежной
исторической ступени развития общества, о создании производст-
венных сил общества как важнейшем условии перехода от социализма к коммунизму.Могучий расцвет науки и технике, электрификацию
страны, достижение более высокой, чем при капитализме, произво-
дительности труда В.И.Ленин считал важнейшими предпосылками
коммунизма.
Программа КПСС, принятая 22 съездом, обобщает богатейшую
практику социалистического строительствав СССР и в других со-
циалистических страна, практику коммунистического строительства
в СССР. Разработка этой Программы знаменует собой дальнейшее
творческое развитие марксистско-ленинской науки о социализме
и коммунизме, в том чесле и политической экономии социализма.
В.И.Ленин настойчиво почеркивал, что пролетарская революция
и строительство социализма в СССР подчиняются общим законо-
мерностям, неизбежным и для других стран. Вто же время они име-
ют и свои особенности, обусловленные конкретно-историческими
условиями жизни страны. Он считал ошибочным и вредным мне-
ние, что все страны придут к социализму одинаковы путем.
В дальнейшем развитии марксистско-ленинской теории социализ-
ма и коммунизма имеет большое значение теоретическая деятель-
ность Коммунистической партии Советского Союза, решения ее
съездов, Пленумов ЦК КПСС, выступления руководящих деяте-
лей партии и правительства, решения марксистско-ленинских пар-
тий других социалистических стран социалистического содружест-
ва, международные совещания коммунистических и рабочих
партий.
Весомый вклад в теорию социализма и коммунизма сделан между-
народным Совещанием коммунистических и рабочих партий, про-
ходившем в Москве в июне 1969 г. Совещание выработоло боевую
платформу совместных действий в борьбе против империализма,
единадушно высказалось за сплочение мирового коммунистичес-
кого движения на принципах марксизма-ленинизма, пролетарского
интернационализма. Оно подчеркнуло необходимость повышения
идейно-политической роли марксистско-ленинских партий, необхо-
димость бороться в соответствии с конкретной обстоновкой против
право- и левооппортунистических искажений теории и политики, против ревизионизма, догматизма и левосектантского авантюриз-
ма.
Совещание заявило, что “мировая система социализма является
решающей силой в антиимпериалистической борьбе. Всякая осво-
бодительная борьба находит ничем не заменимую поддержку с ее стороны и прежде всего со стороны Советского Союза”.
Практика строительства социализма в разных странах, образо-
вание мировой системы социализма в огромной степени обогащают
и экономическую теорию социализма и коммунизма.
В своем выступлении на Совещании коммунистических и рабочих партий глава делигации КПСС Л.И.Брежнев говорил: “Мировой социализм вбирает в себя все богатство и многообразие революци-
онных традиций и опыта, порождаемого творчеством трудящих-
ся разных стран. В этой связи мы хотим сказать, что наша партия
постоянно изучает этот опыт, использует все ценное, что может быть
применено в условиях Советского Союза, все то, что действительно
способствует укреплению социалистического строя, воплощает в
себя проверенные на международном опыте общие закономерности
его строительства”.
В Обращении Совещания “ О 100-летии со дня рождения В.И.Ле-
нина” отмечено, что весь опыт мирового социализма, рабочего и
национально-освободительного движения подтвердил международ-
ное значение марксистско-ленинского учения, доказал историческую правоту ленинизма, выражающего коренные потребности совре-
менной эпохи. “Верность марксизму-ленинизму - великому интер-
национальному учению - залог дальнейших успехов коммунисти-
ческого движения”...

Учение В.И.Ленина о возможности победы социализма первона-
чально и в такой стране, которая до революции не принадлежала
к числу наиболее развитых, включает в себя и научное обоснование
вопроса о путях созданиях материально-технической базы соци-
ализма.
В.И.Ленин создал основы учения о социалистической индустри-
ализации стран. Он настойчиво подчеркивал,что без современной
крупной машинной промышленности социализм нельзя построить.
Основной современной крупной промышленности является тяже-
лая индустрия - машиностроение, энергетика, химическая промыш-
леннсть и другие отрасли, производящие средства производства.
Огромное значение Ленин придавал электрификации страны. Быст-
рейшее создание тяжелой индустрии он рассматривал как совершен-
но необходимое условие для укрепления диктатуры пролетариата
и союза рабочего класса с крестьянством, для обеспечения быстро-
го роста всей промышленности, транспорта, для технологического
и экономического преобразования сельского хозяйства, для оконча-
тельного вытеснения капитала и победы социализма, для обеспече-
ния обороноспособности страны и ее независимости.
Большим вкладом в экономическую теорию социализма является
разработка Ленина вопроса о социалистическом преобразовании
сельского хозяйства.
В.И.Ленин считал совершенно иллюзорными расчеты социалистов
- утопистов и мелкобуржуазных экономистов на то, что по средст-
вом только одной кооперации, без пролетарской революции капиталистическое общество можно превратить в социалистичес-
кое. Он разоблачал также буржуазные теории “кооперативного со-
циализма” , расчитанные на обман трудящихся.
Основная идея знаменитого кооперативного плана построения социализма было выдвинута Лениным еще в 1918 гаду. В годы военного коммунизма не было условий для реализации той иск-
лючительно важной роли кооперации какую отводил ей Ленин
весной 1918 года: кооперация, как и госудалственная торговля,
превратилась в простой аппарат распределения продуктов. В 1923
году, когда Ленин вернулся к принципиальной оценке роли коопе-
рации в строительстве социализма, обстановка была иной - прово-
дилась новая экономическая политика, предовалось большое значе-
ние материальным стимулам к труду, роли рынка, торговли.
В статье “О кооперации” Ленин подчеркивает, что “именно благо-
даря нэпу “ кооперация получает у нас совершенно исключительное
значение. Новая экономическая политика означала уступку крестья-
нину как торговцу. С переходом к новой экономической политике в
лице кооперации была найдана необходимая “степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контро-
ля его государства, степень подчинения его общим интересам...”.
Новая экономическая политика “приноравливается к уровню само-
го обыкновенного крестьянина... не требует от него ничего высше-
го”. Таким образом, в условиях, когда государственная власть на-
ходится в руках рабочего класса и этой государственной власти
принадлежат средства производства, кооперация является “прос-
тым, легким и доступным для крестьянина” путем к социализму.
Посредством кооперации всякий мелкий крестьянин участвует в
построении социализма.
Кооперация “сплошь да рядом совершенно совпадает с социа-
лизмом “, и простой рост кооперации тождествен росту социализма.
Ленинский кооперативный план построения социализма предпо-
лагал одновременную индустриализацию страны, без которой са-
ма политическая власть рабочего класса была бы непрочной, не
было бы материальной базы и для культурной революции.
В.И.Ленин предвидел, что полного кооперирования крестьянст-
ва нашей страны можно достигнуть в одно - два десятилетия.
Коммунистическая партия Советского Союза в решительной борь-
бе против троцкистов и правых оппортунистов отстояло ленинское учение о путях социалистического преобразования крестьянства,
творчески равила его и обеспечило успешное проведение его в
жизнь - коллективизацию сельского хозяйства. Была доказана несостоятельность сведения правыми оппортунистами ленинского кооперативного плана к задаче создания только торговой и кредитной кооперации в деревне, игнорирование ими настойчивых
указаний В.И.Ленина о неоходимости и производственного кооперирования крестьянства. Партия исходила из указания Ленина, что товарно-капиталистическая тенденция развития крестьянского хозяйства сохраняется и в условиях диктатуры пролетариата, и этой тенденции противопоставила активное и планомерное создание условий, наиболее благоприятствующих добровольному кооперированию крестьянства.
Опираясь на опыт СССР, Ленин дал глубокий теоретический анализ экономики и классовой структуры общества в период перехода его от капитализма к социализму.
После Октябрьской революции крестьянство освободилось от эксплуатации со стороны помещиков и капиталистов. И в переходный период оно делится на кулаков, середняков и бедноту, но теперь значительная часть прежней бедноты перешла на положение середняка. Середняк стал центральной фигурой земледелия. Сохраняется двойственность середняка, его мелкобуржуазная природа, промежуточное положение его в обществе и колебания между рабочим классом и буржуазией. Умение партии разделять разграничивать крестьянина - труженика, работника от крестьянина - собственника; спекулянта Ленин относил к коренным условиям успешности борьбы за победу социализма.
Буржуазия перестала быть господствующим классом, но сохраняла еще большую силу. Конкретизируя данные Марксом общее определение переходного периода, Ленин охарактеризовал его как период “борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом...” . Он настойчиво подчеркивал что классовая борьба при диктатуре пролетариата не исчезает, а принимает другие формы.
Ленинская модель экономики и классовой структуры общества переходного периода служила КПСС, служит марксистско-ленинским партиям других стран теоретической опорой для определения задач строительства социализма, политики партии на разных этапах этого строительства.
В.И.Ленин говорил о неизбежности победы социализма в других странах, об образовании в будущем мировой системы социализма, подчеркивал необходимость братского сотрудничества и взаимной помощи социалистических стран, объединения их сил для защиты социализма от происков империализма, для ускорения строительства социализма и коммунизма.