Можайское благочиние. Отношение св

Иустин , св. отец и учитель церкви II века, еще с глубокой древности известный под названием Философа и Мученика (Тертуллиан, Adv. Valent, с. 5: „Justinus philosophus et martyr“; Ипполит, Philosoph. 8, 16: Ιουστίνος ό μάρτυς ), - один из первых христианских писателей - апологетов. Грек-колонист по национальности, язычник по первоначальному верованию, он родился приблизительно в первом десятилетии II-го в. в самарийском городе Сихеме (Флавии Неаполе по позднейшему названию). С нравственно-религиозным складом Иустинова характера мы можем познакомиться по его собственным сочинениям, особенно по „Разговору с Трифоном иудеем“. Здесь автор рассказывает (гл. 1-9), что недовольство современным состоянием нравственно-религиозного самосознания язычества составляло основную черту его нравственно-религиозного облика. Возносясь умом и сердцем к идеалам высшего порядка, он последовательно обращался за разрешением истины к лучшим философским системам язычества, к школам стоиков, перипатетиков, пифагорейцев и платоников. Однако лишь свет христианской истины, яркое отображение которого Иустин обрел в самой жизни и верованиях христиан, доставил ему нравственно-религиозное удовлетворение, особенно после случайного разговора с одним старцем-христианином. Момент обращения Иустина в христианство в точности неизвестен, но, во всяком случае, падает на период времени не ранее 133 и не позднее 140 г. Иустин не занимал в церкви какого-либо иерархического положения и в звании простого мирянина-философа был ревностным провозвестником христианской истины. С проповедью о Христе он все время путешествовал по разным местам Азии и Европы, а в Риме имел более продолжительную остановку и здесь основал особую христианскую школу, в которой после его смерти был наставником его ученик Татиан - апологет. В звании христианского проповедника Иустин „продолжал носить философскую тогу“ (έν φιλοσόφου σχήματι у Евсевия Церковная История 4, II), которая и привлекала к нему многочисленных слушателей - учеников не только из среды язычников, но и иудеев. Таким учеником вопросником и был, между прочим, иудей Трифон, с которым Иустин вел продолжительную беседу в моменты иудейских войн (Разг. 1, 9), т. е. в 132-135 г. Впоследствии (после 160 г., как это можно заключить на основании второй „Апологии“ 1) эта беседа и была воспроизведена им в форме особого сочинения, известного и теперь под заглавием: „Разговор с Трифоном иудеем“. Этот большой труд (в составе 142 глав) имеет своим содержанием раскрытие трех главных положений, в соответствие которым и разделяется на три отдельные книги. В первой выясняется вопрос об отношении христианства к иудейству, причем на основании главным образом пророческих книг Ветхого Завета доказывается прообразовательно-служебное, подготовительно-провиденциальное значение иудейства и всех его обрядовых постановлений: эта книга - полный и обстоятельный свод и анализ ветхозаветных свидетельств в приложении к христианству. Во второй - выясняется самая сущность христианства, путем раскрытия его вероучительных истин и, главным образом, учения о боговоплощении. В третьей - проводится мысль о всеобщности христианства в противоположность узко-националистическим взглядам иудеев. „Разговор“ - первая в истории святоотеческой письменности противоиудейская апология христианства, - полная, обстоятельно и живо написанная, прекрасно выясняющая самую сущность борьбы христианства с иудейством и всех ее перепутий.

Иустин два раза выступал с литературною защитой христианства пред судом римского правительства. Плодом этой защиты и были две особые апологии „в защиту христиан“. Обе они сохранились до настоящего времени в подлинном виде. Первая была написана, вероятно, в 150 г. (Апол. 1-я, 46 : προ έτών εκατόν πεντήκοντα γεγενήσϑαι τόν χρ χριστόν . Додвел, Паджи относят ее написание к 138 г., архиеп. Филарет, Петавий [Пето] - к 139; Тиллемон, Галлуа, Нурри, Грабе, о. П. А. Преображенский, о. С. И. Остроумов к 150 г., Обэ к 160 г.) и предназначалась императору Антонину и его сыновьям Марку Аврелию и Коммоду (Апол. 1, предислов.; Евс. Ц. И. 4 , 18). Вторая же была написана приблизительно в 162 г. и предназначалась императору Марку Аврелию и Коммоду. Гарнак и Болль думают, что эти апологии - собственно одно произведение, только впоследствии (в VI в.) разделенное на две части под именем: apologia major и apologia minor. Но основания этой гипотезы слишком шатки. Евсевий положительно говорит о двух апологиях (Ц. И. 6 , 16. 17. 18) и, если цитирует под именем первой содержание второй апологии, то, вероятно, по случайной ошибке. Содержанием первой апологии (1-68 глав) служит оправдание христиан пред судом язычества от взводимых на них обвинений: во 1) безбожии, 2) в нарушении общественного и государственного порядка и 3) в безнравственности. В противоположность этим обвинениям вся апология представляет живо написанную характеристику христианства со стороны вероучеиния, нравоучения и общественного строя.

Языческому многобожию здесь противопоставляется идея христианского единобожия; языческой безнравственности и эгоизму - возвышенность христианских добродетелей: любви ко врагам, милосердия, целомудрия, смирения, незлобия; языческому представлению о христианстве, как о политической организации, евангельский взгляд на царство Божие, - царство духовное, воздействующее на мирской строй жизни только средствами духовно-нравственного совершенствования. При этом подробно рассматривается учение о таинствах крещения и причащения, в которых язычники видели проявление гнусных суеверий (Апол. 1-я, гл. 61 -67 ), но которые, по Иустину, имеют глубокий нравственно-религиозный смысл. В крещении „мы возрождаемся“ „от прежних грехов“ „чрез омовение водою во имя Бога Отца и Спасителя нашего Иисуса Христа и Духа Святого“ (гл. 61). В причащении мы принимаем „хлеб, вино и воду“, „над которыми совершено благодарение“, почему эта пища и называется евхаристией“; и „мы принимаем эту пищу не как обыкновенный хлеб или обыкновенное питье: как Христос, Спаситель наш Словом Божиим воплотился и имел плоть и кровь для спасения нашего: подобно сему и пища эта, над которой совершено благодарение чрез молитву слова Его и от которой чрез уподобление получают питание наша кровь и плоть, есть плоть и кровь воплотившегося Иисуса“ (гл. 65 -66 ). Это в высшей степени важные свидетельства древности о таинстве крещения и причащения. - Вторая апология (1-15 глав), представляющая дополнение к первой, посвящена выяснению вопроса о смысле жизни христианина, который под водительством промысла должен терпеливо вести борьбу со злом, созданным самим же человеком, и, вопреки мнению язычников, не должен пренебрегать своего жизнию. Обе апологии отличаются античным изяществом речи и глубиною философского анализа. Замечателен в них взгляд Иустина на язычество и его философию, как на подготовительную ступень к принятию христианства. Сократ, Платон, Аристотель и другие языческие философы - это, по Иустину, провозвестники божественной истины, которая, находясь под водительством Слова, действующего и в язычестве и в иудействе и в христианстве, в Евангелии получила только полнейшее и совершеннейшее выражение. Самое учение о Слове (Λόγος `е) отличается особенностями, которые проходят чрез все сочинения греческих апологетов II века. Сын Божий, по Иустину, есть Слово Отца, которое до сотворения мира существовало с Отцом δυνάμει , т. е. как Его сила, и только при творении мира и после сотворения стало существовать ένεργεία , т. е. в действительности. Подобную формулировку учения о Слове у Иустина (равно как и у Афинагора: λόγος έν ίδέα и λόγος έν ένεργεία и у Феофила антиохийского: λόγος ενδιάϑετος и λόγος προφορικός ) нельзя признать удачною. Вообще, по своей форме, в некоторых отдельных выражениях учение Иустина о Сыне Божием заключает в себе оттенок арианства (недаром и ариане пользовались им при обосновании своей доктрины). Но по существу, - взятое в целом, в совокупности всех отдельных мыслей и выражений, - оно запечатлено духом православного мировоззрения.

Боролся Иустин и с внутренними врагами Церкви - гностиками, против которых он точно также выступал с литературною отповедью. По свидетельству Евсевия, в борьбе с гностиками он написал сочинения: „Против Маркиона“ (Σύνταγμα προς Μαρκΐωνα - Ц. И. 4 , 11. 18; ср. Ириней, Против ересей 4. 5) и „Обличение всех бывших ересей“ (Евс. Ц. И. 4 , 11, а также у древних ересеологов - Иринея, Тертуллиаиа, Ипполита, которые пользовались означенным трудом).

Эти противогностические труды Иустина, равно как и следующие его произведения, указываемые Евсевием и другими древними писателями: „Речь против Еллинов“ (λόγος προς "Έλληνας - Ц. И. 4 , 18), „Обличение против Еллинов“ (έτερον προς "Ελληνας σύγγραμμα, ό καί έπέγραύεν ελεγχον - Ц. И. 4 , 18), „О единовластительстве Божием“ (Περι ϑεοΰ μοναρχίας ), „Певец“ (Ψάλτης ), „Замечания о душе“ (Σχολικόν περί ψυχής ), „О воскресении“ (Περί άναστάσεως , - ссылка у Мефодия патар.: Иоанн Дамаскин в Sacra Parall. приводит из этого сочинения четыре цитаты, которые изданы у Otto, Corp. apolog. 111, 210-249. 258), - сохранились до нашего времени по одним названиям с указанием только общего их содержания [ср. y о. проф. A. М. Иванцова-Платонова, Ереси и расколы первых трех веков, Москва 1877, стр. 63]. Правда, с именем Иустина в различных манускриптах связывается обыкновенно целый ряд литературных памятников, которые по названиям от части сходны с указываемыми у Евсевия. Но принадлежность Иустину всех этих произведений современная критика на достаточных основаниях заподазривает. Одни из этих произведений она считает сомнительными („Увещательное слово к Еллинам“, „К Еллииам“, „О единовластительстве“), а другие, безусловно неподлинными („Опровержение Аристотелевых мнений“, „Изложение правой веры“, „Письма к Зене и Серену“, „Вопросы и ответы православным“, „Вопросы христиан к Еллинам“, „Вопросы Еллинов к Христианам“, „Послание к Диогнету“). Открытая и решительная проповедь Иустина снискала ему много врагов среди иудеев и язычников. Неприязнь к нему Кресцента философа-ученика разрешилась особым доносом римскому правительству относительно его пропаганды. Состоявшийся над Иустином суд в Риме, под председательством Рустика, закончился осуждением на смерть этого христианского философа, всесторонние образованного человека, миссионера по положению в Церкви, апологета по общему характеру его литературной производительности. Умер Иустин вероятно, в 166 г. (по свид. Пасх. хроники александр. церкви: ср. Евс. Ц. И. 4 , 16) одновременно с кончиною Поликарпа Смирнского (Евс. Ц. И. 4 , 16). Красноречивое описание последних моментов жизни Иустина и самого суда над ним представляют нам т. н. „Мученические акты св. Иустина и дружины его“, - произведение, по общему отзыву современной критики, с достоверными сказаниями и, несомненно, древнего происхождения. Память Иустина в православной церкви совершается 1 июня .

Сочинения Иустина Мученика - как подлинные, так и сомнительные - много раз издавались и по частям и в целом составе в различных отдельных и общих исследованиях. Первым издателем собрания сочинений Иустина М. был В. Stephanus (Paris 1551), который (по манускрипту парижскому № 450 от 1864 г.) издал под именем Иустина 12 произведений. Еще более полные издания сделали: Fr. Sylburg (Heidelb. 1598 г.), H. Stephanus (Paris 1592r.), F. Morel (Paris 1615), Pr. Maran (Paris 1742), Gallandius (Bibl. veter. patr. t. I-II) n Migne (Patr. gr. VI). Ho лучшее и безусловно самое тщательное издание принадлежит Otto (Jena: 1-е изд. в 1842-1843 г., 2-е в 1847-1850 г. и 3-е в 1876-1881 г.) в связи с сочинениями других апологетов (Corpus apolog. christ.). В России издавались творения Иустина М. только в переводе на русский язык. Независимо от издания некоторых отдельных сочинений (в „Христианском Чтении“ 1825 - 1-я апология; в „Хр. Чт.“ 1840 г. - 2-я апология; в изд. Иринея, арх. тверск. - „Разговор с Триф. иуд.“), творения Иустина М. полностью были изданы ο. П. А. Преображенским в качестве приложения к „Прав. Обозрению“ (за 1862-1864 г.) и отдельно (Москва 1864 г.; 2-изд. Тузова Спб. 1895 г.). - О жизни и деятельности Иустина М. на Западе существует громадная литература. Лучшими более полными и всесторонними исследованиями можно признать: Th. Otto, De Jnstini M. scriptis et doctrina (Jenae 1841): Freppel, St. Justin (Paris 1860) в соч.: Des apologistes chrétiens au II s...: Aube, St. Justin Philosophe (Paris 1861); Veil. Justinus d. Philos. Rechtfertigung d. Christentums, 1894 (подробный указ. всех иностранных исследований об Иустине М. см. у Bardenhewer`а, Gesch. der altchristl. Liter. 1902 r., S. 240-242). - (В русской литературе об Иустнне М. имеются следующие статьи: свящ. Смирнов, Иустин, мученик и философ в „Прибавления к творениям свв., отцев“ 1849 г., VIII. Κ. П. Скворцов, Св. Иустин философ в „Трудах Киевской Дух Акад.“ 1866 г. № 1. Его же, О книгах Сивилл там же 1862 г., т. II, стр. 848-884 (переводная статья из Фреппеля). М. Т-ев (M. И. Тареев), Вероучение св. Иустина Мученика в его отношении к языческой философии в журнале „Вера и Разум“ 1893 г. 11. Об истинной мудрости по опыту жизни св. Иустина Мученика в „Хр. Чт.“ 1802 г., 1, 737-750. Жизнь Иустина философа в „Хр. Чт.“ 1825 г., XVII. О мученичестве Иустина Мученика там же 1841 г., II, 463. Допрос и кончина св. Иустина философа в „Воскресном Чтении“, XX. Иустин философ в „Хр. Чт.“ 1825 г. Иустин философ в „Воскр. Чт.“, XXIV. Обращение в христианство в первые времена Церкви в „Хр. Чт.“ 1831 г. и 1859 г. у Проф. Д. В. Гусеев, Иустин Мученик и Философ (в „Православном Собеседнике“ за 1898 г. и отд. отт.). Некоторые сведения об Иустине Мученике можно найти в статьях об апологетах вообще: у А. Ф. Сергиевского. Отношение первого христианского философа к языческой философии в журнале „Вера и Разум“ 1885г., 1; А. Ф. Сергиевского, Отношение апологетов восточной Церкви II в. к языческой философии там же 1886 г., 11: И. Знаменского, Учение о Боге-Слове по восточным апологетам II в. в „Прав. Собесед.“ 1882 г., I, 74-89. 239-251; 11, 312- 345; проф. Л. А. Чистовича Об отношении между христианством и философией в первые три века христианской Церкви в „Хр. Чт.“ 1859 г., II. 3; и И. Скворцова, Философия отцов и учителей Церкви в первые три века, Киев 1868; Раскрытие догматических истин в писаниях апологетических в „Чтения в Обществе Любителей Духовного Просвещения“ 1869 г., IX, 1-142; Троицкого. Суждение св. отцов II и III вв. об отношении греческого образования к христианству в „Тр. Киев. Акад.“ 1860 г. II-III; проф. Е. И. Ловягина, Об отношении писателей классических к библейским по воззрению христианских апологетов. Спб. 1872; о. C. И. Остроумова, Разбор сведений Евсевия и Иеронима о греческих апологетах, Москва 1886. Кроме того об Иустине см. у преосв. Филарета в его сочинении: „Историческое учение об отцах Церкви“ 1859 г., T. I, стр. 62-79: у о. П. А. Преображенского во введении к его изд. творений Иустина, стр. 1-36; у Фаррара, Жизнь и труды св. отц. и уч. Ц. (перевод проф. Лопухина 1891 г.), стр. 67-87.
[По некоторым частным вопросам об Иустине Мученике см. из новейшего времени еще, напр., след. труды: Prof. Ad. Harnack: Die Ueberlieferung der griechischen Apologeten des zweiten Jahrhunderts в „Texte und Untersuchungen“ I, 1-2 (Lpzg 1882); Geschichte der altchristlichen Litteratur bis Eusebius I. Lpzg 1893, S. 99-114. 144. 258. 265. 8l7. 836. 838-840. 845. 925. II, I, ibid. 1897, S. 274 ff. 508 ff. 510 f 512. 513 ff. 594. 711 f, II, 2, ibid. 1904, S. 151-158. 545-548: Brod und Wasser: die urchristliche Elemente bei Justin в „Texte u. Unters.“ VII. 2 (Lpzg. 1890), S. 117-144, и вызванную этим трактатом литературу; J. A. Cramer, Die Logosstellen in Justins Apologien kritisc untersucht в „Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft“ II " (1901), 4, S. 300-338. Его же, Diu erste Apologie Justins ibid., V (1904), 2, S. 154-162; 3, S. 178-190, VI (1905), 4, S. 347-368. Prof. G. Krüger, Zu Justin ibid. VII (1906), 2, S, 136-139. Eb. Nestle, Lc 20, 36 bei Justin und Marcion ibid. II, 3, S. 262-263. Lic. Willy Gaul, Die Abfassungsverhältnisse der seudojustinischen Cohortatio ad Graecos, Berlin 1902. Prof. F. J. A. Hort, Six Lectures on the Ante-Nicene Fathers (London 1895), p. 49-75: Justin and Irenaeus. Charles Thomas Crutioell A Literary History of Early Christianity II (London 1893), p 317-337. Wilhelm Widmann, Die Echtheit der Mahurede Justins d. M. an die Heiden в „Forschungen zur christlichen Litteratur - und Dogmengeschichte“ III (Mainz 1902), 1. Joh. Knossala. Der pseudo-justinische Λόγος παραινετικός προς Έλληνας в „Kirchengeschichtliche Abhandlungen“ herausg. v. Prof. Max Sdralek II (Breslau 1904), S. 107-109 (и cp. Dr. E. Hennecke в „Theolog. Literaturzeitung“ 1905, 5, 141-142). См. еще y Prof. Albert Ehrhard, Die altchristliche Literatur ...seit 1880, S. 85-88; ...von 1884-1900, S. 217-235. См. и статью о. Дроздова в „Иркутских Епархиальных Ведомостях“ за 1906 г. - Η. Η. Г.].

* Леонид Иванович Писарев,
магистр богословия, экстраординарный
профессор Казанской духовной академии

Источник текста: Православная богословская энциклопедия. Том 7, стлб. 583. Издание Петроград. Приложение к духовному журналу "Странник" за 1906 г. Орфография современная.

Святой мученик Иустин Философ родился в Сихеме - древнем городе Самарии. Родители Иустина, греки, были язычниками. Святой с детства отличался глубоким умом, любовью к наукам и горячим стремлением к познанию Истины. Он в совершенстве изучил различные направления греческой философии: стоиков, перипатетиков, пифагорейцев, платоников - и убедился, что ни одно из этих языческих учений не открывает пути к познанию Истинного Бога.

Однажды, прогуливаясь в уединенном месте за городом и размышляя о том, где искать путь к познанию Истины, он встретил старца, который в продолжительной беседе раскрыл Иустину сущность христианского учения и посоветовал искать разрешения всех вопросов жизни в книгах Священного Писания. "Но прежде всего - сказал старец, - молись прилежно Богу, чтобы Он открыл тебе двери Света. Истину никто не может постигнуть, если не даст ему разумения Сам Бог, Который открывает ее каждому, кто ищет Его с молитвою и любовью".

На 30-м году жизни Иустин принял святое Крещение (между 133 и 137 годами). С того времени свои дарования и обширные философские познания святой Иустин посвятил проповеди Евангелия среди язычников. Он начал странствовать по Римской империи, всюду сея семена спасительной веры. "Кто может возвещать Истину и не возвещает, тот будет осужден Богом", - писал он.

Иустин открыл училище, где проповедовал христианскую философию. Святой Иустин последовательно отстаивал истинность и спасительность христианского учения, убедительно опровергая и языческие мудрования (как, например, в споре с философом-киником Крискентом), и еретические извращения христианства (в частности, он выступал против учения Маркиона-гностика).

Около 155 года, когда император Антонин Пий (138 - 161) открыл гонение на христиан, святой Иустин лично подал ему "Апологию" в защиту неповинно осужденных на казнь христиан - Птоломея и Лукия, имя третьего осталось неизвестным. В "Апологии" он доказывал ложность возводимых на христиан обвинений "от имени несправедливо ненавидимых и гонимых христиан". "Апология" оказала столь благотворное воздействие на императора, что он прекратил гонение. С решением императора святой Иустин отправился в Азию, где особенно сильно преследовали христиан, и сам распространял радостную весть об императорском указе по окрестным городам и странам.

В Ефесе состоялся диспут святого Иустина с раввином Трифоном. Православный философ на основе ветхозаветных пророческих писаний доказывал истину христианского вероучения. Этот спор изложен святым Иустином в сочинении "Разговор с Трифоном-иудеянином".

Вторая "Апология" святого Иустина была обращена к римскому сенату. Написана она была в 161 году, вскоре после вступления на престол Марка Аврелия (161 - 180).

Возвращаясь в Италию, святой Иустин, подобно Апостолам, всюду проповедовал Евангелие и своим Богодухновенным словом многих обращал к христианской вере. Когда святой пришел в Рим, завидовавший ему Крискент, которого Иустин всегда побеждал в прениях, возвел на него много ложных обвинений перед римским судом. Святой Иустин был взят под стражу, подвергнут истязаниям и принял мученическую смерть (+ 166).

Кроме упомянутых творений, святому мученику Иустину Философу принадлежит еще ряд сочинений: "Замечания о душе", "Обличения против эллинов", "Речь против эллинов". Святой Иоанн Дамаскин сохранил значительную часть не дошедшего до нас сочинения святого Иустина "О воскресении". Церковный историк Евсевий свидетельствует, что святым Иустином были написаны книги "Певец", "Обличение всех бывших ересей" и "Против Маркиона".

Мощи святого Иустина Философа покоятся в Риме. В Русской Церкви память мученика особо прославляется в храмах его имени.

1. Биография

2. Значимость

2.1. Отношение к философии

2.2. Богословие святого Иустина

3. Труды

3.1. Первая Апология (большая)

3.2. Вторая Апология (малая)

3.3. Разговор с Трифоном иуде е м

3.4. Прочие сочинения

4. Мученичество

5. Библиография

1. Биография

Святой Иустин Философ - один из апологетических мужей и Отцов Церкви. «Философом» назвал его Тертуллиан, и это сохранилось за ним не только потому, что по своему образованию он был философ, но и потому, что он первым привил христианскому вероучению понятия греческой философии и положил начало богословскому истолкованию истории.

О своем происхождении он сам говорит следующее: «Иустин, сын Приска, внук Вакхия, уроженцев Флавия Неаполя в Сирии Палестинской» (I Апология, 1).

В современных биографических справках местом его рождения называется город Наблус. Архимандрит Киприан (Керн) поясняет, что св. Иустин родился в древнем Сихеме в Самарии, разрушенном в 70-м году и восстановленном Флавием Веспасианом, почему он и получил название Нового Города Флавия, Флавиа Неаполис, искаженное теперь в арабское Наблус. Таким образом, вблизи источника Самаряныни, где она искала и просила у Спасителя живой воды, родился этот христианский мудрец, искавший и нашедший в христианстве эту живую воду.

Год рождения точно нельзя восстановить. Ко времени восстания Бар-Кохбы (132-135 гг.) Иустин был еще молод, но уже обладал некоторыми философскими познаниями. Вероятно, что он родился в первое десятилетие II века.

Семья его была языческой, хотя и жила в иудейском окружении. Его отец и дед, по именам греки, но скорее всего уже латинизированные.

Иустин пришел к христианству через разочарование в философии. Он много искал истину у разных философских школ, но постепенно разочаровался в стоиках, несколько больше задержался на платоновской философии (Разг. 2). По его собственному выражению, он «надеялся достигнуть созерцания Бога, - этой конечной цели Платоновой философии» (Разговор, 1).

Он пишет, что обратился от греческой философии к почитанию Бога не бездумно, а по рассуждению: «Я сам любил учение Платона, но, слыша клевету на христиан и видя, как они бесстрашны перед смертью и перед всем, что считается страшным, я подумал: невозможно, чтобы такие люди жили в пороках и наслаждениях; человек, любящий наслаждение, невоздерженный и считающий, что хорошо есть человеческое мясо, может ли приветствовать смерть как избавление от всех страстей? Не постарается ли он всячески продлить земную жизнь и скрываться от властей, а не доносить на себя, чтобы его казнили?» (Евсевий, 4).

Обращение в христианство произошло после разговора с неким старцем где-то на берегу моря. Вряд ли это имело место в Палестине, так как Сихем значительно удален от моря. Евсевий относит это событие в Эфес. Узнав об увлечении Иустина платонизмом, старец стал доказывать ему, что и эта лучшая из философских систем содержит в себе массу противоречий и не в состоянии дать полного познания истины, так как из нее нельзя познать не только существа Божия, но даже природы человеческой души и ее назначения. Доводы старца были настолько сильны и убедительны, что Иустин, при всей приверженности к Платоновой философии, должен был признать их справедливость. Глубоко опечаленный потерею своей веры в философию Платона, Иустин воскликнул: «Какому же учителю можно довериться, откуда ожидать помощи, если и у этих философов нет истины?» (Разговор, 7). В ответ на это старец указал на пророческие книги, написанные по внушению Святого Духа, из которых можно получить знания «о начале и конце вещей и о всем том, что должен знать философ». «Молись, - заключил свою речь незнакомец, - чтобы открылись тебе двери света, ибо этих вещей никому нельзя видеть или понять, если Бог и Христос Его не дадут разумения» (Разговор, 7). Беседа на этом закончилась, старец удалился, но слова его произвели глубокое впечатление на Иустина. «Тотчас, - говорит он, - в сердце моем возгорелся огонь, и меня объяла любовь к пророкам и тем мужам, которые суть други Христовы; и размышляя с самим собою о словах его, я увидел, что эта философия есть единая, твердая и полезная» (Разговор, 8). По мнению некоторых исследователей, этим старцем мог быть один из мужей апостольских (по Евсевию), или св. Поликарп Смирнский (по Фабрицию).

Крещение св. Иустин принял, будучи в возрасте около 30 лет. Это не помешало ему и дальше носить тогу философа (Разговор, 1), ибо по его словам только после знакомства с Ветхим Заветом и учением Христа, он познал истинную философию и «таким-то образом и сделался философом». Он сохраняет симпатии к своим первым учителям, но им больше не принадлежит. При этом христианство его не отвратило от испытующих вопросов ищущего разума, не сделало его обскурантом, а наоборот, в христианстве он «нашел сладчайшее успокоение», так как он не испугался «труда познать Христа Божия и сделался Его совершенным учеником» (там же).

Он сразу же отдался проповеди христианского учения. Вероятно, тогда же, около 135 г., имел место его разговор с иудеем Трифоном, запись которого стала позже одним из его основных произведений (ок. 155 гг.).

Вскоре он переезжает в Рим. Здесь проповедь его имела систематический характер, возможно, он основал свою школу. В Риме же около 150 г. он пишет две свои Апологии к императору Антонину Пию и его наследнику Марку Аврелию, которыми хотел доставить покровительство этих правителей, но в то же время старался представить языческую философию предшественницей христианства, а христианство - откровением того, что философия только предчувствовала.

Около 165 г. у Иустина произошел диспут с философом-киником Кресцентом, которого он уличил в недобросовестной аргументации и желании оправдать философией свои многочисленные пороки.

Св. Иустин предвидел свою мученическую кончину, говоря: «Я ожидаю, что буду пойман в сети и повешен на древе кем-либо из тех, о которых я упомянул, по крайней мере, Кресцентом» (2 Апол. 3). Это предсказание сбылось при римском префекте Юнии Рустике (160-167) – после бичевания св. Иустин был обезглавлен вместе с другими шестью мучениками. Память его в Православной Церкви празднуется 1 июня.

2. Значимость

Творения Иустина чрезвычайно важны для раскрытия учения Церкви середины II в., особенно по вопросу о применении к христианскому мировоззрению учения о Слове. Они содержат единственное в своём роде описание принятых у ранних христиан обрядов крещения и евхаристии. Иустину были известны все синоптические евангелия; одним из первых он цитирует «Деяния апостолов».

Архимандрит Киприан приводит о нем такие слова: «Он принадлежал к числу тех типических и характерных личностей, в которых выражаются, воплощаются и сосредотачиваются стремления и идеи целой эпохи, жизни, надежды и разочарования целого поколения людей. Он представляет собой тот довольно многочисленный класс честных и благородных язычников II столетия, которые искренно, всеми силами души своей, были преданы истине, которые служение ей поставляли задачей всей своей жизни и которые, чтобы найти ее, чтобы решить неотступно занимавшие их вопросы… прошли по порядку все религиозные системы, все философские школы … и, не нашедши здесь того, чего искали, встречались наконец с каким-нибудь христианским проповедником и переходили в христианство».

2.1 Отношение к философии

Замечательный отзыв об Иустине сделал патриарх Фотий: «Святой Иустин был глубокий христианский философ, и также еще более опытный в языческом любомудрии».

Этот христианин-философ излагал свои мысли не в форме простого наставления, как излагали их мужи апостольские, но исследовал, сравнивал, сверял. Говоря с язычником об истинах христианских, он вводил его в размышление о них, излагал предметы ясно и отчетливо, чтобы потом оставить язычника безответным перед совестью за неверие. Иустин первым попытался ввести читателя в самые основания христианства, раскрыть его дух, чтобы тот увидел его божественное достоинство, явленное для всех народов и времен. Устанавливая, таким образом, взаимосвязь между философией и Откровением, разумом и верой, он предуказал научный метод в изложении истин христианского богословия – недаром Святая Церковь только его назвала именем философа.

Он являет замечательный пример сочетания верности Христу и Евангелию с уважением к человеческому знанию и мудрости. Самое слово философия вошло после него в христианский обиход. Иустин считал, что настоящее любомудрие, вполне осуществляемое только в совершенной христианской добродетели, не может быть отождествляемо с отрицанием просвещения, с отказом от Богом же данного разума. В основе христианской философии Иустина и его последователей лежит любовь к «христианам до Христа», к «афинским Моисеям», как Климент Александрийский называл Сократа и Платона.

Иустин Философ много раз повторяет слова Платона из разных его диалогов (Государство, Тимей, Федр, Горгий). Не найдя в языческой мудрости всей истины, он тем не менее считает, что у каждого философа могут быть обнаружены проблески истинного света. Это он объясняет двумя причинами:

Первая состоит в том, что лучшее в языческой философии должно быть приписано влиянию Моисея. «Моисей - древнее всех греческих писателей. Да и во всем, что философы и поэты говорили о бессмертии душ, о наказаниях по смерти, о созерцании небесного и о подобных предметах, они пользовались от пророков; через них они могли понять и излагать это» (I Апол., 44).

Вторая причина особенно характерна для Иустина. Ее он видит в том что Логос причастен всем людям и всем поколениям. Поэтому и до Христа истина частично открывалась другим людям. «У всех, кажется, есть семена истины» (I Апол., 44). «Семя Слова насаждено во всем роде человеческом». До явления Слова во плоти философы и законодатели открывали и говорили в меру нахождения ими и созерцания Слова, но т.к. они не знали всех свойств Слова, Которое есть Христос, то они часто сами себе противоречили.

2.2 Богословие святого Иустина

Бог Отец

В I Апологии (13) св. Иустин, дает свое краткое вероопределение, которое еще нельзя назвать «символом веры» даже в самом узком значении этого слова, но все же неким исповеданием веры: «Наш учитель Иисус Христос, который для воскресения в нетлении родился и был распят при Понтийском Пилате… И мы знаем, что Он Сын Самого истинного Бога и поставляем Его на втором месте, а Духа пророческого на третьем …»

Бог внемирен и неизреченен. У него не может быть имени, потому что «если бы Он назывался каким-нибудь именем, то имел бы кого-либо старше себя, Который дал Ему имя. Что же касается слов: Отец, Бог, Творец, Господь и Владыка - это не суть имена, но названия, взятые от благодеяний и дел Его…» Самое «наименование «Бог» не есть имя, но мысль, насажденная в человеческую природу о чем-то неизъяснимом! Но Иисус имеет имя и значение и человека, Спасителя» (II Апол. 6, 1-3).

Логос и Христология

У св. Иустина не приходится искать четкости и полноты в развитии тринитарной доктрины, но в своем богословии он не останавливается только на учении о Боге вообще, т.е. на одном монотеистическом принципе. Он проникает мыслью во внутри-троичную жизнь Божества. Он ясно отличает Ипостаси Св. Троицы, хотя терминология его недостаточно определенна и устойчива. Как в обеих Апологиях, так и в Разговоре он часто говорит о Сыне Божием, о Логосе и о Христе.

Кроме Бога-Отца, существует Его рожденное Слово, и Оно есть Бог. Бог и Логос различны по числу, но не по воле. Логос есть посредник между Богом и миром. Бог говорит перед созданием человека «какому-то от Него различному по числу и разумному Существу … говоря «как один из Нас» … (Разговор, 62)

Иустин с исключительной определенностью учит о вочеловечении Слова. «Иисус Христос, единый собственно Сын, родившийся от Бога, Слово Его, первенец и сила» (I Апол. 23). «Он есть поклоняемый и Бог и Христос» (Разговор, 63).

Тут он противостоит и философам, и иудейской традиции. Если для первых Логос есть больше посредник и космический принцип, и если вторые и могут на основании ветхозаветных текстов признать Слово Божие Богом, то вочеловечение этого Логоса, облечение Его в плоть является поистине для одних безумием, а для других соблазном.

Пневматология

В своем учении о Святом Духе св. Иустин менее точен и ясен, чем в учении о Логосе, где его вдохновляли и традиция Писания, и учение философов.

Это объясняется тем, что Церковь его времени почти не богословствовала о Святом Духе, если не считать второй вселенский собор. Это потому что Духом Святым жили. Дух реально проявлялся и проявляется в жизни Церкви через Свое действие. Во времена же Иустина это было особенно сильно ощутимо и наглядно.

Иустин философ также говорит и о прочих важнейших понятиях христианского вероучения: об ангелах и демонах, о суде над умершими и втором пришествии Христа . Его труды содержат описание таинств Крещения и Евхаристии .

3. Труды

Несомненно, подлинными творениями св. Иустина по общему мнению ученых древнего и нового времени являются:

1) Две «Апологии»;

2) «Разговор с Трифоном Иудеем».

3.1 Первая Апология (большая)

Первая или большая апология относится к царствованию императора Антонина Пия (Благочестивого) (138-161 г.). Поводом к ее написанию были казни, которым подвергались христиане в разных областях римской империи без всякой вины, за одно имя христиан. При всей кротости и человеколюбии, о которых свидетельствуют историки и самое имя благочестивого (Pius), Антонин не мог воспрепятствовать тому, чтобы по местам со стороны правителей или фанатически настроенной черни не были воздвигаемы жестокие гонения против христиан.

Иустин написал свою апологию с целью показать несправедливость суда и преследования христиан за одно имя и раскрыть, что обвинения против них неосновательны и ложны, что образ жизни их праведен, а учение, как и богопочитание чисто и разумно.

Точное время написания этой апологии исследователи определяют по разному, но наиболее вероятно, что она написана не ранее 150 г.

Эта апология состоит из 68 глав и адресована самому императору, его усыновленному наследнику Марку Эллию Аврелию Веру, священному сенату и всему народу римскому. Иустин безбоязненно называет себя самого и, исповедав свое христианство, прямо обращает речь свою к правителям империи: «Вы называетесь благочестивыми и философами и слывете везде блюстителями правды и любителями науки: теперь окажется, таковы ли вы на самом деле. Мы обратились к вам не с тем, чтобы льстить вам или говорить в удовольствие ваше, но требовать, чтобы вы судили нас по строгому и тщательному исследованию, а не руководствовались предубеждением или угодливостью людям суеверным, не увлекались неразумным порывом или давнею утвердившеюся в вас худою молвою; - через это вы произнесли бы только приговор против самих себя». (гл. 2, 3).

В первой части (гл. 1-13) апологет показывает несправедливость суда над христианами и неосновательность обвинений, возводимых на них. Их осуждали и казнили за одно имя, «христианин» без всякого дальнейшего исследования. Против этого Иустин говорит, что одно имя, помимо действий, не представляет разумного основания ни к одобрению, ни к осуждению, и что справедливость требует исследовать поступки обвиняемого и по ним судить, не смотря на то, исповедует ли кто себя христианином или отречется. Три главные обвинения предъявлялись язычниками христианам:

1) Их представляли безбожниками , потому что они не поклонялись ни одному из языческих богов, не приносили жертв, не имели кумиров. «Признаемся, говорит Иустин, что мы безбожники в отношении к этим мнимым богам, но не в отношении к Богу истинному, Отцу целомудрия и всякой добродетели, Который не требует вещественных жертв, и, Которого почитаем словом молитвы и благодарения; мы почитаем также и научившего нас истинному богопознанию Иисуса Христа Сына Божия, явившегося во плоти, и Духа пророческого. И за это злые демоны внушают преследовать нас, потому что мы отстали от почитания их; подобно тому, они преследовали Сократа, учившего истине по действию того же Слова, которое приняло видимый образ и нареклось Иисусом Христом».

2) Христиан представляли врагами империи, возмутителями государственного спокойствия и порядка , превратно истолковывая ожидание ими Царства Христова. На это обвинение Иустин говорит: «Вы слышите, что мы ожидаем Царства, но напрасно полагаете, что мы говорим о царстве человеческом; между тем как мы говорим о духовном, о царствовании с Богом, иначе мы отрекались бы, чтобы не лишиться жизни и получить ожидаемое. Мы даже более всех содействуем общественному спокойствию, ибо по нашему учению, ни добродетельный человек, ни злодей не могут укрыться от Всевидящего Бога, и каждый по делам своим получит вечное мучение, или спасение. А законы человеческие бессильны обуздать преступников, потому что всегда можно укрыться от очей людских».

3) Обвинениям в безнравственности Иустин противопоставляет картину удивительной перемены, которую учение Христово производит в нравах людей, ему уверовавших (гл. 4-15).

Во второй части (гл. 15-53) Иустин защищает христианское учение, доказывая его истинность и божественное происхождение:

1) достоинством учения, приводя изречения Христа Спасителя о любви к врагам, о милосердии, целомудрии и незлобии;

2) сравнением его с философскими учениями и верованиями язычников, показывая, что с одной стороны только христианское учение может удовлетворить глубочайшие потребности человеческого духа, признаваемые и самой языческой философией, и с другой стороны, что все хорошее, когда-либо сказанное и открытое философами и законодателями через вложенные в них семена Божественного Логоса, собственно и принадлежит христианам;

3) точным исполнением ветхозаветных пророчеств.

Наконец в третьей части (гл. 54-68), для опровержения нелепых слухов о христианских собраниях, Иустин довольно подробно излагает обряды христианского богослужения и преимущественно образ совершения таинств Крещения и Причащения.

Оканчивает Иустин апологию повторением просьбы к правителям о правосудии. «Если все сказанное мною кажется вам согласным с разумом и истиною, то уважьте; если же кажется вам пустословием, то оставьте это, как пустословие, но не подвергайте смертной казни невинных ни в чем людей, как врагов. Мы наперед говорим вам, что не избежите будущего суда Божия, если не отстанете от неправды, а мы воскликнем: что Богу угодно, то пусть и будет».

3.2 Вторая Апология (малая)

Вторая апология, поданная в римский сенат, не содержит обращения к конкретным адресатам, поэтому время ее написания некоторые исследователи относят к 161 г., когда Антонин Пий уже скончался и считают, что ее получателем является только Марк Аврелий Вер. Другие же более обоснованно полагают, что эта апология является прямым продолжением первой, и была подана тем же адресатам вскоре после 150 г.

Написана она по частному случаю, имевшему место в самом Риме. Здесь одна римлянка, обратившись в христианство, развелась со своим распутным мужем. Чтобы отомстить ей за это, он заявил властям, что она христианка, вследствие чего она должна была явиться на суд для дачи показаний. Зная, чем обыкновенно кончаются христианские процессы, она подала императору просьбу, чтобы ей позволили привести в порядок свои домашние дела, прежде чем отвечать на обвинение. Просьба ее была уважена. Тогда озлобленный муж обратил внимание властей на Птоломея, бывшего ее наставником в христианском учении. Птоломей, представленный на суд префекта Урбика, твердо исповедал себя христианином и за это был приговорен к смертной казни. Присутствовавший при этом осуждении другой христианин, по имени Луций, возмущенный нарушением старинного римского правосудия, сказал Урбику: «Почему ты осудил на казнь человека, который не виновен ни в блуде, ни в прелюбодеянии, не убийца, не грабитель или вор и вообще не обличен в каком-либо преступлении, а исповедал только, что он христианин? Ты, Урбик, судишь, как неприлично судить ни самодержцу благочестивому, ни философу, сыну кесаря, ни священному сенату». Урбик на это сказал Луцию: «И ты, мне кажется, такой же?» (христианин). «Да», - ответил Луций, и также был отведен на казнь. Та же участь постигла и третьего христианина, который подошел на это дело (гл. 2-3).

Не довольствуясь несправедливым осуждением ни в чем неповинных христиан, язычники часто еще издевались над ними. Видя твердость христиан при перенесении мучений и бесстрастие перед самою смертью, они насмешливо спрашивали: «Почему же христиане сами себя не убивают, чтобы отойти к своему Богу и тем избавить язычников от излишних хлопот (гл. 4)», или «почему христианский Бог попускает, что люди беззаконные владычествуют над христианами и мучат их?» (гл. 5).

Ответ на эти нападки составляет главное содержание второй апологии, состоящей из 15-ти глав и содержащей множество ссылок на первую.

На первый вопрос Иустин отвечает, что самоубийство есть преступная смерть и восстание против закона Божия (гл. 4).

По поводу второго недоумения апологет говорит, что Промысел Божий не нарушает естественного хода дел в мире, а гонения на христиан суть действие злых демонов, по внушению которых и всегда люди, отличавшиеся добрым нравом, были ненавидимы и убиваемы: например Сократ и Гераклит, тем более они преследуют христиан. При этом Сократу никто не поверил до того, чтобы готов был умереть за его учение; но за Христа, умирают всякий день, не смотря на людские мнения и страх, и мудрецы, и ремесленники, и люди вовсе неученые.

Иустин заключает апологию просьбой ее обнародовать, «чтобы и другие знали о нашем деле и могли освободиться от заблуждения и неведения об истинно дорогом. Мы со своей стороны сделали все, что могли и желаем только, чтобы все люди повсюду сподобились познать истину. О, если бы и вы ради самих себя судили правильно, как требует того благочестие и философия».

3.3 Диалог с Трифоном иудеем

«Разговор с Трифоном Иудеем» является самой ранней известной в истории апологией христианства против иудейства. Он написан несомненно позднее двух апологий против язычества, так как на это есть намек в самом «Разговоре» (гл. 120). Написанный в форме двухдневной дискуссии с ученым иудеем Трифоном, которая действительно имела место около 135 г. в Эфесе, «Разговор» защищает утверждение христиан, что их вера является вселенской религией, появление которой было предсказано ветхозаветными пророками.

Иустин здесь широко применяет типологический подход к ветхозаветной экзегезе, показывая, что ветхозаветные события являются не только историческими фактами, но и прообразами, того, что раскрылось в Новом Завете. Это обширное сочинение состоит из 142-х глав.

Апология против иудейства по своей логике существенно отличалась от диалога с язычниками. В отличие от ложности язычества, здесь нужно было доказать три положения:

1) что обрядовый закон Моисеев имеет временный, частный и преобразовательный характер, и с пришествием Спасителя потерял свое значение;

2) что приходивший на землю в бесславном виде Иисус Христос есть истинный Мессия, предвозвещенный пророками и прообразованный ветхозаветными символами;

3) что обетования о Новом Завете Бога с людьми, о наступлении нового благодатного Царства относятся к христианству.

Логический вывод отсюда, - что иудеи должны не ненавидеть христианство, а принимать его, как более совершенную божественную религию, явившуюся на смену иудейству. В борьбе с иудейством апологету нужно было опираться исключительно на Св. Писание.

В первых восьми главах «Разговора с Трифоном» Иустин рассказывает, как он в Эфесе случайно познакомился с Трифоном, философствующим иудеем, который заинтересовался его философским плащем, и как вследствие этого завязалась между ними продолжительная беседа. На вопрос Трифона о том, какого философского направления он держится, Иустин рассказал (2-8 гл.) историю своего обращения в христианство после продолжительного искания истины у философов и заключил ее словами, что христианство есть «единая, твердая и полезная философия». Выслушав это повествование, Трифон, верный своим философским симпатиям и приверженности к иудейству, сказал с улыбкою: «Я одобряю иное из того, что ты говорил, и удивляюсь твоей ревности о божественном, но лучше было бы тебе следовать философии Платона или кого другого и жить в подвиге терпения, воздержания и целомудрия, нежели обольщаться ложными словами и следовать людям, ничего не стоящим. Ибо когда бы ты оставался верен тем философским началам и жил неукоризненно, то оставалась бы еще надежда лучшей участи; но теперь, когда ты оставил Бога и возложил надежду на человека, какие средства спасения остаются для тебя? Поэтому, если хочешь послушаться меня (ибо я смотрю уже на тебя, как на друга), то сперва прими обрезание, потом, как узаконено, соблюдай субботу и праздники и новомесячия Божии и вообще исполняй все, написанное в законе, и тогда, может быть, тебе будет милость от Бога. Что же касается Христа, если Он родился и находится где-нибудь, то Он неизвестен другим, и ни Сам себя не знает и не имеет никакой силы, доколе не придет Илия, не помажет и не объявит Его всем. А вы, христиане, приняли ложный слух и вообразили себе какого-то Христа и ради Его так безрассудно губите вашу жизнь» (гл. 9).

Эти слова Трифона о необходимости принятия иудейства как единственного средства для спасения и о тщетности христианской веры вызвали со стороны Иустина достойный ответ. «Я докажу, - сказал он, - что мы поверили не пустым басням и не бездоказательным словам, но учению, которое исполнено Святого Духа и изобилует силою и благодатию» (гл. 9).

«Разговор» можно разделить на три логические части.

В первой разрешается предубеждение о том, что «Христиане не исполняют закона Моисеева» .

Иустин объясняет, что ветхозаветный Закон, как прообразовательный, пришествием Мессии – Христа, лишился своей обязательной силы и значения и заменен новым Законом, установленным согласно предсказаниям пророков для всех людей и на все времена, по которому праведность состоит не во внешних обрядовых делах, но во внутреннем очищении сердца. Он выясняет, что и в древности, когда эти постановления имели обязательную силу, они носили относительный и временный характер. Спасительная сила заключалась не в них самих, а в соединенных с ними нравственных действиях, почему в Писании говорится, что Бог выражает Свое прещение, видя их формальное выполнение без соответствующей чистоты сердца и помыслов.

Он приводит в пример ветхозаветных патриархов, не имевших еще внешнего закона, но принятых Богом: Енох был взят на небо, Ной вошел в ковчег, Лот спасся из Содома, Мелхиседек был священником Вышнего и благословил Авраама. «Что пользы, - говорит Иустин, - в том омовении, которое очищает только тело? Омойтесь душею от гнева и любостяжания, от зависти, от ненависти, и тогда все тело будет чисто». Это дается «через баню покаяния и познания Бога» (Крещение), о которой говорит Исайя (Ис. 6, 10).

Вторая часть содержит разрешение недоумений Трифона по поводу того, что «Христос есть Бог вечный, в тоже время Он человек, и человек распятый» . Иудеев, как строгих монотеистов, возмущало то, что христиане, обоготворяя Иисуса Христа, тем самым создают другого Бога, кроме Бога Творца всего, тогда как согласно Писанию, существует один только истинный Бог.

В ответ святой Иустин раскрывает учение об Иисусе Христе, Его воплощении, страдании, Воскресении и Вознесении на небеса. Он приводит в доказательство богоявления патриархам, а также многочисленные пророчества и прообразования Ветхого Завета (Моисея, Исаии, Ионы), (гл. 48-108).

«Тот, - говорит Иустин, - Который в Писании представляется являвшимся Аврааму, Исааку и Моисею и называется Богом, есть иной, нежели Творец всего, иной, разумеется, по числу, а не по воле, ибо я утверждаю, что Он делал только то, что сотворившему все Богу, выше Которого нет другого Бога, угодно было, чтобы Он делал и говорил» (гл. 56). «Никто, даже и малосмысленный, не осмелится утверждать, что Творец всего и Отец оставил все, сущее выше неба, и явился на малой частице земли» (гл. 60).

«Представлю вам, - продолжает Иустин, - и другое свидетельство от Писаний в доказательство, что, как начало, прежде всех тварей, Бог родил из Себя Самого некоторую разумную силу, которая от Духа Святого называется также славою Господа, то Сыном, то Премудростию, то Богом, то Господом и Словом. Ибо Он имеет все эти названия и от служения Своего воле Отеческой и от рождения по воле Отца».

Говоря о рождении Господа от Пресвятой Девы, он цитирует Исайю: «от Девической утробы возьмет Перворожденный всех тварей плоть Свою, истинно сделается Отроком» (гл. 84).

Также на Исайю и прочих пророков Иустин ссылается, в том, что касается бесславности первого пришествия Христова, особенно же Его страданий до распятия и смерти включительно: «Как овца, Он будет веден на заклание, и как агнец безгласен перед стригущим его, так Он не откроет уст Своих» (Ис. 53, 3, 5; гл. 13). Далее Иустин говорит, что Воскресший из мертвых, по вознесении на небо, будет безмерно возвеличен Богом, сядет по правую сторону Отца и поставится царем и судией всех народов, как об этом говорят Даниил (Дан. 8, 9-28) и Давид (Пс. 109, 71, 1-19; 23; 46; 98; 44; гл. 31-38).

В третьей части Иустин объясняет пророчества Михея, Захарии и Малахии о призвании язычников в Церковь Христову, показывая, что верующие в Христа сделались теперь духовным Израилем и наследниками обетований Божиих (гл. 109-142).

Иустин показывает Трифону, что со времени пришествия Христа на землю спасение даруется не через основание закона Моисеева, как было в Ветхом Завете, а через веру в распятого Иисуса, вследствие чего в Царствие Божие более будут призваны язычники, уверовавшие в Него, чем иудеи, отвергающие Его. Это также предречено через Исайю (Ис, 2, 5, 6; 60, 1-3). Господь говорит: «Идите со мною все боящиеся Бога, желающие видеть блага Иерусалимские. Идите, будем ходить во свете Господнем; Он отпустил народ Свой, дом Иакова. Идите все народы, соберемся в Иерусалим, уже неосажденный войною за грехи людей».

Наконец Иустин приводит обетования Бога Исааку и Иакову. Так Он говорит Исааку: «Через семя твое благословятся все народы земные» (Быт. 26, 4) и Иакову: «Через тебя и через семя твое благословятся все племена земные» (Быт. 28, 14).

По окончании разговора собеседники расстались, взаимно высказывая пожелание всяческих благ и молясь друг о друге (гл. 142).

3.4 Прочие сочинения

Прочие сочинения Иустина можно подразделить на подложные и спорные (утерянные):

¡ Подложные сочинения: 1. Послание к Зене и Серену. 2. Изложение православной веры. 3. Вопросы и ответы православным. 4. Вопросы христиан язычникам и язычников христианам. 5. Опровержение Аристотелевых мнений. Это, более поздние сочинения (IV или V века), составленные каким-либо благочестивым христианским писателем и надписанные именем св. Иустина для придания этим трудам большего авторитета. Это обнаруживается такими подробностями: упоминание о фактах или лицах гораздо более поздних, например, об Оригене, манихеях, или Иринее. Кроме того, язык и общий стиль этих произведений не соответствует эпохе св. Иустина.

¡ Спорные (утерянные) сочинения: 1. Речь к Эллинам. 2. Увещание Эллинов 3. О единовластии (Божием). 4. О воскресении. 5. Против всех ересей. 6. Против Маркиона. Эти заглавия есть у Евсевия и в Священных параллелях св. Иоанна Дамаскина, но сами творения до нас не дошли, а то, что за них под такими заглавиями выдается, ему не может быть приписано.

4. Мученичество

Подробный рассказ о кончине Иустина содержат акты мученичества его, сохраненные Симеоном Метафрастом. Эти акты ничего не упоминают о Кресценте, как виновнике смерти Иустина, ни вообще о ближайшем или отдаленном поводе к заключению Иустина в темницу. Они прямо вводят нас в Рим, куда Иустин прибыл во второй раз и где ревностно подвизался в проповедании истины, и представляют нам подвиг мученичества его и предшествовавший тому допрос. Здесь мы видим Иустина и с ним еще пять исповедников Веры (Харитона, Эвелписта, Иеракса, Пеона и Либериана) перед городским префектом Рустиком, который был стоическим философом и одним из учителей Марка Аврелия. Когда последний спросил Иустина об его убеждениях, то он отвечал: «я пытался познакомиться со всеми системами философии, но, наконец, склонился к истинному учению христиан, хотя оно не пользуется одобрением людей, зараженных ложными мнениями».

На вопрос о сущности христианского учения, Иустин в простых, но сильных словах выразил его. «Веруем в единого Бога, который есть из начала Творец и Зиждитель всего творения видимого и невидимого, - и в Господа Иисуса Христа Сына Божия, о Котором пророки предвозвестили, что Он придет к людям, как вестник спасения и учитель истины. Я, как человек, не могу говорить удовлетворительно о Его бесконечном божестве: для этого, признаюсь, нужна сила пророческая…».

Так ты христианин? спросил префект. «Да, христианин», был решительный ответ Иустина. После того, как и другие товарищи его мужественно исповедали себя христианами, префект опять обратился к Иустину с насмешливыми словами. «Послушай, ты, который называешься ученым и думаешь, что знаешь, истинное учение: если тебе после бичевания отсекут голову; уверен ты, что взойдешь на небо?» - «Я надеюсь, отвечал Иустин - получить этот дар, если претерплю все это». «Так ты думаешь, что взойдешь на небо и получишь там награду?» спросил Рустик снова. - «Не думаю только, но знаю и вполне уверен в том» - с твердостью отвечал Иустин. Это было довольно для Рустика. Не желая терять время; он приказал подсудимым принести вместе жертву богам. За отказ их и неповиновение приказу самодержца последовал приговор бить их и отсечь головы. Так Иустин «увенчал святую жизнь святым мученичеством». (Евсевий, 4). Александрийская хроника свидетельствует, что Иустин скончался в 166 г. по Р. Х.

5. Библиография

1. Св. Иустин, философ и мученик. Творения. М., «Паломник» – «Благовест», 1995 (Апологии I ,II )
2. Сочинения Св. Иустина, философа и мученика. М., «Университетский типограф», 1892 (Разговор с Трифоном Иудеем)
3. Евсевий Памфил. Церковная история. М., «Амфора», 2007
4. Болотов В.В. Лекции по истории Древней церкви. История церкви в период Вселенских соборов. «Харвест», Белорусская Православная Церковь, 2008
5. Дворкин А.Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Курс лекций. Нижний Новгород: Издательство Братства во имя св. князя Александра Невского, 2005
6. Архим. Киприан (Керн). Патрология. Т.1. Свято-Сергиевский православный богословский институт в Париже. М. Париж, 1996
7. Реверсов И. П. Апологеты. Защитники христианства. - СПб.: «Сатисъ», 2002

С Юстином христианская философско‑богословская рефлексия, в частности, о личности и миссии Иисуса, выходит на новый уровень. Три его сохранившихся сочинения (обе «Апологии» и знаменитый «Диалог с Трифоном иудеем») отражают христианство значительно более рациональное, чем где‑либо в Новом Завете или у мужей апостольских. Первая «Апология» адресована римским властям (императору и сенату), а вторая – римскому народу. Они защищают христианство от обвинений в атеизме. «Диалог с Трифоном иудеем» представляет собой ответ на иудейскую критику и построен в форме беседы с образованным раввином, который чувствует себя как дома в стиле и методе классической риторической дискуссии.

Юстин родился около 100 года в городе Самарии, который находился неподалеку от древнего библейского города Сихема и был переименован императором Веспасианом в «Флавия Неаполь». Сам Юстин называет себя необрезанным из греков‑язычников, «сыном Приска и внуком Вакхия», соотечественником самарян (1 Апология , 1; Диалог с Трифоном , 28:2; 120:6). В молодости он решил посвятить себя философии и разобраться, существует несколько богов или только один, и отстранено божество от мира или заботится о своих созданиях (Диалог с Трифоном , 2:4).

Сначала Юстин пошел учиться к стоику, но бросил его, когда понял, что его учитель ничего не знает о Боге, да и не хочет знать. Затем он взял в качестве наставника аристотелианца, но с грустью выяснил, что для того во главе угла стоит взимание платы с учеников. Юстин попытался примкнуть к пифагорейцам, но у них требовалось предварительное знание музыки, астрономии и геометрии, Юстин решил не отвлекаться на изучение этих предметов, а пошел к знаменитому платонику, который учил жадного до знаний ученика о бестелесном и о созерцании идей. В пылком энтузиазме юности Юстин «надеялся скоро созерцать самого Бога, ибо такова цель Платоновой философии» (Диалог с Трифоном , 2:6). Однако его ждало разочарование. Оказалось, что все далеко не так просто. Между тем он узнал, что Платон почерпнул некоторые свои концепции (в частности, о сотворении мира) у иудейского законодателя Моисея и что греческие поэтические высказывания об Эреве (тьме подземного мира) также восходили к Моисею (1 Апология , 59–60).

Некий пожилой христианин, с которым Юстин случайно познакомился в одном из эфесских парков, дал совет: если есть желание узнать о Боге, изучать нужно не греческих философов, которые понятия не имеют о подобных вещах, а мудрецов гораздо более древних, а именно библейских пророков. Вдохновленные Духом Святым, эти мудрецы говорили о Боге Творце, Отце всего сущего, и о Христе, Сыне Божьем. Слова старца произвели глубокое впечатление на Юстина, и он быстро перешел в христианство, в котором его образованный ум признал единственную полезную и истинную философию (Диалог с Трифоном , 3–8).

Иустин облачился в паллиум, одежду философов, по которому Трифон и распознал в нем философа (Диалог с Трифоном , 1:2), и открыл школу в Риме. Самым знаменитым его учеником был ассириец Татиан, автор «Диатессарона» (гармонии четырех евангелий). Как сообщает Татиан, на Юстина донес его философский оппонент, киник Кресцент, после чего Юстина арестовал префект Рима Юний Квадрат (Речь против эллинов , 19). После отказа принести жертву римским богам он был обвинен в атеизме, бит кнутом и обезглавлен в 165 году.

Сочинения Юстина

До нас дошли следующие сочинения Юстина.

«Первая апология» . Написана как прошение, «книжечка» (греч. biblidion ; лат. libellus ), императору Антонину Пию (правил в 138–161 годах), его сыну Вериссиму философу и Люцию философу.1

«Вторая апология». Предоставлена римскому сенату при Марке Аврелии (правил в 161–180 годах) и Люции Вере (правил в 161–169 годах).

«Диалог с Трифоном иудеем». Судя по сведениям Евсевия (Церковная история , 4.18.6), текст отражает эфесский диспут Юстина с группой, которую возглавлял образованный иудей Трифон,

обычно живший в Греции. (Иногда Трифона отождествляют, скорее всего, ошибочно, с таннайским рабби Тарфоном, упомянутым в Мишне.) Из случайных реплик Юстина (1 Апология , 31; Диалог с Трифоном , 1:3; 16:2; 108:3) можно понять, что дело было спустя некоторое время после восстания Бар Кохбы (132–135 годы), в ходе которого, – сообщает Юстин, – иудеи угрожали христианам жестоким наказанием, если те «не отрекутся от Иисуса Христа и не будут хулить его» (1 Апология , 31).

Все три сочинения содержат множество полезных сведений о том, как Церковь середины II века понимала себя и Иисуса. В своих «Апологиях» Юстин замечает, что участь христиан, приговариваемых к смерти за отказ поклониться богам и императору, есть эсхатологическое повторение несправедливости, свершившейся с Сократом, которого, по наущению бесов, также казнили как атеиста (1 Апология , 5). Вообще аргументация «Апологий» существенно отличается от аргументации в «Диалоге». Обращаясь к язычникам, Юстин рассуждает главным образом с философских позиций, а библейский элемент сводится к тому, что автор ссылается на библейских персонажей как на авторитеты более древние, чем греческие философы. С иудеями он разговаривает совершенно иначе. (Правда, некоторые ученые считают, что «Диалог» представляет собой не антииудейскую апологию, а трактат, рассчитанный на сугубо христианскую аудиторию, причем образ Трифона – лишь литературный прием. Однако это сомнительно.) «Диалог» содержит не только философские выкладки, но и доводы, основанные на Библии. Поэтому мы рассмотрим его отдельно от «Апологий».

«Апологии» Отправная точка философской теологии Юстина – иудеохристианское понимание (через Филона и Иоаннов Пролог) платоновской концепции Логоса (божественного Слова, творческой силы). Обращаясь к греко‑римским интеллектуалам, он изображает Иисуса Христа как Логос. По его мнению, языческие философы не обладали полным учением о Логосе, доступным лишь во Христе. Их знание было лишь частичным, и под воздействием демонов они часто противоречили сами себе (2 Апология , 8,10).

Учение Юстина о Логосе Работая в платоническом русле, Юстин внес два новшества в платоновское наследие.

Юстин считал, сообразно общей своей богословской позиции, что Платон и другие греческие философы были не полностью оригинальны, но заимствовали свое понимание Логоса у Моисея и библейских пророков.

Юстин считал, что Платон впал в троебожие, ибо запутался, не понял Библию. Скажем, когда Платон говорит, что первый Бог поместил второго (Логос) во вселенной наподобие буквы Х, он опирается на рассказ о медном змии, воздвигнутом Моисеем в виде креста в пустыне. Упоминание же о третьем у Платона восходит к рассказу о Духе, который носился над водами (1 Апология , 60).

Логос – очень важная тема для Юстина. Юстин ставил Логос на второе место после Отца, а Дух – на третье место (1 Апология , 13). Логос имеет иной статус, чем Отец, и в чем‑то сопоставим с Гермесом, истолковательным Словом высшего Зевса (1 Апология , 21). Однако «христианский» Логос стал человеком и родился от девы (1 Апология , 31, 63). Эта информация основана на иудейских писаниях. Человеческое рождение Логоса предсказано в Книге Исайи («дева во чреве приимет и родит сына; Ис 7:14). Оно свершилось «Силой» и «без совокупления», как бывало у Зевса с земными женщинами (1 Апология , 33; относительно пророчества Исайи см. Диалог с Трифоном , 43:3; 67:1). Рожденный от Бога Отца до создания мира и впоследствии ставший человеком для погибели бесам, Логос‑Христос прославился великими чудесами, которые были не результатом колдовства, а исполнением божественных пророчеств. Вечный Логос реализовался в Иисусе Христе, рожденном от девы. Он пришел исцелять больных и воскрешать мертвых. Его ненавидели, распяли и убили, но он воскрес и вознесся на небеса как Сын Божий (1 Апология , 13, 30, 31, 60). Юстин приводит три аргумента в пользу того, что человек, «распятый при Понтии Пилате, бывшем правителе Иудеи, во времена Тиберия кесаря», был «Сыном Божиим» и «Спасителем».

Первое : римляне нанесли иудеям унизительное поражение и разорили их землю, – то была кара Божья за отвержение иудеями Иисуса.

Второе : успех апостольской миссии среди язычников. Ко временам Юстина число языкохристиан значительно превысило число иудеохристиан.

Третье : вера в богосыновство Иисуса была оправдана удивительной силой христианских харизматиков. Они изгоняли таких бесов, каких не могли изгнать другие экзорцисты (1 Апология , 13, 53, 60; 2 Апология , 6).

Крещение и Евхаристия В «Апологиях» мало подробностей о христианской религиозной жизни. Мы читаем о крещении как «омовении в оставление грехов» и о священной трапезе как взращивании плотью и кровью Христовой. Сакраментология не носит выраженно паулинистскую окраску. Скажем, крещение не подается как символ погребения и воскресения со Христом, а Евхаристия как воспоминание о Тайной вечере.

Однако Юстин замечает мимоходом, что в митраизме есть плагиат из слов Евхаристии: «Апостолы в написанных ими сказаниях, которые называются Евангелиями, предали, что им было так заповедано… То же самое злые демоны из подражания научили делать и в таинствах Митры» (1 Апология , 66). Юстин пишет, что евхаристические собрания проходят по воскресеньям, что вполне уместно, ибо «это есть первый день, в который Бог… сотворил мир, и Иисус Христос… воскрес из мертвых» (1 Апология , 67).

«Диалог с Трифоном иудеем» С виду учтивая научная дискуссия христианского философа и иудейского учителя, при всей вежливости, содержит немало колкостей. Юстин обвиняет иудеев в убийстве Христа и пророков и богопротивлении (Диалог с Трифоном , 16:4). Оппонент не остается в долгу, объявляя христианское учение о Боговоплощении глупостью (Диалог с Трифоном , 48:1). В целом, перед нами мощное интеллектуальное столкновение христианства и иудаизма, строящееся на общей почве греческого перевода Ветхого Завета.2 Хотя Юстин знает Новый Завет и упоминает о мемуарах апостолов (евангелиях) (1 Апология , 66), в споре с Трифоном он опирается лишь на Септуагинту. Тем не менее антииудейский настрой у него менее выражен, чем в Послании Варнавы. Как мы помним, Варнава полагал, что синайский Завет с Израилем толком и не вступил в действие, а потому не дал иудеям права называться богоизбранным народом (см. главу 6). Юстин не заходит так далеко, а его более мягкий антииудаизм напоминает позицию Первого послания Климента.

Основные темы «Диалога» – это отношения между иудаизмом и христианством и библейские доказательства богосыновства (и божественности) Иисуса. Юстин говорит о двойном отвержении. Во‑первых, иудеи отвергли и убили Иисуса и его предтеч («Праведного и прежде него пророков его»). Во‑вторых, они поступали так с христианами, проклинали их в синагогах и обвиняли повсюду в «безбожной ереси». С точки зрения Юстина, иудеям поделом досталось за преступления. Даже обрезание, в котором они гордо видят знак своего избрания, стало де‑факто знаком их избранности для наказания , как видно из последних событий – двух неудачных восстаний против Рима (Диалог с Трифоном , 16–17).

Контраргументы Трифона: иудеи обрели милость Божью через послушание Закону, то есть соблюдение заповедей об обрезании, субботе, праздниках и новомесячиях (столь спорных для Юстина и его единоверцев). Трифон спрашивает: как могут христиане считать себя благочестивыми, когда в целом их образ жизни не отличается от языческого? Они не соблюдают особых богоданных правил поведения и отличаются лишь надеждой на распятого человека, которого считают Христом. Однако, даже если считать, что Мессия уже родился, он не знает о своем мессианстве и не имеет духовной силы, пока его не помажет и не объявит всем вернувшийся пророк Илия. Однако Трифон полагал, что Илия еще не вернулся. Следовательно, говорит Трифон, христиане выдумали себе Мессию и «безрассудно губят свою жизнь» (Диалог с Трифоном , 8:3).

В ответ Юстин критикует иудаизм: Закон Моисеев был послан иудеям по их жестокосердию и стал бесполезен, когда Христос дал новый закон (Диалог с Трифоном , 11:2). Новый закон и новый договор не могут не отменять прежние соглашения. Поэтому, например «Евхаристия хлеба и чаши», угодна Богу, а приношения иудейских священников в прошлом отвергались, как о том свидетельствовали библейские пророки (Диалог с Трифоном , 117:1). По ходу дела Юстин высказывает любопытный довод против обрезания как способа оправдания: это обряд лишь для мужчин, а значит, противоречит равенству полов! Его аргумент имеет современное звучание и, пожалуй, смутил бы нынешних противников женского рукоположения в традиционных христианских церквах.

И неспособность женского пола к плотскому обрезанию доказывает, что это обрезание дано, как знамение, а не как дело праведности; Бог так сотворил женщин, что и они также могут исполнять все святое и добродетельное.

(Диалог с Трифоном, 23:5)

Мессианство и божественность Иисуса

Основное расхождение между Юстином и Трифоном касалось основных положений христианства: веры в мессианство и божественность Иисуса (последняя прямо не проговаривается, но явно подразумевается). Трифону и его иудейским коллегам, тезис о том, что распятый человек был Мессией Божьим, казался бездоказательным и абсурдным.

Ты говоришь, что этот Христос есть Бог, сущий прежде век, потом благоволил родиться и сделаться человеком, и что Он не просто человек из человеков: это кажется мне не только странным, но и нелепым.

(Диалог с Трифоном, 48:1)

Трифон спрашивал: из чего видно, что Библия «признает другого Бога, кроме Творца всего» (Диалог с Трифоном , 55:1)? Юстин отвечал: Писание действительно упоминает о «другом Боге», но мыслит его в ином статусе, чем Творца вселенной. Библия описывает этого «другого Бога» как ангела и Господа. Ангелом (вестником) он называется, поскольку «возвещает волю Бога Творца всем тем, кому угодно Ему открыть ее» (Диалог с Трифоном , 56:4; 58:3). Юстин именует этого посланника «ангелом, и Богом, и Господом, и мужем», который явился в человеческом обличье Аврааму и Исааку, а согласно Книге Исход, беседовал с Моисеем в неопалимой купине (Диалог с Трифоном , 59:1).

Этот ангел, который есть Бог, открыл себя Моисею (Диалог с Трифоном , 60:1). Опираясь на Библию, Юстин утверждает, что «прежде всех тварей, Бог родил из Себя Самого некоторую разумную силу, которая от Духа Святого называется также Славой Господа, то Сыном, то Премудростью, то ангелом, то Богом, то Господом и Словом». Это Слово мудрости есть «Бог, рожденный от Отца всего, Слово и Премудрость, и Сила, и Слава Родившего» (Диалог с Трифоном , 61:2). Иудейский оппонент был настроен скептически. По его мнению, когда Бог сказал: « Сотворим человека» (Быт 1:26), Он использовал обычное у людей выражение и не предполагал никакой множественности. Люди тоже могут высказываться во множественном числе (или Бог обращался к стихиям, из которых создан человек). На это у Юстина была заготовлена библейская цитата, по его мнению, доказывавшая, что Бог разговаривал не с самим собой, а с кем‑то разумным. В Быт 3:22 Бог говорит: «Адам стал как один из нас ». «Нас» – значит как минимум двое. Бог обращался к своему «Порождению, которое прежде всех тварей было с Отцом». Это Порождение – вечное Слово Божье, Логос Божий, о чьем предсуществовании Библия сказала ясно (Диалог с Трифоном , 62:4).

Читая Юстина, можно подумать, что Трифон потрясен его доводами. Тем не менее Трифон выкладывает цитату, которую считает козырной картой: «Я Господь Бог – это имя Мое, и Моей славы, и добродетелей Моих не дам другому» (Ис 42:8). Иными словами, второго Бога нет. Юстин отвечает, что более широкий контекст Ис 42:5–13 предполагает, что всетаки есть некто – некий Раб Господень – с которым Бог разделяет свою славу. И этот некто – Христос (Диалог с Трифоном , 65:1–3).

Трифон пытается опровергнуть христианский тезис, что различные божественные имена (Ангел, Слава и т. д.) соответствуют разным существам. Для него, как и для иудаизма, это лишь разные формы или разные модальности, в которых воспринимается единый Бог.

Сила, которая явилась от Отца всего Моисею или Аврааму или Иакову, названа Ангелом по ее приближению к человекам, так как чрез нее возвещаются людям повеления от Отца, – Славой, так как иногда она является в необъятном видении, – то мужем и человеком, потому что по воле Отца принимает на себя такие образы, и наконец Словом, потому что приносит сообщения от Отца к людям; но эта Сила неотлучна и неотделима от Отца.

(Диалог с Трифоном, 128:1)

В свою очередь Юстин утверждает, что различные проявления Бога в библейской истории соответствуют реальному различию между Богом Отцом и Христом, который, согласно пророческим писаниям, есть «Бог, Сын Единого нерожденного и неизреченного Бога» (Диалог с Трифоном , 126:1). Трифон со своими собратьями‑иудеями ошибаются, полагая, будто единый и нерожденный Бог лично сошел из своей небесной обители и ходил из одного места в другое, встречаясь с людьми.

Неизреченный Отец и Господь всего не приходит в какое‑либо место, не ходит, не спит и не встает, но пребывает в Своей стране, какая бы она ни была, ясно видит и слышит, не глазами или ушами, но неизглаголанной силой, так что Он все видит и все знает и никто из нас не скрыт от Него; Он недвижим и необъемлем каким‑либо местом, ни даже целым миром, потому что Он существовал прежде, нежели сотворен мир. (Диалог с Трифоном, 127:1)

Юстин усматривал в таких отрывках откровение Сына. Патриархи, Моисей и другие люди не могли созерцать неизреченного Господа всего, однако видели его проявления в вечном Сыне, который есть Бог, а также в ангеле/вестнике, который творил волю Божью, и в неопалимой купине, откуда звучал голос Моисею, и в человеке, рожденном от Девы (Диалог с Трифоном , 127:3). Эти проявления Силы были даны волей Божьей, причем никакого разделения в сущности Отца не возникало. Впрочем, Порождение Отца по числу есть нечто иное (Диалог с Трифоном , 128:4). Пожалуй, здесь мы видим первую философско‑богословскую попытку провести грань между тем, что более поздние богословы называли «Ликами» Божества.

Девственное рождение

Чудо девственного рождения играло огромную роль в Юстиновой христологии Логоса и вместе с тем представляло собой легкую мишень для нападок Трифона. Юстин замечает: «Никто в роде Авраама по плоти никогда не рождался и не говорили, чтобы родился от девы, кроме только нашего Христа, как это всем известно» (Диалог с Трифоном , 43:7; 66:3; 67:1–2). На это у Трифона есть двоякий ответ. Во‑первых, Исайя, на которого ссылаются христиане, говорил не о деве, а о молодой женщине (neanis ).3 Во‑вторых, пророчество Исайи относилось не к Иисусу, а к библейскому царю, современнику пророка, родившемуся в VIII веке до н. э.

Все пророчество относится к Езекии, на котором и совершились последующие события согласно с этим пророчеством. В мифах эллинов рассказывается, что Персей рожден от Данаи‑девы после того, как называемый у них Зевсом взошел в нее в виде золота; а вам надлежало бы стыдиться говорить подобное им, и скорее должно признавать, что этот Иисус, как человек, рожден от человеков, и если можете доказать из писаний, что Он Христос, – утверждать, что он удостоился избрания во Христа за жизнь законную и совершенную: но не осмеливайтесь рассказывать такие неестественные происшествия, иначе вы, подобно грекам, будете обличены в безумстве.

(Диалог с Трифоном, 67:1–2)

Непонятно, почему Трифон не останавливается на филологическом аргументе: ведь слово «дева» (betulah ) отсутствует в первоначальном тексте Исайи . Пророк говорит, что сына родит «молодая женщина» (‘ almah ). Юстин не знал иврита и основывался на Септуагинте, где использовано (как и в Мф 1:23) слово parthenos («дева»): « Parthenos во чреве приимет». Более того, Юстин обвинил Трифона и иудеев в подтасовке греческого перевода, который эллинизированная церковь также считала своей собственностью.

А вы и здесь осмеливаетесь искажать перевод, сделанный вашими старцами при Птолемее, царе Египетском, и утверждаете, что в Писании не так, как они перевели, но «вот молодая женщина будет иметь во чреве»; как будто бы великое дело было показано, если бы женщина родила от совокупления с мужем? Это и все молодые женщины делают, кроме неплодных.

(Диалог с Трифоном, 84:3)

Поскольку, как мы уже сказали, три греческих переводчика Исайи во II веке – Акила, Симмах и иудеохристианский эбионит Теодотион – правильно перевели еврейское слово ‘ almah греческим словом neanis , Трифон не действовал самочинно, да и в лингвистическом плане его тезис абсолютно обоснован. Однако Юстин избегает филологии и сосредоточивает внимание на спорной (хотя и, по‑видимому, правильной) интерпретации Ис 7:14 как пророчества о рождении царя Езекии. Более ранний намек Трифона на греческую легенду о рождении Персея от Зевса и Данаи предназначен высмеять то, что он считал вопиющим легковерием со стороны христиан.

Современный наблюдатель согласится, что в этом раунде Трифон выиграл по всем показателям. Однако Юстин хотел вести дискуссию на своей почве: на греческой почве Септуагинты. Лишь в III веке в христианстве появится полемист (Ориген), способный оценить иудейский филологический подход. Юстин же считал, что Трифон и его единоверцы просто должны скорее обратиться в христианство, ибо Второе пришествие не за горами: «Короткое время остается вам для вашего обращения, и если Христос предварит вас Своим пришествием, то напрасно будете каяться, напрасно плакать, ибо Он не услышит вас» (Диалог с Трифоном , 28:2).

Отметим, что в отличие от большинства вышерассмотренных авторов, которые выказывали частичный или даже значительный (Игнатий, Первое послание Климента) интерес к церковной организации и роли епископов и пресвитеров, Юстин лишь изредка обращается к вопросам богослужения (крещение, Евхаристия) и не выказывает увлеченности экклезиологией. Его стихия – риторика, дискуссия, особенно о Библии (в греческом переводе).

Уже лет через сто‑двести некоторые идеи Юстина стали восприниматься как необычные и даже неортодоксальные. Он возмутился бы, если бы его обвинили в многобожии, но его тексты действительно можно понять в том смысле, что Отец, Логос и Дух – в каком‑то смысле – разные сущности. А в его тринитарных концепциях не просматривается соравенства между Богом Отцом и Богом Сыном.

Мы знаем, что он Сын самого истинного Бога, и поставляем его на втором месте , а Духа пророческого на третьем… Нас обвиняют в безумии за то, что мы после неизменного и вечного Бога и Отца всего даем второе место распятому человеку.

(1 Апология, 13)

Можно констатировать субординационизм, утверждающий превосходство Бога, трансцендентного Отца, над менее трансцендентным Логосом (Сыном).

Еще один любопытный момент: есть место, где Юстин увязывает богосыновство Христа с его мудростью, а не с тем, что он есть особое Порождение Божье (1 Апология , 22; ср. Диалог с Трифоном , 61:1). Третья странность касается тезиса о самопорождении Логоса в деве (1 Апология , 33). Впрочем, для доникейской христологии такие «неортодоксальные» идеи были абсолютно в порядке вещей.

Евсевий Кесарийский справедливо констатирует, что сочинения Юстина – три из них дошли до нас и еще пять утеряны – являются плодом культурного ума (Церковная история , 4.18). Юстин открыл новую главу в истории христианской мысли.

Мелитон Сардийский (умер до 190 года)

Мелитон, епископ города Сарды в римской провинции Азия (северо‑запад азиатской Турции), согласно Евсевию, был «евнухом, целиком жившим в Духе Святом» и великим светилом церкви (Церковная история , 5.24.5). Подразумевается ли под «евнухом» кастрат или безбрачный, неясно. Мелитон посетил Святую Землю с целью разобраться в списке канонических книг Ветхого Завета. По сведениям Евсевия (Церковная история , 4.26), его список не содержал Книги Есфирь, которая, кстати, не найдена и среди кумранских текстов.

От обширного литературного наследия Мелитона, описанного Евсевием, долгое время сохранялись лишь фрагменты и цитаты. Лишь в 1940 году была впервые опубликована его «Пасхальная гомилия»,4 а в 1960 году она же была опубликована по тексту папируса XIII из коллекции Бодмера.5

Поскольку Мелитон написал для императора Марка Аврелия апологию христианства (около 172 года), его можно отнести к апологетам. Однако его сохранившаяся пасхальная проповедь ближе к богословскому трактату (если не считать ее антииудаизм апологетикой). Он осуждает иудеев, но это иудеи прошлого, особенно иудейские враги Иисуса, причем мыслимые абстрактно, а не реальные иудеи II века вроде тех, кого Поликарп обвинял в совместных с язычниками доносах на христиан.

Мелитон был сторонником «кватродециманской» Пасхи, то есть празднования Пасхи вечером 14 нисана, одновременно с началом иудейской Пасхи. Он упоминается среди азийских епископов, отстаивавших данную традицию против Виктора, авторитарного епископа Рима, готового отлучить всех несогласных с его традицией праздновать в воскресенье после 14 нисана (Евсевий, Церковная история , 5.23–24). Неудивительно, что для Мелитона было важно произнести большую пасхальную проповедь, наполненную богословским смыслом.

Гомилия Мелитона – это во многом типологическое осмысление Моисеевой Пасхи. Она рассматривает ветхозаветные события как прообраз страдания, смерти и воскресения Христа, а размышления начинает еще с событий в Эдеме. Непослушание Адама и Евы обрекло их потомство на нечестия и чувственные удовольствия, «тиранствующий грех» (Гомилия , 49–50), который «оставлял след» на каждой душе (Гомилия , 54) .

Вся библейская история устремлялась к искуплению за грех Адама. Его прообразовывали многочисленные испытания, посещавшие патриархов, пророков и весь народ Израилев. Среди прообразов Христа – убитый Каин, связанный Исаак, проданный Иосиф, оставленный Моисей, гонимый Давид и страдавшие пророки (Гомилия , 57–59).

И наконец, Христос сошел с небес. Став человеком, способным на страдание, он «умертвил смерть» (Гомилия , 66) и оставил дьявола «опечаленным» (Гомилия , 68).

Сбывшиеся пророчества внушают Мелитону глубокий поэтический трепет. Ведь получается, что именно Христос был убит в Авеле, связан на жертвеннике в Исааке, изгнан в Иакове, продан в Иосифе, оставлен в Моисее, гоним в Давиде и бесчестим в пророках. Воплотившись от девы, он был казнен в Иерусалиме, предан смерти за то, что исцелял хромых, очищал прокаженных, приводил к свету слепых и воскрешал мертвых. Он был распят, погребен и воскрешен, дабы возвести человечество из могилы к небу (Гомилия , 69–72).

Смерть Иисуса

Иудеи убили Иисуса Христа, ибо ему было должно пострадать и умереть. Однако они обманывали себя. Израилю подобало бы молиться:

О Владыко! Если и должно было

Сыну Твоему пострадать

и такова Твоя воля,

то пусть страдает, но не от меня,

пусть страдает от прочих народов,

пусть осуждается необрезанными…

(Гомилия, 76)

Вместо этого Израиль сам убил Иисуса, себе на погибель.

Ты радовался,

а Он печалился,

а Он был осуждаем,

ты повелевал,

а Он был пригвождаем,

ты танцевал,

а Он был погребаем,

ты лежал на мягкой постели,

а Он – в пещере и гробе

(Гомилия, 80)

В результате иудеи утратили право называться Израилем. Они не увидели Бога».6 Они не распознали Первенца Отца, рожденного прежде денницы, который вел человечество от Адама до Ноя, от Ноя до Авраама и других патриархов. Бог сохранил иудеев в Египте, дал им манну небесную и воду из скалы, и открыл Закон на Хориве. Он даровал им Землю Обетованную, пророков и царей. И наконец, Бог сошел на землю, чтобы исцелять больных и воскрешать мертвых, но иудеи его убили (Гомилия , 83–86).

Израиль обратил лицо свое против Господа, которого даже народы почтили и из‑за которого даже Пилат умыл руки. Израиль превратил праздник в горечь, как горьки были травы из пасхальной трапезы.

Горек тебе Каиафа, которому ты поверил,

горька тебе желчь, которую ты приготовил,

горек тебе уксус, который ты сделал,

горьки тебе тернии, которые ты собрал,

горьки тебе руки, которые ты обагрил кровью.

Убил ты своего Господа посреди Иерусалима.

(Гомилия, 92–93)

Драма достигает кульминации, когда осознается весь ужас случившегося в Святом городе. Ведь распятым оказался тот, кто распял землю и распростер небеса. Но если народ не вострепетал, затрепетала земля, и Израиль пожал бедствие.

Ты убил Господа –

и сокрушен ниц.

И ты лежишь мертв.

(Гомилия, 99)

Однако Христос возвещает:

Итак, приидите все семьи людей, запятнанные грехами

и получите отпущение грехов.

Я есмь ваше отпущение,

Я – Пасха спасения…

Я – воскресение ваше…

(Гомилия, 103)

Христология Мелитона

За поэтической образностью риторики Мелитона скрыты глубокие богословские размышления. Мы видим переплетение сотериологии с христологией, в которой история спасения начинается с Эдема и заканчивается прославлением Сына и Отца.

Сей есть Христос…

Сей сидящий одесную Отца.

Он носит Отца и носим Отцом.

(Гомилия, 105)

Мелитон лаконично излагает вечную и временную историю Сына (Логоса). Сын существовал и действовал от начала творения, сотворил небеса, землю и людей. Он предсказан в Законе и Пророках, и христианская вера есть исполнение пророчеств: Господь воплотился через деву, был распят, погребен, воскрешен и вознесен на небесные высоты. Он восседает одесную Отца как Судья и Спаситель всех от начала до конца времен (Гомилия , 104).

Типичен для христианской полемики с докетами и гностиками акцент Мелитона на том, что Сын подлинно воплотился во чреве девы. Игумен Анастасий Синаит (VII/VIII век) приводит цитату из утраченной работы Мелитона «О Боге воплотившемся», где Мелитон обличает гностика Маркиона за отрицание подлинности телесного рождения Иисуса. Для Мелитона плоть Христова не «призрачная» (как думал Маркион), а самая настоящая.

Утверждения об осуществлении пророчеств в земной жизни Христа входят в апологетический арсенал против всех неверующих, будь они язычниками или иудеями. Что касается Израиля, Мелитон неоднократно обвиняет его в богоубийстве и говорит об утрате им избрания: «Бог – убит… десницей израильской» (Гомилия , 96).

Обвинение иудеев в богоубийстве оказывает более сильное эмоциональное воздействие, чем злобные нападки на иудаизм в Послании Варнавы. И до IV века ни одному другому христианскому автору не удавалось так лаконично сформулировать столь высокую христологию:

Ибо как Сын Он рожден,

как агнец ведом,

и как овца заклан,

и как человек погребен,

воскрес из мертвых как Бог,

будучи по природе Бог и Человек.

(Гомилия, 8)

Ириней Лионский (около 130–200 годы)

Ириней был уроженцем Малой Азии, видимо Смирны, где его в юности учил епископ Поликарп. Впоследствии он переехал в Галлию, где рукоположился в пресвитеры. Он выступал в роли посла своей церкви к папе Элевтеру и также заступался за азийских епископов перед папой Виктором в кватродециманском споре, считая неправильным отлучение целых церквей лишь за то, что они следовали древней традиции предшественников (Евсевий, Церковная история , 5.24). Вскоре после 177 года Ириней заменил убитого Потина в роли епископа Лугдуна (Лиона).

Гностицизм

Ириней был не только первым крупным библейским богословом, но еще и видным апологетом ортодоксии. Если раньше христианству требовалось защищаться, главным образом, от римских властей (Игнатий, Поликарп, Юстин) и отчасти иудаизма (Псевдо‑Варнава, Юстин, Мелитон) и докетизма (1 Ин, Игнатий, Юстин), ко временам Иринея основной угрозой христианской ортодоксии стал утонченный гностицизм, которому учили Валентин из Египта и Маркион из Азии. Оба они действовали в Риме в середине II века.

О взглядах этих еретиков мы знаем, главным образом, по их опровержениям у ортодоксальных оппонентов (сначала Иринея, чуть позже Тертуллиана). Кроме того, подлинным гностическим текстом, видимо, является коптское Евангелие Истины.7 Гностики учили следующему:

Помимо высшего духовного Божества, есть Творец (Демиург), создавший материальный мир, противоположный духовному.

Искры духовного вошли в людей, и их спасение состоит в избавлении из уз материи через знание (гнозис).

Божественный Христос сошел свыше как носитель гнозиса.

Христос не обрел настоящей человеческой природы, не страдал и не умирал, но воспринял вид человека и обитал в ненастоящем теле Иисуса.

Одним из столпов гностицизма был Маркион. Его отлучил сначала его собственный отец, епископ города Синопа (малоазийский Понт), а впоследствии – римская церковь. Дело в том, что Маркион отверг ветхозаветный иудаизм с его гневным Богом, решив, что Иисус явил людям иного Бога – любящего. Маркион основательно «подчистил» Новый Завет, оставив лишь Евангелие от Луки (да и из него убрал первые две главы) и десять посланий Павла (без пастырских посланий и Послания к Евреям). Свое учение он изложил в книге под названием «Антитезы», ныне утраченной», где противопоставлял ветхозаветного Бога Закона евангельскому Богу любви.

С Валентином и Маркионом больше всего полемизировал именно Ириней. Ириней написал пятитомный трактат, который обычно сокращенно называют «Против ересей», но на самом деле назывался «Обличение и опровержение лжеименного знания». Выступая против гностического дуализма, он шел по стопам Юстина, причем ссылался на следующие слова последнего: «Я не поверил бы самому Господу, если бы он возвещал другого Бога, кроме Создателя» (Против ересей , 4.6.2). Ириней также вымостил дорогу последующей антигностической полемике у Тертуллиана и Климента Александрийского.

Богословие Иринея

Ириней отстаивал традиционную веру в единого Бога Отца, который создал все через Сына и Духа, и подчеркивал подлинность воплощения Богочеловека. Его христология опять же традиционна для своего времени, и он подробно развивал тему домостроительства, осуществления в истории спасительного замысла Христова. Продолжая подход Юстина и Мелитона (а в конечном счете, Павла), он считал, что в Ветхом Завете есть прообразы Христа, воплощенного Слова (Логоса) и Сына Божьего. В этом контексте он мыслил историю спасения как восстановление (anakephalaiôsis ): со Христом, последним Адамом, замыкается круг, начатый с Адама первого.

Ибо посреднику Бога и человеков надлежало чрез свое родство с тем и другими привести обоих в дружество и согласие и представить человека Богу, а человекам открыть Бога… Но чем казался, то Он и был, – Бог, восстановляющий в Себе древнее создание человека, чтобы убить грех и упразднить смерть и оживить человека…

(Против ересей, 3.18.7)

…человека восстановляя в себе самом, он [Христос/ вечный Логос] невидимый сделался видимым… чуждый страдания – страждущим, и Слово стало человеком, все восстановляя в себе…

(Против ересей , 3.16.6)

Ириней настолько сильно подчеркивал реальность богочеловечества Иисуса, что лет через сто его самого будут подозревать в еретической идее, что в воплощенном Христе действовали две личности, божественная и человеческая. Однако во II веке почва еще не созрела для борьбы с несторианством, которая разгорится в эпоху Эфесского собора (431 год).

Стоит добавить в скобках, что Ириней говорил о восстановлении не только роли Адама в Иисусе, но и роли Евы в Деве Марии. Ведь считалось, что в Эдеме Ева была девственницей. Тем самым, две «девы» дополняли друг друга: «Узел непослушания Евы получил разрешение через послушание Марии. Ибо что связала дева Ева через неверность, то Дева Мария разрешила чрез веру» (Против ересей , 3.22.4).

Борясь с маркионитством, Ириней подчеркивал значение Ветхого Завета. Он постоянно цитировал его и отмечал, что Ветхий Завет также принадлежит Церкви, и оба Завета посланы единым Богом.

Если бы он (Христос) сошел от другого Отца, то никогда не пользовался бы первой и важнейшей заповедью из Закона, но всячески старался бы представить какую‑нибудь бо’льшую, чем эта, заповедь от совершенного Отца, чтобы не употребить той, какая дана Богом Закона.

(Против ересей , 4.12.2)

Увлеченность полемикой с гностицизмом способствовала акценту на важность Евхаристии, которая, как обновление жертвы тела и крови Иисуса, уходит корнями в реальность Боговоплощения (идея, столь чуждая маркионитам). Все гностики отвергали возможность спасения плоти и искупление Христом человечества через телесную смерть. Соответственно, им не приносила пользы Евхаристия, причастие плоти и крови Спасителя (Против ересей , 5.2.3). Согласно Иринею, полная божественная и человеческая реальность Христа есть то, без чего не может быть подлинной Евхаристии.

Ибо как хлеб от земли, после призывания над ним Бога, не есть уже обыкновенный хлеб, но Евхаристия, состоящая из двух вещей из земного и небесного; так и тела наши, принимая Евхаристию, не суть уже тленные, имея надежду воскресения.

(Против ересей , 4.18.5)

И наконец, Ириней внес весомый вклад в экклезиологию. О его участии в церковной политике, когда он представлял церковь Лиона и защищал церкви Азии, мы уже говорили. Однако у него есть важные мысли об установлении истины в вероучительных вопросах. Он подчеркивал роль епископов и считал, что апостольское преемство гарантирует чистоту веры. Впрочем, поскольку разбираться в преемстве каждого конкретного епископа есть дело хлопотное, достаточно наличие преемства у самого знаменитого престола, «древнейшей и всем известной церкви, основанной и устроенной в Риме двумя славнейшими апостолами Петром и Павлом» (Против ересей , 3.3.2).

Смысл последующих слов, несколько туманных, оживленно дебатируется сторонниками и противниками папского примата. Отвлекаться на эти вопросы мы не будем, а заметим, что в любом случае Ириней далее называет критерием ортодоксальной веры не один лишь Рим, но все древние церкви с апостольским преемством.

Если бы возник спор о каком‑нибудь важном вопросе, то не надлежало ли бы обратиться к древнейшим церквам, в которых обращались апостолы, и от них получить, что есть достоверного и ясного относительно настоящего вопроса? Что если бы апостолы не оставили нам писаний? Не должно ли было следовать порядку предания, преданного тем, кому они вверили церкви?

(Против ересей , 3.4.1)

Со своим антигностицизмом Ириней не испытывал никакой враждебности к иудеям. Его позиция очень далека от взглядов Варнавы и Мелитона. Удивительно оптимистично он сообщает читателям, что иудеи лучше всего подходят для принятия христианства. Иудеев легко убедить в христианстве, поскольку доказательства основываются на их же собственных писаниях.

Слышавшие Моисея и Пророков легко принимали Перворожденного мертвых и Начальника жизни Божьей… они уже были научены не прелюбодействовать, не делать блуда, не красть, не обманывать, и что все, что делается ко вреду ближних, есть зло и ненавистно Богу. Посему они легко соглашались воздерживаться от этого, ибо были так научены.

(Против ересей , 4.24.1)

Напротив, с язычниками больше хлопот. Их нужно было учить

отстать от идолопоклонства и чтить Единого Бога, Творца неба и земли… и что есть Сын Его Слово, чрез которого Он создал, и который в последнее время сделался человеком среди человеков, преобразовал род человеческий, сокрушил и победил врага человека и даровал своему созданию победу над противником… и что [прелюбодеяния и прочие] такого рода дела злы, низки, и бесполезны и вредны для делающих их.

(Против ересей , 4.24.1–2)

Поэтому Ириней думал, что миссионерствовать среди язычников труднее, чем среди иудеев.

Подведем итоги. Юстин, Мелитон и Ириней сделали многое для возведения все более величественного здания христологии. Их труды сочетают философский подход с доводами, основанными на Библии, и богословскими аргументами.

От Юстина пошла христианская теология, – теология, связанная с греческой философией и совсем иная, чем образ мыслей Иисуса, гораздо менее умозрительный. Не слишком великий мыслитель по греческим меркам, Юстин все же был профессиональным философом‑платоником и обладал достаточным багажом знаний, чтобы приводить разумные доводы в защиту своей веры от политических и религиозных оппонентов в лице римских властей и самоуверенного иудаизма. В своих верованиях он был достаточно традиционен (о богосыновстве и божественности Иисуса говорил еще Игнатий Антиохийский), но контекст и подача материала отличались новизной. Если первоначально и до Дидахе большинство в Церкви составляли иудеохристиане, Юстин констатировал, что к его временам все стало наоборот. Он даже видел здесь знак милости Божьей христианству, которая заменила небесные привилегии, дарованные иудеям.

Его основной вклад в развитие христианской мысли состоит в философском обосновании учения о Логосе и уточнении подхода к библейским пророчествам, при котором они мыслились как весть о личности и истории Иисуса из Назарета.

У Мелитона мы видим шаг к трогательному поэтическому синтезу. В культуре, насыщенной гностицизмом, он показал, через типологическую экзегезу Ветхого Завета реальность воплощения Сына Божьего. Тем самым он обозначил основные темы более поздних христологических дискуссий: богочеловечество Христа, две природы Христа (божественная и человеческая), вечность Христа и его явление в конкретный исторический момент.

Ириней успешно боролся с гностицизмом и показал значение христологии для всех аспектов богословия. Его акцент на ценность Ветхого Завета и «домостроительство» Божье, а также концепция «восстановления» ролей Адама и Евы в Иисусе и Марии, закрепились в богословии. Немалую роль в последующих церковных дискуссиях сыграл и его упор на римскую традицию как критерий ортодоксии.

Юстин, Мелитон и Ириней приготовили почву для последних интеллектуальных подвижек, которые превратили харизматическую религию Иисуса в величественную философскую теологию Греческой церкви.

Из всех христианских философов II века Иустин наиболее знаменит и значим. Такие, как он, способны всколыхнуть самые глубины нашего существа. Человек светский и образованный, он стремился к диалогу между евреями и язычниками. Вся его жизнь - долгий путь к истине. Века, прошедшие с тех пор, лишь увеличили ценность его произведений, написанных с суровой простотой и безыскусностью. Христианство для него не учение, но прежде всего Личность - Слово, воплощенное и распятое во Христе.

В судьбе этого человека, жившего восемнадцать веков назад, нам слышится отзвук наших исканий, наших противоречий, наших упований. Мы видим ею открытую душу, готовность к согласию, способность к диалогу - это обезоруживает и привлекает. Многие его произведения сейчас утеряны, но те, что дошли до нас, дают возможность проникнуть во внутренний мир христианина; они достаточное свидетельство его жизни, начиная с рождения, формирования личности и вплоть до мученической кончины.

Духовная жизнь во II веке

Во времена Иустина философы обладали правом жительства в Риме. Победоносный в военном отношении Рим зависел от культурных и религиозных движений Востока. Властители умов из Азии преподают в Риме, римляне увлечены греческой философией и религиозными мистериями. Рим поглотил империи, теперь настало время принять чужих богов в свой пантеон.

Пресытившись религией бездушной и лишенной поэзии, римляне обращаются к философам. Философия становится духовной школой мира и покоя, а философ, направляющий сознание, - духовным наставником и руководителем. Сам император Марк Аврелий драпируется в тогу стоика-моралиста.

Когда Иустин обратился ко Христу, в Церкви был полный разброд. Человек, пришедший извне, язычник из Рима или Ефеса, с большим трудом мог распознать Церковь Христа среди многочисленных сект, расплодившихся вокруг нее. Лжепроповедники множили число общин, противостоящих Церкви. Как отличить зерна от плевел? Тогдашнего язычника, как и сегодняшнего неверующего, такое обилие сект, взывающих ко Христу, не могло не застать врасплох.

Христианская среда

Внутренняя жизнь Церкви еще не сформирована. Традиция только зарождается. Иустин мог знать людей, видевших апостолов Петра и Павла. В Ефесе он, конечно, встречал и тех, кому довелось слышать Иоанна Тайновидца. Сто лет отделяет Иустина от жизни Иисуса - это примерно столько же. сколько от нас до эпохи, скажем, Виктора Гюго.

Иустин вступает в молодую христианскую Церковь с горячей и заразительной верой, которая рвется выразить себя. Мысль Иустина раскрывает его собственную историю; его обращение это и есть его главный довод, его труды отстаивают сделанный им выбор, обретенную им веру.

В эпоху Иустина к Церкви потянулся культурный слой населения: философы и знатные женщины хотят креститься и освобождают своих носильщиков и рабов. Распространение христианства вызывает насмешки языческих писателей и клеветнические толки. На это христиане отвечают всей молодой пылкостью своей веры. "Главное - жизнь, а не литература", - говорит Минуций Феликс. "Действия, а не слова", - вторит ему Иустин.

Настали благоприятные времена для распространения Евангелия. В помеху этому распускаются разные вздорные слухи, на которые так падок легковерный люд. Христиан обвиняют в поклонении ослиной голове, в оргиях и в участии в празднествах людоедов, философы и велеречивые ораторы стараются опорочить опасных соперников.

Не следует объяснять враждебность к проповеди Евангелия только чьими-то злыми кознями. Во II веке, как и во все другие периоды история религии, противодействие питается предрассудками, стереотипами мышления, невежеством и недоразумениями, - их-то христианские писатели и старались развеять, чтобы стал возможным контакт между верой и мыслью, между Церковью и миром. Человеком, стремившимся к такому диалогу, был Иустин. Одно из его главных произведений так и называется, "Диалог с Трифоном иудеем".

Действительно, мало кто был лучше подготовлен к этому, чем Иустин. Он исследовал философскую мысль, находил ей применение в жизни, он ее любил, знал все ее перепутья, он всегда искал истину, чтобы жить ею. Упорный труд, путешествия, невзгоды - все торило дорогу познания. Путь его отмечен анализом и доказательствами, которым можно доверять. Вот почему этот философ, живший в середине второго века, ближе нам, чем многие современные мыслители. "Иустин, сын Приска, внук Вакхия, уроженцев Флавия Неаполя в Сирии Палестинской" - такими словами представляет Иустин себя самого на первой странице своей "Апологии". Он родился в сердце Галилеи, в Наблусе, римском и языческом городе, построенном на месте древнего Сихема, недалеко от колодца Иаковлева, где Иисус открыл самаритянке новую веру. Наблус был по тем представлениям городом современным. Там цвели гранатовые и лимонные деревья; он зажат между гребнем горы и двумя холмами на полдороге между плодородной Галилеей и Иерусалимом.

Родители Иустина - зажиточные колонисты скорее латинского, чем греческого происхождения; отсюда, должно быть, благородство его характера, вкус к исторической точности, но отсюда же и слабость логического мышления. Иустин не обладал гибкостью греков, способностью к изощрениям диалектики. Он общался с евреями и самаритянами.

По природе благородный, преданный абсолютной истине, уже в молодости он увлекся философией в том смысле, какой придавали ей в ту эпоху: не дилетантские спекуляции, но поиски мудрости и истины, приближающие к Богу. Философия вела его шаг за шагом к порогу веры. В "Диалоге с Трифоном" Иустин обозначил длинный путь своих исканий (без этого было бы невозможно отделить "литературу" в его текстах от автобиографических описаний). В Наплузе он берет уроки сначала у стоика, затем у ученика Аристотеля, которого он в скором времени покидает, чтобы перейти к последователям Платона. Он простодушно надеется, что философия Платона позволит ему "сразу увидеть Бога".

Как-то на пустынном берегу моря, мучительно размышляя о возможности лицезреть Бога, Иустин встречает таинственного старца и тот развеивает его иллюзии и открывает ему, что человеческая душа не может достичь Бога, уповая лишь на свои собственные силы; только христианство есть истинная философия, содержащая в себе все частные истины: "Платон предрасполагает к христианству", - скажет позднее Паскаль.

Незабываемое мгновенье, веха в истории христианства (ее любит воскрешать в памяти Пеги) - встретились платоническая и христианская душа. Церковь приняла Иустина и Платона. Обратившись около 130 года, философ-христианин утверждает, что в христианстве он нашел единственную истинную философию, отвечающую на все вопросы. Он всегда ходит в мантии философа. Для него это знак величия души. Он не отвергает учения Платона и даже вводит его в Церковь. Иустин часто утверждает, что философы были христианами, сами того не зная. Сначала он оправдывает это утверждение доводом, взятым из еврейской апологетики, в соответствии с которым все мыслители почерпнули из книг Моисея лучшие свои идеи (Апол 44, 40). Слово Божие озаряет всех людей, этим объясняется то, что семена истины сокрыты в учениях всех философов. Христиане не должны им в этом завидовать, ибо они обладают Словом самого Бога.

Свидетель христианской общины

Иустин никогда не стремился к священству. Он живет в Риме как простой член христианской общины, описывает ее воскресные собрания, чин крещения и Евхаристию. Именно он дает нам первое описание литургии и свидетельствует о братских узах, воодушевлявших и объединявших членов общины.

Сначала в Ефесе, затем (около 150 г.) в Риме он создает философские христианские школы. В столице империи он жил (Иустин рассказал об этом во время допроса) близ Тимотинской бани у некоего Мартина. Здесь возникла школа, где он излагал философию Христа.

Римская школа

Рим был центром христианской жизни, все секты стремились укорениться здесь и преобладать. Тем более важно было представить в Риме ортодоксальную доктрину, защищавшую христианскую истину от ереси и язычества.

У Иустина были продолжатели. История сохранила имя Татиана, позднее впавшего в ересь. Шестеро учеников последуют за ним в его мученичестве. Его успех вызвал зависть философа-киника Крескента, и вместо честного соперничества тот прибег к подлому доносу. Преподавание христианской философии заставило власти и мыслителей считаться с христианством, школа дала христианской мысли права гражданства. Мученическая кончина Иустина доказывает, что римские власти страшились его влияния.

Иустин приложил все силы, чтобы исповедовать христианскую веру и обращать евреев и язычников ко Христу. Его борьба должна была опровергнуть ересь, начавшую распространяться с опасной силой. Пятьдесят лет спустя Ириней Лионский свидетельствует глубокое уважение учителю из Рима, своему предшественнику.

Писатель

Литературные произведения Иустина многочисленны, но большая часть его трудов сейчас утеряна. До нас дошло только три, подлинность которых бесспорна: две "Апологии" и "Диалог с Трифоном иудеем". Они позволяют представить апологетику христианства такой, какой она была в середине второго века.

Иустин не литератор. "Он пишет с суровой простотой, - отмечает Дюшен, - неправильным языком". Философ заботится только о содержании, его композиция вяловата, мысль тормозится отступлениями и повторами. Этот человек действует на нас своей прямотой, открытостью души, а не искусством диалектики и мастерством изложения. Оригинальность богословских построений Иустина не в литературной отдаленности, а в их новизне. Это свидетельство человека, обратившегося ко Христу, сделавшего окончательный выбор. За аргументами, которые он приводит,- опыт всей его жизни. Через искушения, от которых он предостерегает, Иустин прошел сам. Для тех, кому важно услышать такое свидетельство, слово Иустина всегда окажется произнесенным вовремя.

Сегодняшнего читателя могут смутить некоторые места в толковании Иустина. Для него вся Библия целиком пронизана Словом Божиим, вся - возвещает о Христе. Воплотившееся слово существовало до пророков и вдохновляло их. Иустин объединяет два Завета. Такое толкование, близкое ап. Павлу, станет традиционным для всего патриотического периода. Мы найдем его вновь у Иринея и Августина.

До нас не дошло ни одного богословского трактата, написанного Иустином, мы вынуждены ограничиться его апологетическими книгами. Мы знаем Бога вселенной только по Его Слову, которое представляется нам мостом между Отцом и миром. Посредством Слова Бог создает мир, действует в нем и управляет им, он озаряет каждого "человека благоволения". Истина, которой в разной степени обладают поэты, философы или писатели, - это луч Его светлого присутствия. Слово направляет не только историю Израиля, но и любые искренние поиски Бога.

Фреска эта, созданная Иустином, восхитительна по своему широкому и возвышенному видению истории и, несмотря на непрописанность некоторых фрагментов, свидетельствует о гениальной интуиции, которую унаследуют и разовьют св. Августин и св. Бонавентура (сравни также с более близким к нам Морисом Блонделем). Все это удивительно созвучно нашей современной проблематике.

"Никто не поверил Сократу настолько, чтобы решиться умереть за его учение. Но последователи Христа, необразованные ремесленники, презирали страх и смерть". Этими достойными словами, которые сделали бы честь Паскалю, Иустин вразумлял префекта Рима.

Христианский философ обратился со своей первой апологией к императору Марку Аврелию. Защищая оклеветанных христиан, он говорит с императором-философом не как обвиняемый, но как равный. "Апология" не расположила столь многознающего властителя к более близкому знакомству с новой сектой соединившихся в единодушном братстве рабов и патрициев. Император продолжал гневаться, не понимая. "Этот человек, - замечает отец Лагранж, - ежедневно подвергающий испытанию свою совесть и обвиняющий себя в различных мелких проступках, ни разу не спросил себя: а не действую ли я в отношении христиан как настоящий тиран?".

На Иустина донес один завистливый философ,- философом он был лишь по имени и знакам отличия. Акты процесса сохранились, подлинность их бесспорна. Философ предстал перед Рустиком, обучавшим молодого Марка Аврелия морали Эпиктета. Игра была проиграна, Иустин знал это. Он уже не рассчитывает убедить, он исповедует свою веру. "Какой науке ты себя посвятил?"

"Я изучал последовательно все науки, а кончил тем, что принял истинное учение христиан!"

Ответы чеканны, просты и благородны. Иустина приговорили к палочным ударам, а затем к смертной казни. За это он благодарит Бога. Он завершает свою жизнь, как свидетельствуют акты, славословием. В этом - его последнее прославление.

Иустин не был одинок. Его окружали ученики. Акты называют шестерых. Сам факт присутствия учеников на процессе - выражение почитания, тем более волнующего, что оно было оказано мудрецу.

Иустин оставил нам первое описание таинства Крещения, называемого также Просвещением. Он описал приготовления к нему, чин его последования и его смысл.

(Глава из книги Путь отцов. Краткое введение в патристику. М.:"Пропелайя", 1994 г. СС. 23-32)

http://www.sedmitza.ru/index.html?sid=77&did=34114&p_comment=belief&call_action=print1(sedmiza)

← Вернуться